エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?
151:
匿名さん
[2006-10-23 02:11:00]
|
||
152:
匿名さん
[2006-10-23 02:28:00]
109です。
同日に変更確認をおろしてもらうためには、 事前に綿密な打合せが必要ですが不可能な話じゃないのでは? 何回目の提出だかわかんないし。。 中間検査は2階の床のコンクリートを施工する前に行われるので 1階の躯体の配筋は検査時にチェックされるし 基礎部分の構造も写真などで細かくチェックされます。 偽装だと告発するなら同程度の証拠を突きつけてほしかったです。 こんなに世間で騒がれてるのに、市も設計者も施工者も リスク背負って偽装物件を世に出すはずがないと思うのです。 完成後に適合建築物であることを証明するにはものすごい資料が必要で、 100%の安全を実証できるものは出てこないでしょう。 だから販売中止にしたんだと思います。 非破壊検査ではすべての構造を検査できませんから、 こうなったら壊して証明するしかないです。 同業だからって肩持ちすぎですかね? とにかく、今回の偽装事件にかかわった人達によって プライドをもってまじめにやってる同業者は非常に迷惑してますよ。 これからは主要構造部の配筋写真じゃなくて 全ケ所ビデオ撮影みたいな記録を残さなくちゃだめなのかなぁ。 工期も予算も厳しくてそんなことしてる余裕は無いんだけど。。 |
||
153:
匿名さん
[2006-10-23 05:04:00]
じゃあ業者はこれから完全にこの建物を破壊して無実を証明しようとしてるって事ですか?
事実無根と言い切る程の自信があるならなんでそこまでする必要があるんですか? 壊して無実を証明した所でそれによって出た損失(何百億?)を藤田氏に請求しても とても回収できると思えませんが。 >こんなに世間で騒がれてるのに、市も設計者も施工者もリスク背負って偽装物件を世に出すはずがないと思うのです。 それならアパの物件で何ヶ月も工事中断している件をどう思いますか? >これからは主要構造部の配筋写真じゃなくて全ケ所ビデオ撮影みたいな記録を残さなくちゃだめなのかなぁ。 >工期も予算も厳しくてそんなことしてる余裕は無いんだけど。。 お仕事大変なのはお察ししますが、むしろそうなった方がいいと思いますけど。 それによって住宅の価格があがってもそれは仕方のない事でしょう。 今のような何処に地雷が埋まっているかも分からないような状況でマンション買える人がいるのが信じられない。 |
||
154:
匿名さん
[2006-10-23 05:18:00]
http://straydog.way-nifty.com/yamaokashunsuke/2005/08/post_3d3f.html
そういえばこの基礎杭の手抜き工事の件はその後どうなったんでしょうね? 近所の住民がビデオ撮影した映像をテレビで見ましたが、そりゃもう手抜きの雨あられ。 見てて背筋が寒くなりました。 |
||
155:
匿名さん
[2006-10-23 05:52:00]
153ですが
破壊検査って何も全てを壊すわけではないんですね。失礼。 でも所々壊したとしてそれで100%証明できるのものなんでしょうか? 素人にもわかりやすく教えて頂けませんか。 |
||
156:
匿名さん
[2006-10-23 07:02:00]
ここ、販売中止になったのんですか?
その場合、デベからの解約と言う事で、手付け倍返しになるのんですか? |
||
157:
匿名さん
[2006-10-23 09:10:00]
>>152
>全ケ所ビデオ撮影みたいな記録を残さなくちゃだめなのかなぁ。 いつだったかは忘れましたが「当デベはお客様の信用の為に建設途中の見学会を行います」と公表した所もあり、それらがお客様の安心に繋がり、またデベロッパーの格の向上になります。 確かに建設費のコストダウンも必要でしょう。しかしそのコストダウンがお客様への信用まで下げてしまっては枝葉末節。 そうならない為にも時間をかけて設計し、修正のための再申請を絶対にしないくらいのプライドを持って欲しいです。 もし、再申請で遅れが出るなら購入者に説明し納得して貰えば良いでしょう。 いずれにしても再申請した設計図面と建物の整合性が確認出来るまで販売は自粛が妥当だと思います。 正直なデベロッパーがバカをみるような状況は仕切り直すべきです。 |
||
158:
匿名さん
[2006-10-23 09:50:00]
枝葉末節ではなく、本末転倒がこの場合ふさわしいかと。。些細な事ですがw
|
||
159:
匿名さん
[2006-10-23 11:06:00]
というか、この掲示板には、購入者はいないの?
週が開けてから進展はないの? |
||
160:
匿名さん
[2006-10-23 17:19:00]
|
||
|
||
161:
匿名さん
[2006-10-23 21:51:00]
|
||
162:
161
[2006-10-23 21:55:00]
これは見学会が建設していない時に行われることが前提です。
実際、工事している最中は危険だから見学の許可は下りません。 |
||
163:
匿名さん
[2006-10-23 22:20:00]
何か過去レスがバンバン削除されていますが。。。
このスレタイの命も短い?? |
||
164:
匿名さん
[2006-10-23 23:32:00]
|
||
165:
匿名
[2006-10-24 00:38:00]
藤田さんはやっぱり1月24日の許可の内容と現在までの状況を知らなかったんだ。
だからあきらめてホテルを出て自宅に帰ったんだ。もしかしたら大丈夫かも・・・。 |
||
166:
匿名さん
[2006-10-24 00:51:00]
結局安部さんも川崎市をちゃんと調べて藤田門前払いか。
|
||
167:
匿名
[2006-10-24 01:16:00]
実は静観してまして最上階のお部屋を検討してまして・・・。
白黒はっきりしたら教えて下さい。いつごろになるかな?空いてるのかな? |
||
168:
nobusukegou
[2006-10-24 02:48:00]
>167さんへ
白黒別として、おすすめ出来ない物件です。 「構造計画概要書」をホームページで見ましたが、構造計算以前に、建築計画上相当無理をしています。ここで無理すると全てにしわ寄せがが及びます。 分譲者、施工者、設計者の信頼度が低いと考えられます。 建て売り住宅の欠陥は最悪立て替えれば済みますが、マンションの場合はそれでは済みません。 マンション購入は建て売り住宅購入のレベルで考えると失敗します。 |
||
169:
匿名
[2006-10-24 10:36:00]
|
||
170:
匿名さん
[2006-10-24 11:06:00]
「99%偽装だ」とは言い切れないと思います。
その点では、悲しいかな、 藤田社長は実務をあまりご存知じゃないといわざる得ません。 計画変更提出の目安の一つは中間検査前です。 時系列からそれが読めます。 1月26日の中間検査に向けて計画変更を準備したのでしょう。 計画変更の内容は構造の変更ですから審査に時間が掛かります。 1月24日に計画変更が下りるには、 少なくとも3週間前(12月末)には役所に提出したのではないでしょうか。 構造計算作業に2週間掛かるとして(掛けないかも) 12月初旬には偽装がヤバイと感じ 動き始めたのでは?と読み取れます。 そうなると杭の変更から察すると基礎の途中? いやいや、終わってるかな基礎は? 基礎時点での中間検査はないのでしょうか? 私の所では基礎が1回目ですけどね。 写真と納品書かぁ、誤魔化せるかな... 計画変更済証の公布日じゃなく「提出日」が知りたいですね しかし、ヤバイと気付き自主的に変更した可能性は残ります。 「99%」は言い過ぎです。 非破壊検査で十分に立証可能です。 みなさん検査結果を待ちましょう。 |
||
171:
匿名さん
[2006-10-24 11:29:00]
>>167
あなたはすごい! 業者が聞いたらきっと泣いて喜ぶ! 確かに最上階は安心です!万一地震で倒壊しても、 上階がないのでつぶされる心配がありません。 一番怖いのは、引き渡しを受けてから自治体の取り壊し命令がでること。 あとはエレベーターの故障くらいかな。 |
||
172:
B反建築士
[2006-10-24 12:57:00]
倒壊するという事は、上階に行くほど放り出される危険が大です。
|
||
173:
匿名さん
[2006-10-24 17:27:00]
http://alcyone.seesaa.net/article/25861408.html
>藤光建設(川崎・中原区)ホームページに掲載されていた構造計算書も、なぜか突然、同社のホームページから削除された。 藤光建設社長の記者会見を希望します。 |
||
174:
匿名さん
[2006-10-24 18:38:00]
ところで、ここの会社は、アパみたいに藤田を訴えないのんだろうか?
それとも訴えられない理由があるのんだろうか? |
||
175:
匿名さん
[2006-10-24 18:53:00]
藤田氏が、エグゼプリュート大師駅前には、来ていない?
という情報があると聞いたのですが、本当ですか?。 |
||
176:
匿名さん
[2006-10-24 19:19:00]
藤光建設の構造計算書、やはり不都合があったのでしょうか。
藤田氏に反論しようにもできないとか。 |
||
177:
匿名さん
[2006-10-24 19:31:00]
>>174
APA㈱は藤田氏を告訴したの?告訴を検討するってHPに書いているけど告訴したとは書いてないよ。 ようするにあれだけやられても、誰も訴えて無いって事ですね。 何らかの理由があるのは当然だと皆さんに思われても仕方の無い事でしょう。 |
||
178:
匿名さん
[2006-10-24 19:36:00]
|
||
179:
匿名さん
[2006-10-24 20:03:00]
藤田氏「黒」ならどうなるのかね。
|
||
180:
匿名さん
[2006-10-24 20:37:00]
黒に出来るの? いつ告訴? 黒なら再販開始になるだけじゃない?
|
||
181:
匿名さん
[2006-10-24 20:43:00]
藤田社長の最新メッセージ
http://www3.diary.ne.jp/user/338790/ |
||
182:
匿名さん
[2006-10-24 21:23:00]
藤田氏が白なら、私は、藤田氏に、全面協力です。
黒なら、マンションは、お墨付き。億ション?。 |
||
183:
匿名さん
[2006-10-24 22:32:00]
|
||
184:
匿名さん
[2006-10-24 23:08:00]
|
||
185:
匿名
[2006-10-25 00:14:00]
あきれたっ!偽造があったかは、この資料をOO先生に調べて貰えばわかるはずだって・・・。
裏もとれてなかったし、自分じゃわからないって・・・。オイオイ・・・。 |
||
186:
構造卵
[2006-10-25 00:17:00]
構造計算書ではなくて”構造設計概要書”だす。
構造計算書の概要を示したものが、構造設計概要書だす。 構造計算書が公開されればかなりはっきりするんじゃが。 間違えてはいけんぞ。 |
||
187:
匿名さん
[2006-10-25 00:21:00]
|
||
188:
匿名さん
[2006-10-25 00:31:00]
>170さん
「きっこの日記」の中の、「2006/10/20 (金) 藤田社長からの公開メッセージ 」で以下の文章が書かれています。 「現場の中間検査は平成18年1月26日に川崎市が行った。合格としている。 しかし、この直前の2日前、平成18年1月24日に、再び、計画変更図面が川崎市に対して申請され、この計画変更の確認は同日付で川崎市が下ろしている。」 つまり、申請に対して同日付で下ろしてるようです。 実務をよくご存知の様子の170さんは、 変更の申請から確認まで下りまで「少なくとも3週間」という趣旨の発言をされていましたよね。 だとしたら、申請に対して同日付で下りるなんて、やっぱりおかしいですよね? っていうか、あまりにも非常識だと思いませんか? |
||
189:
匿名さん
[2006-10-25 00:34:00]
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
変更の申請から確認まで下りまで---------× 変更の申請から確認が下りるまで---------○ |
||
190:
匿名
[2006-10-25 00:35:00]
すると、イーホームズが何で偽造と判断したかもわかっていないということ???
本当に検査機関だったの?いい迷惑でしたね!イーホームズで建築確認済み関係者・・・。 こんな民間にまかせた国は反省すべきだぜ!全く!!!!!!!!! |
||
191:
匿名
[2006-10-25 00:44:00]
藤田さん、あの大事そうに持っているファイルを会社がなくてコピーできないなら、
きっこに頼んでブログで流して貰えばいいとおもいますが・・・。頭まわらないのでしょうか・・・。 |
||
192:
匿名さん
[2006-10-25 01:18:00]
そんなの出まかせ。ちゃんとコピーとってる。
|
||
193:
nobusukegou
[2006-10-25 02:58:00]
強制捜査で書類押収
指定取り消しで社員離散 藤田氏は経営者で技術者では無い 配下のスタッフの報告で判断する。 現在の状況で技術論の内容まで語れないのは当然。 経営者と現場スタッフの関係は全検査機関共通、企業(個人で全て目を通せるのは中小企業まで)同じだろ。 |
||
194:
匿名さん
[2006-10-25 08:19:00]
>188
同日付で下りたのですか?知らなかった。 21日以内の交付なので、法的にはOKです。 実は私も似たような事をしたことはあります。 ただ事前に綿密に事前協議を何度も行いましたが... でも異例中の異例です。 正直、後ろ盾が無ければ出来ません。 役所への申請が遅くなっただけで、 正しい構造図で施工を行った可能性はあります。 ただ、やり直した計算書も偽装ならアウトですが... 現場調査しかありません。 写真や書類では誤魔化そうと思えば誤魔化せます。 |
||
195:
匿名さん
[2006-10-25 08:30:00]
|
||
196:
匿名さん
[2006-10-25 10:24:00]
今後、こういう告発のやり方で建築中の物件を狙って脅かす
よくない輩が出てきそうな気がするなぁ。 |
||
197:
匿名さん
[2006-10-25 10:59:00]
|
||
198:
匿名さん
[2006-10-25 11:01:00]
>こういう告発のやり方で建築中の物件を狙って脅かす
デベが情報開示すれば問題は起こらないはず。 藤光建設は積極的に記者会見に応じるべきでは? |
||
199:
匿名さん
[2006-10-25 11:11:00]
一介の電気業者ですが、はっきり言ってゼネコンの仕事は出来ません。仮に一つのマンションの建設には余程の事が無い限り数社で入札されますよね。で、談合が行われない限り落札するには低い金額で落札する訳ですよ。例として10億とします。実際に品質の良い工事をするには仮に15億掛かるとすると、当然何かしらの品質を落とさざるを得ません。利益を追求するのが企業ですから、10億の内、20〜30%利益として先取りします。ですから実際の工事予算は7〜8億として、建設工事に5〜6億でやらざるを得ないとした場合、電気設備、ガス、水道などの衛生設備等は残りの2億円です。建築業者に、「仕事のないこのご時世に発注するのだから、安くしろ、さもないと次回以降発注しない(事も有る)」等と言われ、泣く泣く受注。材料では品質を落とし、労務単価も落とす事にになります。電気業者の労務費が1日分で5,000円〜8,000円、良くて10,000円ですよ。だから見える所はそこそこの品質(蛇口、風呂場、洗面所等)、見えない所(隠蔽配管、天井裏、配管シャフト内など)に手抜きが発生します。建築業者だって同じ、スラブ、梁などのコンクリート打設時には鉄筋は曲がりひしゃげています。オーナーが、安価で仕上げようとすれば品質が落ちるのは当たり前ですね。バブル前は絶対こんな事無かったですよ。
|
||
200:
匿名さん
[2006-10-25 12:35:00]
藤田社長が自ら語る今回の「耐震偽装問題」の映像を今日からYOU TUBEにアップして行きます。
第1回配信(約7分30秒) http://www.youtube.com/watch?v=U1Jn1TNZG8s |
||
201:
匿名さん
[2006-10-25 12:44:00]
|
||
202:
匿名さん
[2006-10-25 13:12:00]
千葉県建築指導課
℡043-223-3188 電話で問い合わせれば取り合えず現在の進捗状況くらいは教えてくれます。 |
||
203:
帝國でーたばんく
[2006-10-25 14:04:00]
てか、ここのデベは弱小だから、叩かれると潰れちゃうよ。
商 号 藤光建設 株式会社 (フジミツケンセツ) 代表者 佐藤 雅彦(サトウ マサヒコ) 評 点 57 点 ← 資本金 60,000 千円 従業員 28 人 ← 売上高(百万円)2,802 利益金(千円) 30,416 申告所得(千円)43,804 2005年 9月 調査 得意先 川崎市、川崎市まちづくり公社、川崎市住宅供給公社、神奈川県、オリックス・リアルエステート |
||
204:
匿名さん
[2006-10-25 19:12:00]
|
||
205:
匿名さん
[2006-10-25 19:44:00]
|
||
206:
匿名さん
[2006-10-25 19:49:00]
>>205
そうだろうな、疑惑が残ったままでは、今は良くても、もしアップグレードして他のマンションに買い替える時に不利になる可能性も有るから、今のうちにハッキリした方が良いと思う。 結局問題の先送りで、疑惑のつけは、デベではなく、購入者に返って来るのではないだろうか。 |
||
207:
匿名さん
[2006-10-25 19:57:00]
実際、確実に偽造だ!
と言い切れるのは、何もないような気がしてきた。 |
||
208:
匿名さん
[2006-10-25 22:19:00]
それは、んーどうでしょう?
|
||
209:
匿名
[2006-10-25 22:35:00]
今回の物件は、当初イーホームズによって建築確認を受けたことにより、
契約者の方々の不安を招き、急きょ川崎市で建築確認の取り直しをお願いしたらしいじゃないですか。 つまり、藤田社長が、まずはどうあれあやまらなければいけない立場なんじゃないかと思いますが・・・。人道的に・・・。そっからでしょ! |
||
210:
匿名
[2006-10-25 22:46:00]
イーホームズに中間検査をさせてくれれば、今回のようなことはなかった?と・・・?
つまり、川崎市で中間検査が通ったことがおかしいと思うなら?そもそも、あんたのとこで、 最初に通したこともおかしいわけですよね?ん?そうだよね? |
||
211:
匿名さん
[2006-10-25 22:50:00]
|
||
212:
匿名
[2006-10-25 23:02:00]
しかし、なぜ?契約者の人たちの意見や関係者のレスがないんだろう?
失礼ながらここまで書き込みされて・・・。 |
||
213:
匿名さん
[2006-10-25 23:08:00]
>>210
あんたのとこ、って!どこのこと? |
||
214:
匿名
[2006-10-25 23:33:00]
イーホームズのことでしょ!藤田さん!
|
||
215:
匿名
[2006-10-25 23:46:00]
見ましたよ・・藤田さんの映像・・・。
相手に言ってること、自分におきかえてみたら、矛盾してるよ!!! でもまだ、やり直しきくよ!人間だれでも間違いや勘違いはあるよ! 素直に出直そうよ・・・。今日までの同志もあきれてしまうかもよ・・・。 |
||
216:
匿名さん
[2006-10-25 23:57:00]
藤田氏は正しい。ここが偽装を隠蔽しているのは間違いない。
|
||
217:
匿名
[2006-10-26 00:15:00]
根拠もなく!裏づけもないといっておりましたが、藤田社長!あなたも同類かもしれないことを
認識されているのでしょうか・・・。残念です。何か弁解している?と感じてしまったには 私だけでしょうか? |
||
218:
匿名さん
[2006-10-26 00:47:00]
マスメディアが民衆を裏切る、12の方法
http://takeyama.jugem.cc/?eid=568 |
||
219:
nobusukegou
[2006-10-26 01:11:00]
川崎市の処理に問題あり!!
耐震偽造事件として世間の注目を浴びている時期に、同日決済(アクロバット)をしたことが間違い。 ・・・やはり川崎市関係の仕事を多く手がけていましたね。 この点からも川崎市議会で追及すると・・・・・・・・・ 川崎市で「事項変更」をした事で、当初の「構造計算書」ないしは「図面」に不正(偽装、不整合)はあったのは事実。 問題が無いと主張するのならば、 施工主(藤光建設)と川崎市とで 1、当初の不整合 2、事項変更時の改修点 3、現場工事との整合性 に付いて発表すれば、憶測の一人歩きは収まるのにね。 |
||
220:
匿名
[2006-10-26 02:28:00]
一言いわせて下さい。
藤田社長!あなたは、自分の発言の重大さ?をどこまでお感じになられてるのかご質問いたします。 あなたは、自分の発言が取り上げてくれないことで、日々エスカレートしていったように 感じておりますが、いったい何故まわりが、あなたをとりあげてくれないのでしょう? 考えたことあります?(圧力とかじゃまくて・・・) 今回、あなたの発言に対して、本来味わうはずのない中傷にさらされている方々がいるというのはお解かりですか?中途半端にしなで下さいよ!!その傷みがわかりますか? しかももうすぐ入居という段階で・・・。 そういう相手の側に立って考えたとこあります? また、新聞が取り上げてくれないのは、まずは自分がまだ未熟なんだと!信用ないんだと! 裏の取れない、非を認めないのは、自分も同じなんだと!! そこを考えずに、日本がだめなら、次はアメリカのメディアだ!と考えるあなたたはま・ち・が・い・です! 国民の命に関わる問題とおっしゃっていますが・・・あのね、これはあんた”魂”に関わる問題です |
||
221:
匿名
[2006-10-26 02:44:00]
途中送信 削除依頼
|
||
222:
匿名さん
[2006-10-26 02:57:00]
もうすぐ入居という段階ならまだ助かるんじゃない?
アパの物件なんて手付倍返しだよ。 もう少し冷静になった方がいいよ。 |
||
223:
匿名さん
[2006-10-26 03:05:00]
何だか、急にアンチ藤田の投稿が増えましたね。。。
こんな掲示板まで、、、、。 何だかなあ。 |
||
224:
官士官察護判検弁裁
[2006-10-26 08:54:00]
公務員による建築行政の違法行為を発見しました。
ソースは http://www.myhome21.jp/ です。 法的根拠は、建築基準法6条1項及び同6項です。 概要は「工事着工後の確認済証の交付」です。 6条1項を要約すると、 当該工事に着手する前に確認済証の交付を受けなければならない。 計画変更する場合も同様とする。 すなわち、工事に着手する前であれば、何度でも計画変更できるが 工事着工後は計画変更できないと言うものです。同6項にも明記されている。 そして、上記URLのおしらせによれば、川崎の公務員は、18年1月26日に計画変更 確認済証を上記法令に違反して交付したことになり、公務員による虚偽公文書作成です。 18年1月30日に中間検査が済んだ物件と言う事は当然その1年ほど前に着工されているわけ だから計画変更はできません。なのに、中間検査の4日前に計画変更確認済証を交付している。 明らかな、建築基準法6条1項及び同6項違反です。 こちらの売主は、虚偽公文書行使による同罪です。 虚偽公文書は耐震偽装とは関係ありませんが、違法は違法です。 |
||
225:
匿名さん
[2006-10-26 09:01:00]
>>223そうだよね。特に220は入居予定者側ではなくて、販売側の主張に読めるよね。自分が入居側だったら引渡し前だし徹底的に調べてほしいよね。それで晴れて問題なしってなったら日本有数の安全物件ってことになるしね。この時期に、メディアだって問題視してないから追及しないんでしょ?藤田氏のことを応援してる人はいないと思いますよ。国が真実を明らかに(白黒はっきり)してほしいと思ってるだけで。今日発売の週刊文春もワイド面のトップではあるけど、脱力記事だもんね。「官邸突撃ルポ」だって!結局、自分の住居は自分で調べるのが一番いいんでしょうね。
|
||
226:
nobusukegou
[2006-10-26 10:01:00]
アパの若葉台はもう8ヶ月も工事がストップしたまま。
「田村水落」が構造計算偽装をしていたのは、否定できない。 「田村水落」の関与した物件は徹底して調査するのが行政の責任。 姉歯はの物件は、芋づる式に全国に拡大し。 川崎市がささっとっと速攻で計画変更をしたのは、「官業癒着の匂い」さえする。 |
||
227:
nobusukegou
[2006-10-26 10:06:00]
226で
「ささっとっと」 は「ささっと」の間違い。 |
||
228:
佐賀県庁の豚
[2006-10-26 11:10:00]
耐震偽装は終わってない。
なんで、マスコミが騒がないのか? 入居前でよかったね。 中古でも売れないだろうし。 |
||
229:
匿名さん
[2006-10-26 11:16:00]
>>224
そうですよね。かなり極論ですが建設してから変更を認められるなら最初は平屋の建設で申請して出来あがる少し前に「実は作っちゃっていて申し訳ないのですが10階建てのマンションを建築しました。その建築に関わる書類はこれです。変更お願いします。」も可能でしょう。何の為にその法があるのか分かりませんよね。 |
||
230:
匿名さん
[2006-10-26 11:31:00]
|
||
231:
官士官察護判検弁裁
[2006-10-26 12:04:00]
|
||
232:
今の段階で言えることは・・・
[2006-10-26 13:24:00]
自己防衛しかない!
まもなく引き渡し予定のマンション購入者は再度購入予定の物件を疑ってみるしかない・・・ その為にかかる多少の経費は保険みたいなもの。 国・自治体・マスコミは居住者の安全より業界の繁栄を優先している。 与党前幹事長の「悪者探し・・・」発言は国の本音だね。 |
||
233:
匿名さん
[2006-10-26 13:41:00]
現場で使っている施工図を提示し、非破壊検査をやる
藤光建設は市から確認もらっているから大丈夫というだけでなく、 直接、藤田氏と直談判すればいいと思う HPにお知らせを載せるだけじゃダメだとおもう |
||
234:
匿名さん
[2006-10-26 14:12:00]
>>233
「確認が下りているから大丈夫!」と言うのがイザという時に何の役にも立たないことは 1年前に証明された。 施工者(販売者)が本当に問題が無いと自信があるのなら、 「購入者の住宅ローンの連帯保証人になる」くらいの事をしないと信じてもらえないだろう。 |
||
235:
匿名さん
[2006-10-26 18:10:00]
一体ここの掲示板はどうなっているんだろう?藤田社長が告発したことによってアパの埼玉も成田も建設中止、手付金倍返し、この物件も販売中止になっているのにまだ藤田社長を攻撃する人がいるなんて!! メディアも民主党も社民党も共産党も皆黙っていてほんとに怖いよー
|
||
236:
匿名さん
[2006-10-26 18:11:00]
ここまで疑惑を持たれたマンションなんだから
施工図において第三者による耐震強度計算の結果を公表して、 なおかつ非破壊検査を実行して、初めて疑惑が解消されるとおもう http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/ 上記の藤光建設のHPで、第三者機関による構造計算を依頼している最中といって結果が判り次第公表するとなっている。にも関わらず、その結果を公表することもなく、昨日の日付で風評は理由のないものとしている。 これっておかしくないか?第三者機関による構造計算はどこにいったの? |
||
237:
匿名さん
[2006-10-26 18:35:00]
|
||
238:
匿名さん
[2006-10-26 18:39:00]
>>237
新聞とか読んでますか? 藤田氏は耐震偽造なんかやってませんよ。それが出来る立場でもないし。 ただ偽造された構造計算書をスルーしちゃってたんでしょ。 この前の判決も耐震偽造とは何の関係も無い罪ですよ。 |
||
239:
匿名さん
[2006-10-26 18:56:00]
>>237
全部知ってるくせにまだ良く知らない人をも騙そうとしてますね 藤田社長が耐震偽造できるわけないでしょ 耐震偽造を見抜けなかったことがあっただけでしょ 勇気を持って偽造があったことを公表したのに 公表されたくないあなたのような人から叩かれているわけでしょ |
||
240:
匿名さん
[2006-10-26 19:24:00]
その見抜けないのに、問題があるのでは?
今さらですけどね。 でも、関係も無い罪なんだけど、罪を犯して逮捕されたことは、大きい。(信用するうえで) |
||
241:
匿名さん
[2006-10-26 19:29:00]
まあまあ熱くならずに。
その熱い思い、他で発散すれば? ひょっとして、ここでの討論が 「生き甲斐」ですか? |
||
242:
匿名さん
[2006-10-26 20:09:00]
「他で発散すれば」って・・・。
ここに書き込まれると困るって事なんだろうなあ。 |
||
243:
匿名さん
[2006-10-26 20:37:00]
藤田氏を攻撃している人は業者か現実逃避している契約者でしょう
|
||
244:
匿名さん
[2006-10-26 21:05:00]
まあまあ冷静に!
結果。出るのは。時間の問題。 |
||
245:
匿名さん
[2006-10-26 21:13:00]
坊主憎けりゃ袈裟まで憎い的発想だね
藤田社長を英雄視する必要はないが、提起されている問題点まで切り捨てる事は理解できんな 藤光建設は市からの確認がどうこうではなく、第三者検査機関の結果を公表し、尚且つ、非破壊検査をするべきだ |
||
246:
匿名さん
[2006-10-26 21:15:00]
>>245
「アップルガーデン若葉駅前」と「アパガーデンパレス成田」、そして、「川崎市内の物件」の3件ともすべてが、耐震偽装物件であるとする告発の真偽はまだ明らかになっていない。つまり、藤田さんが指摘している耐震偽装の疑いは依然として存在している、ということです。 告発内容は、生命身体の安全に関わることですから、販売会社、設計事務所、関係機関、あるいは報道機関によって、真相が確認され、開示されるべきであると思います。 http://blog.livedoor.jp/somiyaseiyu/archives/50735100.html |
||
247:
匿名さん
[2006-10-26 21:35:00]
>>237
簡単に説明すると、行政が推奨しているソフトを使って指定されているチェックポイントを確認しろと指導していた。イーホームズはそれを実行していた。ただし、意図的に偽装することは想定外だった為、このような問題が起きてしまった。イーホームズには結果責任はある。だが、そこばかりに執着すると前に進むことが出来なくなってしまう。冷静に問題点を注視すべきだよ。 |
||
248:
匿名さん
[2006-10-26 22:47:00]
なんで数ある検査機関の中でehoが見逃し多いの? 姉歯いもehoが一番簡単にとおるってお得意先にされちゃってたし しかも姉歯の偽造も巧妙でもなんでもなくちょっと見ればわかるレベルらしいじゃない よってその責は重大 |
||
249:
匿名さん
[2006-10-26 22:48:00]
他所もあれだけ見逃している
そしてまだ発見されてない物件が幾らでもある 現在はイーホームズは大きな問題だがいずれ沢山ある中の一つになるだろう 200万棟以上偽装物件があるんだから |
||
250:
匿名さん
[2006-10-26 22:55:00]
まともな仕事も出来なかった社長(藤田)、
頑張る時期を間違えてるね。 今更頑張ってどうするの? 保身の為? いけない、ここは「藤田」を語る掲示板 じゃないね? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
変なのw
計画変更した図面が認可されたわけで
変更前の図面で作ってる可能性が高いわけでしょ
そうなれば、非破壊検査以外に確認手段は無いのでは?
妙な言いがかりでアパを擁護す関係者か?