エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?
1351:
匿名さん
[2006-11-23 20:11:00]
|
||
1352:
匿名さん
[2006-11-23 20:11:00]
エグゼを偽装と決め付けてかかるな!
いい加減にしろ! 藤田が偽装と主張しているだけだろ? イーホの社内調査の結果じゃないか! イーホは第三者機関への調査を依頼したのか? ダブルチェックはあったのか? エグゼは川崎市とイーホがチェックして、結果は白と黒だ。 川崎市が信じられないんだな?じゃ調査依頼すべきじゃないか! 偽装だと主張するイーホが!じゃなきゃ偽装である証拠を示せ! それもないのに納得できるか! イーホに偽装と断定する権限があるか?ふざけんな! アパもそうだ!偽装と発表はあったか?勝手に決め付けるな! 誰が見ても納得できる証拠、若しくは発表も無いうちに勝手に決め付けるな! |
||
1353:
匿名さん
[2006-11-23 20:14:00]
|
||
1354:
匿名さん
[2006-11-23 20:27:00]
どうやら他の掲示板などでアンチ藤田を書きまくっている人が入ってきているようです。こういう人とまともに議論しようとしても無駄ですよね。無視しましょう。
あと、余計なことかもしれませんが、藤田氏に忠告一つ。論点は絞ったほうがいいと思います。将棋の戦略で、不利になったら戦線を拡大し局面を複雑化すべし、という鉄則があります。論点を増やすのは守る側がとるべき戦略です。攻める側は局面を絞り、まず一箇所に風穴を開けることに注力すべきです。 |
||
1355:
匿名さん
[2006-11-23 20:54:00]
|
||
1356:
匿名さん
[2006-11-23 20:57:00]
|
||
1357:
匿名さん
[2006-11-23 21:04:00]
|
||
1358:
匿名さん
[2006-11-23 21:12:00]
藤田さんへ
サンプロ出演は是非実現してください。 上級公務員の隠蔽体質も問題ですが一般国民を覆っている事なかれ主義を早くなんとかしないと このままでは日本全体が夕張市になってしまいます(もうなってるという説もありますが・・・) |
||
1359:
匿名さん
[2006-11-23 21:49:00]
|
||
1360:
匿名さん
[2006-11-23 22:14:00]
態度が悪い社員の個人名の書き込みなど、幾らでもあるだろうに。
そんなことも知らないのかな? |
||
|
||
1361:
匿名さん
[2006-11-23 22:24:00]
藤光側が、藤田氏に説明会参加を”すごい”失礼な断り方をしたとあるけど、
藤田氏は自分は相手に失礼な態度でなかったといえるんかね? 残念ながら、この方の今までの行動はビジネスマンとしてどうなのでしょうか・・・。 全て自分の都合でものいっとるし・・・。 そんなあなたに、外国人記者からの反応はありましたか? 教えてよ。 |
||
1362:
匿名さん
[2006-11-23 22:32:00]
藤田さん、あなたネット慣れしてないねぇ。
応援者だから忠告しておきます。 こんなところの書き込みは無意味です。 公的に白黒決着つけるべく法廷闘争にエネルギーを集中させてください。 それまでのネットでの誹謗中傷など無視して大丈夫です。 購入者、住民もたかだか掲示板での勝利なぞ望んでいません。 確定的な情報、動向だけきっこ、らくちんランプなど信頼出来るところに流しておけば十分です。 |
||
1363:
匿名さん
[2006-11-23 22:43:00]
※注 失礼な奴に、あなたは失礼だと注意すると
失礼な奴は、あいつに失礼な態度をされたという。 したがって失礼な奴は、いつまでも失礼な奴なのである。 |
||
1364:
匿名さん
[2006-11-23 22:47:00]
ネット慣れ?
怖いんだよ・・・。メッキはげんのが・・・。 |
||
1365:
匿名さん
[2006-11-23 23:08:00]
イーホームズで検査済みのマンションの再検査が終わったという。
偽造はない。だから、プレミアムまでつく?という期待も本人にはあるらしい。 そこまで、自信あるなら公開すればいいと思うが、それはできないらしい・・・? それを「人に厳しく自分に甘い」といいます。 |
||
1366:
匿名さん
[2006-11-23 23:14:00]
耐震偽装の件を別にしても、きっことからくちんランプを信用してる人は
客観的に見てやばいと思いますけど。 チョーのーりょくとかうちうじんとかいんぼーとかムーを信じてる人向けサイトじゃないですか。 |
||
1367:
匿名さん
[2006-11-23 23:18:00]
>藤田さんへ
>サンプロ出演は是非実現してください。 私もそう思います。説明会は購入者の委任状が無ければ中に入れないですから、今回はサンプロ出演のほうが有効な手段だと思います。 |
||
1368:
匿名さん
[2006-11-23 23:19:00]
このスレに購入者はいませんよ。
|
||
1369:
匿名さん
[2006-11-23 23:44:00]
藤田社長を批判してる方々って何でそんなに必死なんですか?
売主さんなら藤田氏を批判しても当然ですけど、あまりにも不自然に見えました。 だってまだこれから入居する物件でしょここは。それも新築の。 私の住む小さな古家ですら購入時に不動産鑑定士の知人に色々調べてもらいましたよ。 だから本当に本物件が欲しい方々は藤田氏の行動を有難いと思っているはず。 |
||
1370:
藤田支持ガンバレ-3
[2006-11-23 23:44:00]
1367さんのおしっやるとうりです サンプロ出演希望します。マンション取り壊された被害者の 静かなのが気になります。弁護士協会さん動いて下さい。お願いします。
|
||
1371:
匿名さん
[2006-11-23 23:45:00]
|
||
1372:
匿名さん
[2006-11-23 23:52:00]
藤田さんを批判しているのは全て業者側の人間ですから。
購入者が藤田さんを批判するはずがありません。 |
||
1373:
匿名さん
[2006-11-23 23:53:00]
|
||
1374:
匿名さん
[2006-11-23 23:57:00]
このスレに購入者はいません。だから説明会の場所も誰も書き込みません。
みなさんで説明会の場所を調べて藤田さんに教えてあげましょう!! |
||
1375:
匿名さん
[2006-11-24 00:17:00]
私も今はテレビ出演の方を優先した方が良いような気がします。
ネット環境にいる人には相当知れ渡って来たとは言え、国民全体の割合で見ればまだまだ小数派でしょう。この機会を逃すと業者側がスポンサーの力を使って出演を妨害して来る事も考えられますし。 もう引渡し日が迫っているという事情は理解できますが、住民説明会の方は誰か他の人に任せるわけにはいかないのでしょうか。建築士の江口さんとか。 |
||
1376:
匿名さん
[2006-11-24 00:28:00]
住民説明会の模様をテレビ中継するのが一番いい。
業者側が許すわけないが。。。 |
||
1377:
匿名さん
[2006-11-24 00:36:00]
私は本物の契約者です。何度かここに私の知っている限りの真実を書込みましたが、誰も信じてくれないようです。
ここの人達はとても疑い深いようですね。日常生活でもそうなのでしょうか? >>1375 さんが > ネット環境にいる人には相当知れ渡って来たとは言え、国民全体の割合で見ればまだまだ小数派でしょう。 と書いていらっしゃるので、とりあえず廻りにいるリアルな人間にこのことを話してみたらいかがですか? いくらネット上に書込んでばかりいても埒が開きませんから。 共感してくれる人がいれば良いですね。 以上、業者の言うことを真に受けてる馬鹿な契約者でした。 |
||
1378:
匿名さん
[2006-11-24 01:14:00]
|
||
1379:
匿名さん
[2006-11-24 01:16:00]
まわりにいる人たちには既に話しています。
もちろん去年以来の耐震偽装事件自体は皆さん知っています。 でも今回の藤田氏の告発内容を言葉で説明するのは中々難しいものがありますね。 ネット環境にいる人なら検索法やURLを教えて見て貰うのは簡単ですが。 |
||
1380:
匿名さん
[2006-11-24 01:23:00]
|
||
1381:
匿名さん
[2006-11-24 01:29:00]
多摩ニュータウンの件を知らないのか?
URが証拠隠滅した上に偽装した再計算書出して来たやつ。 とっくに公になってるし。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/chuko/ |
||
1382:
匿名さん
[2006-11-24 01:30:00]
|
||
1383:
匿名さん
[2006-11-24 01:40:00]
|
||
1384:
匿名さん
[2006-11-24 01:44:00]
今更ですが、どうなら白でどうなら黒ですか?
藤光が構造設計書を第三者に再レビュー依頼して、藤光が非破壊検査を他社に依頼して、両方OKだったら白ですか? それとも、藤光が依頼した所では圧力とかあるといけないから白とは言えないですか? 藤田氏の指摘が正しい事が分かれば黒ですか? 全ての検査結果がNGでも震度7以上の地震が起きても壊れなければ白ですか?検査結果がNGだから黒ですか? |
||
1385:
匿名さん
[2006-11-24 01:47:00]
|
||
1386:
匿名さん
[2006-11-24 01:51:00]
とりあえず偽装が証明されれば当然黒でしょう。
それでも耐震性が許容範囲内である可能性は十分あると思いますがね(素人意見です) |
||
1387:
1261
[2006-11-24 02:14:00]
藤田さんからコメントをいただいていたので遅まきながら少々補足を。
>>1261であえて藤田さんに頼らない、購入者が自ら動く解決法を提示したのは、 その方法であれば藤光建設は強硬な態度にでる理由もなく、 変更後の確認図面を購入される方に渡さざるを得ない、と考えたからです。 この建物の変更後の構造計算に偽装があるならば、それは誰が検証しても同じはずですし、 仮に藤田氏が前面に出て行った場合、藤光側が強硬な態度に出て、 引渡し期日前の大切な説明会が混乱してしまうのは購入者の方にとっても望ましくない (もちろん藤田さんも本意ではないと思います)事態ですよね。 >>1276でコメントのあった、藤田氏の持っている偽装の証拠は、購入者が レビューを依頼する第三者機関に、万が一、どこからか圧力がかかる事態に備えて、 「構造計算書のこの点が偽装だと思うが、検証して欲しい」というように 前もって疑問点を第三者機関に提示するために使われたらいかがでしょうか。 (第三者の例に挙げたJSCAにとっても、悲願であった構造建築士の資格が法制化されるという デリケートな時期であり、国側と事を構えたくないであろうことは想像がつきますので…) また、裁判になった場合の証拠としても、利害関係のない第三者の検証のほうが有効かと思うのですが。 また上に述べた「万が一」の事態に備えるためには、二の矢として、 購入者の方が契約書のコピー等を添えて川崎市へ変更申請時の確認関係書類の開示請求を行い、 (これが公開されない理由はないはず・・・ですよね・・・) 基礎梁など、その変更箇所について購入者が非破壊検査を依頼すれば、 偽装があるか否かの検証はより強固なものになるかと思います。 状況を良く知る藤田さんに、そういった手続きなどのバックアップをお願いできれば、 事実を知りたいと思われている購入者の方も、とても心強いのではないでしょうか。 ここからは余談(藤田氏への私信)です・・・ 藤田さんの告発の目的のなかでも、国の不作為によって耐震偽装の建物を購入した方々を、 国の責任で救済するため、という点にはとても共感しています。 今一番困っているのは、偽装が判明したり、疑わしい建物に住まわれている方々です。 国や売主の責任が問えず、周囲からは安物買いの銭失いと言われる。 事前にどんなに調べてもわからなかった瑕疵にもかかわらず。 建替えなどを考えると国の予算じゃ対応は無理、 これはカタストロフにつながるのでは、と考えた時期もありましたが、 >>1323にある補強が可能だとすると計画に現実味が出てきますよね。 ラフな試算ですが、年間建築数70万棟のうちRC造が15%くらいと仮定して、 その10%が偽装とすると、偽装建築は1万棟くらい。一件5000万かかると一年分で5千億円。 民間解放後の98年からの偽装に限れば必要な予算は4兆円です。 (ちなみに、バブル崩壊後に大企業が債権放棄を受けた合計額はこのくらいだったかと思います) 当然、それだけの数があればコストの削減効果やさらなる新技術の開発もあるでしょう。 また、そのことが既存建築物の長寿命化に繋がれば良質なストックが増えることになります。 新築に頼らない、新しい時代の建設業の姿が垣間見える、といっては言いすぎでしょうか? 危険かもしれないマンションの住民が、資産価値の低下を気にせずにその安全性を確認でき、 確認で見逃した耐震偽装があれば国の責任で直す。 そのことは所有者救済に留まらず、一般の人にもメリットの多いことなのだ ということを広く知っていただかないと、このことの制度化への国民理解を得るのは難しいでしょう。 藤田さんには、その目標を見失わず理解者を増やすために、現実味のある"夢"を語って欲しいと思います。 私には想像もつかない大変なこともおありと拝察しますが、 もう石は転がり始めたのですから、あせらず、ゆっくりその軌道を調整しつつ、 まわりの方を信じて、進んでいかれることを祈念しております。 |
||
1388:
匿名さん
[2006-11-24 05:35:00]
|
||
1389:
匿名さん
[2006-11-24 05:51:00]
ERIだが
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index.cfm?i=2006112210145s8 神奈川県逗子市のマンション建設計画をめぐり、近隣住民13人が指定確認検査機関「日本ERI」(東京)が出した建築確認の取り消しを求めた訴訟の判決で、横浜地裁(河村吉晃裁判長)は22日、同社の建築確認を違法と認定し取り消した。 判決理由で河村裁判長は「ERIが建築確認時に審査した図面は、県が開発許可を出した図面に比べて地盤を強化するくいの数が少なく、配置も異なる」と指摘。ERIの審査は「建築基準関係規定との適合性がない」として違法とした。 |
||
1390:
匿名さん
[2006-11-24 06:16:00]
手付金を放棄しないで、契約を解除する方法は—
http://www.number7.jp/board/formz.cgi?action=res&resno=33&id=f... |
||
1391:
匿名さん
[2006-11-24 06:39:00]
|
||
1392:
匿名さん
[2006-11-24 09:29:00]
確かに販売者に瑕疵担保責任を問えるけど、実際に問題が明らかになってから決着を
見るまで大変な時間と費用がかかる。 挙句は販売者が会社を清算したらそれまで。建築確認申請審査のミスなら行政を訴える手も あるが多分最高裁まで延々と裁判が続く。 「いざとなれば裁判で」なんて考えてトラブルの元を背負い込むのは考えものだと思う。 藤光建設は積極的に疑問点を解消すべく情報を公開すればいいのに。 何故隠そうとするのだろうか?エンドユーザーのことを真剣に考えるべきだ。 |
||
1393:
匿名さん
[2006-11-24 09:45:00]
おいおい、疑問・疑惑が解明されない物件を良く買う気になれるな〜
No.1392が言われるように瑕疵担保責任云々と言ったところで、其れを代償できる企業なの〜 ヒューザーでの良い例があるじゃないか、瑕疵担保責任を全うするとは言っても無い袖は振れないとさ〜 ココのスレッドでこれだけ様々な疑問定義されていて、それらを再検証せず買う輩の心情は理解できんな〜 最終的には自己判断・自己責任で決める事ですな・・・! |
||
1394:
匿名さん
[2006-11-24 09:52:00]
瑕疵担保責任ってyahooで検索すると
売買などの有償契約で、その目的物に通常の注意では発見できない欠陥がある場合に、売り主などが負うべき賠償責任。→製造物責任 てでてきます。 もし発見できている欠陥を発見していなかったふりをしていたら これは瑕疵担保責任じゃないですよね。 |
||
1395:
匿名さん
[2006-11-24 09:52:00]
|
||
1396:
匿名さん
[2006-11-24 09:58:00]
変換間違えた
歌詞× 瑕疵○ 補足、瑕疵担保責任は引渡しから2年までの有期限だと思う。 |
||
1397:
1261
[2006-11-24 10:04:00]
>>1388
>イーホームズ社内の意見だけで、第三者の検証はされていないのだ。 >検証も無しに証拠と呼べるのか? だからこそ第三者の検証が必要だと思うんです。白か黒か明確にするために。 イーホームズ側だけが偽装を訴えるだけではダメ、その点は同意見ですよ。 (1388さんはさらなる第三者の検証は必要ない、というお考えなのかもしれませんが) >>1377さん ここに住みたい、という方を、周りが止めることはできません。 >>1393さんの言うとおり、まさに自己責任、自己判断です。 ただ、契約してから偽装が発覚すると、最悪の場合すぐに他物件に引越し、 再建のためのダブルローンを組まざるを得なくなる可能性はあるのです(例、GS東向島など)。 また、売れ残りの部屋がある場合は売主も所有者となります。売主が事業を継続できなく なった場合、権利関係が複雑になり再建協議もままなりません(例、GS藤沢)。 http://gskay.exblog.jp/m2005-11-01/#8777 上記はヒューザー物件の購入者の方のブログです。 偽装物件の購入者はこんな苦労をされている、ということがよくわかります。 おどかすつもりではないのですが、一生に何度もない大きな買い物です。 最悪の事態も視野に入れて動かれたら良いのでは、と思います。 今なら、まだここの購入者の方は自らの意思でそれを選べるのですから。 |
||
1398:
匿名さん
[2006-11-24 10:48:00]
>>1394
「ふり」が証明できれば債務不履行による損害賠償請求が出来る。 これも藤光建設の財務力が持てばいいけど、評判が落ちて経営が傾くのは容易に想像出来るしね。 どちらにせよ、引渡し前か後では状況が変わってくるのは明らか。 |
||
1399:
匿名さん
[2006-11-24 10:59:00]
|
||
1400:
匿名さん
[2006-11-24 11:04:00]
>>1397
検証は必要だと考えていますよ。 後に偽装発覚となることは考え難いです。 川崎市からの発表が無い限りは、法適合した建物です。 ただ、強度的には構造概要書を見ただけでも疑問が沸くように、 お世辞にも100点満点の建物では無いようです。 しかし、地震が発生してペシャンコになってしまうというレベルの建物ではありません。 外壁に大きなヒビが発生するとか、床が段々下がり始めるとかの 不具合が発生しない建物かどうかは、判りません。 構造計算書と構造図、施工図と現場を精査しないと、そこはハッキリしません。 もちろん、偽装建物では無いのですから、救済措置は適用されません。 自己責任での判断になります。 説明会ではしっかりと納得いくまで、ご確認してください。 そういう意味では藤田君は呼ばないほうが賢明です。 脱線、紛糾することは間違いなしですから。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報