エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?
1301:
匿名さん
[2006-11-23 10:50:00]
|
||
1302:
匿名さん
[2006-11-23 10:50:00]
|
||
1303:
三介
[2006-11-23 10:54:00]
|
||
1304:
匿名さん
[2006-11-23 11:30:00]
http://nsk-network.co.jp/k-014.htm
◆耐震強度偽装で官に損害賠償責任を問えるか 地方公共団体のなかには財政が逼迫したところも多く、市民への説明に苦慮するだろう。 検査機関を指定した国にも責任があるとして国と地方公共団体間で被告の席忌避争いが白 熱するかもしれない。11月22日の読売新聞は下記のように伝えている。 「川崎市の担当者も「あくまで民と民の話。敗訴する可能性もあるが、全面的に争う」と するが、東京都港区の担当者は「最高裁決定を考えれば、区が後始末しなければいけない 可能性がある」と戦々恐々としており、「自然災害とは違い、区民の税金を出す財政支援 には批判があるだろうが……」と頭を悩ませている。」 |
||
1305:
匿名さん
[2006-11-23 11:34:00]
|
||
1306:
匿名さん
[2006-11-23 12:09:00]
公表さえされなければ偽装物件に住んでもいいという人の神経が理解出来ない。
自分や家族の命よりマンションの資産価値の方が大事だとは。。。 |
||
1307:
匿名さん
[2006-11-23 12:20:00]
投機目的の考えなのでは?
でも売ったあとの人の事は考えてあげられないのかな? 売り抜けてしまえば関係ないと? 売られた人のことも考えないといけないと思うな。キレイ事かな? |
||
1308:
匿名さん
[2006-11-23 12:22:00]
|
||
1309:
匿名さん
[2006-11-23 12:33:00]
>>1306
下手な偽装物件より老朽化した古い耐震基準の物件の方がよっぽど危ないんだけどねw で、今でもそんな建物に相当な数の方々が住んでますがどうお考えでしょうか? 世の中お金持ちばっかりじゃないのよ。 庶民の神経を少し理解してあげてくださいな |
||
1310:
匿名さん
[2006-11-23 12:42:00]
>自分や家族の命よりマンションの
・二重ローンで生き地獄確実 ・倒壊するほどの地震が来る確率?% このへんを総合的に考え各自判断すればよい |
||
|
||
1311:
匿名さん
[2006-11-23 12:47:00]
>公表さえされなければ偽装物件に住んでもいいという人の神経が理解出来ない。
強度さえ問題なければ変に掻き回されるより、とりあえずいいんじゃない? |
||
1312:
匿名さん
[2006-11-23 12:47:00]
最近起きた福岡の地震だと築浅マンションの方がひどい壊れ方したってさ。
半壊程度でも住めなくなちゃったら結局二重ローン抱える事になるんだし。 でもそこまで事なかれ主義の人がなんでマンションなんて買う気になるんだろ。 |
||
1313:
匿名さん
[2006-11-23 12:50:00]
>>1309
「古い耐震基準の物件」と「耐震偽装物件」を混同してしまっては、 法治国家の体を成さなくなると思うよ。 「古い耐震基準の物件」(合法)→所有者の責任で補強工事をおこなうことが望ましい。 「耐震偽装物件」(違法)→国及び所轄役所の責任に対して、裁判および保証を問うことが可能。 |
||
1314:
匿名さん
[2006-11-23 12:53:00]
最高裁の判例が出てるのね だから川崎市は必死なんだ
|
||
1315:
匿名さん
[2006-11-23 12:59:00]
yahoo掲示板より(たぶんリンク不可:ググってちょ)
トップ > 使い方 > Yahoo!ニュース > 地域 > 関東 > 耐震強度の偽装問題 No.2388 TBS NEWS23 耐震特集 筑紫氏の言葉 被害住民は自治体からの補助金を貰うが ザル検査の違法性を問う裁判を起こせば それをやらないだと・・・・・ 被害住民はその狭間でもだえ苦しむ。 No.2387 今日の産経新聞 耐震について また国交省は、これとは別に全国のマンション400件の サンプル調査を実施中だ。同様の「問題物件」が複数報告 されているほか、新たな難問にも直面している。 「やってもらわなくて結構。疑いをかけられているよう で不愉快です」。各自治体は無作為で選ばれたマンション の管理組合に調査への協力を依頼しているが、こう拒否さ れたケースが数十件に上っているというのだ。 |
||
1316:
藤田支持ガンバレ
[2006-11-23 13:06:00]
マンション偽装問題に限らず 今、日本を覆ってる諸問題は役人が本来の仕事をしないこで起きる 行政公害なるものです。大変な事ですがこのマンション偽装問題を突破口に国民あげて闘う時が 来たと思います。もっと怒れ日本国民
|
||
1317:
匿名さん
[2006-11-23 13:10:00]
転居するときに高値で売り抜けられればそれで良いって事かな。
耐震強度0.2でも崩壊してないじゃんってのが心理状況なんだろうな。 韓国のデパートかなんかが手抜き工事の為崩壊して多数の死者がでたよね。 あーいう事が身近に起こらないと、実感できないんだろうね、きっと。 |
||
1318:
匿名さん
[2006-11-23 13:24:00]
>韓国のデパートかなんかが手抜き工事の為崩壊して多数の死者がでたよね。
>あーいう事が身近に起こらないと、実感できないんだろうね、きっと。 韓国と比べられてもな 実際、姉歯物件も震度5強に耐えたしな |
||
1319:
匿名さん
[2006-11-23 13:28:00]
イーホームズで出したのを再チェックしてつとこがあるがどうだろう
イーホームズだけが自ら再チェックしたんだから無駄だと思う それよりも他のとこのを再チェックしたらいいと思う 昨日のTBS23より |
||
1320:
匿名さん
[2006-11-23 13:33:00]
東急不動産物件構造設計者は無資格(アトラス設計・渡辺朋幸)
東急不動産の新築マンションは一級建築士資格を保有していない無資格者が構造設計(構造計算)を行った。問題の物件は東急不動産の「アルス東陽町」(江東区東陽一丁目、2003年9月竣工)である。 構造計算はアトラス設計(渋谷区富ヶ谷)の渡辺朋幸代表が行った。渡辺朋幸代表は一級建築士資格を有していない。マンションに構造上の問題がある場合、居住者のみならず、近隣住民にも危険がある。そのため本件問題を公表する。 建築工事施工結果報告書の構造設計者欄に有限会社アトラス設計の渡辺朋幸と明記されている。無資格者が構造設計を行った動かぬ証拠である。 工事監理者:(株)SHOW建築設計事務所 竹内久一級建築士 工事施工者:株式会社ピーエス三菱東京支店 常務取締役支店長中村純雄 建築主:東急不動産株式会社 取締役社長植木正威 設計者:竹内久 (株)SHOW建築設計事務所 構造設計者:渡辺朋幸 (有)アトラス設計 現場代理人(所長):山下洋史 品質管理責任者:なし 建築確認番号:eHo第A-289号(平成14年8月12日) 変更確認番号:eHo第A-289変号(平成14年12月3日)、eHo第A-289変2号(平成15年2月21日) http://www.geocities.jp/shouhishahogo/atlas.htm |
||
1321:
藤田社長へ
[2006-11-23 13:34:00]
私はイーホームズが検査したマンションに住んでいます
実は引っ越す予定なのですが買い取り額が上がるなんてことはあるのでしょうか 私はミクシイを持っていないので唯一この場を借りています エグゼ購入の方々に迷惑をかけます |
||
1322:
匿名さん
[2006-11-23 13:39:00]
200万棟?を全部徹底解明して偽装を暴いた後どうなるのかな? ヒューザ-住民みたいな人がもの凄い数でることになったら。。。 立ち行かなくなって自殺・心中者も多数でることになるかも 国民は本当にこれを甘受できるんでしょうか? |
||
1323:
藤田です
[2006-11-23 13:44:00]
藤田です
今外出先から友人のパソコンでタイプしています。 基本的な問題として、大半の方が全く間違って建築基準法を理解していると思うので、そして、その間違いは、国家(withマスメディア)が一分の住民とホテルオーナーをスケープゴートにして、退去命令や取り壊しを命じて、悲惨に嘆き悲しむ住民の方を何度も何度もテレビに映し出したから、皆さん、間違ってしまったのです。 建築基準法の第9条1項をよく読んで下さい。 http://www.houko.com/00/01/S25/201.HTM この規定は、違法建築物を是正するために、特定行政庁が「必要な措置」を講じられるという法律です。ここに列挙された、一つの選択枝に、退去命令や、取り壊しがありますが、これは本当に必要な措置だったんでしょうか?不当な措置ではなかったでしょうか???と僕はこの一年言い続けてきました。住民の方にも何度も説明したにもかかわらず、マスコミや国交省の無知な連中の言葉を盲信してしまい、結果的にスケープゴートにされたのです。公務員の犯した「罪」を背負わされたのです。 よいですか、よく聞いて下さいね。必要な措置を行えば、違法性は是正されて適法な建築物になるのです!!!!!担保も有効だから、銀行も手を引きません、出て行く必要はありません。 つまり、この規定に定める「修繕」は可能だったのです。NASAが開発したRC構造を補強するアラミド繊維を用いた簡単で安価な工法があるのです。イーホームズは、この提案を去年の11月14日に国交省にしました。しかし、聞く耳持たずに、「嘘」の佐藤伸秋発表にブルドーザーのように持ち込むのです。 現在、取り壊した依拠命令の出た11棟以外の偽装マンション等の一部は、僕らが提案した工法を建築センターが評定して(評定は、限られた、建築材料に関する性能評価機関でなければできない。イーホームズやセンターを含めてほんのすうきかんしかできなかった)、修繕して、適法な建築物にしているんですよ。 これが現実です。 現実に、新耐震基準以前の建築物の50%以上、住宅戸数で言えば、2000万戸数以上の物件は、耐震性能が現行規定の0.5を下回るのは業界の知る人ぞ知る常識です。 であれば、なぜ、0.5をしたまわる物件を「必要な措置=必要とは、建築基準法に定める国民の命と財産の保護の為に、必要な措置です)」として、なぜ、あまた無数の同様の建築物の存在を知りながら、最悪手の、取り壊しや退去命令を出したのでしょうか?反証できませんから、絶対にこの論点で訴訟を行えば勝てますよ。 とにかく、公務員の一部は卑怯な人間です。自分たちの罪も素直に認められない人間です。この者たちを救いましょう!その為には、反省させて、厳しくしごいて、人生を知らしめましょう!!!皆で力を合わせてやりましょう。 |
||
1324:
匿名さん
[2006-11-23 13:53:00]
じゃ取り壊して再建築して二重ローンなんてバ カみたいじゃない? なんでそんな良案が無視されんだろう??? |
||
1325:
匿名さん
[2006-11-23 13:58:00]
>つまり、この規定に定める「修繕」は可能だったのです。NASAが開発したRC構造を補強するアラミド繊維
>を用いた簡単で安価な工法があるのです。 こういう情報、いいですね。偽装を恐れない勇気が湧く。 藤田さん、業界の膿を出し切るのもいいですが 落しどころを何処にもっていくこうとしてるのか一般人がイメージできるよう説明して欲しい |
||
1326:
匿名さん
[2006-11-23 14:13:00]
>>1324
偽装の程度にもよるから。 |
||
1327:
匿名さん
[2006-11-23 14:17:00]
|
||
1328:
匿名さん
[2006-11-23 15:42:00]
|
||
1329:
匿名さん
[2006-11-23 15:51:00]
|
||
1330:
匿名さん
[2006-11-23 15:55:00]
最近藤田と名乗ってるやつは偽者だよ。どうせ藤田サンペーとか藤田凶子とかじゃないの?
>>963の藤田は 「掲示板での議論は、これを最後にします」 と言ってるじゃん。 それとも963が偽者?あるいは全部偽者? 本物の藤田東吾がいたら、答えてよ。 |
||
1331:
匿名さん
[2006-11-23 16:02:00]
>>1330
いちいち聞かなくても文章をみれば判る。 |
||
1332:
匿名さん
[2006-11-23 16:12:00]
|
||
1333:
特
[2006-11-23 16:28:00]
筑紫さん は 裁判 っていうけど 結局 時間と金 のむだ 過去の例から言っても 国民側が 勝った ためしなしですよ 腹立つけど
|
||
1334:
匿名さん
[2006-11-23 16:39:00]
963では「もうここで議論はしない」 といっているが来ないとはとは言ってないからいいんじゃない? 必要に応じて書き込むくらい良いでしょう |
||
1335:
藤田支持ガンバレ-2
[2006-11-23 16:48:00]
藤田さんが云われるように公務員は本当にずる賢く、卑怯な組織です。個人的にはなしてるぶんに は良いのですが、組織を批判する機能が働かないためオカルト教団と同じに思えてなりません。 司法が行政庁に成り下がり、行政が省庁のハローワークに、立法が企業の出先機関に、この国は にっちも さっちも行かなく成っているのが今の日本です。我々国民は本質を見抜いて、役人の 誤魔化しに対自する時と思いますが どうお感じなりますか。
|
||
1336:
匿名さん
[2006-11-23 17:02:00]
議論じゃなくて、説明でもない書き込みってことですか。
難しい・・・ |
||
1337:
藤田です
[2006-11-23 17:15:00]
>>1330
つまらない議論をしても仕方ない、朝令暮改。ゴールが大事ではないですか?形式的な議論で揚げ足をとることはやめて下さい。 2回目の川崎市訪問は、TVは来ませんでしたが、今度の日曜はしっかり来ますからね。衆人環視の中で藤光建設がどう動くかが問題です。僕は、ヒューザーさんの時もそうでしたが、建築基準法や技術を知らない、社長さんが、周囲の言葉でなく、正しい選択をしないと、住民に負わせようとしているひがいがみにふりかかるということを知らなければなりません。 善意であるなら、中間検査および計画変更の構造計算図書の偽装(改ざん、もしくは不整合)を決済し放置した公務員に責任があります。まだ間に合いますよ!一緒に戦いましょう! 85%の法令順守の優良企業か、15%のならず者隠蔽企業かに、今分かれ道に立たされていますよ!日本の建設産業は、ここで15%が更正しないと舞台から追い出されますよ。 ではまた。 |
||
1338:
匿名さん
[2006-11-23 17:25:00]
匿名を個別にいちいち相手するのはフェアじゃないし時間の無駄だからもう議論はしない、、、
というつもりだったけど、あまりに頓珍漢なことや事実と違う事を言う人間が多い、、、 ゆえに仕方なく反論せざるを得ない、、、 ということは僕もよくあることですし、仮にそういうことであれば全く理解のできることです。 個人的にそうするつもりであった、というだけであって、 別に誰かと約束したわけでもなし、誰かに借りがあるわけでもなし、 言論を遮る権利なんて誰にもないと思いますが。 藤田さんに喋られるとなにか困るんですか? |
||
1339:
匿名さん
[2006-11-23 17:27:00]
|
||
1340:
1277
[2006-11-23 17:27:00]
No.1323 by 藤田氏の要点
■耐震偽装物件や強度の低いマンションでも「修繕」は可能で、NASAが開発したRC構造を補強するアラミド繊維を用いた簡単で安価な工法があるのです。 ■それを提案したが、耐震問題を嘘をついてでも早く終らせたい国交省によって潰されてしまった。 ■その方法で補修すれば、取り壊さず住むことが出来たマンションなのに取り壊したのは、不当な措置ではなかったか。 ■これらの事を論点して訴訟を行えば勝てるので、自分の命や財産を守りたい関係住民の方は勇気をもって訴訟して、一緒に公務員の一部の卑怯な人間を懲らしめましょう! |
||
1341:
匿名さん
[2006-11-23 17:43:00]
|
||
1342:
匿名さん
[2006-11-23 18:17:00]
|
||
1343:
匿名さん
[2006-11-23 18:26:00]
もし大地震が起きたらどうだろうね
25年以内に八割で来るだろう東海地震か 倒壊、軟壊、倒軟壊地震 恐い恐い |
||
1344:
匿名さん
[2006-11-23 19:29:00]
|
||
1345:
匿名さん
[2006-11-23 19:36:00]
TBSとテレ朝はもうアクションを起こしている。
読売とフジも時間の問題だ。 契約者の方も、もう何が大事なのかは 判っていらっしゃるでしょう。 メディアリテラシーが大事な時代になってきましたね。 メディア・リテラシー(英:media literacy)とは、情報メディア を批判的に読み解いて、必要な情報を引き出し、その真偽を見抜き、 活用する能力のこと。 |
||
1346:
匿名さん
[2006-11-23 19:37:00]
>>1343さん
なんにも問題ありません。 沢山の倒壊物件の一つ一つについて、手抜き工事や、耐震偽装を 検証をする事ができないからです。 ひょっとしたら・・・そうなんだから・・・今は、ほっとけ的な 考えの人が多いかも知れませんね・・・利害関係者の一部では・・そんな気がします。 |
||
1347:
藤田です
[2006-11-23 19:47:00]
>>1342
あなたは僕を馬鹿と言いますが、何故そのような暴言を吐くのですか?何の意味があるのですか? 僕は、建築基準法が定める指定性能評価機関の代表者だった者ですよ。日本建築センターの立石真さんと法的に差異のない立場にいた者です。そして、建築材料にかかわる性能区分の指定を受け、材料にかかわる性能評価または評定を行えた指定機関の代表者でした。指定性能評価機関業務は、当然に役所では行うことができず、当時、民間でも、日本建築センターや当社のほか、ほんの数機関しか行うことはできませんでした。私自身は、直接に性能評価業務を行うことはできませんが、イーホームズに参加した大学の先生方や研究所の先生方の建築材料の性能評価にかかわる経験と知識によって、当該、建築材料(アラミド繊維等)によるRC構造体の補強工事を行うことで、耐震性能の建築基準を満たすものと出来ました。 立石真氏も、私と同様に、当然、自らこれ程の高度な技術評定は行えませんが、性能評価委員の先生方の評定の結果、経営者として、自らの名前で、評定を行い、国土交通大臣に申請を行うことが出来ました。 >>1340 さんの要点は全くそのとおりです。ありがとうございます。 私どもが提案しようとした、アラミド繊維材による補強方法は、最近では国内でも以下のような研究会が出来ましたので紹介いたします↓ http://www.aramid-ken.jp/ いずれにしましても、不毛な議論をするのではなく、前向きでポジティブな議論をしましょう。必ず、d |
||
1348:
匿名さん
[2006-11-23 19:48:00]
|
||
1349:
匿名さん
[2006-11-23 20:00:00]
|
||
1350:
藤田です
[2006-11-23 20:07:00]
>>1340
一点補足すれば、建築基準法にかかわる紛争経験を持つ弁護士は日本では稀有です。欠陥工事等の瑕疵担保による損害賠償や、代金不払いに基づく訴訟は枚挙に暇がないのですが、建築基準法自体で裁判を争うケースは稀有だったからです。 何故ならば、建築基準法の審査にかかわる訴えは、裁判に先立ち、各特定行政庁ごとに設置されている審査会で判定を行うことが法で定められているからです。これを、建築基準法上の前置主義と呼びます。(建築基準法第78条以下) つまり、建築基準法の審査にかかわる争いの経験を持つ弁護士は日本にはほとんどいないのです。審査会の審査委員がさだめてきたからです。グランドステージの住民の方の中には、弁護士の方がいました。彼らは建築基準法が専門外なので、自らが得意とした分野の法律経験で、このじけんのかいけつをはかろうと考えました。 国が、確認検査業務に過失がある、ヒューザーが悪い、とマスメディアを用いて情報操作を行った結果、彼らは、この情報操作に乗ってしまい(国を信じるのは当たり前ですが・・)、当社やヒューザー等の過失責任を問うたのです。これも、国家のシナリオどおりでした。だから、何度も、かくにんけんさきかんをかくにんけんさ業務上の過失で訴えても無駄(過失はないからです)と説明しましたが、いまにいたってしまいました。 (今使用しているPCは新しいものでタイプが不慣れで途中で文字が不変換で確定してしまっています・・) 僕は、弁護士資格を持ちませんが、指定機関の代表者として、当事者責任に基づき、審査会における争い、民事上の法廷闘争、そして、今回の事件にかかわる法的論争など、ずっと直面してまいりました。当社の危機管理室長は、そこらの弁護士以上に高度な建築基準上の法的議論を抑えています。もちろん、当社の顧問弁護士も、優秀な方です。 だから、今、依頼している弁護士の方に、ぜひにわたしがしてきする法的論点と技術的論点を提示してください。 では、何卒、皆で力を合わせて、正しい解決の道を図りたいと思います。そして、公務員に身の程を知らしめ、公僕の意識を叩き込ませて、よりよい社会に官民力を合わせて達成したいと思います。皆でお互いにがんばりましょう! 以上の文責はすべて私(藤田東吾)にあります。 |
||
1351:
匿名さん
[2006-11-23 20:11:00]
|
||
1352:
匿名さん
[2006-11-23 20:11:00]
エグゼを偽装と決め付けてかかるな!
いい加減にしろ! 藤田が偽装と主張しているだけだろ? イーホの社内調査の結果じゃないか! イーホは第三者機関への調査を依頼したのか? ダブルチェックはあったのか? エグゼは川崎市とイーホがチェックして、結果は白と黒だ。 川崎市が信じられないんだな?じゃ調査依頼すべきじゃないか! 偽装だと主張するイーホが!じゃなきゃ偽装である証拠を示せ! それもないのに納得できるか! イーホに偽装と断定する権限があるか?ふざけんな! アパもそうだ!偽装と発表はあったか?勝手に決め付けるな! 誰が見ても納得できる証拠、若しくは発表も無いうちに勝手に決め付けるな! |
||
1353:
匿名さん
[2006-11-23 20:14:00]
|
||
1354:
匿名さん
[2006-11-23 20:27:00]
どうやら他の掲示板などでアンチ藤田を書きまくっている人が入ってきているようです。こういう人とまともに議論しようとしても無駄ですよね。無視しましょう。
あと、余計なことかもしれませんが、藤田氏に忠告一つ。論点は絞ったほうがいいと思います。将棋の戦略で、不利になったら戦線を拡大し局面を複雑化すべし、という鉄則があります。論点を増やすのは守る側がとるべき戦略です。攻める側は局面を絞り、まず一箇所に風穴を開けることに注力すべきです。 |
||
1355:
匿名さん
[2006-11-23 20:54:00]
|
||
1356:
匿名さん
[2006-11-23 20:57:00]
|
||
1357:
匿名さん
[2006-11-23 21:04:00]
|
||
1358:
匿名さん
[2006-11-23 21:12:00]
藤田さんへ
サンプロ出演は是非実現してください。 上級公務員の隠蔽体質も問題ですが一般国民を覆っている事なかれ主義を早くなんとかしないと このままでは日本全体が夕張市になってしまいます(もうなってるという説もありますが・・・) |
||
1359:
匿名さん
[2006-11-23 21:49:00]
|
||
1360:
匿名さん
[2006-11-23 22:14:00]
態度が悪い社員の個人名の書き込みなど、幾らでもあるだろうに。
そんなことも知らないのかな? |
||
1361:
匿名さん
[2006-11-23 22:24:00]
藤光側が、藤田氏に説明会参加を”すごい”失礼な断り方をしたとあるけど、
藤田氏は自分は相手に失礼な態度でなかったといえるんかね? 残念ながら、この方の今までの行動はビジネスマンとしてどうなのでしょうか・・・。 全て自分の都合でものいっとるし・・・。 そんなあなたに、外国人記者からの反応はありましたか? 教えてよ。 |
||
1362:
匿名さん
[2006-11-23 22:32:00]
藤田さん、あなたネット慣れしてないねぇ。
応援者だから忠告しておきます。 こんなところの書き込みは無意味です。 公的に白黒決着つけるべく法廷闘争にエネルギーを集中させてください。 それまでのネットでの誹謗中傷など無視して大丈夫です。 購入者、住民もたかだか掲示板での勝利なぞ望んでいません。 確定的な情報、動向だけきっこ、らくちんランプなど信頼出来るところに流しておけば十分です。 |
||
1363:
匿名さん
[2006-11-23 22:43:00]
※注 失礼な奴に、あなたは失礼だと注意すると
失礼な奴は、あいつに失礼な態度をされたという。 したがって失礼な奴は、いつまでも失礼な奴なのである。 |
||
1364:
匿名さん
[2006-11-23 22:47:00]
ネット慣れ?
怖いんだよ・・・。メッキはげんのが・・・。 |
||
1365:
匿名さん
[2006-11-23 23:08:00]
イーホームズで検査済みのマンションの再検査が終わったという。
偽造はない。だから、プレミアムまでつく?という期待も本人にはあるらしい。 そこまで、自信あるなら公開すればいいと思うが、それはできないらしい・・・? それを「人に厳しく自分に甘い」といいます。 |
||
1366:
匿名さん
[2006-11-23 23:14:00]
耐震偽装の件を別にしても、きっことからくちんランプを信用してる人は
客観的に見てやばいと思いますけど。 チョーのーりょくとかうちうじんとかいんぼーとかムーを信じてる人向けサイトじゃないですか。 |
||
1367:
匿名さん
[2006-11-23 23:18:00]
>藤田さんへ
>サンプロ出演は是非実現してください。 私もそう思います。説明会は購入者の委任状が無ければ中に入れないですから、今回はサンプロ出演のほうが有効な手段だと思います。 |
||
1368:
匿名さん
[2006-11-23 23:19:00]
このスレに購入者はいませんよ。
|
||
1369:
匿名さん
[2006-11-23 23:44:00]
藤田社長を批判してる方々って何でそんなに必死なんですか?
売主さんなら藤田氏を批判しても当然ですけど、あまりにも不自然に見えました。 だってまだこれから入居する物件でしょここは。それも新築の。 私の住む小さな古家ですら購入時に不動産鑑定士の知人に色々調べてもらいましたよ。 だから本当に本物件が欲しい方々は藤田氏の行動を有難いと思っているはず。 |
||
1370:
藤田支持ガンバレ-3
[2006-11-23 23:44:00]
1367さんのおしっやるとうりです サンプロ出演希望します。マンション取り壊された被害者の 静かなのが気になります。弁護士協会さん動いて下さい。お願いします。
|
||
1371:
匿名さん
[2006-11-23 23:45:00]
|
||
1372:
匿名さん
[2006-11-23 23:52:00]
藤田さんを批判しているのは全て業者側の人間ですから。
購入者が藤田さんを批判するはずがありません。 |
||
1373:
匿名さん
[2006-11-23 23:53:00]
|
||
1374:
匿名さん
[2006-11-23 23:57:00]
このスレに購入者はいません。だから説明会の場所も誰も書き込みません。
みなさんで説明会の場所を調べて藤田さんに教えてあげましょう!! |
||
1375:
匿名さん
[2006-11-24 00:17:00]
私も今はテレビ出演の方を優先した方が良いような気がします。
ネット環境にいる人には相当知れ渡って来たとは言え、国民全体の割合で見ればまだまだ小数派でしょう。この機会を逃すと業者側がスポンサーの力を使って出演を妨害して来る事も考えられますし。 もう引渡し日が迫っているという事情は理解できますが、住民説明会の方は誰か他の人に任せるわけにはいかないのでしょうか。建築士の江口さんとか。 |
||
1376:
匿名さん
[2006-11-24 00:28:00]
住民説明会の模様をテレビ中継するのが一番いい。
業者側が許すわけないが。。。 |
||
1377:
匿名さん
[2006-11-24 00:36:00]
私は本物の契約者です。何度かここに私の知っている限りの真実を書込みましたが、誰も信じてくれないようです。
ここの人達はとても疑い深いようですね。日常生活でもそうなのでしょうか? >>1375 さんが > ネット環境にいる人には相当知れ渡って来たとは言え、国民全体の割合で見ればまだまだ小数派でしょう。 と書いていらっしゃるので、とりあえず廻りにいるリアルな人間にこのことを話してみたらいかがですか? いくらネット上に書込んでばかりいても埒が開きませんから。 共感してくれる人がいれば良いですね。 以上、業者の言うことを真に受けてる馬鹿な契約者でした。 |
||
1378:
匿名さん
[2006-11-24 01:14:00]
|
||
1379:
匿名さん
[2006-11-24 01:16:00]
まわりにいる人たちには既に話しています。
もちろん去年以来の耐震偽装事件自体は皆さん知っています。 でも今回の藤田氏の告発内容を言葉で説明するのは中々難しいものがありますね。 ネット環境にいる人なら検索法やURLを教えて見て貰うのは簡単ですが。 |
||
1380:
匿名さん
[2006-11-24 01:23:00]
|
||
1381:
匿名さん
[2006-11-24 01:29:00]
多摩ニュータウンの件を知らないのか?
URが証拠隠滅した上に偽装した再計算書出して来たやつ。 とっくに公になってるし。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/chuko/ |
||
1382:
匿名さん
[2006-11-24 01:30:00]
|
||
1383:
匿名さん
[2006-11-24 01:40:00]
|
||
1384:
匿名さん
[2006-11-24 01:44:00]
今更ですが、どうなら白でどうなら黒ですか?
藤光が構造設計書を第三者に再レビュー依頼して、藤光が非破壊検査を他社に依頼して、両方OKだったら白ですか? それとも、藤光が依頼した所では圧力とかあるといけないから白とは言えないですか? 藤田氏の指摘が正しい事が分かれば黒ですか? 全ての検査結果がNGでも震度7以上の地震が起きても壊れなければ白ですか?検査結果がNGだから黒ですか? |
||
1385:
匿名さん
[2006-11-24 01:47:00]
|
||
1386:
匿名さん
[2006-11-24 01:51:00]
とりあえず偽装が証明されれば当然黒でしょう。
それでも耐震性が許容範囲内である可能性は十分あると思いますがね(素人意見です) |
||
1387:
1261
[2006-11-24 02:14:00]
藤田さんからコメントをいただいていたので遅まきながら少々補足を。
>>1261であえて藤田さんに頼らない、購入者が自ら動く解決法を提示したのは、 その方法であれば藤光建設は強硬な態度にでる理由もなく、 変更後の確認図面を購入される方に渡さざるを得ない、と考えたからです。 この建物の変更後の構造計算に偽装があるならば、それは誰が検証しても同じはずですし、 仮に藤田氏が前面に出て行った場合、藤光側が強硬な態度に出て、 引渡し期日前の大切な説明会が混乱してしまうのは購入者の方にとっても望ましくない (もちろん藤田さんも本意ではないと思います)事態ですよね。 >>1276でコメントのあった、藤田氏の持っている偽装の証拠は、購入者が レビューを依頼する第三者機関に、万が一、どこからか圧力がかかる事態に備えて、 「構造計算書のこの点が偽装だと思うが、検証して欲しい」というように 前もって疑問点を第三者機関に提示するために使われたらいかがでしょうか。 (第三者の例に挙げたJSCAにとっても、悲願であった構造建築士の資格が法制化されるという デリケートな時期であり、国側と事を構えたくないであろうことは想像がつきますので…) また、裁判になった場合の証拠としても、利害関係のない第三者の検証のほうが有効かと思うのですが。 また上に述べた「万が一」の事態に備えるためには、二の矢として、 購入者の方が契約書のコピー等を添えて川崎市へ変更申請時の確認関係書類の開示請求を行い、 (これが公開されない理由はないはず・・・ですよね・・・) 基礎梁など、その変更箇所について購入者が非破壊検査を依頼すれば、 偽装があるか否かの検証はより強固なものになるかと思います。 状況を良く知る藤田さんに、そういった手続きなどのバックアップをお願いできれば、 事実を知りたいと思われている購入者の方も、とても心強いのではないでしょうか。 ここからは余談(藤田氏への私信)です・・・ 藤田さんの告発の目的のなかでも、国の不作為によって耐震偽装の建物を購入した方々を、 国の責任で救済するため、という点にはとても共感しています。 今一番困っているのは、偽装が判明したり、疑わしい建物に住まわれている方々です。 国や売主の責任が問えず、周囲からは安物買いの銭失いと言われる。 事前にどんなに調べてもわからなかった瑕疵にもかかわらず。 建替えなどを考えると国の予算じゃ対応は無理、 これはカタストロフにつながるのでは、と考えた時期もありましたが、 >>1323にある補強が可能だとすると計画に現実味が出てきますよね。 ラフな試算ですが、年間建築数70万棟のうちRC造が15%くらいと仮定して、 その10%が偽装とすると、偽装建築は1万棟くらい。一件5000万かかると一年分で5千億円。 民間解放後の98年からの偽装に限れば必要な予算は4兆円です。 (ちなみに、バブル崩壊後に大企業が債権放棄を受けた合計額はこのくらいだったかと思います) 当然、それだけの数があればコストの削減効果やさらなる新技術の開発もあるでしょう。 また、そのことが既存建築物の長寿命化に繋がれば良質なストックが増えることになります。 新築に頼らない、新しい時代の建設業の姿が垣間見える、といっては言いすぎでしょうか? 危険かもしれないマンションの住民が、資産価値の低下を気にせずにその安全性を確認でき、 確認で見逃した耐震偽装があれば国の責任で直す。 そのことは所有者救済に留まらず、一般の人にもメリットの多いことなのだ ということを広く知っていただかないと、このことの制度化への国民理解を得るのは難しいでしょう。 藤田さんには、その目標を見失わず理解者を増やすために、現実味のある"夢"を語って欲しいと思います。 私には想像もつかない大変なこともおありと拝察しますが、 もう石は転がり始めたのですから、あせらず、ゆっくりその軌道を調整しつつ、 まわりの方を信じて、進んでいかれることを祈念しております。 |
||
1388:
匿名さん
[2006-11-24 05:35:00]
|
||
1389:
匿名さん
[2006-11-24 05:51:00]
ERIだが
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index.cfm?i=2006112210145s8 神奈川県逗子市のマンション建設計画をめぐり、近隣住民13人が指定確認検査機関「日本ERI」(東京)が出した建築確認の取り消しを求めた訴訟の判決で、横浜地裁(河村吉晃裁判長)は22日、同社の建築確認を違法と認定し取り消した。 判決理由で河村裁判長は「ERIが建築確認時に審査した図面は、県が開発許可を出した図面に比べて地盤を強化するくいの数が少なく、配置も異なる」と指摘。ERIの審査は「建築基準関係規定との適合性がない」として違法とした。 |
||
1390:
匿名さん
[2006-11-24 06:16:00]
手付金を放棄しないで、契約を解除する方法は—
http://www.number7.jp/board/formz.cgi?action=res&resno=33&id=f... |
||
1391:
匿名さん
[2006-11-24 06:39:00]
|
||
1392:
匿名さん
[2006-11-24 09:29:00]
確かに販売者に瑕疵担保責任を問えるけど、実際に問題が明らかになってから決着を
見るまで大変な時間と費用がかかる。 挙句は販売者が会社を清算したらそれまで。建築確認申請審査のミスなら行政を訴える手も あるが多分最高裁まで延々と裁判が続く。 「いざとなれば裁判で」なんて考えてトラブルの元を背負い込むのは考えものだと思う。 藤光建設は積極的に疑問点を解消すべく情報を公開すればいいのに。 何故隠そうとするのだろうか?エンドユーザーのことを真剣に考えるべきだ。 |
||
1393:
匿名さん
[2006-11-24 09:45:00]
おいおい、疑問・疑惑が解明されない物件を良く買う気になれるな〜
No.1392が言われるように瑕疵担保責任云々と言ったところで、其れを代償できる企業なの〜 ヒューザーでの良い例があるじゃないか、瑕疵担保責任を全うするとは言っても無い袖は振れないとさ〜 ココのスレッドでこれだけ様々な疑問定義されていて、それらを再検証せず買う輩の心情は理解できんな〜 最終的には自己判断・自己責任で決める事ですな・・・! |
||
1394:
匿名さん
[2006-11-24 09:52:00]
瑕疵担保責任ってyahooで検索すると
売買などの有償契約で、その目的物に通常の注意では発見できない欠陥がある場合に、売り主などが負うべき賠償責任。→製造物責任 てでてきます。 もし発見できている欠陥を発見していなかったふりをしていたら これは瑕疵担保責任じゃないですよね。 |
||
1395:
匿名さん
[2006-11-24 09:52:00]
|
||
1396:
匿名さん
[2006-11-24 09:58:00]
変換間違えた
歌詞× 瑕疵○ 補足、瑕疵担保責任は引渡しから2年までの有期限だと思う。 |
||
1397:
1261
[2006-11-24 10:04:00]
>>1388
>イーホームズ社内の意見だけで、第三者の検証はされていないのだ。 >検証も無しに証拠と呼べるのか? だからこそ第三者の検証が必要だと思うんです。白か黒か明確にするために。 イーホームズ側だけが偽装を訴えるだけではダメ、その点は同意見ですよ。 (1388さんはさらなる第三者の検証は必要ない、というお考えなのかもしれませんが) >>1377さん ここに住みたい、という方を、周りが止めることはできません。 >>1393さんの言うとおり、まさに自己責任、自己判断です。 ただ、契約してから偽装が発覚すると、最悪の場合すぐに他物件に引越し、 再建のためのダブルローンを組まざるを得なくなる可能性はあるのです(例、GS東向島など)。 また、売れ残りの部屋がある場合は売主も所有者となります。売主が事業を継続できなく なった場合、権利関係が複雑になり再建協議もままなりません(例、GS藤沢)。 http://gskay.exblog.jp/m2005-11-01/#8777 上記はヒューザー物件の購入者の方のブログです。 偽装物件の購入者はこんな苦労をされている、ということがよくわかります。 おどかすつもりではないのですが、一生に何度もない大きな買い物です。 最悪の事態も視野に入れて動かれたら良いのでは、と思います。 今なら、まだここの購入者の方は自らの意思でそれを選べるのですから。 |
||
1398:
匿名さん
[2006-11-24 10:48:00]
>>1394
「ふり」が証明できれば債務不履行による損害賠償請求が出来る。 これも藤光建設の財務力が持てばいいけど、評判が落ちて経営が傾くのは容易に想像出来るしね。 どちらにせよ、引渡し前か後では状況が変わってくるのは明らか。 |
||
1399:
匿名さん
[2006-11-24 10:59:00]
|
||
1400:
匿名さん
[2006-11-24 11:04:00]
>>1397
検証は必要だと考えていますよ。 後に偽装発覚となることは考え難いです。 川崎市からの発表が無い限りは、法適合した建物です。 ただ、強度的には構造概要書を見ただけでも疑問が沸くように、 お世辞にも100点満点の建物では無いようです。 しかし、地震が発生してペシャンコになってしまうというレベルの建物ではありません。 外壁に大きなヒビが発生するとか、床が段々下がり始めるとかの 不具合が発生しない建物かどうかは、判りません。 構造計算書と構造図、施工図と現場を精査しないと、そこはハッキリしません。 もちろん、偽装建物では無いのですから、救済措置は適用されません。 自己責任での判断になります。 説明会ではしっかりと納得いくまで、ご確認してください。 そういう意味では藤田君は呼ばないほうが賢明です。 脱線、紛糾することは間違いなしですから。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
ここが表ざたになるのも時間の問題だ!