エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?
1201:
匿名さん
[2006-11-21 19:39:00]
|
||
1202:
匿名さん
[2006-11-21 20:17:00]
|
||
1203:
匿名さん
[2006-11-21 21:37:00]
信者乙。 藤田は終わった。。。
|
||
1204:
匿名さん
[2006-11-21 22:24:00]
藤光信者は元気ないねぇ。
転職先は見つかった? |
||
1205:
匿名さん
[2006-11-21 22:50:00]
藤田信者はイーホームズで働いてるの?www
|
||
1206:
匿名さん
[2006-11-21 23:13:00]
子供の言い争いですか?
|
||
1207:
匿名さん
[2006-11-21 23:30:00]
これだけの証拠を突き付けられても藤光信者はまだ生きてるのか?
生命力はゴキブリ並みだな。 |
||
1208:
匿名さん
[2006-11-21 23:37:00]
藤田信者は何の証拠見せたの?
|
||
1209:
匿名さん
[2006-11-21 23:39:00]
っていうか、藤光って誰?
|
||
1210:
匿名さん
[2006-11-21 23:59:00]
藤光ってこのマンションを造った人?
|
||
|
||
1211:
匿名さん
[2006-11-22 00:27:00]
偽装マンションを作り続けている人達です。
|
||
1212:
匿名さん
[2006-11-22 00:35:00]
>これだけの証拠を突き付けられても・・・
もちっと具体的に、かつ簡潔に証拠を教えて? いや、マジに・・・ どうも『何が証拠』なのかよく分からん。 |
||
1213:
匿名さん
[2006-11-22 00:41:00]
入居予定者の前で直接対決してくれないかなぁ
自分が正しい! と言えるなら、できるはずだと思うけど。 逆に正しいくせに逃げてるとあらぬ疑いをかけられても仕方ないよ |
||
1214:
匿名さん
[2006-11-22 00:57:00]
皆さんに聞きたいのですが、この物件は当初イーホームズで確認申請済証を交付されてますよね?
でも構造偽装があったと藤田氏は言っている。 次に川崎市で計画変更申請をし、確認済証を交付された。 それでも構造偽装されていると藤田氏はいい、それを聞いた皆さんは信用した。この物件は構造偽装されていると。 何はともあれ、過去2回確認申請・変更申請をし、合格というか確認済証を受けている。 そして今回藤光建設は第三者機関に構造レビュー依頼している。結果はまだ出ていないようですが。それももう直ぐ出るでしょう。今度の日曜日に結果が出ると言うような書き込みもあるし。 第三者機関がどこだかは知りませんが、たとえばJSCA辺りで検証したとします。結構その筋じゃ権威ありそうですし。 もしですよ、JSCAとかで検証した結果、「構造偽装されていない」という結果が出た場合、皆さんは受け入れるんですか? それとも「藤田氏が構造偽装があると言ってるんだから、この第三者機関の検証結果は信用できん。隠蔽だ、陰謀だ。」とか言うんでしょうか? どうも藤田信者と言われている人たちの発言を見ていると、たとえ第三者機関の結果が出ても藤田氏と自分達にとって都合の悪い結果だった場合、受け入れないような気もするんですが。もしそうなら第三者機関の検証そのものが無意味になってしまいますよね。 まぁ第三者機関の検証結果が「この構造計算は偽証でした。」とか出れば、「そらみろ、藤田氏は正義なんだ。」と騒ぐんでしょうが。 なんか、ここを見てると検証結果がどうでても皆さん納得しないような。そんな気がします。 そして結果に関わらず、ネット上での騒ぎだけ一人歩きし、結果として良いにしろ悪いにしろ風評被害が広がっていく気がします。(まぁ悪ければ風評被害じゃなくなるんでしょうけど。) |
||
1215:
匿名さん
[2006-11-22 01:11:00]
1214です。
上記のようなこと書いたからって「この藤光信者が」とかいう書き込みは勘弁してくださいよ。 なんかそう言われそうだなぁ。 |
||
1216:
匿名さん
[2006-11-22 01:51:00]
JSCAは、国交省の要請に基づいて、施工欠陥が指摘されている
八王子の公団マンションの耐震性を調査し、 施工不良のみならず耐震性までもが不足していることを明らかにした構造計算士団体です。 そして藤田が攻撃している水落氏は、実はJSCAの構造設計士です。 ですから藤田氏ははじめから、検証結果によらずJSCAの調査など信用しない、 と言うつもりであったということが予測できます。 そしてその他の第三者機関が検証したとしても、JSCA以外の第三者機関の信用性は JSCAより劣りますから、やはり否定するはずです。 つまり藤田氏の告発は、検証結果によらず決して告発姿勢を変えずに済むように 計算し尽くされたものだと言えます。 ところで、藤光やアパの物件を声高に告発できる藤田氏が、 この八王子の公団マンション件についてはコメントせず黙っているのは奇妙です。 なぜでしょう? 実はこれは、藤田氏が公団若しくはその背後にある何らかの闇の権力によって コントロールされていることを示唆していると考えると、素直に理解することができます。 つまりここには、藤田氏さえもが闇の権力によって動かされているという事実が見え隠れしています。 その客観的証拠としては、やや頭の鈍い藤田氏の行動が 実は左派からの批判を許さずに済むよう計算高いものになっていることがあげられます。 また藤田氏のやや病的な言動も、闇の権力による脅迫が影響していると考えれば やはり自然に理解することができます。 藤田氏の表の顔を見るだけではなく、このように裏の裏まで鋭い直感で究明していかなければ、 藤田氏を利用して闇であぶく銭を手にしているであろう権力の実態を暴くことはできません。 この闇の権力が仮に政権と結びついているとするならば、実は耐震偽装を暴こうとする藤田氏の 行動そのものが、ときの権力の差し金であることさえ考えられるのです。 恐らく藤田氏は、そのことに気づいてさえいないでしょう。 しかしこの事件は、これほどまでに巧妙に仕組まれた罠という可能性さえあるのです。 公団物件と藤田氏の関係まで凝視しないと、この事件の真の姿は見えてこないと思います。 |
||
1217:
匿名
[2006-11-22 02:22:00]
>1216 さん
JSCAの調査とJACA会員の個別活動資質は全然別です。 弁護士会に所属していても悪徳弁護士はいますし、学会や慈善団体や名誉職的会に所属していても・・・・・ 公団の問題は色々指摘されていますが。今回の藤田氏が指摘している件とは直接関係しないと思います。 それこそ憶測で・・・云々と批判されるだけでしょう。 藤田氏は、あくまでも確認検査機関での経験と実際の業務を通して、国交省の住宅業性を告発、批判しているのですから。 |
||
1218:
匿名さん
[2006-11-22 02:32:00]
|
||
1219:
匿名さん
[2006-11-22 02:36:00]
|
||
1220:
匿名さん
[2006-11-22 06:29:00]
>>1218
同じ事の繰り返しで、なんだかなぁ、なんだけど。 いい加減、止めたら? 過去ログ読んだ?色んな意見が出てるよね?全部シカト? 川崎市からマトモな資料が出ないのも予告済み。 ここは購入者のための板だよ。 もっと建設的な意見はないかな。 |
||
1221:
匿名さん
[2006-11-22 06:30:00]
|
||
1222:
匿名さん
[2006-11-22 08:11:00]
|
||
1223:
匿名さん
[2006-11-22 09:37:00]
>>1214
工程表を見る限り、不適切な対応をしたのは確実な訳よ。 計画変更をして、直ぐ中間検査ではどう考えてもおかしい。 再度建築確認を出し直し、その後予定されていた中間検査の時期を後に延ばすべきだったね。 それをしなかくて工期を変更しなかったのは、利益優先させたと思われても仕方ない。 そもそも構造の変更では計画変更ではいけないみたいだし。 逆に聞きたいのですが、藤光信者と言われる方達はこの計画変更の処理をどの様にお考えなのでしょうか?又、ココでも既に指摘されている構造計算の概要書の不思議な数値をどの様にお考えなのでしょうか? |
||
1224:
匿名さん
[2006-11-22 09:53:00]
>>1216
藤田氏一人に全てを期待するのはどうなのか? 八王子の件で藤田氏がどの様な不正の証拠を保持しているというのか? 不可能を可能にするスーパーマンなのか? 闇の権力の手先という想像をする前に個人の能力には限界があるという想像はできないの? >実はこれは、藤田氏が公団若しくはその背後にある何らかの闇の権力によって >コントロールされていることを示唆していると考えると、素直に理解することができます。 >つまりここには、藤田氏さえもが闇の権力によって動かされているという事実が見え隠れしています。 >その客観的証拠としては、やや頭の鈍い藤田氏の行動が >実は左派からの批判を許さずに済むよう計算高いものになっていることがあげられます。 >また藤田氏のやや病的な言動も、闇の権力による脅迫が影響していると考えれば >やはり自然に理解することができます。 あなたの想像する公団やら闇の権力の手先だとするなら、そもそも藤田氏には何の行動もさせないだろ。折角風化し始めてるんだから。左派から批判されないのが客観的証拠?はぁ?右派からは批判されるだろうが?その逆も又然り。客観的証拠という言葉を理解しているのか? アナタの方がとても頭が鈍いと思うのは俺だけか? |
||
1225:
匿名さん
[2006-11-22 10:08:00]
>>1223
計画変更は中間検査に間に合わせる為の書類上の辻褄合せ。これはよくあること。 図面と違う現場で中間検査なんて受けれる訳がないじゃん。 計画変更の提出時期とは関係なく、施工はかなり前から新図面で行われてたってこと。 中間検査に合格してるのがその証拠。 川崎市が見逃してる?それはバカにしすぎ。 計画変更で構造変更はバリバリにしていいの。 嘘に踊らされてるぞ。過去ログを全部読むのだ。 >又、ココでも既に指摘されている構造計算の概要書の不思議な数値を >どの様にお考えなのでしょうか? そゆこと。論ずるべきはココだけなのさ。 脱線しないでね。 |
||
1226:
藤田です
[2006-11-22 10:12:00]
おはよう御座います。
ある方から、今度の日曜日に、この「エグゼプリュート大師駅前」の物件に関して藤光建設さんが住民説明会を行なうから、確認を下ろしたイーホームズの代表として説明に来てくれないか?とのメールが届きました。その後連絡がないので、今、藤光建設に電話をして名を名乗り、日曜日に行なう説明の時間と場所を教えてほしいと言ったところ、電話口に出た、「○○」と名乗る男性が、「イーホームズに伝える義務はない」と言って、即座に電話を切ってしまいました。 この物件の確認を下ろしたものとして、そして、計画変更申請図書が構造偽装されたままであることを知る者として、当然に、私どもは利害関係者ですから、何故、この○○さんという人はこんな暴言を吐くのでしょうか? このスレッドには、購入予定の方もいるでしょうから、場所と時間をここに書いて頂けませんでしょうか?被害を負うのは最終的に住民です。藤光の○○さんの態度からは、川崎市と共謀して、偽装マンションを住民に引き渡そうとしていると考えられます。 または、○○さんが考え違いをしていて、藤光建設も、川崎市や国交省を、隠蔽という不法な指導と行政処分をした訴えようとするなら、僕が証人に立ちますから、いずれにせよ、是非行かせて下さい。どなたか、場所を教えていただけませんでしょうか? 【個人名が含まれておりましたので一部を伏せ字にさせて頂きました。管理人】 |
||
1227:
匿名さん
[2006-11-22 10:15:00]
いろいろ雑音がある中、頑張ってください。
|
||
1228:
池沼。
[2006-11-22 10:17:00]
計画変更が川崎市から交付された時点で、イーホームズは部外者やからね。
何で「藤田」って名乗るわけ? 断られるに決まってるやん。どうしても行きたいなら名乗らんわ。 エグゼ買えばいいやん。 「全財産を投げ出す覚悟」やろ。 メチャメチャ関係者になれるわ。 |
||
1229:
匿名さん
[2006-11-22 10:29:00]
すごい!!
藤田氏自ら藤光建設と向きあうと申し出ている。 逃げているのはどっちだろう。 この後におよんで「義務はない」というっていうのはどうなのか? 購入者は是非アドバイザーとして藤田氏と同行した方が、この問題に早く決着がつくはず。 後で公表したとしても、それに疑念の余地があれば、又同じことの繰り返しになるのだから。 引渡しを受ける前に「必ず決着」させることが大事。 引渡しを受けてしまっては解約できないだろうしね。 |
||
1230:
匿名さん
[2006-11-22 10:31:00]
池沼氏へ
論理無茶苦茶。 |
||
1231:
匿名さん
[2006-11-22 10:34:00]
|
||
1232:
匿名さん
[2006-11-22 10:38:00]
|
||
1233:
契約者
[2006-11-22 11:08:00]
藤田氏の仲間になると名前を公表されそうで嫌です。
それに説明会の日時・場所をここに書いたら、関係ないおかしな人まで来そうで嫌です。 私達の写真やビデオを撮られてネットで流されそうで。 |
||
1234:
匿名さん
[2006-11-22 11:18:00]
そういえばこの池沼って藤田に直談判するっていってた奴?
その結果報告ってどうなったんだ? |
||
1235:
匿名さん
[2006-11-22 11:25:00]
|
||
1236:
匿名さん
[2006-11-22 11:28:00]
藤光信者っていざ現実的に白黒つけようとすると逃げるし…。
実際に行動しているのは藤田氏だけなんだよね。 きっと藤光建設の関係者もココを見ていると思うので一言。 もし白と確信しているのであれば、自ら藤田氏を招いてハッキリ受け応えをした方が その後の購入者のためにもいいと思う。逃げてばかりじゃ、資産価値は回復しないよ? なにより、藤光建設自身の評価にもこの対応は直結するんだし。 |
||
1237:
匿名さん
[2006-11-22 11:37:00]
|
||
1238:
匿名さん
[2006-11-22 11:40:00]
|
||
1239:
匿名さん
[2006-11-22 11:44:00]
>>1233
たしかに公表されたりするのは、嫌ですね。 ただ1229さんが書いているように、 引渡しを受けてから偽装がバレても 契約者の方に被害が及んでしまうことを 考慮して行動をおこされてはいかがでしょうか? 「引渡し」を受けた時点からデベロッパーの手を 離れてしまうので、説明会を最終の日曜日に設定 しているのは目に見えています。 後悔するかどうかは、11月中のあなた方の行動に かかっています!勇気を出して頑張ってください! |
||
1240:
匿名さん
[2006-11-22 11:48:00]
宅建法では「引渡し」を受けてしまっては解約は出来ないんだっけ?
違ったかな? |
||
1241:
匿名さん
[2006-11-22 12:17:00]
解約金等の無駄なお金がかかってくる。
(住んでしまえば、引越し代やいろいろな手続き等) ちなみに、川崎市は再計算の補助費はありません。 http://www.city.kawasaki.jp/50/50zyusei/home/mansion/0008_002.htm ※構造計算プログラムを用いての再計算は補助対象外です。 逃げるのがうまい役所だこと・・・ クックック。 |
||
1242:
匿名さん
[2006-11-22 12:45:00]
>>1233
名前を公表されるも何も、事前に個人を特定できる情報はオフレコにして欲しいと取決めをしたらいいだけの話ではないですか。実際、画像にしても音声にしても加工が可能なんですから。 秘密にするより、白日の下に晒したほうが問題は解決しやすいですよ。今回は、裏取引は通用しないでしょう。 |
||
1243:
匿名さん
[2006-11-22 12:54:00]
|
||
1244:
匿名さん
[2006-11-22 12:56:00]
|
||
1245:
匿名さん
[2006-11-22 14:23:00]
実名を書き込んじゃいけないって法律ありましたっけ?
実名を書いちゃいけないってのは単なるネット上でのマナーではないの? |
||
1246:
匿名さん
[2006-11-22 15:34:00]
|
||
1247:
匿名さん
[2006-11-22 15:36:00]
|
||
1248:
藤田です
[2006-11-22 15:38:00]
私は第三者ではありません。指定確認検査機関の代表を務めていた2月の時点で、この物件の耐震偽装の可能性があることを知っていた以上、それを知りながら、住民に引き渡されてしまうことを見過ごすのは、「不作為」により損害賠償の対象になります。引き渡された後に、不毛な法廷闘争をすることに何の意味がありますか?今、明らかにすればよいだけです。
また、ここで「○○」の名前を明示したことは、後日生じる可能性がある法的リスクをヘッジする上で当然のことです。不法行為が藤光サイドによって行われていることの状況証拠になります。 不法行為を作為若しくは不作為で行おうとしている者の名前を公表することに、未成年者でもないのに、なにを非難される必要があるのでしょうか? 匿名性はネット上で有効なポイントですが、今、僕らが議論していることは、公務員による方法行為であり、実態のあることです。そして、既に多くの犠牲が発生しています。 第三者が意味もない非難をするのではなく、僕は、訴訟が生じるならすべて堂々と受けて立つと言明していますので、ご安心ください。 日曜日に行われる場所と時間は、今日付けで、購入予定者の方に発送したと言っていました。まだ届いていないのかもしれません、明日にでも、ぜひ教えてください。また明日こちらを拝見いたします。 【個人名が含まれていましたので一部を伏せ字に致しました。管理人】 |
||
1249:
匿名さん
[2006-11-22 16:08:00]
実際に行動しているのは藤田氏。これが現実。
被害規模を考えれば「引渡し」が一つのターニングポイントになる。 今ならまだ間に合う。白黒ハッキリさせるのは後からでは遅い。 藤田氏へ もし、説明会に参加することが出来るのなら、万全の準備において参加してください。 結論が延びれば購入者にとってもマイナスです。お独りで活動されて、能力の限界は当然ありますが、千載一遇の機会です。多くの関係者の下、徹底して疑問箇所を正してください。出来れば構造計算に明るい人が同席されれば心強いですね。 |
||
1250:
匿名さん
[2006-11-22 16:16:00]
>【個人名が含まれていましたので一部を伏せ字に致しました。管理人】
やってイイ事と悪い事があるのです。 大人なんですから、そこはわきまえて下さい。 お願いします。 2chで待ってますよ。 |
||
1251:
藤田支持
[2006-11-22 16:18:00]
契約者の方々は、この掲示板を見ていない(知らない)のでしょうか?
藤田さんの告発があるにもかかわらず、なぜ行動を起こさないのか不思議に思います。 第三者機関の検査結果を待つ? 建設会社が”内々に第三者機関に依頼”した時点で、既に結果はわかっているのではないですか? それともこの際、真実には目をつぶり、ウソでもいいから安心宣言を出してもらったほう良いのでしょうか? |
||
1252:
匿名さん
[2006-11-22 16:54:00]
銀行も銀行ですね!
疑惑が晴れるまで融資実行遅らせるとかすればいいのに。 たまには人様の為に良い事して下さいよ。 あと過去最高益らしいけど法人税納めてね。ズルイよ。 |
||
1253:
匿名さん
[2006-11-22 16:59:00]
藤光さんもゴミみたいな確認検査機関に関わって災難でしたね。
追加発生した費用はイーホームズや藤田個人宛に請求して、マンション住民に負担発生しないようにしてください。 |
||
1254:
104
[2006-11-22 17:34:00]
初めてお邪魔します。
私自身は、かつて、ライブドアブログで耐震偽装問題とライブドア事件の関連性について書いたところ、2月12日のライブドアブログ全体のランキングで2位までいきました。すごい反響でした。 しかし、その次の日、ライブドアが勝手にブログのデータを消去してしまいました。その対応をメールや電話で求めたのですが誰一人出ようともしませんでした。無反応でした。 そこで書いたのは、簡単に書いてしまえば、ライブドア事件というのはそもそも、その日の午前中と午後にわたって小嶋進の証人喚問が行われていて、小嶋がつい「飯島秘書官」という名前を出して「ひょっとしてこの事件って安倍が?」と思ったことが疑問の始まりで、確信に変わったのが、その日の夕方、突如「ライブドア事件」というものが発生します。 通常、検察の強制捜査というのは、そのちょっと前にはヒューザー等への強制捜査に対してマスコミが前日から既に情報をつかんでいるのに、ライブドア事件に関してだけは、取材をしている人たちでさえ、あまりに突然で驚いていたというのをよく覚えています。 そして、後々、「実は証券取引法違反がどう」とか言いだしたんです。 このとき確信したんです。「あ〜、首謀者というのは安倍なんだ」と。 そして、野口英昭についても、殺害状況等を書いてその矛盾を書きました。 最後に私が結論付けたのは、ライブドア事件というのは、耐震偽装問題から国民の話題をそらすために意図的に作られた事件だということです。 実際問題、ライブドア事件が起こってからというものの、耐震偽装問題への報道時間はほとんどなくなりました。 しかも、最初、ライブドア事件が起こった時の容疑名を覚えているでしょうか? 後になって証券取引法違反とか粉飾決算とか言っていましたが、最初は「風説の流布」です。 株価が吊り上げるように、内部の人間が「ライブドアの株を大量にこうにゅうするらしいよ」などというような情報をライブドア内部の人間が意図的に流すというようなことらしいのですが、しかし、これは、物的証拠が見つからない限り、容疑のかかっている本人が「違います」と言ったら、それで終わりの容疑です。こんなものであれだけの捜査員が出て来るということ自体がそもそもおかしかったんです。その時に私は確信しました。 堀江はその前に衆議院選挙等で一応自民党とかかわっていました。 そして、かなりの悪態をついていたことから、安倍サイドとしては良いように利用できたんだと思います。 しかし、悪態をつくことと、結果責任というのは全く話が違います。 法的責任を問われるのは、あくまで結果責任であって「人格」ではないですから、この事件でそもそも、有罪にしたところで、検察側は大して意味がないと思っているのじゃないでしょうか? 検察の本当の狙いは「時間延ばし」であって、ライブドアに対して本当に追及しようということではないと思います。 現に、藤田の裁判でも、確かに有罪にはなったものの、耐震偽装問題との因果関係は真っ向から否定されたにも関わらず、検察は控訴を取りやめました。「ここまでだな」と思ったんでしょう。さらに、藤田が一人いなくても、まだ小嶋や篠塚がいるとたかをくくっているんでしょうから。 私個人の意見としては、藤田は確かに焦っているでしょうし、精神的にも一時は相当な錯乱状態にあったでしょう。しかしあれだけのことをされたら、そうなってしまうのも当たり前です。 私の経験から言うと、よくあそこからここまで立ち直れたなぁと感心します。 それもこれも、こうやってネットの世界でマスコミなんかとは違い、真剣に賛否両論を書いてくれる方がいるからだと思います。 藤田の言っていることすべてが真実かどうか?は私にもわかりません。 ただ、そのことに対して、陰で疑われている会社がなんだかんだ言って反応してしまっていることから、「的は外していない」と私は判断します。 要所は外していないんだと私は判断しています。 ですから、確かに藤田の文章はわかりづらいんですが、しかし、彼が出たことによって、私たちは、マスコミと行政の関係性などがわかったはずです。 少なくとも、かなりの貢献を藤田はしていると思いますので、はっぱをかけるのはあってもあまり非難はしない方がいいのではないか?と思います。 違うと思ったものは「違う」と書いても全然問題ないと思います。 ただ、「全否定」や「非難」、そして「人格否定」にまで言ってしまうと、仮に藤田のやっていることが間違っているとしても、姿や名前を出さずに好き放題書いている私たちが、顔も実名も出している藤田を全否定する権限なんてありません。 やるんだったら、藤田と同条件に、名前も顔もすべてさらけ出して言うべきです。 ただ、この掲示板でもどんどん議論はするべきで、テレビ等が広めないのならば、ネットの情報をもっと広げるべきです。 マスコミはまだ、自分たちの情報力の方がインターネットよりも優れていると勘違いしているようですから。 地上デジタル放送なんて普及するわけないですもんね。 マスコミが稼ぎの大元となる「広告費」をインターネットの世界に吸い取られているから焦っているんです。 その急先鋒だった堀江を恨んだマスコミと安倍サイドの利害関係がたまたま合ってしまった。 ここからこの事件は思わぬ方向に発展したんだと思います。 また失礼します。 |
||
1255:
風太
[2006-11-22 18:08:00]
藤田さんが藤光の説明会に出たいと言うなら出てもらえばいいね。
そうなれば公の場で白黒がはっきりするよ。 少なくとも購入(予定)者はそのやり取りを見て自分で止めるかどうするかの判断が出来る。 一番それがベストな選択でここをみている方達はむしろ積極的に藤田氏とコンタクトを取り 当日の説明会に同道してもらうべきと思うけどな。 拒否するような書き込みがあるけど理解できないね。 本当に購入(予定)者なの?(苦笑 |
||
1256:
匿名さん
[2006-11-22 18:51:00]
正々堂々と受けて立てばいいのに。
こういう言動が疑惑の目を向けられるっていうこと考えないのかな。 これじゃあ、折角再検証したのに叩けばホコリがでる物件と思われてしまうぞ。 |
||
1257:
匿名さん
[2006-11-22 18:59:00]
物事には順序というものがあるのだよ。
|
||
1258:
シロメダカ
[2006-11-22 19:10:00]
|
||
1259:
匿名さん
[2006-11-22 19:21:00]
|
||
1260:
正義の味方
[2006-11-22 19:42:00]
ゴチャゴチャ言ってらんで、見せるもの見せて検証すりゃ良いんだよ〜
見せられなきゃ見さられない理に適った言い訳つくれ〜 分かりやすく言うと、、、藤田氏はこの業者は刺青してるから見せてみろ〜と言ってるようなもの それに対してお前さんは部外者だからお前さんには見せられないと業者が言ってるまで、、、 何らやましい事がなければ正々堂々と見せりゃ事が収まるってものよ、、、 じゃな〜〜〜精々頑張っておくれ・・・ |
||
1261:
匿名さん
[2006-11-22 19:42:00]
今回の件、確認変更申請があったりして、状況がとても複雑になってますよね。
専門の人間でも混乱する状況なので、一般の方ならなおさらかと思います。 ただ、藤田氏の話によると変更申請後の構造計算書にも偽装があるとのことなので、 購入者の方が引渡し予定日までの限られた時間内に結論を出さねばならないのなら、 まずは現状の確認申請書類に限って、真の第三者に依頼して 偽装の有無を検証するはいかがでしょうか? この方法なら、変更前の申請書の開示がなくとも可能です。 確認申請に用いた書類は、販売事務所では必ず買主に公開されていますし、 マンション管理適正化法103条により、1年以内に売主が管理組合(買主)に 引き渡すことが法的に定めれられているのですから、少なくとも買主は売主に対してその公開と、 原本の貸し出しができない場合のコピーの入手は主張できると思います。 購入予定の建物が建築基準法を満たしていないという、重大な瑕疵が予測できるのですから、 そのレビュー結果が出るまで、引渡し期日を延ばすというのは 売主も反対できない合理的な判断なのではないでしょうか? そもそも不動産取引は双務契約のため、代金の支払いがなければ引渡しもありません。 買主が支払いを行わなければ、売主から債務不履行として訴えられる可能性もありますが、 購入を前提に建築物の安全性を確認するためならば、引渡しの延期を求めるのは可能と思います。 (買主側を債務不履行で訴えるのは難しい、という意味です) もちろん、レビューの結果問題があれば、今度は買主が債務不履行となるわけですから、 契約解除だけでなく、手付けも含めた返還や損害賠償を求めることができると思います。 以下、参考まで。 マンション監理適正化法 http://kenchiku-juutaku.hourei.info/kenchiku-juutaku106.html JCSAのレビュー依頼方法の概要。 http://www.jsca.or.jp/vol2/23news_release/2005False/jsca20051128-J1.ht... なお、川崎市は下記のとおり、この建物の耐震性に問題はないと判断されているのですから、 http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo... 関係官庁の調査が行われている場合にはあたらず、 JSCA側のレビューは受けてもらえるのではないでしょうか。 |
||
1262:
匿名さん
[2006-11-22 19:45:00]
>もちろん、レビューの結果問題があれば、今度は買主が債務不履行となるわけですから、
>契約解除だけでなく、手付けも含めた返還や損害賠償を求めることができると思います。 ここの一行目、買主でなく”売主が債務不履行となる"の間違いでした。 |
||
1263:
匿名さん
[2006-11-22 21:35:00]
藤田は消えろ
|
||
1264:
匿名さん
[2006-11-22 22:40:00]
藤田に関するコメントは
「デベロッパーの評判」に「藤田東吾」があります。 そっちでやったら! |
||
1265:
匿名さん
[2006-11-22 22:55:00]
堀江さんとやらも・・・。
ライブドアとここはちゃうねん! |
||
1266:
匿名さん
[2006-11-22 22:57:00]
契約者は藤田さんに委任状書いて代わりに出席してもらったら?
それと、変更申請後の構造計算書を早急に手に入れたほうが良いですよ。 |
||
1267:
匿名さん
[2006-11-22 23:46:00]
>>1254
>第三者機関の検査結果を待つ? >建設会社が”内々に第三者機関に依頼”した時点で、既に結果はわかっているのではないですか? つまり結果がどうであろうとも信用しないと。ならば検証自体が無意味と言うことですね。 結局藤田氏の発言以外は信用しない=藤田信者ということですね。 つまらんね。議論の余地もないのかよ。 藤田氏へ。 たしかココにはもう書かないと書き込みが以前あった気がします。私の気のせいでしたか。 ならばココをみているのでしょうから質問いたします。 聞くことは一つだけ。 計画変更申請された本物件のどこが違反なんでしょうか? 具体的にココが偽装であり、違反であると、藤田氏の書き込みで、出来れば公的に通用する文章として、書面で我々ネットの住人に明示していただけないでしょうか。 貴方がどんなに書き込みしようとも、放送で喋ろうとも、どうにも我々に伝わってこない。 構造計算の、どの部分がどのように偽装されているのか、はっきりと教えて欲しい。 それさえ分かれば藤田派も反藤田派といわれる人も納得するでしょう。 結局は「何が違反なのか」をはっきり示さないのが全ての原因です。 第一、貴方は偽造の証拠をもっているのでしょ。でも>>1248 で・・・ >この物件の耐震偽装の可能性があることを知っていた以上 と書き込まれている。可能性? 可能性ですか? 絶対に・・・100%偽装と確信をもって告発したのではないですか? まぁそれゆえの99.9999%などというある意味ふざけた数値を上げたのでしょうが。可能性だけで契約者に、業界関係者にこれだけの迷惑を掛けているというのですか。 「結果として安全と証明されたならば良いではないか」などと言わないでくださいよ。風評被害であり立派な犯罪ですよ。 現在藤光建設では第三者機関に構造レビューを依頼しているそうです。あなたはその結果を信じますか。もしJSCAで検証したとしてその結果を信じますか? 貴方の元スタッフが所属しており、信頼に当たると表明しているJSCAでレビューしたとしても・・・貴方はその結果を受け入れますか? 実際藤光建設がどこで構造レビューを依頼しているかは分かりません。ですが現在本物件がこういった事態になっていることは知っているでしょう。その上でのレビューですから充分間違いのないレビューを行うでしょう。その機関の今後の進退を決めかねない訳ですから。 そういった構造レビューを、可であろうと、不可であろうと、貴方は受け入れるのですか? 兎に角、今現在、藤田氏、貴方が持っているといわれている偽造の証拠を見せてください。そして我々に「偽装なんだと」証拠を見せてください。 >僕は、この物件の計画変更申請図書を、川崎市から開示がなかったと言及しておりましたが、 >3月の時点で、川崎市から当該設計図書が、イーホームズに対して写しが提供されていたので >すね。この点は、私の認識不足でした。申し訳ありません。しかし、4月26日から連日して行 >われた警察による立ち入り捜査で当該設計図書は持ち去られました。偽装箇所の抜粋部分は >私が弁護士会館に預けてあるエビデンス(先日の外国特派員協会での記者会見では通訳の方 >はエビデンスとは言わなかったですから日本語英語なのでしょうが)に添付されているとの >ことでした。 『弁護士会館に預けてあるエビデンス』を開示してください。 川崎市に対し情報開示を求めたぐらいです。藤田氏の情報を開示していただいても良いですよね。それとも川崎市が情報開示しないのだから藤田氏も情報開示はしないと言われますか? 100%偽装であると http://www.youtube.com/watch?v=R3CGzqZek0A にて言ってますよね。 だったらぜひ『弁護士会館に預けてあるエビデンス』を開示してください。 あと一つだけ。 藤田氏は藤光建設に電話したそうですが○○氏が暴言をはいたと。え〜藤田氏が聞いただけで暴言に聞こえたのかもしれませんが、少なくとも我々は本当に暴言をはいたのかどうか知りません。なんていったのですか? 「イーホームズに伝える義務はない」 だってそうでしょ? 少なくとも今はイーホームズは関係ないと思いますけど。 考えたことありますか? もし偽装等がなかったとして・・・そのままイーホームズで確認申請を交付されたまま工事を進めていた場合のことを。多分今頃完了検査も受けられず、かえって契約者の人々に迷惑を掛けていただろうと。だってイーホームズは審査機関の資格を失って再審査だなんだで多分今頃偽装がなくても引渡し等が延びて契約不履行に。結果として契約者は引渡しを受けられない。そういう可能性もあったということを。 そう考えれば昨年末の時点で審査機関変更を行っていた藤光建設は英断をしていたのだという可能性を。 構造偽装云々以前にどれだけイーホームズが建築主に迷惑を掛けたのかも知ってほしいものです。 国がじゃないですよ、イーホームズがです。 まぁ最後は構造偽装とは関係ないですから、今となってはどうでもいいですけど。 もう一度お願いします。 『弁護士会館に預けてあるエビデンス』とやらを開示して、構造偽装の証拠を提示してください。 開示できないというのなら、またその理由をぜひお聞かせいただきたいです。 長文、失礼いたしました。 |
||
1268:
匿名さん
[2006-11-23 00:26:00]
偽装の箇所は電子データではないって言ってなかった?
又、確か池沼と名乗る方が実際に同じ様な主張をしていたら、藤田氏が市役所?に向かうからそこにくれば説明をするといっていた。それに応えて池沼氏もそこに今から向かうと宣言していたと思うがそれ以降どうなったのかな。 簡単にデータを示せれば示して欲しいのは確かだが。まぁ、独りで活動しているみたいだから、裁判の証言やらいろいろの活動で大変なのは容易に想像できるしね。 後、可能性うんぬんという表現に拘っているけどこれは揚げ足とりに感じるね。 結論を信じるも何もそのデータ検証を見てもないのに返事できる訳ないでしょ? 内容も見てないのに先走り過ぎと感じる。 あと、藤田氏が関係ないっていう理屈も理解できない。 そもそも、これは藤田氏の行動によって起こったことでしょ? 片や風評被害だと言って置きながら正誤をハッキリさせるべきことには関係無しってそんな理屈って通るのかな?あなた自身もいってるでしょ?藤田氏がもっているデータを見せろと。我々ネットの閲覧者以上にそれは必要な事では? イーホが迷惑をかけたからこその言動でしょ?穿った見方をしたらそう見えないのかも知れないですけど。 藤田氏ひとりにあれもこれもと要求してもしょうがないとおもう。 実際に一緒に説明会の会場に行って聞けばいい。前回市役所?に訪問予告した時にも同じ様に手持ちのファイルを使って説明すると言っていたのだから。 |
||
1269:
匿名さん
[2006-11-23 00:44:00]
1267です。
まぁ確かに検証結果を信じるのか?と言っても、データみなきゃムリだよね。確かに。 ということは偽装の証拠たるデータを提示しない藤田氏の証言も信用出来ないということです。 まぁ結局堂々巡りだけど、もし偽装があったのならそれは最初に見逃したイーホームズに責任があると思うよねぇ。そのイーホームズの責任者たる藤田氏がなに言っても結局信用出来ないんだよ。 なんで最初に国だぁ、行政だぁ、マスコミだぁに行ったのかね。行くなら藤光建設だろうに。その辺りおかしいと思うわけですよ。 |
||
1270:
匿名さん
[2006-11-23 00:45:00]
藤田氏の主張は・・・。
もし・・・イーホームズが中間検査をしてたら・・・ 通らなかった!っていいたいのかなぁ? 逆じゃない??・・・ザルっていわれていたもんね。 だからイーホームズが検査下ろしたってことが仇になって川崎市にお願いしたらしいでないの。 まずそこで迷惑かけてんじゃないのかな? あなたのおじいさん、おばあさんは 「人に迷惑かけるでないぞ・・・」と教えてくれたことと察しますけど・・・。 どうも、あなたの行動は人の家に土足であがりこんで自分の都合だけを論じている だけにしか私には映りません・・・。そう感じるのは、私だけでしょうか・・・? どうか、部屋を汚したならばきちんときれいにして帰ってくださいな。 |
||
1271:
匿名さん
[2006-11-23 01:21:00]
藤田氏に関係ないって建築主がいってるのは当然だとおもうけど。
例えば、こうかな?信頼していた医者がやぶ医者だったことがわかり、 仕方なく国立の大きな病院で再検査してもらって問題ないことがわかり やっと、もうすぐ退院かというところで・・・ そのやぶ医者が、宣伝カーにのって「自分が診査したときは、こういう病気だった」と 病院のまわりで大声でまきちらしているようなものではないのかい? そんなやぶ医者から、連絡あって受けますか・・・? 俺は受けない。 「私はきちんと専門の先生に診てもらってますから 電話かけんでください!」って普通はならんかな? はて? |
||
1272:
匿名さん
[2006-11-23 02:02:00]
身柄を拘束される前に藤光建設に掛け合ったといってなかったっけ?工事がここまで進む前に。
イーホがザルと言われてたというけど、決してデータ的にはザルではないでしょ? 姉歯などが好んで申請すれば率では上がる筈だけど、サンプリングの平均率から言ったら極端に少ない。それともイーホが公表している偽装件数は偽装とでもいうのかな?いずれにせよ、マスコミの偏った情報の弊害だと思うよ。まぁ、データ的に見ればね。 やぶ医者という定義がおかしい。データ的にはやぶ医者ではない。 国立の大きな病院といっても過去に誤診をした実績有り。 概要書でも理解に苦しむ数値で計算されているのにも関わらず問題無しとしている。 というか、そんな例え話をしなくても事の発端は藤田氏の言動によるのは周知の事実。 どう見ても関係なくはない。もし、関係ないとしても、同席して白黒ハッキリ着けるべき。 隠蔽しようとしていないのなら、これ以上先延ばしにしては全員にメリットはない。 |
||
1273:
匿名さん
[2006-11-23 02:09:00]
>>1269
ネット上での提示では確かにそうだが、 現実の行動では藤田氏はデータを提示しようとしているが、 藤光建設はそれを拒んでいると見受けられるが? それともこれはパフォーマンスで実際には証拠がないのかな? それも考えにくいと推測されるけど。 |
||
1274:
匿名さん
[2006-11-23 02:13:00]
|
||
1275:
匿名さん
[2006-11-23 02:56:00]
基本的にずれまくってる(意図的にずらしているのかな?)喩え話を元に
あれこれ言い合っても意味がないと思うが、 個人的にはこれまでの藤田氏と役所の体質や言動を見比べて どっちが疑わしいかといえば間違いなく後者。 見せろといってるものをやましい理由がなく隠す必要なんてどこにもない。 むしろ疑われているなら積極的に見せればいい。 ものづくりに携わる者、自分の作ったものに自身があるなら進んで見せたいでしょう。 それからイーホームズの検査体制がザルだったとかいう人。 例えば、飲酒検問が民間開放されたとする。 国が「これで呼気検査をすればそれでOK」と指定した検知器を配布した。 それに従ったイーホームズ。 ところが悪い奴がその検知器をすり抜ける技術を考案。 でも検知器の数値は正常だからイーホームズは気づきっこない。 それをあとになって「あの時イーホームズが血液検査までしていれば分かったはずだ」 といわれても、そんなの無理な話。そんなことしたらきっと医師法違反。 そういうことじゃないんですか? |
||
1276:
藤田です
[2006-11-23 05:11:00]
>>1261
いま、らくちんランプさんのサイトで1261さんの書き込みが紹介されていたのでコメントします。 僕は改ざんの抜粋部分の写しを持っていますので、照合すれば足ります。イーホームズに在籍したスタッフは、国内で最も優秀な技術スタッフです。これをどう証明せよと言われても、難しいのですが、民間機関で、初めて、基準法の性能評価4分野の区分を取得したこと(建築材料、超高層(時刻暦応答解析)、耐火計画、非難安全)。品確法で、日本で初めて住宅性能全9分野の評定機関となったことなどからも、如何に、イーホームズには国内を代表する優秀な技術者がそろっていたのかは業界内の常識でした。 確認検査業務は、全体の業務の一部分であり、これが全ての安全を満たすチェックだと勝手に言っているのは国交省です。確認検査レベル(法が求めると言うレベル)のチェックでは発見できない箇所の偽装がされていたに過ぎず、だから、確認検査業務上では誰一人として発見できませんでした。 イーホームズが住宅性能評価を行なった物件では、一件も偽装物件はありません。一方、ビューロベリタスやハウスプラス、日本ERI、東日本住宅評価センターなどでは、住宅性能評価をやっていたに関わらず、偽装を見逃していました。 つまり、いい加減な審査をしていたのは、というか、技術的にレベルの低いスタッフは彼らの方なのです。今更こんなことを言っても仕方ないですが・・・ だから、僕は、この事実を知っていますので、誰が何を言おうと、ずさんだずさんだと何度言われようとも、イーホームズは優秀だったと知っていますからなんとも思いません。皆さんの方が、マスメディアに踊らされて、色眼鏡で見ているだけですよ。他の機関が全棟検査をしたら、相対的な確率からも、15%を上回る物件で偽装が発見できると考えられます。これが数学的客観的な分析です。 少しはなしが脱線しましたが、僕が持っている偽装の証拠と、藤光が持っているものとを照合すれば足りるのです。それを川崎市は出せなかった。適合しているのなら出せば足りたのだから、限りなく不適合であることが推測できます。3月には役所の審査課の人間が、計画変更の設計図書を当社に提出したのですから、今になって出せないと言うのは、おかしいですよね。 だから、他の第三者機関に頼む必要はないのです。 では、場所と時間を教えてください。これをここに記載することをまさか守秘義務に違反するなどと言う理由で止めようとする者がいたなら、それ公共の福祉に反する指示であり無効です。 |
||
1277:
匿名さん
[2006-11-23 05:30:00]
>>1267 長文乙!
何度となく書かれてることだが、これだけ藤田氏が個人名や企業名をだして風評を広めてるのに、どこも誰も名誉毀損などで告訴して無い事実はどうなんだ? (もう告訴したら風評がさらに広がるからというのは理由にならない状況だぞ) それと、もし藤田氏側から、そのエビデンスとやらを開示したら、それに合わせてまた改ざんしたものを出すこともしかねない連中だぞ、 いままでの状況証拠だけで充分偽装物件と断定できるんじゃないの? 05年10月17日 工事開始 05年12月16日 構造計算が間違っていたと変更申請 06年 1月26日 変更申請に対し,川崎市が確認下ろす 同日 川崎市が現場の中間検査 06年 1月30日 川崎市が中間検査の合格証を交付 どんなに善意に見ても,2ヶ月後と3ヶ月後に間違いに気が付いたのだから,それまで進行した2階までの部分は間違った構造のはず。 |
||
1278:
1277
[2006-11-23 05:38:00]
うわ!
1267から更新せずに書き込んでしまった・・・ しかも藤田氏からの書き込みもあるしw |
||
1279:
1277
[2006-11-23 06:09:00]
また藤田氏の書き込みが長文になって、肝心なところで省略されてるみたいだから、補足しときますw
日曜日に藤光建設さんが住民説明会を行われる、場所と時間を教えてください。とのことですw 購入予定者、または関係者の方わかりましたら何らかの形で藤田氏にお伝えください。 |
||
1280:
藤田です
[2006-11-23 07:59:00]
>>1276
自己へのレスですが、東日本住宅性能評価センターが結果的に偽装物件に確認済み証を出し、かつ住宅性能評価を行なったものが何であったかの記録が探しても今のところ出て来ないので、これは記憶違いかもしれないことを予めここに述べると同時に、記憶違いの場合には、関係者の皆様にはお詫び申し上げます。 但し、東日本住宅性能評価センターの構造審査部がレベルの低いものであることは確かなので、名誉毀損で訴えても構いません。故に、1276の名称の削除を管理者の方にお願いは致しません。(住宅性能評価の物件で偽装があった記憶もあるからです) では何故レベルが低いのかと言うと、東日本住宅性能評価センターの構造審査部長は、元イーホームズの社員であり、人はよいのですが、仕事上のスキル的に(僕が求めるスキルと言う点で)問題があったので、イーホームズにおいては一度何かの役職を与えようとしたのですが、スキル上の問題が判明してすぐに昇進を廃し降格させました。その後、この方は、イーホームズを退職し、東日本住宅性能評価センターに再就職して、この会社で構造審査部長になったようです。 東日本・・は、そもそも積水ハウスの子会社のようなもので、積水ハウスの物件ばかり確認をしており、つまり、戸建住宅が多く、確認検査が出来る建築物も2000㎡いないと言う限定でスタートした会社でした。小型物件であれば、構造審査部長として通用したのかと思います。 *僕はけしてこの方を揶揄しようとしているのではなく、事実を客観的に述べているだけです。まして、事件発生から1年以上も経過しているので、東日本住宅性能評価センターの物件で、国交省が公表したものは数件に限定したはずであり、そして、この偽装物件の審査を担当したのがこの方ですから、職務規定に基づき、降格や異動等の業務上の命令が実施されているでしょうから(イーホームズでは担当役員の降格が実施されました)、この方を特定することも出来ないと考えられるからです。 実際に、平成18年11月17日に佐藤信秋が発表した21件の内、東日本(略)が確認していた1件は、10月27日のヒューザー会議の席で物件名が出された故に、当社の危機管理室長から、東日本の構造審査部長に連絡をして偽装として認識されるに到るのです。しかし、初めは、この構造審査部長は、危機管理室長からの具体的な指摘にも関わらず、何がなんだか分らなかったのです。 アトラスの渡辺がイーホームズに指摘をしたのにイーホームズでは分らなかったと言われますが、渡辺氏の指摘内容は、具体的なことを示さずに、確認検査上問題があると言う程度の指摘だったので、当社では確認検査でチェックするべきポイントを再チェックしたけれど問題はなかったのです。偽装箇所が始めて指摘されて、偽装を認識したのは10月20日でした。そして、これを契機に、危機管理質、内部監査室、そして構造審査部やDD事業部が連携をして、偽装の制度的原因、パターンとノウハウ、補修方法などの全貌を解明していくのです。 東日本の構造審査部長は、具体的に電話口で指摘しても(QUN/QU値の不整合)、理解できなかったので、設計図書をイーホームズに持参してきて、イーホームズの構造審査部のスタッフから指導を受けてようやく偽装箇所を理解できるのです。但し、「箇所」を理解したのであって、「偽装の意味」は理解不能だったようです。イーホームズを立ち去るときに、「さっぱりわからんは・・」と呟いて去っていったと私に報告があったことを記録しているからです。 アトラスの渡辺氏ですが、彼の理解のレベルも、再計算(再設計)をしてアウトプットされた構造計算書と偽装されたもの照合して、その不整合部分を発見したというレベルなのです。彼が、その深い意味や原因、パターンや、補修方法など、真の技術者(一級+建築構造士+JSCA正会員+超高層&建築材料の性能評価機関業務経験者+プログラム運用開発経験+a)でなければならぬ語ることが出来ないようなレベルで偽装を知ってはいません。 国交省の渡辺構造担当係長や田中課長補佐、高木企画係長、高見技術、中川、、、などの若手の官僚にも、構造設計における構造計算プログラムと技術的意味を指導し教授したのは、イーホームズの元スタッフです。僕は、イーホームズの元スタッフが彼ら若手の官僚に技術を教授している横に座っていましたから、彼らが必死にメモを取って元スタッフに質問をして学んでいた姿が目に焼きついています。 話が脱線しましたが、東日本住宅評価センターの皆様は、結論として、早く全棟検査を実施するべきですとお伝えしておきます。 文責は全て、私、藤田東吾にあります。 11/23/2006 |
||
1281:
匿名さん
[2006-11-23 08:01:00]
|
||
1282:
藤田です
[2006-11-23 08:22:00]
>>1281
先に言ったら、修正されてしまうじゃないですか。そちらがもっている計画変更申請図書は、3月**日に川崎市の審査課**さんから私どもに提供されました。 だから、照合すれば一発です。川崎市の課長(名前忘れた・・、公務員は公務についているので、公共の福祉に関わる問題において、個人情報保護法の対象にはなりません。よって個人名を明記することは、違法行為ではなく、却って、問題の解決を図るために重要です)は、だから出せなかったのです。 先に出したら、そこをテキストベースで変えますよね?多分、そちらの設計部では発見できないでしょうから、住民説明会の席で照合をしたいと思います。 |
||
1283:
1277
[2006-11-23 08:44:00]
藤田さん、私は藤田氏を応援してるけど、ここでそこまで突っ込んだ話しなくてもいいんじゃない?
また肝心なことがぼやけてきてしまうよ。 東日本住宅性能評価センターとかは、ここでは関係ないし、そういうとこは、ココの問題が解決してから、改めてよそでするほうが良いように思うけどな。 |
||
1284:
藤田支持
[2006-11-23 09:14:00]
藤田さん
26日のサンデープロジェクト(生放送ですよね)から、住民説明会の件を世論に訴える方法も有効だと思うのですが、、、出演は延期されたのですか? ↑の方も言ってられるように、全てを表現し過ぎると焦点がぼけてしまうような気がします。 川崎の藤光、若葉・成田のアパ、とりあえずそれだけで充分。あとはそこから勝手に輪が広がっていくものと思うのですが。。。 |
||
1285:
匿名さん
[2006-11-23 10:05:00]
>>1282
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanrei... 国及び地方公共団体の公務員の職務の遂行に関する情報は,公務員個人の私事に関する情報が含まれる場合を除き,大阪市公文書公開条例(昭和63年大阪市条例第11号)6条2号にいう「個人に関する情報」に当たらない。 |
||
1286:
匿名さん
[2006-11-23 10:08:00]
>>1282
東京都情報公開審査会の答申 http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2006/07/40g7p200.htm 「確認済証を交付した旨の報告書一式(平成16年○月○日付第○○号)(確認:(株)○○)」の一部開示決定において非開示とした部分のうち、「確認検査員の氏名」は開示すべきである。 |
||
1287:
匿名さん
[2006-11-23 10:09:00]
>川崎の藤光、若葉・成田のアパ、とりあえずそれだけで充分。
そのとおりです これ以上手を広げるのはやめて欲しい 自分も今年入居しましたが追求の結果もし自分の所も偽装物件だったら・・ 毎月のローンは余裕あるはずも無く、二重ローンなど絶対に無理 確実に路頭に迷います。 自分の物件は大丈夫だとしてもデペ・ゼネコンなどが関連していれば 資産価値が暴落します よって1284さんの意見を支持します 万一、自分の所が偽装物件でも解明されなくて良いです 大地震が来たら、そのときはそのときと諦めます 偽装物件難民になって生き地獄を味わうよりスッキリできると思いますので 日本の建築業界の膿を出しきるという志は尊敬しますが 正直、その課程における犠牲が大きすぎると思います 行政が補助するならまだしも自己責任と言うのならお手上げです。 |
||
1288:
匿名さん
[2006-11-23 10:14:00]
>>1282
横浜市情報公開・個人情報保護審査会答申 http://www.city.yokohama.jp/me/shimin/joho/press/joho060822.html 横浜市長が、「市受付番号H14N0647の確認済証を交付した旨の報告書及び確認済証を交付した旨の報告書(計画変更)」を一部開示とした決定は妥当ではなく、開示すべきである。 |
||
1289:
匿名さん
[2006-11-23 10:19:00]
|
||
1290:
匿名さん
[2006-11-23 10:31:00]
それじゃ藤光、アパに対して不公平
やるなら全部やるべきか |
||
1291:
匿名さん
[2006-11-23 10:35:00]
|
||
1292:
藤田支持
[2006-11-23 10:37:00]
>よって1284さんの意見を支持します
>万一、自分の所が偽装物件でも解明されなくて良いです すみません、1284ですが、、、見解が違うようです。。。 まずは、川崎、成田、若葉の3件だけ立証されれば、あとは世論、マスコミ、行政、関係機関等、藤田さんが黙っていても必然的に動きが出てくるものと思います。今はまだ3件のうち1件も立証されていないので、なかなか話が表に出てこないのでしょう。 で、今回の川崎の件ですが、契約者の方々は偽装物件でも良い(あきらめる)というスタンス(藤田氏に協力できない)の人が多いのでしょうか? 自分が当事者ならば、疑惑は晴らしてほしい、もし重要な問題が見つかれば、それこそまだ引渡し前なのですから、白黒つけるには今しか無いと思います。 |
||
1293:
匿名さん
[2006-11-23 10:38:00]
|
||
1294:
三介
[2006-11-23 10:38:00]
>1280
http://www.janjan.jp/living/0512/0512126284/1.php 【「性能評価」でも偽装見逃す 民間検査機関】 2005年12月8日(朝日新聞) 【……国土交通省は7日、横浜市のマンションの強度偽装を見逃した民間検査機関ビューローベリタスジャパンが、この建物の「住宅性能表示」の評価の際にも偽装に気づかず、「耐震」の評価書を出していたと発表した。住宅性能表示での偽装見逃しは00年に制度ができて初めて。国交省は、全国108の性能評価機関に再点検を指示した」 |
||
1295:
匿名さん
[2006-11-23 10:39:00]
↑
構造計算書偽造 浅沼 荻島 |
||
1296:
匿名さん
[2006-11-23 10:41:00]
|
||
1297:
匿名さん
[2006-11-23 10:42:00]
|
||
1298:
匿名さん
[2006-11-23 10:43:00]
26日のテレビ出演の話はどうなりましたか?
|
||
1299:
匿名さん
[2006-11-23 10:48:00]
1284さん 入居前(被害少なく逃げれる状態)なら当然そうでしょうが 入居済みの場合、ヒューザ-住民のような事になるかも知れない 1284さんはその覚悟は御ありでしょうか? それとも対岸の火事なのでしょうか? 殆どの庶民は二重ローンに絶えられないのではないでしょうか? |
||
1300:
匿名さん
[2006-11-23 10:49:00]
>あとは世論、マスコミ、行政、関係機関等、藤田さんが黙っていても必然的に動きが出てくるものと思います。
構造計算書 データ改ざん業者は無資格 建築士法違反疑いも http://scrapbook.ameba.jp/tokyufubai_book/entry-10019887862.html 北海道新聞社HP 2006/03/17 07:31 札幌市中央区で建設中の賃貸マンションの構造計算書データが改ざんされていた問題で、 構造計算を手掛けた設計業者の男性が建築士の資格を持っていなかったことが十六日、札 幌市などの調べで明らかになった。国土交通省は建築士法違反の疑いがあるとみて、設計 業者がどのような形で仕事をしていたかなどを札幌市から聴いている。 札幌市などによると、この設計業者は一級建築士の資格を持つ妻が代表を務める埼玉県 の設計事務所に所属している。十数年前まで札幌市内の設計会社に勤務していた関係で、 現在も札幌に拠点を置き構造設計に携わっている。 建築士資格のない人が構造設計を行うには、建築士の監督下にあることが原則。男性は 設計事務所から離れて仕事をしており、国交省は「建築士法の『無資格設計』に当たる可 能性がある」とみている。違反行為の認定は、事務所登録のある埼玉県が行う。 |
||
1301:
匿名さん
[2006-11-23 10:50:00]
とうとう産経新聞まで報道しだしたぞ!(11/23)
ここが表ざたになるのも時間の問題だ! |
||
1302:
匿名さん
[2006-11-23 10:50:00]
|
||
1303:
三介
[2006-11-23 10:54:00]
|
||
1304:
匿名さん
[2006-11-23 11:30:00]
http://nsk-network.co.jp/k-014.htm
◆耐震強度偽装で官に損害賠償責任を問えるか 地方公共団体のなかには財政が逼迫したところも多く、市民への説明に苦慮するだろう。 検査機関を指定した国にも責任があるとして国と地方公共団体間で被告の席忌避争いが白 熱するかもしれない。11月22日の読売新聞は下記のように伝えている。 「川崎市の担当者も「あくまで民と民の話。敗訴する可能性もあるが、全面的に争う」と するが、東京都港区の担当者は「最高裁決定を考えれば、区が後始末しなければいけない 可能性がある」と戦々恐々としており、「自然災害とは違い、区民の税金を出す財政支援 には批判があるだろうが……」と頭を悩ませている。」 |
||
1305:
匿名さん
[2006-11-23 11:34:00]
|
||
1306:
匿名さん
[2006-11-23 12:09:00]
公表さえされなければ偽装物件に住んでもいいという人の神経が理解出来ない。
自分や家族の命よりマンションの資産価値の方が大事だとは。。。 |
||
1307:
匿名さん
[2006-11-23 12:20:00]
投機目的の考えなのでは?
でも売ったあとの人の事は考えてあげられないのかな? 売り抜けてしまえば関係ないと? 売られた人のことも考えないといけないと思うな。キレイ事かな? |
||
1308:
匿名さん
[2006-11-23 12:22:00]
|
||
1309:
匿名さん
[2006-11-23 12:33:00]
>>1306
下手な偽装物件より老朽化した古い耐震基準の物件の方がよっぽど危ないんだけどねw で、今でもそんな建物に相当な数の方々が住んでますがどうお考えでしょうか? 世の中お金持ちばっかりじゃないのよ。 庶民の神経を少し理解してあげてくださいな |
||
1310:
匿名さん
[2006-11-23 12:42:00]
>自分や家族の命よりマンションの
・二重ローンで生き地獄確実 ・倒壊するほどの地震が来る確率?% このへんを総合的に考え各自判断すればよい |
||
1311:
匿名さん
[2006-11-23 12:47:00]
>公表さえされなければ偽装物件に住んでもいいという人の神経が理解出来ない。
強度さえ問題なければ変に掻き回されるより、とりあえずいいんじゃない? |
||
1312:
匿名さん
[2006-11-23 12:47:00]
最近起きた福岡の地震だと築浅マンションの方がひどい壊れ方したってさ。
半壊程度でも住めなくなちゃったら結局二重ローン抱える事になるんだし。 でもそこまで事なかれ主義の人がなんでマンションなんて買う気になるんだろ。 |
||
1313:
匿名さん
[2006-11-23 12:50:00]
>>1309
「古い耐震基準の物件」と「耐震偽装物件」を混同してしまっては、 法治国家の体を成さなくなると思うよ。 「古い耐震基準の物件」(合法)→所有者の責任で補強工事をおこなうことが望ましい。 「耐震偽装物件」(違法)→国及び所轄役所の責任に対して、裁判および保証を問うことが可能。 |
||
1314:
匿名さん
[2006-11-23 12:53:00]
最高裁の判例が出てるのね だから川崎市は必死なんだ
|
||
1315:
匿名さん
[2006-11-23 12:59:00]
yahoo掲示板より(たぶんリンク不可:ググってちょ)
トップ > 使い方 > Yahoo!ニュース > 地域 > 関東 > 耐震強度の偽装問題 No.2388 TBS NEWS23 耐震特集 筑紫氏の言葉 被害住民は自治体からの補助金を貰うが ザル検査の違法性を問う裁判を起こせば それをやらないだと・・・・・ 被害住民はその狭間でもだえ苦しむ。 No.2387 今日の産経新聞 耐震について また国交省は、これとは別に全国のマンション400件の サンプル調査を実施中だ。同様の「問題物件」が複数報告 されているほか、新たな難問にも直面している。 「やってもらわなくて結構。疑いをかけられているよう で不愉快です」。各自治体は無作為で選ばれたマンション の管理組合に調査への協力を依頼しているが、こう拒否さ れたケースが数十件に上っているというのだ。 |
||
1316:
藤田支持ガンバレ
[2006-11-23 13:06:00]
マンション偽装問題に限らず 今、日本を覆ってる諸問題は役人が本来の仕事をしないこで起きる 行政公害なるものです。大変な事ですがこのマンション偽装問題を突破口に国民あげて闘う時が 来たと思います。もっと怒れ日本国民
|
||
1317:
匿名さん
[2006-11-23 13:10:00]
転居するときに高値で売り抜けられればそれで良いって事かな。
耐震強度0.2でも崩壊してないじゃんってのが心理状況なんだろうな。 韓国のデパートかなんかが手抜き工事の為崩壊して多数の死者がでたよね。 あーいう事が身近に起こらないと、実感できないんだろうね、きっと。 |
||
1318:
匿名さん
[2006-11-23 13:24:00]
>韓国のデパートかなんかが手抜き工事の為崩壊して多数の死者がでたよね。
>あーいう事が身近に起こらないと、実感できないんだろうね、きっと。 韓国と比べられてもな 実際、姉歯物件も震度5強に耐えたしな |
||
1319:
匿名さん
[2006-11-23 13:28:00]
イーホームズで出したのを再チェックしてつとこがあるがどうだろう
イーホームズだけが自ら再チェックしたんだから無駄だと思う それよりも他のとこのを再チェックしたらいいと思う 昨日のTBS23より |
||
1320:
匿名さん
[2006-11-23 13:33:00]
東急不動産物件構造設計者は無資格(アトラス設計・渡辺朋幸)
東急不動産の新築マンションは一級建築士資格を保有していない無資格者が構造設計(構造計算)を行った。問題の物件は東急不動産の「アルス東陽町」(江東区東陽一丁目、2003年9月竣工)である。 構造計算はアトラス設計(渋谷区富ヶ谷)の渡辺朋幸代表が行った。渡辺朋幸代表は一級建築士資格を有していない。マンションに構造上の問題がある場合、居住者のみならず、近隣住民にも危険がある。そのため本件問題を公表する。 建築工事施工結果報告書の構造設計者欄に有限会社アトラス設計の渡辺朋幸と明記されている。無資格者が構造設計を行った動かぬ証拠である。 工事監理者:(株)SHOW建築設計事務所 竹内久一級建築士 工事施工者:株式会社ピーエス三菱東京支店 常務取締役支店長中村純雄 建築主:東急不動産株式会社 取締役社長植木正威 設計者:竹内久 (株)SHOW建築設計事務所 構造設計者:渡辺朋幸 (有)アトラス設計 現場代理人(所長):山下洋史 品質管理責任者:なし 建築確認番号:eHo第A-289号(平成14年8月12日) 変更確認番号:eHo第A-289変号(平成14年12月3日)、eHo第A-289変2号(平成15年2月21日) http://www.geocities.jp/shouhishahogo/atlas.htm |
||
1321:
藤田社長へ
[2006-11-23 13:34:00]
私はイーホームズが検査したマンションに住んでいます
実は引っ越す予定なのですが買い取り額が上がるなんてことはあるのでしょうか 私はミクシイを持っていないので唯一この場を借りています エグゼ購入の方々に迷惑をかけます |
||
1322:
匿名さん
[2006-11-23 13:39:00]
200万棟?を全部徹底解明して偽装を暴いた後どうなるのかな? ヒューザ-住民みたいな人がもの凄い数でることになったら。。。 立ち行かなくなって自殺・心中者も多数でることになるかも 国民は本当にこれを甘受できるんでしょうか? |
||
1323:
藤田です
[2006-11-23 13:44:00]
藤田です
今外出先から友人のパソコンでタイプしています。 基本的な問題として、大半の方が全く間違って建築基準法を理解していると思うので、そして、その間違いは、国家(withマスメディア)が一分の住民とホテルオーナーをスケープゴートにして、退去命令や取り壊しを命じて、悲惨に嘆き悲しむ住民の方を何度も何度もテレビに映し出したから、皆さん、間違ってしまったのです。 建築基準法の第9条1項をよく読んで下さい。 http://www.houko.com/00/01/S25/201.HTM この規定は、違法建築物を是正するために、特定行政庁が「必要な措置」を講じられるという法律です。ここに列挙された、一つの選択枝に、退去命令や、取り壊しがありますが、これは本当に必要な措置だったんでしょうか?不当な措置ではなかったでしょうか???と僕はこの一年言い続けてきました。住民の方にも何度も説明したにもかかわらず、マスコミや国交省の無知な連中の言葉を盲信してしまい、結果的にスケープゴートにされたのです。公務員の犯した「罪」を背負わされたのです。 よいですか、よく聞いて下さいね。必要な措置を行えば、違法性は是正されて適法な建築物になるのです!!!!!担保も有効だから、銀行も手を引きません、出て行く必要はありません。 つまり、この規定に定める「修繕」は可能だったのです。NASAが開発したRC構造を補強するアラミド繊維を用いた簡単で安価な工法があるのです。イーホームズは、この提案を去年の11月14日に国交省にしました。しかし、聞く耳持たずに、「嘘」の佐藤伸秋発表にブルドーザーのように持ち込むのです。 現在、取り壊した依拠命令の出た11棟以外の偽装マンション等の一部は、僕らが提案した工法を建築センターが評定して(評定は、限られた、建築材料に関する性能評価機関でなければできない。イーホームズやセンターを含めてほんのすうきかんしかできなかった)、修繕して、適法な建築物にしているんですよ。 これが現実です。 現実に、新耐震基準以前の建築物の50%以上、住宅戸数で言えば、2000万戸数以上の物件は、耐震性能が現行規定の0.5を下回るのは業界の知る人ぞ知る常識です。 であれば、なぜ、0.5をしたまわる物件を「必要な措置=必要とは、建築基準法に定める国民の命と財産の保護の為に、必要な措置です)」として、なぜ、あまた無数の同様の建築物の存在を知りながら、最悪手の、取り壊しや退去命令を出したのでしょうか?反証できませんから、絶対にこの論点で訴訟を行えば勝てますよ。 とにかく、公務員の一部は卑怯な人間です。自分たちの罪も素直に認められない人間です。この者たちを救いましょう!その為には、反省させて、厳しくしごいて、人生を知らしめましょう!!!皆で力を合わせてやりましょう。 |
||
1324:
匿名さん
[2006-11-23 13:53:00]
じゃ取り壊して再建築して二重ローンなんてバ カみたいじゃない? なんでそんな良案が無視されんだろう??? |
||
1325:
匿名さん
[2006-11-23 13:58:00]
>つまり、この規定に定める「修繕」は可能だったのです。NASAが開発したRC構造を補強するアラミド繊維
>を用いた簡単で安価な工法があるのです。 こういう情報、いいですね。偽装を恐れない勇気が湧く。 藤田さん、業界の膿を出し切るのもいいですが 落しどころを何処にもっていくこうとしてるのか一般人がイメージできるよう説明して欲しい |
||
1326:
匿名さん
[2006-11-23 14:13:00]
>>1324
偽装の程度にもよるから。 |
||
1327:
匿名さん
[2006-11-23 14:17:00]
|
||
1328:
匿名さん
[2006-11-23 15:42:00]
|
||
1329:
匿名さん
[2006-11-23 15:51:00]
|
||
1330:
匿名さん
[2006-11-23 15:55:00]
最近藤田と名乗ってるやつは偽者だよ。どうせ藤田サンペーとか藤田凶子とかじゃないの?
>>963の藤田は 「掲示板での議論は、これを最後にします」 と言ってるじゃん。 それとも963が偽者?あるいは全部偽者? 本物の藤田東吾がいたら、答えてよ。 |
||
1331:
匿名さん
[2006-11-23 16:02:00]
>>1330
いちいち聞かなくても文章をみれば判る。 |
||
1332:
匿名さん
[2006-11-23 16:12:00]
|
||
1333:
特
[2006-11-23 16:28:00]
筑紫さん は 裁判 っていうけど 結局 時間と金 のむだ 過去の例から言っても 国民側が 勝った ためしなしですよ 腹立つけど
|
||
1334:
匿名さん
[2006-11-23 16:39:00]
963では「もうここで議論はしない」 といっているが来ないとはとは言ってないからいいんじゃない? 必要に応じて書き込むくらい良いでしょう |
||
1335:
藤田支持ガンバレ-2
[2006-11-23 16:48:00]
藤田さんが云われるように公務員は本当にずる賢く、卑怯な組織です。個人的にはなしてるぶんに は良いのですが、組織を批判する機能が働かないためオカルト教団と同じに思えてなりません。 司法が行政庁に成り下がり、行政が省庁のハローワークに、立法が企業の出先機関に、この国は にっちも さっちも行かなく成っているのが今の日本です。我々国民は本質を見抜いて、役人の 誤魔化しに対自する時と思いますが どうお感じなりますか。
|
||
1336:
匿名さん
[2006-11-23 17:02:00]
議論じゃなくて、説明でもない書き込みってことですか。
難しい・・・ |
||
1337:
藤田です
[2006-11-23 17:15:00]
>>1330
つまらない議論をしても仕方ない、朝令暮改。ゴールが大事ではないですか?形式的な議論で揚げ足をとることはやめて下さい。 2回目の川崎市訪問は、TVは来ませんでしたが、今度の日曜はしっかり来ますからね。衆人環視の中で藤光建設がどう動くかが問題です。僕は、ヒューザーさんの時もそうでしたが、建築基準法や技術を知らない、社長さんが、周囲の言葉でなく、正しい選択をしないと、住民に負わせようとしているひがいがみにふりかかるということを知らなければなりません。 善意であるなら、中間検査および計画変更の構造計算図書の偽装(改ざん、もしくは不整合)を決済し放置した公務員に責任があります。まだ間に合いますよ!一緒に戦いましょう! 85%の法令順守の優良企業か、15%のならず者隠蔽企業かに、今分かれ道に立たされていますよ!日本の建設産業は、ここで15%が更正しないと舞台から追い出されますよ。 ではまた。 |
||
1338:
匿名さん
[2006-11-23 17:25:00]
匿名を個別にいちいち相手するのはフェアじゃないし時間の無駄だからもう議論はしない、、、
というつもりだったけど、あまりに頓珍漢なことや事実と違う事を言う人間が多い、、、 ゆえに仕方なく反論せざるを得ない、、、 ということは僕もよくあることですし、仮にそういうことであれば全く理解のできることです。 個人的にそうするつもりであった、というだけであって、 別に誰かと約束したわけでもなし、誰かに借りがあるわけでもなし、 言論を遮る権利なんて誰にもないと思いますが。 藤田さんに喋られるとなにか困るんですか? |
||
1339:
匿名さん
[2006-11-23 17:27:00]
|
||
1340:
1277
[2006-11-23 17:27:00]
No.1323 by 藤田氏の要点
■耐震偽装物件や強度の低いマンションでも「修繕」は可能で、NASAが開発したRC構造を補強するアラミド繊維を用いた簡単で安価な工法があるのです。 ■それを提案したが、耐震問題を嘘をついてでも早く終らせたい国交省によって潰されてしまった。 ■その方法で補修すれば、取り壊さず住むことが出来たマンションなのに取り壊したのは、不当な措置ではなかったか。 ■これらの事を論点して訴訟を行えば勝てるので、自分の命や財産を守りたい関係住民の方は勇気をもって訴訟して、一緒に公務員の一部の卑怯な人間を懲らしめましょう! |
||
1341:
匿名さん
[2006-11-23 17:43:00]
|
||
1342:
匿名さん
[2006-11-23 18:17:00]
|
||
1343:
匿名さん
[2006-11-23 18:26:00]
もし大地震が起きたらどうだろうね
25年以内に八割で来るだろう東海地震か 倒壊、軟壊、倒軟壊地震 恐い恐い |
||
1344:
匿名さん
[2006-11-23 19:29:00]
|
||
1345:
匿名さん
[2006-11-23 19:36:00]
TBSとテレ朝はもうアクションを起こしている。
読売とフジも時間の問題だ。 契約者の方も、もう何が大事なのかは 判っていらっしゃるでしょう。 メディアリテラシーが大事な時代になってきましたね。 メディア・リテラシー(英:media literacy)とは、情報メディア を批判的に読み解いて、必要な情報を引き出し、その真偽を見抜き、 活用する能力のこと。 |
||
1346:
匿名さん
[2006-11-23 19:37:00]
>>1343さん
なんにも問題ありません。 沢山の倒壊物件の一つ一つについて、手抜き工事や、耐震偽装を 検証をする事ができないからです。 ひょっとしたら・・・そうなんだから・・・今は、ほっとけ的な 考えの人が多いかも知れませんね・・・利害関係者の一部では・・そんな気がします。 |
||
1347:
藤田です
[2006-11-23 19:47:00]
>>1342
あなたは僕を馬鹿と言いますが、何故そのような暴言を吐くのですか?何の意味があるのですか? 僕は、建築基準法が定める指定性能評価機関の代表者だった者ですよ。日本建築センターの立石真さんと法的に差異のない立場にいた者です。そして、建築材料にかかわる性能区分の指定を受け、材料にかかわる性能評価または評定を行えた指定機関の代表者でした。指定性能評価機関業務は、当然に役所では行うことができず、当時、民間でも、日本建築センターや当社のほか、ほんの数機関しか行うことはできませんでした。私自身は、直接に性能評価業務を行うことはできませんが、イーホームズに参加した大学の先生方や研究所の先生方の建築材料の性能評価にかかわる経験と知識によって、当該、建築材料(アラミド繊維等)によるRC構造体の補強工事を行うことで、耐震性能の建築基準を満たすものと出来ました。 立石真氏も、私と同様に、当然、自らこれ程の高度な技術評定は行えませんが、性能評価委員の先生方の評定の結果、経営者として、自らの名前で、評定を行い、国土交通大臣に申請を行うことが出来ました。 >>1340 さんの要点は全くそのとおりです。ありがとうございます。 私どもが提案しようとした、アラミド繊維材による補強方法は、最近では国内でも以下のような研究会が出来ましたので紹介いたします↓ http://www.aramid-ken.jp/ いずれにしましても、不毛な議論をするのではなく、前向きでポジティブな議論をしましょう。必ず、d |
||
1348:
匿名さん
[2006-11-23 19:48:00]
|
||
1349:
匿名さん
[2006-11-23 20:00:00]
|
||
1350:
藤田です
[2006-11-23 20:07:00]
>>1340
一点補足すれば、建築基準法にかかわる紛争経験を持つ弁護士は日本では稀有です。欠陥工事等の瑕疵担保による損害賠償や、代金不払いに基づく訴訟は枚挙に暇がないのですが、建築基準法自体で裁判を争うケースは稀有だったからです。 何故ならば、建築基準法の審査にかかわる訴えは、裁判に先立ち、各特定行政庁ごとに設置されている審査会で判定を行うことが法で定められているからです。これを、建築基準法上の前置主義と呼びます。(建築基準法第78条以下) つまり、建築基準法の審査にかかわる争いの経験を持つ弁護士は日本にはほとんどいないのです。審査会の審査委員がさだめてきたからです。グランドステージの住民の方の中には、弁護士の方がいました。彼らは建築基準法が専門外なので、自らが得意とした分野の法律経験で、このじけんのかいけつをはかろうと考えました。 国が、確認検査業務に過失がある、ヒューザーが悪い、とマスメディアを用いて情報操作を行った結果、彼らは、この情報操作に乗ってしまい(国を信じるのは当たり前ですが・・)、当社やヒューザー等の過失責任を問うたのです。これも、国家のシナリオどおりでした。だから、何度も、かくにんけんさきかんをかくにんけんさ業務上の過失で訴えても無駄(過失はないからです)と説明しましたが、いまにいたってしまいました。 (今使用しているPCは新しいものでタイプが不慣れで途中で文字が不変換で確定してしまっています・・) 僕は、弁護士資格を持ちませんが、指定機関の代表者として、当事者責任に基づき、審査会における争い、民事上の法廷闘争、そして、今回の事件にかかわる法的論争など、ずっと直面してまいりました。当社の危機管理室長は、そこらの弁護士以上に高度な建築基準上の法的議論を抑えています。もちろん、当社の顧問弁護士も、優秀な方です。 だから、今、依頼している弁護士の方に、ぜひにわたしがしてきする法的論点と技術的論点を提示してください。 では、何卒、皆で力を合わせて、正しい解決の道を図りたいと思います。そして、公務員に身の程を知らしめ、公僕の意識を叩き込ませて、よりよい社会に官民力を合わせて達成したいと思います。皆でお互いにがんばりましょう! 以上の文責はすべて私(藤田東吾)にあります。 |
||
1351:
匿名さん
[2006-11-23 20:11:00]
|
||
1352:
匿名さん
[2006-11-23 20:11:00]
エグゼを偽装と決め付けてかかるな!
いい加減にしろ! 藤田が偽装と主張しているだけだろ? イーホの社内調査の結果じゃないか! イーホは第三者機関への調査を依頼したのか? ダブルチェックはあったのか? エグゼは川崎市とイーホがチェックして、結果は白と黒だ。 川崎市が信じられないんだな?じゃ調査依頼すべきじゃないか! 偽装だと主張するイーホが!じゃなきゃ偽装である証拠を示せ! それもないのに納得できるか! イーホに偽装と断定する権限があるか?ふざけんな! アパもそうだ!偽装と発表はあったか?勝手に決め付けるな! 誰が見ても納得できる証拠、若しくは発表も無いうちに勝手に決め付けるな! |
||
1353:
匿名さん
[2006-11-23 20:14:00]
|
||
1354:
匿名さん
[2006-11-23 20:27:00]
どうやら他の掲示板などでアンチ藤田を書きまくっている人が入ってきているようです。こういう人とまともに議論しようとしても無駄ですよね。無視しましょう。
あと、余計なことかもしれませんが、藤田氏に忠告一つ。論点は絞ったほうがいいと思います。将棋の戦略で、不利になったら戦線を拡大し局面を複雑化すべし、という鉄則があります。論点を増やすのは守る側がとるべき戦略です。攻める側は局面を絞り、まず一箇所に風穴を開けることに注力すべきです。 |
||
1355:
匿名さん
[2006-11-23 20:54:00]
|
||
1356:
匿名さん
[2006-11-23 20:57:00]
|
||
1357:
匿名さん
[2006-11-23 21:04:00]
|
||
1358:
匿名さん
[2006-11-23 21:12:00]
藤田さんへ
サンプロ出演は是非実現してください。 上級公務員の隠蔽体質も問題ですが一般国民を覆っている事なかれ主義を早くなんとかしないと このままでは日本全体が夕張市になってしまいます(もうなってるという説もありますが・・・) |
||
1359:
匿名さん
[2006-11-23 21:49:00]
|
||
1360:
匿名さん
[2006-11-23 22:14:00]
態度が悪い社員の個人名の書き込みなど、幾らでもあるだろうに。
そんなことも知らないのかな? |
||
1361:
匿名さん
[2006-11-23 22:24:00]
藤光側が、藤田氏に説明会参加を”すごい”失礼な断り方をしたとあるけど、
藤田氏は自分は相手に失礼な態度でなかったといえるんかね? 残念ながら、この方の今までの行動はビジネスマンとしてどうなのでしょうか・・・。 全て自分の都合でものいっとるし・・・。 そんなあなたに、外国人記者からの反応はありましたか? 教えてよ。 |
||
1362:
匿名さん
[2006-11-23 22:32:00]
藤田さん、あなたネット慣れしてないねぇ。
応援者だから忠告しておきます。 こんなところの書き込みは無意味です。 公的に白黒決着つけるべく法廷闘争にエネルギーを集中させてください。 それまでのネットでの誹謗中傷など無視して大丈夫です。 購入者、住民もたかだか掲示板での勝利なぞ望んでいません。 確定的な情報、動向だけきっこ、らくちんランプなど信頼出来るところに流しておけば十分です。 |
||
1363:
匿名さん
[2006-11-23 22:43:00]
※注 失礼な奴に、あなたは失礼だと注意すると
失礼な奴は、あいつに失礼な態度をされたという。 したがって失礼な奴は、いつまでも失礼な奴なのである。 |
||
1364:
匿名さん
[2006-11-23 22:47:00]
ネット慣れ?
怖いんだよ・・・。メッキはげんのが・・・。 |
||
1365:
匿名さん
[2006-11-23 23:08:00]
イーホームズで検査済みのマンションの再検査が終わったという。
偽造はない。だから、プレミアムまでつく?という期待も本人にはあるらしい。 そこまで、自信あるなら公開すればいいと思うが、それはできないらしい・・・? それを「人に厳しく自分に甘い」といいます。 |
||
1366:
匿名さん
[2006-11-23 23:14:00]
耐震偽装の件を別にしても、きっことからくちんランプを信用してる人は
客観的に見てやばいと思いますけど。 チョーのーりょくとかうちうじんとかいんぼーとかムーを信じてる人向けサイトじゃないですか。 |
||
1367:
匿名さん
[2006-11-23 23:18:00]
>藤田さんへ
>サンプロ出演は是非実現してください。 私もそう思います。説明会は購入者の委任状が無ければ中に入れないですから、今回はサンプロ出演のほうが有効な手段だと思います。 |
||
1368:
匿名さん
[2006-11-23 23:19:00]
このスレに購入者はいませんよ。
|
||
1369:
匿名さん
[2006-11-23 23:44:00]
藤田社長を批判してる方々って何でそんなに必死なんですか?
売主さんなら藤田氏を批判しても当然ですけど、あまりにも不自然に見えました。 だってまだこれから入居する物件でしょここは。それも新築の。 私の住む小さな古家ですら購入時に不動産鑑定士の知人に色々調べてもらいましたよ。 だから本当に本物件が欲しい方々は藤田氏の行動を有難いと思っているはず。 |
||
1370:
藤田支持ガンバレ-3
[2006-11-23 23:44:00]
1367さんのおしっやるとうりです サンプロ出演希望します。マンション取り壊された被害者の 静かなのが気になります。弁護士協会さん動いて下さい。お願いします。
|
||
1371:
匿名さん
[2006-11-23 23:45:00]
|
||
1372:
匿名さん
[2006-11-23 23:52:00]
藤田さんを批判しているのは全て業者側の人間ですから。
購入者が藤田さんを批判するはずがありません。 |
||
1373:
匿名さん
[2006-11-23 23:53:00]
|
||
1374:
匿名さん
[2006-11-23 23:57:00]
このスレに購入者はいません。だから説明会の場所も誰も書き込みません。
みなさんで説明会の場所を調べて藤田さんに教えてあげましょう!! |
||
1375:
匿名さん
[2006-11-24 00:17:00]
私も今はテレビ出演の方を優先した方が良いような気がします。
ネット環境にいる人には相当知れ渡って来たとは言え、国民全体の割合で見ればまだまだ小数派でしょう。この機会を逃すと業者側がスポンサーの力を使って出演を妨害して来る事も考えられますし。 もう引渡し日が迫っているという事情は理解できますが、住民説明会の方は誰か他の人に任せるわけにはいかないのでしょうか。建築士の江口さんとか。 |
||
1376:
匿名さん
[2006-11-24 00:28:00]
住民説明会の模様をテレビ中継するのが一番いい。
業者側が許すわけないが。。。 |
||
1377:
匿名さん
[2006-11-24 00:36:00]
私は本物の契約者です。何度かここに私の知っている限りの真実を書込みましたが、誰も信じてくれないようです。
ここの人達はとても疑い深いようですね。日常生活でもそうなのでしょうか? >>1375 さんが > ネット環境にいる人には相当知れ渡って来たとは言え、国民全体の割合で見ればまだまだ小数派でしょう。 と書いていらっしゃるので、とりあえず廻りにいるリアルな人間にこのことを話してみたらいかがですか? いくらネット上に書込んでばかりいても埒が開きませんから。 共感してくれる人がいれば良いですね。 以上、業者の言うことを真に受けてる馬鹿な契約者でした。 |
||
1378:
匿名さん
[2006-11-24 01:14:00]
|
||
1379:
匿名さん
[2006-11-24 01:16:00]
まわりにいる人たちには既に話しています。
もちろん去年以来の耐震偽装事件自体は皆さん知っています。 でも今回の藤田氏の告発内容を言葉で説明するのは中々難しいものがありますね。 ネット環境にいる人なら検索法やURLを教えて見て貰うのは簡単ですが。 |
||
1380:
匿名さん
[2006-11-24 01:23:00]
|
||
1381:
匿名さん
[2006-11-24 01:29:00]
多摩ニュータウンの件を知らないのか?
URが証拠隠滅した上に偽装した再計算書出して来たやつ。 とっくに公になってるし。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/chuko/ |
||
1382:
匿名さん
[2006-11-24 01:30:00]
|
||
1383:
匿名さん
[2006-11-24 01:40:00]
|
||
1384:
匿名さん
[2006-11-24 01:44:00]
今更ですが、どうなら白でどうなら黒ですか?
藤光が構造設計書を第三者に再レビュー依頼して、藤光が非破壊検査を他社に依頼して、両方OKだったら白ですか? それとも、藤光が依頼した所では圧力とかあるといけないから白とは言えないですか? 藤田氏の指摘が正しい事が分かれば黒ですか? 全ての検査結果がNGでも震度7以上の地震が起きても壊れなければ白ですか?検査結果がNGだから黒ですか? |
||
1385:
匿名さん
[2006-11-24 01:47:00]
|
||
1386:
匿名さん
[2006-11-24 01:51:00]
とりあえず偽装が証明されれば当然黒でしょう。
それでも耐震性が許容範囲内である可能性は十分あると思いますがね(素人意見です) |
||
1387:
1261
[2006-11-24 02:14:00]
藤田さんからコメントをいただいていたので遅まきながら少々補足を。
>>1261であえて藤田さんに頼らない、購入者が自ら動く解決法を提示したのは、 その方法であれば藤光建設は強硬な態度にでる理由もなく、 変更後の確認図面を購入される方に渡さざるを得ない、と考えたからです。 この建物の変更後の構造計算に偽装があるならば、それは誰が検証しても同じはずですし、 仮に藤田氏が前面に出て行った場合、藤光側が強硬な態度に出て、 引渡し期日前の大切な説明会が混乱してしまうのは購入者の方にとっても望ましくない (もちろん藤田さんも本意ではないと思います)事態ですよね。 >>1276でコメントのあった、藤田氏の持っている偽装の証拠は、購入者が レビューを依頼する第三者機関に、万が一、どこからか圧力がかかる事態に備えて、 「構造計算書のこの点が偽装だと思うが、検証して欲しい」というように 前もって疑問点を第三者機関に提示するために使われたらいかがでしょうか。 (第三者の例に挙げたJSCAにとっても、悲願であった構造建築士の資格が法制化されるという デリケートな時期であり、国側と事を構えたくないであろうことは想像がつきますので…) また、裁判になった場合の証拠としても、利害関係のない第三者の検証のほうが有効かと思うのですが。 また上に述べた「万が一」の事態に備えるためには、二の矢として、 購入者の方が契約書のコピー等を添えて川崎市へ変更申請時の確認関係書類の開示請求を行い、 (これが公開されない理由はないはず・・・ですよね・・・) 基礎梁など、その変更箇所について購入者が非破壊検査を依頼すれば、 偽装があるか否かの検証はより強固なものになるかと思います。 状況を良く知る藤田さんに、そういった手続きなどのバックアップをお願いできれば、 事実を知りたいと思われている購入者の方も、とても心強いのではないでしょうか。 ここからは余談(藤田氏への私信)です・・・ 藤田さんの告発の目的のなかでも、国の不作為によって耐震偽装の建物を購入した方々を、 国の責任で救済するため、という点にはとても共感しています。 今一番困っているのは、偽装が判明したり、疑わしい建物に住まわれている方々です。 国や売主の責任が問えず、周囲からは安物買いの銭失いと言われる。 事前にどんなに調べてもわからなかった瑕疵にもかかわらず。 建替えなどを考えると国の予算じゃ対応は無理、 これはカタストロフにつながるのでは、と考えた時期もありましたが、 >>1323にある補強が可能だとすると計画に現実味が出てきますよね。 ラフな試算ですが、年間建築数70万棟のうちRC造が15%くらいと仮定して、 その10%が偽装とすると、偽装建築は1万棟くらい。一件5000万かかると一年分で5千億円。 民間解放後の98年からの偽装に限れば必要な予算は4兆円です。 (ちなみに、バブル崩壊後に大企業が債権放棄を受けた合計額はこのくらいだったかと思います) 当然、それだけの数があればコストの削減効果やさらなる新技術の開発もあるでしょう。 また、そのことが既存建築物の長寿命化に繋がれば良質なストックが増えることになります。 新築に頼らない、新しい時代の建設業の姿が垣間見える、といっては言いすぎでしょうか? 危険かもしれないマンションの住民が、資産価値の低下を気にせずにその安全性を確認でき、 確認で見逃した耐震偽装があれば国の責任で直す。 そのことは所有者救済に留まらず、一般の人にもメリットの多いことなのだ ということを広く知っていただかないと、このことの制度化への国民理解を得るのは難しいでしょう。 藤田さんには、その目標を見失わず理解者を増やすために、現実味のある"夢"を語って欲しいと思います。 私には想像もつかない大変なこともおありと拝察しますが、 もう石は転がり始めたのですから、あせらず、ゆっくりその軌道を調整しつつ、 まわりの方を信じて、進んでいかれることを祈念しております。 |
||
1388:
匿名さん
[2006-11-24 05:35:00]
|
||
1389:
匿名さん
[2006-11-24 05:51:00]
ERIだが
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index.cfm?i=2006112210145s8 神奈川県逗子市のマンション建設計画をめぐり、近隣住民13人が指定確認検査機関「日本ERI」(東京)が出した建築確認の取り消しを求めた訴訟の判決で、横浜地裁(河村吉晃裁判長)は22日、同社の建築確認を違法と認定し取り消した。 判決理由で河村裁判長は「ERIが建築確認時に審査した図面は、県が開発許可を出した図面に比べて地盤を強化するくいの数が少なく、配置も異なる」と指摘。ERIの審査は「建築基準関係規定との適合性がない」として違法とした。 |
||
1390:
匿名さん
[2006-11-24 06:16:00]
手付金を放棄しないで、契約を解除する方法は—
http://www.number7.jp/board/formz.cgi?action=res&resno=33&id=f... |
||
1391:
匿名さん
[2006-11-24 06:39:00]
|
||
1392:
匿名さん
[2006-11-24 09:29:00]
確かに販売者に瑕疵担保責任を問えるけど、実際に問題が明らかになってから決着を
見るまで大変な時間と費用がかかる。 挙句は販売者が会社を清算したらそれまで。建築確認申請審査のミスなら行政を訴える手も あるが多分最高裁まで延々と裁判が続く。 「いざとなれば裁判で」なんて考えてトラブルの元を背負い込むのは考えものだと思う。 藤光建設は積極的に疑問点を解消すべく情報を公開すればいいのに。 何故隠そうとするのだろうか?エンドユーザーのことを真剣に考えるべきだ。 |
||
1393:
匿名さん
[2006-11-24 09:45:00]
おいおい、疑問・疑惑が解明されない物件を良く買う気になれるな〜
No.1392が言われるように瑕疵担保責任云々と言ったところで、其れを代償できる企業なの〜 ヒューザーでの良い例があるじゃないか、瑕疵担保責任を全うするとは言っても無い袖は振れないとさ〜 ココのスレッドでこれだけ様々な疑問定義されていて、それらを再検証せず買う輩の心情は理解できんな〜 最終的には自己判断・自己責任で決める事ですな・・・! |
||
1394:
匿名さん
[2006-11-24 09:52:00]
瑕疵担保責任ってyahooで検索すると
売買などの有償契約で、その目的物に通常の注意では発見できない欠陥がある場合に、売り主などが負うべき賠償責任。→製造物責任 てでてきます。 もし発見できている欠陥を発見していなかったふりをしていたら これは瑕疵担保責任じゃないですよね。 |
||
1395:
匿名さん
[2006-11-24 09:52:00]
|
||
1396:
匿名さん
[2006-11-24 09:58:00]
変換間違えた
歌詞× 瑕疵○ 補足、瑕疵担保責任は引渡しから2年までの有期限だと思う。 |
||
1397:
1261
[2006-11-24 10:04:00]
>>1388
>イーホームズ社内の意見だけで、第三者の検証はされていないのだ。 >検証も無しに証拠と呼べるのか? だからこそ第三者の検証が必要だと思うんです。白か黒か明確にするために。 イーホームズ側だけが偽装を訴えるだけではダメ、その点は同意見ですよ。 (1388さんはさらなる第三者の検証は必要ない、というお考えなのかもしれませんが) >>1377さん ここに住みたい、という方を、周りが止めることはできません。 >>1393さんの言うとおり、まさに自己責任、自己判断です。 ただ、契約してから偽装が発覚すると、最悪の場合すぐに他物件に引越し、 再建のためのダブルローンを組まざるを得なくなる可能性はあるのです(例、GS東向島など)。 また、売れ残りの部屋がある場合は売主も所有者となります。売主が事業を継続できなく なった場合、権利関係が複雑になり再建協議もままなりません(例、GS藤沢)。 http://gskay.exblog.jp/m2005-11-01/#8777 上記はヒューザー物件の購入者の方のブログです。 偽装物件の購入者はこんな苦労をされている、ということがよくわかります。 おどかすつもりではないのですが、一生に何度もない大きな買い物です。 最悪の事態も視野に入れて動かれたら良いのでは、と思います。 今なら、まだここの購入者の方は自らの意思でそれを選べるのですから。 |
||
1398:
匿名さん
[2006-11-24 10:48:00]
>>1394
「ふり」が証明できれば債務不履行による損害賠償請求が出来る。 これも藤光建設の財務力が持てばいいけど、評判が落ちて経営が傾くのは容易に想像出来るしね。 どちらにせよ、引渡し前か後では状況が変わってくるのは明らか。 |
||
1399:
匿名さん
[2006-11-24 10:59:00]
|
||
1400:
匿名さん
[2006-11-24 11:04:00]
>>1397
検証は必要だと考えていますよ。 後に偽装発覚となることは考え難いです。 川崎市からの発表が無い限りは、法適合した建物です。 ただ、強度的には構造概要書を見ただけでも疑問が沸くように、 お世辞にも100点満点の建物では無いようです。 しかし、地震が発生してペシャンコになってしまうというレベルの建物ではありません。 外壁に大きなヒビが発生するとか、床が段々下がり始めるとかの 不具合が発生しない建物かどうかは、判りません。 構造計算書と構造図、施工図と現場を精査しないと、そこはハッキリしません。 もちろん、偽装建物では無いのですから、救済措置は適用されません。 自己責任での判断になります。 説明会ではしっかりと納得いくまで、ご確認してください。 そういう意味では藤田君は呼ばないほうが賢明です。 脱線、紛糾することは間違いなしですから。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
http://doramin.cocolog-nifty.com/blog/2006/11/post_69e9.html