エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？

[匿名さん]

先々週にモデルルーム見ました。
川崎市内で検討しるんですけど・・・
どなたか情報下さい！

所在地：川崎市川崎区大師駅前２丁目12-16（地番）
交通：京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分

[1103: 匿名さん]

藤田は、イーホームズが一個も設計偽装を発見できなかった事について、どう総括したのか？

藤田は自分の正しさ以前に、偽装増資したり、アポもなく首相のところに押しかけたり姉歯の設計偽装を誘発するような杜撰な確認をしたり、いいかげんな事ばかりだ。

まず自分の間違いについて謝罪し被害者に補償しろ。
主張するのは、それからだろう。

[1104: 匿名さん]

>イーホームズが一個も設計偽装を発見できなかった事について
こういうデマが蔓延している時点でマスメディアの責任を痛感するよな

[1105: 匿名さん]

でもここは偽造有ったの。

[1106: 匿名さん]

偽造の疑いが有りながら、まだ購入を検討しているのですか？
なんか、ロシアンルーレットみたい。
もうこの時点で、このスレッドは意味ないと思います。

[1107: 匿名さん]

藤光建設が再検証している。
これで構造計算で文句のない形で確認とれれば
日本トップレベルで保証が得られる建物になる。
（崩壊しにくさがトップレベルという事はないけれどね）

[1108: 匿名さん]

>反対派だって藤田氏の主張が間違っていることを証明したいんでしょ
主張する内容以前に、手順が間違っている
内容は問わず、主張してよいならいくらでも主張できるぞ

森山電機ビルは偽装だ、間違いない！
とか
偽装を裏で支持したのは実は藤田はだ！
とか

信者さんは、この真偽は森山電機ビルのオーナーや藤田に情報開示請求するわけ？

[1109: 匿名さん]

>>1055
さすが丸紅とか大手は対応が良いねえ。逃げ腰の何処かとは大違い。

[1110: 匿名さん]

構造偽造をするようなマンションはそれが発覚した時点で
資産価値０なのだから構造設計に携わる全ての者は心して仕事するように。

[1111: 匿名さん]

>>1055
＞「設計図を読み違えた現場の単純ミス」

はぁ〜？、こんな単純なミスに気づかずに１０Ｆまで建てたの？

[1112: 匿名さん]

■要するに

エグゼプリュート大師駅前（藤光建設）　というマンションが，耐震偽装のまま建てられており，川崎市もそれを承知で隠蔽しているという告発。

■その根拠は

０５年１０月１７日　工事開始
０５年１２月１６日　構造計算が間違っていたと変更申請
０６年　１月２６日　変更申請に対し，川崎市が確認下ろす
　　　　　　　　　　同日　川崎市が現場の中間検査
０６年　１月３０日　川崎市が中間検査の合格証を交付

どんなに善意に見ても，２ヶ月後と３ヶ月後に間違いに気が付いたのだから，それまで進行した２階までの部分は間違った構造のはず。

[1113: 匿名さん]

■なぜ，間違いではなく「偽装」なのか

アパの物件もこの川崎の物件も，いずれも構造計算を担当したのは株式会社田村水落。

田村水落は，アパの物件については「未完のままデータを差し替えた構造計算書を提出した」と偽装を白状した。

また，コンクリートの重さや鉄筋量の算定などに、標準と異なる手法が使用され，その根拠を求められても，示すことができない。

さらに，１２月に訂正したはずの変更申請でも，まだ偽装があり，川崎市の基準より３０％下回る（調査したイーホームズのスタッフによる）

■申請は偽装でも，工事は正しく行われたのでは？

もしそうならば，実際に工事に使われた施工図や工事中の写真を公開すればいいのに，川崎市も藤光建設も，隠している。

公表すれば堂々とマンションを販売できるのに，それをしないのは，見られては困ることがあるからだ。

[1114: 匿名さん]

■川崎市は悪いのか？

１２月に計画変更を受理した段階で，すでに工事された２階部分までが正しく施工されたか，疑問を持たなかったのか。

さらに，変更したものも偽装があると指摘されているのに，資料を隠して放置している。

よく言っても，市民の安全を守るという意識が無い。
悪く考えれば，藤光建設とグル。

■どうすればいいのか

エグゼプリュート大師駅前を契約してしまった人は，直ちに川崎市に対し

1.当初の構造計算書と図面
2.計画変更した構造計算書と図面
3.中間検査の時の写真などの資料

を情報開示請求するべきだ。当事者であるから，当然の権利だ。

そして，藤田氏の持つ「変更分も偽装あり」という資料とともに，専門家の検証をする。

藤田氏は　東工大の和田教授を高く評価している。
それ以外にも，我こそはという構造設計者はきっといると思う。

ブログネットで呼びかけてはどうだろうか。

[1115: 匿名さん]

そろそろ暇な人が次スレを立てたらどうか。
たしか４５０こえちゃあいかんかったのでは？

[1116: 匿名さん]

あの〜（映像の中で）

藤田氏は市役所で藤光の住所まで確かめていたけどいったんかい？
どうなん？
住民の命にかかわるから時間ないんだよねぇ？たしか・・・・。

まさか鉄骨造と鉄筋造を勘違いしてたからなぁ
（調べる気がなかった証拠だよ！図面、いや概要みればわかるはず・・・いかに自分で検証する気がなかったかわかるよ！）

[1117: 匿名さん]

逃げ腰なのは藤田君の方だね、最近は。　（苦笑）

[1118: 匿名さん]

もしかしたら、東工大の○○教授も迷惑してるんじゃないかと
おせっかいながらおもってしまうのは

私だけでしょうか・・・。

[1119: 匿名さん]

ここの契約者ってここ見てるの?

[1120: 匿名さん]

もしかしたらみんな部外者?

[1121: 匿名さん]

（Ｆ氏の本音）

なぜ！なぜ！なぜ！
俺の擁護は匿名ばかりなんだ？？？？
こんなにも実名だしてるのに（人肌脱いでくれるかな？なんて思って待ってるんだけど・・）

今が絶妙のタイミングなんだけどな○○先生・・・。
このタイミング逃してしまうとネタがないから冷めてしまうんだよなぁ・・・。

ん〜ん・・・。思い出し作戦すっか・・・。

「あ〜。今思い出しましたぁ！！！！！！！！」　　やれやれ

[1122: 匿名さん]

＞藤田氏は市役所で藤光の住所まで確かめていたけどいったんかい？

なんで元審査機関が施主（藤光建設）の住所を知らないんだ？
なんか告発以前に何も調べてないってばらしてるような気もするけどｗｗｗ

＞藤田氏は　東工大の和田教授を高く評価している。
＞それ以外にも，我こそはという構造設計者はきっといると思う。

ふむ、今更この事態に首を突っ込みたがる奴もいないと思うよ。

[1123: 匿名さん]

単なる揚げ足とりしか出来ないような反論だな。
いや、反論というよりも誹謗中傷というレベルか。

ところで刑法の名誉毀損とかなにやら持ち出していた人はどこいったのかな。
自分の間違いに気付いたのかな？

[1124: 匿名さん]

なんと！確認検査をする・た・ち・ば・の人がぁ！！！！！！
そんなこともぉ！！！調べてないなんてぇ！！！！！！！！！！！

だれだよ　Ｆを選んだ奴・・・・。

[1125: 匿名さん]

そろそろ新スレ立ててくださる方、いらっしゃらないでしょうか・・？

[1126: 匿名さん]

>1123
>自分の間違いに気付いたのかな？
意見を真摯に聞かないなら何を言っても無駄だって事に気が付いたのでしょう。
馬の耳に念仏をする事そのものが間違いだと気が付いたってことなんでしょうね。
ここの設計士もなぜ通常と違う手法を多用したのかA社のＨＰで説明すれば良いのに。＜ここの購入者様へ。板違い発言m(_ _)m　以後自粛します。

[1127: 匿名さん]

１１０８のコメントには、第三者の企業名が書かれていますので、直ちに削除して下さい。

[1128: 匿名さん]

エグゼプリュート平間

反戦な家づくり 藤田社長と川崎市の攻防を解説してみる
http://sensouhantai.blog25.不適切なホームページの可能性が高いFC2のURLであるため伏せ字にしましたblog-entry-243.html
コメント欄
はじめまして．私も「きっこの日記」からきました。
私の近所には「別のエグゼプリュート」が建ってます。
耐震偽装前年クリスマスイブに説明会が開かれました。
非常識な説明会日時の設定に怪しんで、出かけました。

建ぺい率８０％／容積率４００％の商業地域ですから。
普通なら、土地の８０％を使って５階建てを建てるか。
土地の５０％を使って８階建てを建てるところですが。
藤光は、土地の３０％を使って１３階を建てたのです。

高い建物の方が割高なので、それだけでも疑問ですが。
そのほうが「売りやすい」といわれれば合法ですから。
経済的にオカシイだろうといっても、反対できません。

去年の正月から、既存建物の解体・整地をしてました。
工事を中断したので、隣ビルのオーナーが訳を聞いたら、
「鋼材が上がったから、設計変更してる」と言ったとか。
工事は完成し、夏に完売。年末に耐震偽装が起きました。

そんなで、藤光の「設計変更」は人ごとじゃありません。
ちなみに、この？物件は「エグゼプリュート平○」です。
大師駅前以前のエグゼプリュートにも、疑問があります。
川崎市の対応は「それ以前」ヘの波及を恐れたのかも？

* 2006/11/18(土) 06:51:38
* たまり

[1129: 匿名さん]

反戦な家づくり 藤田社長と川崎市の攻防を解説してみる
http://sensouhantai.blog25.不適切なホームページの可能性が高いFC2のURLであるため伏せ字にしましたblog-entry-243.html
コメント欄：藤光建設のHP

藤光建設のHPにアップロードされている「エグセプリュート大師駅前構造設計概要書の開示について」というPDFファイルを見ても、川崎市は全ての構造計算書（その３まで）を公開する必要があると思います。
　なぜなら藤田社長が指摘する通り、そこには意味不明の数値があるからです。
　まず、P6の荷重・外力ですが、住戸のL.L.と言う項目の数値は建築基準法施行令上、1800、1800（もしくは1550）、1300、600であるべきで地震用のL.L.が300となっているのに確認をした川崎市はその判断根拠を明確にする責任があります。
　つぎに、P7の３．水平力（２）層せん断力表においてCiの欄の１階の数値がなぜ0.2にならないのか、この数値はCiの上に記述してあるC0＝０．２（ベースシャー係数といいます）にCiの左にあるAi（原理的に１以下にはならない）の数値を単純に掛け合わせるだけのものなのでC1=0.191には絶対なりません。
　また、P13層間変形角・・・の表でRsというところに「（＞０．６）という記述がありますが、これはRs＜0.6になるときにその隣にあるFsという数値をチェックするためのものです。Rsの欄の数値が0.6未満になるときには、Fs=２−Rs/0.6という式によってFsの値を確認するためのものなのにそれすらしていません。（ちなみにこの建物の∑Rsは１５になります。）
　概要書に出てくる数値だけでもこれだけ異常なのですから、計算書を精査すればもっと異常な部分がみつかると考えられます。（例えば床のコンクリートの厚さが判れば固定荷重の誤りが判ります。最近では上下階の騒音が問題となることが多いため床スラブは２０ｃｍ以上とすることが多く、それだけでD.L.は4800になるなど。ヒューザー物件でも２０ｃｍはありました。）
　木造２階建の住宅で99㎡の住宅ならば中間検査は要らないが、101㎡なら必要などという意味不明の中間検査制度のある構造音痴の川崎市がまともに構造の審査ができているはずがありません。ここは一つ情報公開をして次の対策をしっかり立てることが行政としての責任であると考えます。

* 2006/11/18(土) 09:25:48
* MA

[1130: 匿名さん]

反戦な家づくり 藤田社長と川崎市の攻防を解説してみる
http://sensouhantai.blog25.不適切なホームページの可能性が高いFC2のURLであるため伏せ字にしましたblog-entry-243.html
コメント欄：藤光建設のHP

　「つぎに、P7の３．水平力（２）層せん断力表においてCiの欄の１階の数値がなぜ0.2にならないのか、この数値はCiの上に記述してあるC0＝０．２（ベースシャー係数といいます）にCiの左にあるAi（原理的に１以下にはならない）の数値を単純に掛け合わせるだけのものなのでC1=0.191には絶対なりません。」
文章の訂正Rtをかければ0.191くらいになるため問題はそこではなく、精算で計算していることの妥当性と、地盤種別が二種で良いか（多分三種が妥当な地域）という部分のほうが大きいと思われます。ちなみに一次固有周期を略算でおこなっても変わらない程度です。

* 2006/11/18(土) 12:36:44

[1131: 匿名さん]

これでは何故川崎市や藤光建設を信じなくて、藤田氏を信じるのかといっている方がおかしいよな。
どちらが怪しいのかといえば明白なんだけどね。
それも数日の内に藤光建設から調査結果が公表されるだろうからハッキリすると思うが。
これだけ注目されてたら下手な事は出来ないし、もし、発覚したらアウトだしね。

[1132: 匿名さん]

>>1127
でも、どんな建築物にも耐震偽装の可能性があることが分かったんですから、
第三者だなんて誰もいえないのではないですか？

[1133: 匿名さん]

これだけ構造設計概要書の疑問点が指摘されているのに、直接藤光に訊いてみようとする人が全くいないのは何故だ？
私は素人なので、質問はできてもその回答が妥当なものなのか判断できかねるが…

[1134: 匿名さん]

藤田が直接藤光に訊けばいいんだよ。自信あるならば。
常識では先に聞くけれどもな。

[1135: 匿名さん]

契約者は直接聞いてるよ。で、結果が出るまで現在凍結中。
藤田氏も藤光に先に聞いてるって。
で、計画変更で適正に処理したって回答している。
詳細な情報を開示してはいないがな。ていうか、藤光側にしてみれば藤田氏に開示する義務はないというか、する気は無いらしい。
藤田氏も全てを確認しなくても、特定の疑惑の箇所だけ確認すればいいとネット上で言ってるんだから、藤光もその箇所を開示すればいいだけの話なのにな。その方が一番手っ取り早いと思うのは俺だけか？
まぁ、万全を期すための再確認なんだろうけど。

[1136: 匿名さん]

結果的に１以上であれば良い。
特定の疑惑の箇所だけ確認しても、耐震強度がどうなのか判らない。
藤田は基本知識がないんだね。

[1137: 匿名さん]

>>1136
でも偽装しているのは明らか。
そんな怪しい物件誰も買いたくない。

[1138: 匿名さん]

信者というのは、自分に不利な情報は全て偽装だから、信じる人はいないでしょうね。

[1139: 匿名さん]

なぜ>>1137が「でも偽装しているのは明らか。」と断言出来るのかが不思議でならない
信者はなぜ客観的な判断が出来ないの？（信者だからか・・・）

[1140: 匿名さん]

>>1139
これ程証拠を突き付けられても偽装はないと思っているのが不思議でならない

[1141: 匿名さん]

耐震強度がどうなのか、今調査中だろ？
その結果を待てばいいんだよ。

[1142: 匿名さん]

>>1140
だって業者側の人間だもん。こんな掲示板でも隠蔽作業に必死なんだね。
自分達に不利な書き込みは全部信者扱い。
藤田なんてどうでもいいけどこんな疑惑塗れの物件なんてそれ以上にどうでもいい。
アパ同様とっとと手付金倍返ししなさい。

[1143: 匿名さん]

>>1138,>>1139は藤光信者です（笑）
どんなに証拠を突き付けられてもビクともしません。

[1144: 匿名さん]

>>1142
そういう不確かな発言が、要らぬ犠牲者を生むのですよ。反省なさい。
目を開き、事実を自ら検証し、これを元に自らの頭で考えるようになりなさい。
世の中、藤田を中心にまわっている訳ではないことを理解しないと、また次の犠牲者が増えますよ。

[1145: 匿名さん]

>>1136
偽装の箇所はパターン化しているってことなんだよ。
指摘箇所はあるってこと。
無闇に偽装だと主張している訳ではないの。
藤光がネットによる風評被害だというのなら、それは藤田氏の指摘の事を指すはず。
ならば向き合えばいいだけ。

[1146: 匿名さん]

>>1139
このマンションの工事の進行過程や他の偽装マンションのケースを見れば疑わざるを得ないはずなんだけどな〜。
何を根拠に藤光建設信者になっているのか理解できない。
絶対偽装をやらないという論理的根拠は何処にあるのだろう？
是非、藤光建設は他のデベとは違って安心でき、信じられるという根拠を教えて頂きたい。

[1147: 匿名さん]

>>1144
事実を検証しようにも藤光も川崎市役所も必要な情報を公開してくれません。

[1148: 匿名さん]

まあ、日本人同士で非難しあってもしょうが無いだろう。
朝鮮人が日本で拉致してんだぞ。
拉致被害者を奪還しようぜ。

[1149: 匿名さん]

>>1144
>>>1140
>だって業者側の人間だもん。こんな掲示板でも隠蔽作業に必死なんだね。
発言の前に、1140が業者であるか否かを検証するべきでしょ。
自分の発言には責任もってくださいよ。

[1150: 匿名さん]

>>1147
> 事実を検証しようにも藤光も川崎市役所も必要な情報を公開してくれません。

藤光に情報を公開するよう請求しましたか？

[1151: 匿名さん]

川崎市は市長ぐるみで情報公開しない。

川崎市長定例記者会見
日時　平成１８年１１月７日（火）　午前１１時
記者会見記録
http://www.city.kawasaki.jp/25/25koho/home/kisya/pdf/061107-1.pdf
上記より一部抜粋

>（ 藤田氏の来庁について）
>記者： そうした中で、イーホームズ社の藤田氏が、先日市を訪れたんですけ
>れども、偽装がある物件にあったということで。一方的にという言い方は表
>現はよくないです。けれども、物件名を挙げて指摘しているわけなんですけ
>れども、それに対して市長さんからはどう思われますか。

>市長： それは言語道断ですよ。要するに、自分のところで見逃した件につい
>て、もう一回、計画変更できちんとした申請があって、しかも大騒ぎの真っ最
>中ですよ、そんなときに出てきたものを、そんなに簡単に市が見逃すはずがな
>いではないですか。きちんと問題がないように点検した上で、差し支えがない
>という判断が出て、１月にきちんと確認を出したわけです。そこのところの状
>況を完全にすぽっと抜いたままで、自分のところで確認したときにおかしいの
>を見逃したから、そのまま市も見逃しているだろうという、そういうめちゃく
>ちゃな論法ですよ、あれは。相手にする気にもならない。

>記者： インターネット上で、かなり話が飛んでいて、物件名は当然のごとく、
>偽装という断定の仕方で、しかも市と国土交通省が隠ぺいしているんだという
>ような形で話がかなり広がっている面もあるんですけれども。

>市長： ですから、それに対して市としてはこういう具合に対応していますと
>いうのは、きちんとホームページに載せておりますので、あえて全く根拠の
>ない、いい加減な中傷でやられているものを、まともに対応したら税金の無駄
>遣いです。インターネットの怖いところで、全くでたらめにもかかわらず、ひ
>ょっとしたらそういうこともあるのではないかという具合に考える人たちがい
>たら、非常に残念です。

[1152: 繭]

市の対応は適切ですね。
大人の対応で正論です。