京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。
なお、スレッドが荒れる原因になりますので、マンションコミュニティTOP に記載の投稿マナーを守って頂くと共に投稿削除基準に該当する投稿は書き込まないでください。
よろしくお願いします。
【過去スレッド】
その1『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアは?』[2006/10/31-] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/114/
その2『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか?』[2008/08/04 -] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/99/
その3『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか?』[2010/7/11 -]http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82288
所在地:京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2(地番)
交通:
JR片町線「松井山手」駅徒歩9分
間取:3LDK-4LDK
面積:75.33平米-120.17平米
物件URL:http://www.fs-web.jp/
施工会社:㈱奥村組
管理会社:京阪カインド㈱
[スレ作成日時]2010-09-23 00:33:29
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか?(その4)
661:
匿名さん
[2010-10-27 21:38:27]
|
||
662:
匿名はん
[2010-10-27 22:24:58]
661日暮くん
人の意見を聞かないね! 自分のブログつくってそこでヤってろ もはやココまで人の意見を聞かず今だにコピペの繰り返しをしている行為は愉快犯のなにものでもない!!! 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
663:
匿名さん
[2010-10-27 22:46:16]
中小企業は法令違反がらよくて、大企業は許されない根拠を示して下さい。
あと、急に物腰が少し柔らかくなりましたね。 市議に密告されたのが、それほど答えたのですか? |
||
664:
匿名さん
[2010-10-27 23:01:55]
↑
>中小企業は法令違反がらよくて、大企業は許されない根拠を示して下さい。 中小企業が法令違反を犯すのと京阪のような大企業が法令違反を犯すのとは世間の見る目は違います。マスコミの見る目も違うと言ったのであり、中小企業は法令違反をしても良いとは一言も言ってません。 >市議に密告されたのが、それほど答えたのですか? 意味不明です。妄想は止めましょう。 |
||
665:
匿名はん
[2010-10-27 23:03:28]
とにかく、京阪に対する恨みからスクエアの販売妨害を行いたい。また、主張を通すにしても売れては困る。だから、ここで悪平等を広める。全てがこれ。勝手な判断でそんな判決も出ていないのにスクエアを違法マンションと恨みから言いまわす事にも問題がある。ましてや、分譲で他人の財産批判はマズイだろ。とにかく、議会に報告!まずはこれだね。もうしたかな?
【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
666:
匿名さん
[2010-10-27 23:08:46]
中小企業も、大企業も法令違反に関して同じなら、何故日陰さんは661の発言の中で、それは資本金〜の企業の話ですよね、と、スルーされたのですか?
それから、市議の件はどこが妄想ですか? 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
667:
匿名さん
[2010-10-27 23:12:27]
>中小企業は法令違反がらよくて、大企業は許されない根拠を示して下さい。
「中小企業は法令違反がよくて」 反日陰の解釈はどうもよくわからん。 |
||
668:
匿名さん
[2010-10-27 23:32:42]
666=664さん
667さんの言われる通りです。 >あなたが言われている会社は資本金5000万円の会社ですよね。京阪は資本金514.7億円の会社です。 >私が言っているのは、京阪ほどの規模の大企業が、法令違反を犯して知らん顔をしている会社があるのかをお尋ねしているのです。 >中小企業が法令違反を犯すのと京阪のような大企業が法令違反を犯すのとは世間の見る目は違います。マスコミの見る目も違います。 >>661 この文章のどこが問題なのですか?あなたは659さんの意見と混同されています。 >市議に密告されたのが、それほど答えたのですか? スレ趣旨と関係のないことを持ち出さされて、どうしてそれにいちいち答えなければならないのですか?私の主張は今後も変わりません。それを見ればあなたの書き込みが妄想であったと分かりますので静かに見ておいてください。 |
||
669:
匿名はん
[2010-10-28 00:12:28]
子供を連れて、スクエアの検討に行った時、噂の中庭を見て一番喜んでいたのは、6歳の子供。
それも一つの要因で購入を決めました。 法律云々は分からんけど、それぞれが思いを込め購入を決意している訳やし、ここで新喜劇のような同じやり取りはナンセンスだと思います。 購入検討前にこのスレッドを知って、たまに見ていましたけど、購入検討者にあまり影響がないような?? 日陰さんは、もう少し違う事に自分の時間を使った方がいいんちゃう?(笑) |
||
670:
匿名はん
[2010-10-28 00:22:05]
>スレ趣旨と関係のないことを〜
日陰、何度も言うがお前の中心のスレでもないし、お前の趣旨に合わす必要は全くない。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
|
||
672:
匿名はん
[2010-10-28 00:24:57]
市議会に問い合わせ誰かしといて下さい。お願い致します。このスレの書き込みもお知らせ下さい。
|
||
673:
入居済み住民さん
[2010-10-28 00:55:40]
669さん。
私、初めてです。3年間この検討版を読み続けてきて、涙が出そうになったのは。 お子さん、そんなに喜んでましたか。 幼児やお年寄りや障害者の方が、この中庭を散策するのを楽しみにしてるのに、夜間開放しろとか、遊具を設置して小中学生の遊び場にしろとか、もうわけがわかりません。 こんな自然豊かで広々とした松井山手の、マンションの中庭に、深夜に散歩に来る人がいるのですかね。 小中学生がサッカーボールを蹴ったりキャッチボールをしたら、幼児や高齢者が困るのが理解できないんですかね。 |
||
674:
匿名さん
[2010-10-28 01:10:06]
子供達は中庭でサッカーボールを蹴ったりキャッチボールできないので非常に残念がっていますよ。中庭を見て購入を決められた方がおられるようですが、噂の中庭はボール遊びはできないやら遊具がないやらでそれを知ったらどれほどショックを受けるでしょうか。かわいそうなお子様ですね。
|
||
675:
匿名さん
[2010-10-28 01:56:24]
↑674さん 同意。
鑑賞用庭か!?って感じ。 非現実的ですね。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
676:
匿名さん
[2010-10-28 07:58:20]
669さん
あなたはスクエアには法律上児童の遊び場を設けなければならないのをご存知なかったですか? あなたのお子さんは小学生になれば中庭で思い切り遊ぶことは出来ないのですよ。 >購入検討者にあまり影響がないような?? あなたのお子さんが小学生になったら中庭で思い切り遊べなくなるのに、あまり影響ないというのは何を根拠にしてそのように考えられたのですか? 673さん >遊具を設置して小中学生の遊び場にしろとか、もうわけがわかりません。 法律で、スクエアには児童の遊び場を設置しなければならないと決められているのです。スクエアの中庭は、近隣住民や子供達も自由に遊べるようにすると言う条件で認可されているのです。 674さん、675さんのご意見は、ごく一般的な国民感情です。 法令に違反しても児童の遊び場がなくても良いというのは、正に事業者側の発想ですね。 |
||
677:
匿名
[2010-10-28 08:36:48]
スクエアに公園出来ても近隣の子は危険な道路渡らないといけないから遊べないんじゃ? 日陰さんの心配ではですが。
|
||
678:
匿名さん
[2010-10-28 10:00:44]
↑
あくまで美濃山第4地区(スクエア)の街区公園ですので、スクエアの子供達の交通の安全を守ることが優先されます。ですから、他の街区の子供達がスクエアの街区公園に遊びに行く時には、その子供達が交通の安全に気を付けて遊びに行かなければなりません。 スクエアに「児童の遊び場」がなければ、スクエアの子供達は毎日のように交通の頻繁な前面道路を横断して、遊具や運動広場のある公園に遊びに行かなくてはなりません。このことが問題なのです。 京阪東ローズタウンの他の地区には、必ず安全な場所に街区公園が設置されています。 |
||
679:
匿名
[2010-10-28 11:49:42]
中庭の事がわからなかったのは最初の住民だけ、後から来た住民はわかって購入した訳ですから、あまり問題視する事ではないと思います。都会の子供は自分の住んでいる区域とは別の公園に行きたがる傾向にありますし、大きな道路も渡ります。危険ばっかり全面に出しても仕方ないと思いますよ。毎日、公園に行くわけでも無いし。
|
||
680:
匿名さん
[2010-10-28 11:59:11]
↑
679さん 美濃山第4地区(スクエア)に「児童の遊び場」がなければ法令違反になるのです。あなたはスクエアが違法マンションのままであり続けてもいいと言われているのですか? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
ご回答ありがとうございました。
あなたが言われている会社は資本金5000万円の会社ですよね。京阪は資本金514.7億円の会社です。
私が言っているのは、京阪ほどの規模の大企業が、法令違反を犯して知らん顔をしている会社があるのかをお尋ねしているのです。
京阪の経営理念は「法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」です。中小企業が違法建築をしているのだから、京阪が経営理念に反して、違法建築を建てても問題はないと言われているのですか?中小企業が法令違反を犯すのと京阪のような大企業が法令違反を犯すのとは世間の見る目は違います。マスコミの見る目も違います。
スクエアは、「子育てにやさしい住まい」「子どもの遊び場がある」の謳い文句で売られていますが、実際は「児童の遊び場」がありません。「児童の遊び場」がないマンションは、児童を持つ親に取ってはマイナス要素ですし、幼児も直ぐに児童に成長するのですから、幼児を持つ親にとってもマイナス要素であることに変わりはありません。
京阪は、事業計画通り(認可通り)中庭を街区公園の代替機能としての「公開空地」にし、「児童の遊び場」を設けて、スクエアを適法にした方が良いと思いますが、659=644さんはどう思われますか?
660さん
>あゆみが丘の日陰さんの生活に影響を与える物では無いのですから、部外者が口を挟む立場ではありません。
とんでもない認識不足です。
美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業の法令違反の件は、実はスクエアによるあゆみヶ丘の日照被害とも関係があります。本事業計画は京都府都市計画課が山田知事に提出した「伺い」書通りに施行されていないため、無効になる可能性もあり、そうなれば前の事業計画通りの街区公園を設置しなければなりません。そうなればあゆみヶ丘の日照被害の半分は解消します。また、街区公園の代替機能としての公開空地に是正されてもあゆみヵ丘の子供達を含む近隣の子供達の遊び場が確保されます。
あなた方は金科玉条のごとく仮処分裁判のことを出されますが、これは本件とは全く関係ないのです。日照被害の比較的軽微な部会の世話役が債権者になって京阪の主張の矛盾点を引き出すために行ったあくまで仮処分裁判です。
>この仮処分裁判で、京阪は裁判所に嘘の主張をしています。部会は、仮処分裁判を行うことにより、その貴重な証拠を入手したということです。だから前の書き込みで仮処分裁判様々と書き込んだのです。
>>524
(その1)の709にも(その3)の924、他にも説明しています。
京阪のような大企業が、法令違反がバレたからと言ってはぐらかしや嘘で逃げ、法令違反をもみ消そうとしてもこれは逆効果だと考えています。