京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。
なお、スレッドが荒れる原因になりますので、マンションコミュニティTOP に記載の投稿マナーを守って頂くと共に投稿削除基準に該当する投稿は書き込まないでください。
よろしくお願いします。
【過去スレッド】
その1『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアは?』[2006/10/31-] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/114/
その2『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか?』[2008/08/04 -] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/99/
その3『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか?』[2010/7/11 -]http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82288
所在地:京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2(地番)
交通:
JR片町線「松井山手」駅徒歩9分
間取:3LDK-4LDK
面積:75.33平米-120.17平米
物件URL:http://www.fs-web.jp/
施工会社:㈱奥村組
管理会社:京阪カインド㈱
[スレ作成日時]2010-09-23 00:33:29
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか?(その4)
653:
匿名
[2010-10-27 12:27:14]
↑売れてないポイントわかってるの?何者?
|
||
654:
匿名
[2010-10-27 13:57:04]
652
こう言う意見聞きたかったです。 |
||
655:
匿名さん
[2010-10-27 18:46:50]
644さん
>違法を適法に是正しないケースは数え切れないほどあります。 >>644 京阪のような大企業が建てたマンションで違法を適正に是正していない事例を教えてください。 京阪は、スクエアを適法に是正しなければスクエアは違法マンションであり続けるということですね。 スクエアは、「子育てにやさしい住まい」「子どもの遊び場がある」の謳い文句で売られていますが、実際は「児童の遊び場」がありません。「児童の遊び場」がないマンションは、児童を持つ親に取ってはマイナス要素ですし、幼児も直ぐに児童に成長するのですから、幼児を持つ親にとってもマイナス要素であることに変わりはありません。 京阪は、事業計画通り(認可通り)中庭を街区公園の代替機能としての「公開空地」にし、「児童の遊び場」を設けて、スクエアを適法にした方が良いと思いますが、644さんはどう思われますか? |
||
656:
匿名さん
[2010-10-27 19:23:02]
>京阪は、事業計画通り(認可通り)中庭を街区公園の代替機能
>としての「公開空地」にし、「児童の遊び場」を設けて、スク >エアを適法にした方が良いと思いますが スクエアとは無関係な部外者であるあんたの意見に過ぎません。 勝手に思っていればいいんです! スクエア住民がそのように願っていれば、既に動いていますって! 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
657:
匿名さん
[2010-10-27 19:33:35]
まず、大企業の定義を教えて下さい。
それと、中小企業だと、法令違反をしてもいいのですか? なぜ、大企業にこだわるのですか? |
||
658:
匿名さん
[2010-10-27 19:40:52]
このスレッドに、日陰さんの主張を延々と書き続ける理由は何ですか?
購入検討者への情報提供なら、もう十二分に役目を果たしているのでは? このまま書き込みを続けられるなら、明日朝市議にFAX、電話します。なお、守秘義務を守ってもらうこと約束してもらいますので、あなたが問い合わせても、そんな問い合わせはないと答えてくれるよう頼みます。 せっかく、市議会にも取り上げてもらってるなら、もう大人しく結果を待って下さい。 日陰さんがここで騒ぐほど、取り上げた内容が、個人的な恨みではないかと思われ、今後不利になりますよ。 なお、私はスクエアは適正になおしてもらえればと思います。 そういう意味では日陰派です。 ただ、日陰さんのいつまでもこの掲示板に書き込むやり方は好ましくないと考えています。 |
||
659:
サラリーマンさん
[2010-10-27 19:59:14]
644だけど、答える義務ないんだけど。
既に二回も書き込みあるし、特別に答えて見ましょう。 築3年のパテ〇〇〇、児童公園の地下に貯水槽が存在してます。あらら。 築5年の〇〇〇オン、前面道路の道幅が足らないのに500㎡以上の駐車設備を作っていました。およよ。 築2年の地元マンション、建築確認必要なのにバルコニーに目隠し用のすりガラスが入っているよ。 そういえばうちの実家も掘り込み型のかーポート造った際市道を越境してしまい、次回改築の際削る事を制約させられてそのままおとがめ無しだったな。 他の人も書き込みしていたけど大企業に限った話をするのにもお前の偏見を感じます。 |
||
660:
匿名
[2010-10-27 20:23:27]
子供の安全をスクエア住民が訴えるなら分かりますが、外部の日陰さんが必死にそれを訴えるのはオカド違いというものです。
日陰さんの活動動機は自分のマンションの日陰問題なのですから、他人の家の子供の心配してる暇があれば、もう一度日照権で裁判を起こす準備をしていれば良いのです。 そもそも仮に公開空地、街区公園云々の問題があったとしても、それはスクエア住民にかかわる問題であって、あゆみが丘の日陰さんの生活に影響を与える物では無いのですから、部外者が口を挟む立場ではありません。 日照問題が裁判で却下されたので、なんでも良いから、ほころびを見つけて一矢報いたいと言う魂胆が見え見えです。 他人の家を公の判断も仰がず、自分の判断で違法と決めて吹聴していながら、罪悪感を感じない、ましてや、それがスクエア住民の為だと言い張れる精神構造には飽きれるばかりです。 |
||
661:
匿名さん
[2010-10-27 21:38:27]
659=654さん
ご回答ありがとうございました。 あなたが言われている会社は資本金5000万円の会社ですよね。京阪は資本金514.7億円の会社です。 私が言っているのは、京阪ほどの規模の大企業が、法令違反を犯して知らん顔をしている会社があるのかをお尋ねしているのです。 京阪の経営理念は「法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」です。中小企業が違法建築をしているのだから、京阪が経営理念に反して、違法建築を建てても問題はないと言われているのですか?中小企業が法令違反を犯すのと京阪のような大企業が法令違反を犯すのとは世間の見る目は違います。マスコミの見る目も違います。 スクエアは、「子育てにやさしい住まい」「子どもの遊び場がある」の謳い文句で売られていますが、実際は「児童の遊び場」がありません。「児童の遊び場」がないマンションは、児童を持つ親に取ってはマイナス要素ですし、幼児も直ぐに児童に成長するのですから、幼児を持つ親にとってもマイナス要素であることに変わりはありません。 京阪は、事業計画通り(認可通り)中庭を街区公園の代替機能としての「公開空地」にし、「児童の遊び場」を設けて、スクエアを適法にした方が良いと思いますが、659=644さんはどう思われますか? 660さん >あゆみが丘の日陰さんの生活に影響を与える物では無いのですから、部外者が口を挟む立場ではありません。 とんでもない認識不足です。 美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業の法令違反の件は、実はスクエアによるあゆみヶ丘の日照被害とも関係があります。本事業計画は京都府都市計画課が山田知事に提出した「伺い」書通りに施行されていないため、無効になる可能性もあり、そうなれば前の事業計画通りの街区公園を設置しなければなりません。そうなればあゆみヶ丘の日照被害の半分は解消します。また、街区公園の代替機能としての公開空地に是正されてもあゆみヵ丘の子供達を含む近隣の子供達の遊び場が確保されます。 あなた方は金科玉条のごとく仮処分裁判のことを出されますが、これは本件とは全く関係ないのです。日照被害の比較的軽微な部会の世話役が債権者になって京阪の主張の矛盾点を引き出すために行ったあくまで仮処分裁判です。 >この仮処分裁判で、京阪は裁判所に嘘の主張をしています。部会は、仮処分裁判を行うことにより、その貴重な証拠を入手したということです。だから前の書き込みで仮処分裁判様々と書き込んだのです。 >>524 (その1)の709にも(その3)の924、他にも説明しています。 京阪のような大企業が、法令違反がバレたからと言ってはぐらかしや嘘で逃げ、法令違反をもみ消そうとしてもこれは逆効果だと考えています。 |
||
662:
匿名はん
[2010-10-27 22:24:58]
661日暮くん
人の意見を聞かないね! 自分のブログつくってそこでヤってろ もはやココまで人の意見を聞かず今だにコピペの繰り返しをしている行為は愉快犯のなにものでもない!!! 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
|
||
663:
匿名さん
[2010-10-27 22:46:16]
中小企業は法令違反がらよくて、大企業は許されない根拠を示して下さい。
あと、急に物腰が少し柔らかくなりましたね。 市議に密告されたのが、それほど答えたのですか? |
||
664:
匿名さん
[2010-10-27 23:01:55]
↑
>中小企業は法令違反がらよくて、大企業は許されない根拠を示して下さい。 中小企業が法令違反を犯すのと京阪のような大企業が法令違反を犯すのとは世間の見る目は違います。マスコミの見る目も違うと言ったのであり、中小企業は法令違反をしても良いとは一言も言ってません。 >市議に密告されたのが、それほど答えたのですか? 意味不明です。妄想は止めましょう。 |
||
665:
匿名はん
[2010-10-27 23:03:28]
とにかく、京阪に対する恨みからスクエアの販売妨害を行いたい。また、主張を通すにしても売れては困る。だから、ここで悪平等を広める。全てがこれ。勝手な判断でそんな判決も出ていないのにスクエアを違法マンションと恨みから言いまわす事にも問題がある。ましてや、分譲で他人の財産批判はマズイだろ。とにかく、議会に報告!まずはこれだね。もうしたかな?
【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
666:
匿名さん
[2010-10-27 23:08:46]
中小企業も、大企業も法令違反に関して同じなら、何故日陰さんは661の発言の中で、それは資本金〜の企業の話ですよね、と、スルーされたのですか?
それから、市議の件はどこが妄想ですか? 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
667:
匿名さん
[2010-10-27 23:12:27]
>中小企業は法令違反がらよくて、大企業は許されない根拠を示して下さい。
「中小企業は法令違反がよくて」 反日陰の解釈はどうもよくわからん。 |
||
668:
匿名さん
[2010-10-27 23:32:42]
666=664さん
667さんの言われる通りです。 >あなたが言われている会社は資本金5000万円の会社ですよね。京阪は資本金514.7億円の会社です。 >私が言っているのは、京阪ほどの規模の大企業が、法令違反を犯して知らん顔をしている会社があるのかをお尋ねしているのです。 >中小企業が法令違反を犯すのと京阪のような大企業が法令違反を犯すのとは世間の見る目は違います。マスコミの見る目も違います。 >>661 この文章のどこが問題なのですか?あなたは659さんの意見と混同されています。 >市議に密告されたのが、それほど答えたのですか? スレ趣旨と関係のないことを持ち出さされて、どうしてそれにいちいち答えなければならないのですか?私の主張は今後も変わりません。それを見ればあなたの書き込みが妄想であったと分かりますので静かに見ておいてください。 |
||
669:
匿名はん
[2010-10-28 00:12:28]
子供を連れて、スクエアの検討に行った時、噂の中庭を見て一番喜んでいたのは、6歳の子供。
それも一つの要因で購入を決めました。 法律云々は分からんけど、それぞれが思いを込め購入を決意している訳やし、ここで新喜劇のような同じやり取りはナンセンスだと思います。 購入検討前にこのスレッドを知って、たまに見ていましたけど、購入検討者にあまり影響がないような?? 日陰さんは、もう少し違う事に自分の時間を使った方がいいんちゃう?(笑) |
||
670:
匿名はん
[2010-10-28 00:22:05]
>スレ趣旨と関係のないことを〜
日陰、何度も言うがお前の中心のスレでもないし、お前の趣旨に合わす必要は全くない。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
672:
匿名はん
[2010-10-28 00:24:57]
市議会に問い合わせ誰かしといて下さい。お願い致します。このスレの書き込みもお知らせ下さい。
|
||
673:
入居済み住民さん
[2010-10-28 00:55:40]
669さん。
私、初めてです。3年間この検討版を読み続けてきて、涙が出そうになったのは。 お子さん、そんなに喜んでましたか。 幼児やお年寄りや障害者の方が、この中庭を散策するのを楽しみにしてるのに、夜間開放しろとか、遊具を設置して小中学生の遊び場にしろとか、もうわけがわかりません。 こんな自然豊かで広々とした松井山手の、マンションの中庭に、深夜に散歩に来る人がいるのですかね。 小中学生がサッカーボールを蹴ったりキャッチボールをしたら、幼児や高齢者が困るのが理解できないんですかね。 |
||
674:
匿名さん
[2010-10-28 01:10:06]
子供達は中庭でサッカーボールを蹴ったりキャッチボールできないので非常に残念がっていますよ。中庭を見て購入を決められた方がおられるようですが、噂の中庭はボール遊びはできないやら遊具がないやらでそれを知ったらどれほどショックを受けるでしょうか。かわいそうなお子様ですね。
|
||
675:
匿名さん
[2010-10-28 01:56:24]
↑674さん 同意。
鑑賞用庭か!?って感じ。 非現実的ですね。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
676:
匿名さん
[2010-10-28 07:58:20]
669さん
あなたはスクエアには法律上児童の遊び場を設けなければならないのをご存知なかったですか? あなたのお子さんは小学生になれば中庭で思い切り遊ぶことは出来ないのですよ。 >購入検討者にあまり影響がないような?? あなたのお子さんが小学生になったら中庭で思い切り遊べなくなるのに、あまり影響ないというのは何を根拠にしてそのように考えられたのですか? 673さん >遊具を設置して小中学生の遊び場にしろとか、もうわけがわかりません。 法律で、スクエアには児童の遊び場を設置しなければならないと決められているのです。スクエアの中庭は、近隣住民や子供達も自由に遊べるようにすると言う条件で認可されているのです。 674さん、675さんのご意見は、ごく一般的な国民感情です。 法令に違反しても児童の遊び場がなくても良いというのは、正に事業者側の発想ですね。 |
||
677:
匿名
[2010-10-28 08:36:48]
スクエアに公園出来ても近隣の子は危険な道路渡らないといけないから遊べないんじゃ? 日陰さんの心配ではですが。
|
||
678:
匿名さん
[2010-10-28 10:00:44]
↑
あくまで美濃山第4地区(スクエア)の街区公園ですので、スクエアの子供達の交通の安全を守ることが優先されます。ですから、他の街区の子供達がスクエアの街区公園に遊びに行く時には、その子供達が交通の安全に気を付けて遊びに行かなければなりません。 スクエアに「児童の遊び場」がなければ、スクエアの子供達は毎日のように交通の頻繁な前面道路を横断して、遊具や運動広場のある公園に遊びに行かなくてはなりません。このことが問題なのです。 京阪東ローズタウンの他の地区には、必ず安全な場所に街区公園が設置されています。 |
||
679:
匿名
[2010-10-28 11:49:42]
中庭の事がわからなかったのは最初の住民だけ、後から来た住民はわかって購入した訳ですから、あまり問題視する事ではないと思います。都会の子供は自分の住んでいる区域とは別の公園に行きたがる傾向にありますし、大きな道路も渡ります。危険ばっかり全面に出しても仕方ないと思いますよ。毎日、公園に行くわけでも無いし。
|
||
680:
匿名さん
[2010-10-28 11:59:11]
↑
679さん 美濃山第4地区(スクエア)に「児童の遊び場」がなければ法令違反になるのです。あなたはスクエアが違法マンションのままであり続けてもいいと言われているのですか? |
||
681:
匿名
[2010-10-28 12:09:14]
法例違反になってるならとっくに行政が出て来ても良いんでない?全くと言っていい程、問題にされていないし、そんな話も出て来ないし、想定内なんでは。
そうれなら、デモでもしたら?看板沢山作ってさ。 |
||
682:
サラリーマンさん
[2010-10-28 12:12:14]
遊具の設置義務のある児童公園は、都市公園法施行令が改正されて、現在、法律上、存在しません。
最初の事業申請書が廃止されて、変更後の事業申請書が新たに提出されたと、考えればいいのではないですか。 どうしても不満なら、京都府に質問されたらいかがですか。京都府と議論してください。 私は逃げますよ。番号を指定して、追いかけてこないでください。 |
||
683:
匿名
[2010-10-28 12:45:22]
他の地区の児童公園には全て遊具があるけどどうして美濃山第4地区(スクエア)だけ遊具がないの???
スクエアの幼児・児童がかわいそう・・・ |
||
685:
匿名
[2010-10-28 13:55:09]
ほんま、買うか検討してる人にとってこのスレだけが邪魔。買うか迷います。こんなに日陰さんに執着されてる物権を買ってしまってからゴタゴタに巻き込まれるのごめんやし。早く解決して欲しい。
|
||
686:
匿名さん
[2010-10-28 13:56:25]
681さん、682さん
往生際が悪いですね。683さんの言われる通りです。美濃山第4地区(スクエア)だけ違法なのです。 何度も説明しているように、前の事業計画には街区公園が設置されることになっていて、運動遊戯施設・植栽費が1,700万円計上されいたのです。 中庭はこの街区公園と同等の機能が無ければなりません。 >京阪は、「街区公園の代替機能としての公開空地」なる事業計画の変更を京都府に申請し、山田知事は「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したのです。 >実際は、スクエアの中庭は「公開空地」になっていません。事業計画通り(認可通り)施行していないのですから、土地区画整理法施行規則第9条第6項違反となるのです。 >>57 >法例違反になってるならとっくに行政が出て来ても良いんでない? >>681 出てきているでしょう。 9月の定例市議会で八幡市の担当部長は、松島市議の再質問に全く答えられず、松島市議、京都府都市計画課、八幡市で次の点で協議することになったでしょう。 >何故、不動産のプロである京阪が「公開空地」の意味を、単なるオープンスペースの意味で一般的に使われていると嘘の説明をしたのか? >何故、京阪は、「伺い」書通りスクエアを施行しなかったのか? >スクエアを適法にするにはどうすればよいのか? >間違った「伺い」書(公文書)はどのような扱いになるのか? >>24 京都府都市計画課は、上記の点について法令の条文に照らして理路整然と国民に向けて説明しなくてはならなくなったのです。 法令に違反して、美濃山第4地区(スクエア)に「児童の遊び場」を設置せず、公園予定地をとスクエアの土地に取り込み、中庭をスクエアの専用庭のように使うことが許される訳無いでしょう。 |
||
688:
匿名
[2010-10-28 18:43:25]
日陰さんが言う「危険な道路」を渡らないと中庭に来れないならスクエア専用庭で良いと思います。
|
||
689:
匿名さん
[2010-10-28 19:08:28]
>スクエアの子供達は毎日のように交通の頻繁な前面道路を横断して、
>遊具や運動広場のある公園に遊びに行かなくてはなりません。このことが問題なのです。 スクエアの子供達のことなんて、本当は何も考えていないくせに、こんな書き込みを するのは辞めたらどうだ? 本当にスクエアのことが気の毒とおもっているなら、どうしてスクエアに資料を出さないのか? 頼まれれたら出すようなことを言っているようだが、頼まれもしない市議には出していることと 矛盾するだろ? |
||
690:
匿名さん
[2010-10-28 19:54:45]
>日陰さんが言う「危険な道路」を渡らないと中庭に来れないならスクエア専用庭で良いと思います。
「危険な道路」とは元々京阪が街区公園を取り止める口実にしたのであって日陰さんが言い出した訳ではありません。 くれぐれも誤解なきように。 |
||
692:
匿名はん
[2010-10-28 21:35:53]
なんか、市議会にFAXしたのレスから日陰の書き込みが意識して書き込まれてるのが分かるw
皆さんが怒ってるのは、そんな内容ではなく三年間に渡り、スクエアは資産価値がないや、購入したスクエア住人は可哀想だとか、犬を連れて散歩に行こうや、二ちゃんでスクエア批判を広めようとしたり、スクエア住人が謝罪を求めても謝る必要はないなど、多々あるが、それについて怒ってる訳です。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
693:
匿名さん
[2010-10-28 21:47:45]
>本当にスクエアのことが気の毒とおもっているなら、どうしてスクエアに資料を出さないのか?
↑ スクエア住民は自分の住んでいるマンションの事なのに部会の好意に対しておうちゃく過ぎないでしょうか。 どうしても意地張るのなら自ら八幡市、京都府、国交省の関係部署に行って入手することをお勧めします。 売れ残りはまだまだあるし、市議会でも問題視されスクエア住民自身が気になるのは当たり前。 本当は入居済み住民にとって法令違反の根拠となる資料は喉から手が出るほど欲しいはず。 残念でしょうが、資料を見ると当の住民ですら違反であるとうなずけてしまいますよ。 資料を見ずに”行政が認めた”だけの一点張りで適法と主張するのは時期尚早ではないでしょうか。 わざわざ新幹線で500㎞先の国交省まで行くよりも歩いて数十mのあゆみヶ丘まで取りに行けば入手できるのですから結構なことではありませんか。 |
||
694:
匿名さん
[2010-10-28 22:00:28]
>>頼まれれたら出すようなことを言っているようだが、
>>頼まれもしない市議には出していることと矛盾するだろ? 市議から、あんたは、資料を下さいとでも頼まれたのか? 市議が、あんたのところまで、取りに来たのか? スクエアには渡さず、市議には請われてもいないのに渡したのは、どうしてか、 はっきりしてもらいたい。 >資料を見ると当の住民ですら違反であるとうなずけてしまいますよ 資料も開示してないくせに適当なことを言うな。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
696:
匿名さん
[2010-10-28 22:26:34]
京阪は、あゆみヶ丘に対して信義則違反を犯し、あゆみヶ丘に甚大な日照阻害等の被害を与え、美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業は、事業計画通り(認可通り)施行せず(土地区画整理法施行規則第9条第6項違反)、更に、将来はスクエアの南側に高層集合住宅を建ててスクエアE棟、A棟に日照阻害、眺望阻害の被害を与えようとしています。
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、京阪のこれらの理不尽な違法行為に関する情報を提供してきたのです。購入検討者は、京阪の法令違反の手口が理解できたと思います。 その部会に対して「日陰」と呼ぶ反日陰さんの行為こそ問題にしなければなりません。過去の反日陰さんが書き込んだ悪意あるレスをおさらいし、反日陰さんがいかに嘘や論点逸らしをして購入検討者を騙してきたかおさらいしましょう。書き込みの番号と前後の内容を追っていけば分かりますが、いかに多くの反日陰さんの書き込みが削除されているかが分かります。現在でも論点逸らしや部会に対する誹謗中傷の書き込みが多く残っていますが、削除された書き込みがどれほどひどかったか想像してください。あゆみヶ丘にも京阪関係の方がおられて部会の活動を妨害されています。あゆみヶ丘からは過去に2回即アクセス禁止になる投稿が行われています。(このことは以前に書き込んでいます。) 反日陰さんが、部会のことを「日陰」と呼ばれていますが、この日陰は京阪の法令違反によりあゆみヶ丘が日陰にされたことを忘れないようにしてください。 |
||
697:
匿名
[2010-10-28 23:11:02]
No.694 by 匿名さんへ
この掲示板を見てますと反日陰さんは市議さんと違い真っ向から対立しています。 そのような立場の反日陰さんと部会の意向を受入れた市議さんと同じように物事が進む訳がありません。 (断っておきますが、私は日陰さんではありません) 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
698:
匿名はん
[2010-10-28 23:48:18]
まあまあ、もう良いよ。誰がこのスレッドの発端かスレ1を見てもらえば分かる事だし。
こちら ↓ //www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/114/ これ以上言い合っても時間の無駄。市議会への通報が完了したみたいですので後は任せます。私もさよならしますね。ではでは。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
701:
匿名
[2010-10-29 00:10:32]
でD棟てどうなってるの? 今
【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |