京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。
なお、スレッドが荒れる原因になりますので、マンションコミュニティTOP に記載の投稿マナーを守って頂くと共に投稿削除基準に該当する投稿は書き込まないでください。
よろしくお願いします。
【過去スレッド】
その1『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアは?』[2006/10/31-] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/114/
その2『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか?』[2008/08/04 -] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/99/
その3『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか?』[2010/7/11 -]http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82288
所在地:京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2(地番)
交通:
JR片町線「松井山手」駅徒歩9分
間取:3LDK-4LDK
面積:75.33平米-120.17平米
物件URL:http://www.fs-web.jp/
施工会社:㈱奥村組
管理会社:京阪カインド㈱
[スレ作成日時]2010-09-23 00:33:29
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか?(その4)
580:
匿名さん
[2010-10-25 13:21:52]
|
||
581:
匿名さん
[2010-10-25 13:23:14]
574さん
>その京都府行政が >日影さんの言い分が誤っていると判断している(ということでよろしいですね:499) 499にはそのようなことは書いてありません。 499には、次のように書いてあります。 >その内容は、市議会での担当部長の答弁のように、「公開空地」の意味をごまかしての回答でしたので出直すように伝えました。 >>499 何度も書いていますように、京都府都市計画課が本事業計画を山田知事に提出した「伺い」書に間違いがあり、その間違いを都市計画課の実務責任者は認めているのです。 ですから、八幡市議会でこのことが問題になったのです。 >間違った「伺い」書(公文書)はどのような扱いになるのか? >>24 だから、この事を含めて、564の件を松島市議、京都府都市計画課、八幡市が協議するのです。 >>564 山田知事は、都市計画課が間違った「伺い」書を提出したことをご存知ありません。京阪が「公開空地」の意味を、単なるオープンスペースの意味で一般的に使われていると嘘の説明をしたのかもご存知ありません。 京阪と都市計画課の不正を山田知事にお知らせし、土地区画整理法124状に則って、京阪の法令違反に対して是正勧告をお願いするのです。 >行政トップの知事が同じ判断であることは自明のことでしょう。したがって、京都府 >知事に告発状を出しても無意味です。 >>574 あなたの主張は意味不明です。 >京都府担当課長を 引っ張り出して下さい。 9月の定例市議会での松島市議の再質問に対して担当部長は全くまともな答弁ができず、下記の問題について、松島市議、京都府都市計画課、八幡市とで協議すると答弁されました。 >何故、不動産のプロである京阪が「公開空地」の意味を、単なるオープンスペースの意味で一般的に使われていると嘘の説明をしたのか? >何故、京阪は、「伺い」書通りスクエアを施行しなかったのか? >スクエアを適法にするにはどうすればよいのか? >間違った「伺い」書(公文書)はどのような扱いになるのか? >>24 府議会で一から審議をしなくても都市計画課の実務責任者を引っ張り出して質問に答えさせるのですからこちらの方が早いでしょう。 その結果を見て山田知事に、「伺い」書の間違いや不正があったことを山田知事に伝え、本事業計画を事業計画通り(認可通り)に是正するよう勧告をお願いするという手続きに何か問題があるのですか? >政治に無知だねっていわれるのよ。 あなたが政治に無知と言うことですね。 あなたは562さん、563さんの代わりに答えているのですか? あなたは564の質問に何一つ答えていません。 575さん >総理が法律で裁かれると思ってたことだろ(笑) そんなことだったんですか?普通の人であれば、元を書き忘れていると思う位の事でしょう。あなたは肝心なことに答えていません。 >何度も同じことを書き込まれていますが、どの書き込みのことを言われているのですか?そのことが、本スレ趣旨とどのような関係があり、私の主張にどのような影響があるのか答えてください。 >>564 562さん、563さん 肝心な事に何一つ答えられていません。 あそこまで書いたのだから逃げないで564の質問に答えてください。 >>564 昨日の反日陰さんの書き込みは分刻みでした。終業時間中に頻繁に書き込めるのは、やはりあなた方はマンションギャラリーにお勤めですか? |
||
582:
匿名さん
[2010-10-25 13:27:24]
行政でも京阪でもないので、反論すべき義務も必要性もありません。
|
||
583:
匿名さん
[2010-10-25 13:30:25]
このまま、ギャラリアンに釣られて、本気になってる人たち、かわいそう…
|
||
584:
匿名さん
[2010-10-25 13:32:35]
わかっちゃぃます??要するにHIMAなんです。
|
||
585:
匿名さん
[2010-10-25 13:33:37]
↑
124状は124条、終業時間中は就業時間中の間違いです。 |
||
586:
匿名さん
[2010-10-25 13:35:02]
>あなたは、法令違反を行った者は例え総理大臣であれ、法によって裁かれるという現実を直視していないのです。
おい!日陰! これのどこが「元」を忘れた文章だ! なんで「元総理大臣」をわざわざたとえに出したんだ! 答えろ! |
||
587:
匿名さん
[2010-10-25 13:38:26]
>昨日の反日陰さんの書き込みは分刻みでした。終業時間中に頻繁に書き込めるのは、やはりあなた方はマンションギャラリーにお勤めですか?
今も分刻みで書き込まれてるやん。 今はギャラリーお休みでぃすかー? はい、日陰の妄想。 |
||
588:
匿名さん
[2010-10-25 13:39:09]
とりあえず、日陰の書き込みどれかわかりにくいから、日陰は名前欄日陰にしといて。
|
||
589:
匿名さん
[2010-10-25 14:23:12]
13.23分の書き込み(581)に対して13.27分13.30分13.32分13.35分13.38分13.39分に書き込まれています。全てが564の質問とは関係のない書き込みです。ここまで書き込むことができるには一般の企業ではありませんね。この書き込みをしても問題にならないお仕事ということになりますね。
>>564 >>581 586さん 田中角栄と言えば絶大な権力を持っていた人です。それでも法を犯せばもみ消すことはできなかったのです。京阪も法を犯せば頬かぶりで逃げる訳にはいかないでしょうと言ったのです。 587さん 昨日も今日も暇なんでしょう。 反日陰さんは、453や564の質問には答えられないでしょうね。 反日陰さんもいよいよ購入検討者に役立つ情報の提供も、まともな主張もできなくなってきましたね。 >>453 >>564 |
||
|
||
590:
匿名さん
[2010-10-25 16:52:59]
↑
行政でも京阪でもないので、反論すべき義務も必要性もありません。 |
||
591:
匿名
[2010-10-25 19:42:25]
日陰さんは以前、真夜中か早朝ぐらいの書込みに対してまで、販売員の書込みだと決め付けて、突っ込み入れられてましたね。
|
||
592:
匿名さん
[2010-10-25 19:43:52]
日陰さんのコメント
>だから、この事を含めて、564の件を松島市議、京都府都市計画課、八幡市が協議するのです。 >9月の定例市議会での松島市議の再質問に対して担当部長は全くまともな答弁ができず、下記の >問題について、松島市議、京都府都市計画課、八幡市とで協議すると答弁されました。 一番の被害者であるべきはずのスクエア住民を無視して、話が進められているということですか? 購入検討者に役立つ情報を提供するということであれば、 スクエアの管理組合への情報提供、協議はどうなっているのですか? 全くスクエア住民と協働せずにあなたが勝手にさわいでいるだけですか? |
||
593:
関東者
[2010-10-25 20:18:41]
久しぶりに覗きました。
相変わらずの無限ループですな。 30年前に喧嘩したの原理主義と同じ手法だ。 膝を交えて議論すると取り込まれるけれど 掲示板でならその心配ないからご自由にです。 |
||
594:
匿名
[2010-10-25 20:32:16]
日陰さんちゃいますけど
夜中でも 私も販売員やと思ってますよ。 口コミは気になってしょうがないはずですからね。 大変な時代ですね。 |
||
595:
匿名さん
[2010-10-25 20:35:59]
592さん
>一番の被害者であるべきはずのスクエア住民を無視して、話が進められているということですか? 少し前の話ですが、京都府都市計画課の実務責任者の話では、スクエアから何の話もないということでした。 スクエアの管理組合から都市計画課と八幡市に話をされれば良いのではないですか。 スクエアの管理組合は、美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業が適法になるよう、京阪に、事業計画通り(認可通り)中庭を街区公園の代替機能としての公開空地にするよう要求されることが先決だと思います。 資料の話ですが、251=463=459=457=451(入居済み住民)さんが251のように書き込まれて >もちろん問い合わせ済みです。 >購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです! >>251 463では次のように書き込まれました。 >そして日陰対策部会の皆さま。何かご質問・ご意見がありましたらいつでもスクエアへお越し下さい。 >私が責任を持って対応させて頂きます。 >>463 そこで、私が466で次のように書き込みました。 >スクエアのどこへ行けばいいのですか?あなたは責任を持って対応できる立場ですか?>本件を解決するのに理解しておかなければならない土地区画整理法施行規則第9条第6項につい何も理解されていないようですが、あなたはどのように対応できるのですか >>466 ところが、484=475=472=469(匿名)さんが次のように書き込まれました。 >・472です。 >・251=463=459=457=451=248(入居済み住民)さんも反省しており、もう書き込みなさらないのだと思います。 >返事がないことを私が代りにお詫びします。 251さんの反論を聞くためどこに行ったらいいのか聞きましが、475さんの言われる通り251さんからレスがありません。その時に資料を上げようと思ったのですが。 国土交通省等に何度も足を運んで3年掛けて入手した資料ですので、資料が必要であれば管理組合の役員の方が取りに来られるのが筋ではないですか。お渡しする方法は、前の書き込みに書いてありますのでその手順であゆみヶ丘に取りにきてください。 話の繋がりがありますので前の書き込みを読み返してください。 |
||
596:
匿名
[2010-10-25 20:48:56]
次の市議会はいつですか??
|
||
597:
匿名さん
[2010-10-25 21:49:23]
>国土交通省等に何度も足を運んで3年掛けて入手した資料ですので、
>資料が必要であれば管理組合の役員の方が取りに来られるのが筋ではないですか。 日陰さん、あなたの目的は、「あなたがいう適法な状態にすること」であって、行動する こと自体は手段に過ぎず目的ではないはずです。 資料を収集するのに、3年かかろうが、10年かかろうが、そんなことはどうでもいいこと です(目的を達成するための手段に過ぎません。)。 スクエアの管理組合の役員が取りに来るのが筋などと筋論を展開されますが、目的達成の ためにスクエアの管理組合を動かせるならば、筋論に固執すべきではありません。 スクエアの管理組合の役員が取りに来ないならば、あなたこそが、積極的に、スクエアの 管理組合に持参するべきでしょう(拒否されるかどうかは知りませんし、受け取ってもらえても それをどのように活用されるかも管理組合の自由です。)。 目的を達成するための行動(手段)とはそれだけの覚悟が必要だということです。 掲示板で書き込むこと自体を自己目的化しないで下さい。 目的と手段を間違わないで下さい。 |
||
598:
匿名さん
[2010-10-25 22:00:48]
↑
ネ申 激しく同意。 |
||
599:
匿名はん
[2010-10-25 23:05:32]
だって日陰は京阪に嫌がらせしたいだけなんだもんっ!
業者呼ばわりするのも閲覧者に信頼性をなくさすためだもんっ! 何回も同じ事を書き込むのもロボット検索で上位表示させる為だもんっ! 検討者に悪いイメージをもたせて買わせない為、買われては困るからだもんっ! |
||
600:
匿名さん
[2010-10-25 23:22:28]
597さん
595で、資料を持っていくことはやぶさかではないと言っています。 >251さんの反論を聞くためどこに行ったらいいのか聞きましが、475さんの言われる通り251さんからレスがありません。その時に資料を上げようと思ったのですが。 >>595 管理組合が、美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業を適法にしたいという意思を表明されるのであれば、その実現に向けて協力するということです。 部会は、山田知事に、土地区画整理法第124条に則って、本土地区画整理事業を事業計画通り(認可通り)の状態にするようお願いすることになります。 スクエアとあゆみヶ丘が、京阪のデタラメな土地区画整理事業により、甚大な被害に遭ったという共通の認識と、京阪に法令遵守を要求するという共通認識を持つことが先決であると考えています。 部会は、本スレに多くの本土地区画整理事業に関する情報を提供してきましたので、これらの情報も参考にされ、管理組合は中庭をどうしたいのかを考えられればと思います。 |
||
601:
匿名はん
[2010-10-25 23:45:13]
五分おきに、このスレチェックしてるんだもん!
明日もいつもの様に朝6時からチェックするんだもん! |
||
602:
匿名さん
[2010-10-26 00:09:43]
>475さんの言われる通り251さんからレスがありません。その時に資料を上げようと思ったのですが。
どこの誰かもわからない者からレスがないことを理由にしてはなりません。言い訳にしか聞こえません。 >スクエアとあゆみヶ丘が、京阪のデタラメな土地区画整理事業により、甚大な被害に遭ったという共通の認識 >と、京阪に法令遵守を要求するという共通認識を持つことが先決であると考えています。 共通認識をもたせるためにも、自らスクエアの管理人を通じて、理事長に資料を渡してもらったり、管理組合の ポストに資料一式を投函することこそが必要ではないのですか? あなたは、京都府知事は知らないと言われた。同じく、スクエアの管理組合の理事長が、この掲示板を見ておらず 何もご存じではないかも知れないでしょう。 あなたの目的達成のために、拒否されることを怖れることなく、怯むことなく、あなた自身を否定されることも 覚悟の上で、行動すべきではないのですか?もちろん、あなたがスクエアの管理組合に資料一式を交付できたと しても、それをどのように使われるか、そもそも使ってもらえるのか、逐一干渉できないことは言うまでもないことです。 とりわけ、管理組合のポストに投函した場合に、直ちに破棄されてしまうことも覚悟しなければなりません。 >管理組合が、美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業を適法にしたいという意思を表明されるのであれば、その実 >現に向けて協力するということです。 >管理組合は中庭をどうしたいのかを考えられればと思います。 あなたの目的を達成するためには、「表明されるのであれば」、「考えられれば」ではなく、「表明させなければならない」、 「考えさせなければならない」でしょう。まして、この期に及んで「協力するということです」なんていう他人任せなことを 言うべきではありません。 誰でも他人から非難されたり否定されることは嫌なことです。あなたは、それを覚悟の上で、自己の目的を達成するために 行動されているのではないのですか。600の回答は残念でなりません。 |
||
603:
匿名さん
[2010-10-26 00:11:59]
↑
段落がぐちゃぐちゃになってしまいました。 すいません。 |
||
604:
匿名さん
[2010-10-26 05:50:18]
日陰、スクエアの体育館で説明会やってくれ。
皆さん、それがいいと思いませんか? 日陰も、やぶさかではないそうです。 |
||
605:
匿名さん
[2010-10-26 07:17:48]
602=597=592(匿名)さん
595に書き込んだように、251さんはレスされ、その後もやり取りがあったのです。 >出張で留守にしていたのですが、さきほど帰ってきました。疲れているのですぐに休みたいところですが、逃げたと思われるのも嫌なので書き込みします。 >>451 それが、475さんが次の書き込みをされたのです。 >・251=463=459=457=451=248(入居済み住民)さんも反省しており、もう書き込みなさらないのだと思います。 >返事がないことを私が代りにお詫びします。 >>475 484=475=472=469(匿名)さんは >自治会の役員(部会でいう世話役)をしています。 >>484 484=475=472=469(匿名)が本当は自治会の役員でなければ、自治会の方から484=475=472=469(匿名)さんは、成り済ましであり、自治会の考えではないとの書き込みがあるでしょうし、251=463=459=457=451=248(入居済み住民)さんも475さんの書き込みは嘘だとの書き込みがあるはずです。それが、484=475=472=469(匿名)さんの言われる通りになりましたので、 484=475=472=469(匿名)さんを信用したのです。 掲示板の書き込みですから、どのような立場の方が書き込まれているかが分かりませんので、書き込み内容から判断している訳です。 484=475=472=469(匿名)と251=463=459=457=451=248(入居済み住民)さんとのやり取りは終わっています。 それをあなたが、 >どこの誰かもわからない者からレスがないことを理由にしてはなりません。 >>602 と一方的にあなたの意見を押し付けられていますが、次にはあなたのお立場をお聞きしたいと思います。お答えください。 私は、掲示板でも使いようによっては現実社会に繋げることができると考えていますが、行動に移す前には、1度相手の立場や考え方を確認してから、行動に移るというのが鉄則であると考えています。あなたは、実は京阪の都市開発部の方かも知れませんからね。 この世の中に、あなたのお考えのような無鉄砲でお人好しの方がおられるとは思いませんが、因みに、あなたはこのお考えを現実社会で実行されたことはありますか? >あなたの目的達成のために、拒否されることを怖れることなく、怯むことなく、あなた自身を否定されることも >覚悟の上で、行動すべきではないのですか?もちろん、あなたがスクエアの管理組合に資料一式を交付できたと >しても、それをどのように使われるか、そもそも使ってもらえるのか、逐一干渉できないことは言うまでもないことです。 >とりわけ、管理組合のポストに投函した場合に、直ちに破棄されてしまうことも覚悟しなければなりません。 >>602 |
||
606:
匿名さん
[2010-10-26 09:14:52]
どうして602さんの立場を聞く必要があるのですか?
京阪関係者かどうかなんて、602さんの主張と何ら関係ないじゃありませんか。 私は602さんの書き込みに心を打たれました。 ここまで日影さんに真っ直ぐ向き合える人がまだ残っていたのかと。 お分かりですよね?今まで向き合ってきた人たちは、あなたに失望し、期待を裏切られてあなたの元を去って行ったのですから。おそらく二度とこの掲示板には戻ってこないでしょう。 そんなあなたに対して、ここまで言ってくれる人に605のような誠実さの欠片も見当たらないような回答しかできなかったあなたの人格を疑います。 法律の解釈だとか、政治の知識の有無だとか、そんな話の前にあなたが人に向き合う態度、姿勢に強い反感を覚えます。マンションとまるで関係の無いカキコミで恐縮ですが、言わずにはおれませんでした。 602さんの想いが届かなかったことが悔しくてたまりません。 もっとあなたにメッセージを送ってくれる人を大切にしてください。 |
||
611:
匿名さん
[2010-10-26 10:55:58]
日陰さんの反対意見を言うものは、みんな京阪の社員だと思われるだけです。
日陰さんは、「どちらかわからない」「あいまいな」ことに関しては、判断を保留したり、2つの可能性を議論するのではなく、自分の都合の良い可能性のみを主張するのは、みんなが知っていることです。 相手をしても疲れるだけです。 ところで、共産党の八幡市議は、日陰さんがこの掲示板でここまで横柄な態度を取っていることを御存じなのでしょうかね。 ファックスで市議にこの掲示板の存在を忠告し、市議の取り上げている内容の背景として、 ①けっしてあゆみやスクエアの住民の多数の意見ではないこと ②日陰さんが自らの利害のための活動であること ③この掲示板で日陰さんはみなをこれほど不快にさせていること、をお知らせしておこうかと思っています。 市議会議員は、市民からの評判がなんぼですから、ここまで多くの人に不快感を示されている人を応援しているとなると、今後の活動に影響すると考えられるかもしれませんね。 まぁ、私は京阪の社員ではありませんので、日陰派でも、反日陰派でもなく、ただ、こうして不快な議論が続けれることを、とても醜いと思っている一市民ですので、違法でも適法でも、是正されようがどうしようがどちらでも結構です。 市議に迷惑かけず、粛々と議会ですすめるためにも、日陰さんはしばらく大人しくされることを推奨します。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
612:
匿名さん
[2010-10-26 11:36:05]
|
||
613:
匿名さん
[2010-10-26 11:41:43]
↑
答える義務はありません。 市議が判断すればいいんじゃないですか。 |
||
614:
匿名さん
[2010-10-26 11:43:28]
自治会の役員の個人的な意見=住民の多数の意見
となる根拠を示して下さい。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
615:
匿名さん
[2010-10-26 11:53:53]
609=日影さん
608です。相変わらず私や他の人が何者かにこだわっておられるようですね。 誰が言っているのか、ではなく何を伝えたいのかを読み取ってください。 もっとも、それが出来るなら掲示板なんかではなく、もっと違った手段であなたは活動されているでしょうけれど。 なお、私は「例の人」に心当たりはありません。よく確認してから書き込んで下さいね。 |
||
616:
匿名さん
[2010-10-26 11:54:48]
484=475=472=469が本当に自治会の役員か、スクエアに問い合わせ確認したのですか?
日陰さんは605で >484=475=472=469(匿名)さんを信用したのです。 と、日陰さんが客観的根拠、事実はなく、日陰さんの主観で「信用」しただけであることを、自ら発言されています。 他の可能性としては、 ①251と469が同一人物で、なりすましの荒らしだった ②251と469は沈静化させようとする京阪社員だった も考えられます。 ①②の仮説を却下したうえで、 251と484=475=472=469が同一人物でない論拠を示して、 484=475=472=469がスクエアのの自治会役員である論拠を示して下さい。 日陰さん、 事実に基づいて、確認したうえで意見を述べて下さいね。 |
||
617:
602
[2010-10-26 12:19:58]
602です。
>どこの誰かもわからない者からレスがないことを理由にしてはなりません。 >と一方的にあなたの意見を押し付けられています・・・ >どのような立場の方が書き込まれているかが分かりませんので、 >書き込み内容から判断している訳です。 スクエア管理組合に交付しないことの理由として、こんなことが通じないことくらい、 お分かりでしょう。 市議にはFAXですごい厚さになる情報提供しておきながら、あなたの言をもとにすれば 被害当事者であるはずのスクエア住民(その窓口として、管理組合)に同じ情報提供しない のはどうしてでしょうか。スクエアの管理組合があることはあなたも承知していることであり、 その窓口も管理人やポストを通じていくらでもできることです。 逃げてはダメだと言っているのです。 >次にはあなたのお立場をお聞きしたいと思います。お答えください。 あなたは、あなたのフィルターで書き込み内容から判断されるようなので、どこまで信用されるか 分かりませんが、私は、 京阪とも京都府や八幡市の行政とも不動産業とも全く無関係であり、京都滋賀にあるマンションの 購入を検討している自営業者です。だから、情報収集のため、口コミ掲示板を仕事の合間などに見 ていたところ、このスレッドが目にとまり、書き込んだ次第です。書き込み内容からすれば、少な くともあなたの敵ではない(味方でもありませんが)ことくらい理解いただけるのではないかと思 います。 >あなたのお考えのような無鉄砲でお人好しの方がおられるとは思いませんが・・・・ あなたは、「お人好しで、」このような行動をされているのですか?自分のためでしょう。 「お人好しで」という言葉を使うのはよろしくありません。自分自身の行動に責任を持って下さい。 あなたは、いい加減な資料を収集されたのではないでしょう。自分自身として確たる事実に 基づいた資料であると思ったからこそ、市議にFAXで束のように資料を送ったのでしょう。 段階を踏んで、ここまで資料収集をされ自分なりの裏付けを持って、行動することが、 どうして「無鉄砲」なのですか。そんなにあなたの行動はいい加減なものなのですか? 段階を踏んで、ここまで積み上げてこられたからこそ、あなたの言をもとにすれば 被害当事者であるはずのスクエア住民(その窓口として、管理組合)に対して、資料を 開示すべきだと言っているのです。いい加減な行動をしているだけの者に対して、このよう な提案などするほど私も暇ではありません。 >因みに、あなたはこのお考えを現実社会で実行されたことはありますか? 社会人であれば、否が応でも、自分自身の考え(目的)を持ち、その裏付けを収集し、 第三者にそれ(目的)を分からせるため(了解させるため)(説得するため)に、 「直接に」交渉して協議することは避けられないことです(もちろん、その間に、妥協など というものがあり、結果的に不奏功となってしまうことがあることも、交渉・協議である以上、 当然のことです。)。 あなたは、本件について、まだ、それをできるだけの準備も何もできていないというのでしょうか? ここまで自信を持ってご主張されてこられたのですから、そのようなことはないと思いますし、 そもそもあなたの言をもとにすれば、スクエア住民こそが最大の被害者なのでしょう。 スクエア住民にこそ、あなた自身が何度も足を運んででも、あなたの目的を理解させなければ、 協力させなければならない方々でしょう。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
619:
匿名はん
[2010-10-26 12:25:55]
FAX賛成!!
是非ともお願いします。 楽しみた! 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
624:
匿名さん
[2010-10-26 14:06:40]
617=602=597=592(匿名)さん
>あなたのお考えのような無鉄砲でお人好しの方がおられるとは思いませんが・・・・ >あなたは、「お人好しで、」このような行動をされているのですか?自分のためでしょう。 ↑ 意味不明です。このようなお人好しの人はおられないのではと言っているのです。 484=475=472=469さんのスクエアの自治会の役員が >アドバイスもありがとうございました。 >参考にさせてもらい、スクエアの住民で京阪や行政とよく相談して問題解決にむけてがんばります。 >>469 と言われています。 >スクエアの管理組合があることはあなたも承知していることであり、その窓口も管理人やポストを通じていくらでもできることです。 >>612 感謝されていますし、情報提供の意義はありました。資料が必要と言われていないのにそこまでする必要はありません。 美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業と全く関係のないあなたが、ここまで執拗に資料を持って行けと書き込まれるのかその真意が理解できません。 京阪が、日陰さんのことについては全責任を持って解決すると言っていると本スレで書いてありましたし、スクエアの住民が、スクエアを適法にするよう京阪に要求する、そのために資料が欲しいとのコンセンサスが得られたら、お渡しすると言う事で良いと考えています。 >管理組合のポストに投函した場合に、直ちに破棄されてしまうことも覚悟しなければなりません。 直ちに破棄されては溜まりません。そこまでお人好しではありません。 |
||
626:
匿名さん
[2010-10-26 14:43:55]
日陰さん624の主張の前に、
以下のに回答できないといけませんね。 本当に、自治会の役員だったのですか? 484=475=472=469が本当に自治会の役員か、スクエアに問い合わせ確認したのですか? 日陰さんは605で >484=475=472=469(匿名)さんを信用したのです。 と、日陰さんが客観的根拠、事実はなく、日陰さんの主観で「信用」しただけであることを、自ら発言されています。 他の可能性としては、 ①251と469が同一人物で、なりすましの荒らしだった ②251と469は沈静化させようとする京阪社員だった も考えられます。 ①②の仮説を却下したうえで、 251と484=475=472=469が同一人物でない論拠を示して、 484=475=472=469がスクエアのの自治会役員である論拠を示して下さい。 日陰さん、 事実に基づいて、確認したうえで意見を述べて下さいね。 |
||
628:
匿名
[2010-10-26 15:31:10]
まだ100程は売れ残ってるのかな?値下げとかしてくれたら検討したいんですが。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
日影さん、一体あなたが考えている「行政」ってどこのことですか?
これだけ自信満々に主張されているのに、審査権限あるところを攻め込むのに手持ちのカードがない
のですか?
どうみても、あなた、逃げてますよ。
府議会に持ち込むことに本当に後ろめたいところがあるんじゃないのですか。
単に嫌がらせにしか見えませんよ。
>今、どうして府議会で取り上げてもらうよう頼まなければならないのかその理由を答えてください。
上の方で、答えが出ているので、再言する必要はありません。