京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その４）

[匿名さん]

京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。

なお、スレッドが荒れる原因になりますので、マンションコミュニティTOP に記載の投稿マナーを守って頂くと共に投稿削除基準に該当する投稿は書き込まないでください。
　よろしくお願いします。

【過去スレッド】
その１『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアは？』[2006/10/31-] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/114/
その２『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか？』[2008/08/04 -] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/99/
その３『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか？』[2010/7/11 -]http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82288

所在地：京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2(地番)
交通：
JR片町線｢松井山手｣駅徒歩9分
間取：3LDK-4LDK
面積：75.33平米-120.17平米

物件URL：http://www.fs-web.jp/
施工会社：㈱奥村組
管理会社：京阪カインド㈱

[262: 匿名さん]

児童が交通事故に遭う　

　　　　↓

児童が住んでたマンションが悪い


　　　　↓

マンション建設を認めた行政も悪い


すごい発想力だ…

[263: 匿名]

発言を消すな管理人

[264: 匿名さん]

２６２さん

　土地区画整理法施行規則第9条第6項と国土交通省の土地区画整理事業運用指針の公園の項のただし書きを見れば、当たり前のことであることが分かります。

[265: 匿名]

次の展開（議会とか）はどうなるんですか～??

[266: マンション住民さん]

255さんに賛同します。
実際このレスを読んでる住人は多いです。
周りでもしつこい書き込みにあきれてる友人はたくさんいます。
自治会も発足しましたし、管理組合を含め議題に挙げて住民全員にこのレスの存在、あゆみが丘の
日陰の存在、スクエアが過去の裁判で訴訟した事（この件は住民には契約時に説明ありましたが・・）
を知らせるべきだと思います。
これだけたくさんの住民がいるのです。
日陰は敵視されても自業自得です。
隣のマンションに住んでいるのに・・

[267: 入居済み住民さん]

255です。
勝手に得意の妄想から別書込みを私にしたてないで下さい。作戦でしょうか？
また、私の書込みへの返答になってません。同じ事をコピペする理由はこのスレ閲覧者にアピールする為でしょうか？リピーターに対して何度も同じ事を書き込まれても意味がありませんし、その返答では全く説得力がありません。あくまで個人的主張でしかありません。それに、スクエアマンションに対して違法物件と勝手な書込みは許せませんね。私達の財産ですよ？ご理解してますか？適法マンションの認可を受けている現状です。個人的意思、希望により公けの掲示板で言い放つのはどう考えても理不尽でしょう。法的判断によりスクエアが違法マンションとの判決が出る事があれば、どうぞ言って頂いても結構です。それまでは言葉を控えるのが筋と言うものです。私達が歩みが丘マンションは違法建築だと勝手な主張により言い放ち、広めるのは犯罪になるでしょう。いくら個人的に証拠があるといいはなとうが判決が出て初めて口に出していいものです。現実は行政認可の適法マンションです。あなたが良く書き込む違法の証拠がある等の話しではありません。これから先の話しもしていません。販売している今現状の話です。社会人として、常識の範疇としてご理解出来ないのでしょうか？気性の問題かとは思いますが誠意ある返信、対応には見えません。絶対的に謝る、控える事は何としてでもしない、したくない様子に見えます。お聞きします。私は先述しました通り、歩みが丘住人に敵視はありません。日陰対策部会と名乗る方のみに対し、今後の発言、行動により損害賠償を請求書する必要があると思っています。そこで、代表と名乗るあなたにお聞きしますが、日陰対策部会と名乗る、スクエア批判の書込みを続ける方はあなた以外にいると言う事でよろしいでしょうか？自治会として発足してるなら尚更、代表として発言や対応を考えてしなければ全員の総意となります。日照被害を受けた棟の自治会メンバー全員がスクエア住人に対しこう言う言葉を続けているとの認識でよろしいでしょうか？それとも自治会メンバーはここまでやるのはスクエア住人に対し失礼だ、直接京阪と話しすべきだとの見解があるにも関わらずあなた単独、もしくは少数でここに書込み続けているのでしょうか？
しかるべき対応をしなければならない場合の参考として、代表を名乗る事等も含め、良く考えて返答お願いします。

[268: 日陰対策部会]

＞＞２５５

改行ぐらいしる！！

[269: 物件比較中さん]

入居者がそこまでしますか？　普通？
矛先はきちんと近隣交渉まとめなかった京阪に向くべきなのにね
怪しいね

[270: 物件比較中さん]

近隣交渉まとめられなかった　ですね　失敬。

[271: 入居済み住民さんA]

269

>入居者がそこまでしますか？　普通？
するでしょ！普通！！！この厳しい時代に自分たちが頑張って購入したマンションですよ。
住民が守らないと誰が守るんですか！

>矛先はきちんと近隣交渉まとめなかった京阪に向くべきなのにね
>怪しいね
そもそもスクエアは適法なのです。
それが何か？

私たち住民は日陰対策部会に対し事実ではない書き込みを止めて頂くようにお願い致します。
もし状況が改善されないのであればスクエア管理組合を通じてあゆみが丘管理組合に抗議して頂くように、総会にて提案させて頂きます。

公の掲示板で事実ではないことを書き込むのは立派な犯罪です。
京都府警のサイバー犯罪を取り扱う部署にも通報します。

[272: 匿名]

↑
事業計画通り（認可通り）施行されていなくて、「児童の遊び場」もないのだから、誰が考えても違法でしょう。

[273: 匿名さん]

>>272

日本の司法制度は「疑わしきは罰せず」です。
司法判断が下るまではどれだけ違法の疑いがあろうとも、「適法」になる。

法律論を振りかざすのであれば、この国の司法制度の基本を理解すべきではなかろうか。

[274: 匿名]

↑
詭弁です。
全く疑う余地がない不正行為は「適法」とは言えません。

[275: 匿名さん]

だから匿名で書き込むな。日陰！
堂々と自分は日陰である事を主張して書き込め。

[276: 匿名さん]

　実際にスクエアの中庭は、「公開空地」ではなく、「児童の遊び場」が設置されていないことが証明されているのですから、明白に土地区画整理法施行規則第9条第6項の条文に照らして違反しています。法令の条文に明白に反していると客観的に認められる行為は法令違反です。
>>273

[277: 匿名さん]

客観的に認められていません。
全てあなたの主観によるものです。
したがって法令違反ではありません。

以上

[278: 買い換え検討中]

ヒカゲさんが言う「法令の条文に明白に反していると客観的に認められる」という状態は司法の判断を仰ぐことでしか得られないと思うのね。
「我国は法治国家」なんでしょ？ヒカゲさん。

[279: 匿名さん]

日陰さん、意見は掲示板じゃなくて、自治会になぜ直接言わないのですか？

[280: 匿名さん]

また、禁止事項として、以下ような投稿は禁止させていただいております。充分にご注意ください。

・「○○エリアが駄目だ」と言いたいだけの投稿
・差別またはそれに類する投稿
・脈絡なく「個別事件の記事をコピペ」するなど、むやみに不安を煽る投稿

よくある質問より。

[281: 匿名さん]

２７９さん

　何度も書いていますが、京阪は部会に、嘘とはぐらかしの回答はキチンとしてきましたが、中庭が事業計画通り「公開空地」になっていないことやスクエアには「児童の遊び場」がないことを指摘して説明要請をした途端に頬かぶりを決め込んでいます。
　京阪からまともな説明が部会に来た時点で京阪に対する要求を自治会と協議する手はずになっています。

[282: 匿名さん]

スクエアの中庭が街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていたらスクエアは適法。なっていなかったら違法。いくら話をこねくり回しても行き着くところはこの結論に落ち付くのです。

　これ以上同じことを繰り返しても意味はありません。この問題は終わっています。
　この問題以外は出尽くしていますので、ローカルルールなる（その４）のスレと同様、本スレで購入検討者に提供する情報はないと思います。

[283: 273]

>>274
法の基本理念を述べることが詭弁なのですか。

[284: 匿名さん]

↑

　疑わしいのと、疑う余地がないのとでは意味が全く違います。

　同じことを何度言っても意味がありません。
>>282

[285: 273]

>>284
司法の判断が無い限りは「疑わしい」になります。

それともあなたはこの国の司法なのですか？

[286: 匿名さん]

　２６７＝２５５＝２５１＝２４８さん

同じ事を言われるので同じ事を答えるしかありません。
＞「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請し、京都府は、土地区画整理法施行規則第9条第6項の「健全な市街地を造成するのに支障がないと認められる場合」としてただし書きの（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可しました。
>>201

　京阪は、認可通り中庭を街区公園の代替機能としての公開空地にしていないのにどうして適法と言えるのですか？
　美濃山第４地区（スクエア）に「児童の遊び場」がなくてどうして適法といえるのですか？
　まずその理由を本スレで説明してください。
　あなたが向ける矛先は、事業計画の違法性の情報を提供している部会ではなく、違法行為を行っている京阪でしょう。

＞スクエア批判の書込みを続ける方はあなた以外にいると言う事でよろしいでしょうか？
　本スレを読み返せば分かりますが多くの方が京阪の違法行為に気が付かれています。

本スレはスクエアの購入検討者に対する情報の提供の場です。部会が知り得た情報が事実と異なるのであれば閲覧者がそのことを書き込めばいいのです。最も効果的なのは本ス
の業者の方へ」の
＞業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。
　京阪がこれを実行すればあなたが言われていることの全てが解消するのです。

　因みに、部会は、京阪が本件に関して真摯に事実を説明してくれば、自治会で京阪に対する要求を行うことになっています。
　スクエアの住民も京阪に、スクエアを事業計画通り（認可通り）改修する要求されればいかがですか。

　事業計画通り（認可通り）施行されていない事業計画がどうして適法といえるのかまず答えてください。
　

[287: 匿名さん]

281さん

そういう意味ではなく、ここで掲示板に書き込む暇があるのなら、京阪の回答をまたずに自治会と協議すればいいのでは？
掲示板では解決にはなりませんよ。（住人以外の人もいますし）

それと、掲示板では京阪の回答がなくても意見が言えて、自治会には京阪の回答がないと言えないという理由はどこにあるのですか？
教えてください。

ところで、これだけ心労があれば、何か、鬱などの症状は大丈夫ですか？
お身体大丈夫でしょうか？
心配です。
ご自愛下さい。

[288: 匿名さん]

もう違法でいいから、ここに書き込むな。
法律相談所にでも行ってきな。

[289: 匿名さん]

２８５さん

世の中は社会規範に従って動いています。法律もその１つです。司法の判断を仰ぐのは世の中の事象のごく一部です。
　あなたは、誰もが黒と認めるものを白と言い張って最高裁の判断が出るまでは白だと言い張っているようなものです。

　京阪が「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請したことは事実。京都府が「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのも事実。しかし、中庭が「公開空地」になっていないのも事実。
　あなたはこれらの事実は最高裁に判断してもらうまでは事実ではないと言っているのです。ナンセンスです。

　この件は繰り返しになっており、これ以上やっても意味はありません。既にあった内容の繰り返しの書き込みは、前の書き込みのレスを見てください。

現実社会では次の段階に向けて動いています。

[290: 匿名さん]

ローカルルールなる（その４）は９件の書き込みを持って本日閉鎖されました。

[291: 匿名さん]

スクエアの管理組合さんへ

＞スクエアの重要事項説明書の空地（オープンスペース）についての項で、「売主は、本マンション敷地内に設けられた※１空地（オープンスペース）の取り扱いについて、以下の内容を関係行政機関の間で確認しており、」と記載されています。

＞しかし、９月の定例市議会での松島市議の「街区公園をなくすに当って京阪と協議が行われたのでしょうか。行われたのならその議事録を見せて頂けないでしょうか。」との質問に、担当部長は、「変更認可の申請時に協議を行っていないため議事録はございません。」と答弁されました。
＞ということは、京阪か行政かいずれかが嘘を付いていることになります。
>>221

　これは何を意味するかといいますと、グランドエントランスに書いてある中庭の管理形態は正式に協議されたものではないということです。（議事録がない）

　中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。

　将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。

　スクエアの代金を支払った後では、あゆみヶ丘と同様、京阪は逃げてしまうと思われますので、管理組合は、後々面倒なことを背負い込む前に、今のうちにスクエアの中庭を適法にするよう京阪に要求されることをアドバイスします。

[292: 匿名さん]

掲示板に書いても管理組合に言ったことにならんよ。
こんなとこでしか言えないの？
直接管理組合に行ってきてよ。

[293: 匿名さん]

↑

　スクエアの住民さんが本スレを見られているでしょうし、住民全体に拘わる問題ですので必ず伝わると思います。
　資料が必要ということであれば、あゆみヶ丘に来られたらお渡しします。

[294: 匿名]

日陰さんのために毎日京阪バスにのっている私が謝罪させていただきます。申し訳ございません。

[295: 匿名さん]

資料はいらない。
伝わると思う、って、ただのあなたの妄想でしょ？
掲示板で伝わる論拠を示して下さい。
本当にうつ病大丈夫ですか？

[296: 匿名さん]

なんで資料を持ってかないの？
掲示板に書くヒマあったら自分で持ってったら？
名前と顔知られたくないくせに、取りにこいとかできもしないことを言わないで。
掲示板でしか誰も聞いてくれないのでしょうか？

[297: 入居済み住民さん]

日陰、スクエア管理組合に持ってこい。陰湿な事ばかりせず。ほんとうったえるよ？あんた。
あんたを警察に突き出すのに全力尽くす気持ちはある。

[298: 匿名さん]

＞近隣住民から違法との指摘に対して入居済み住民さんは事業主に問い質したのでしょうか。
＞掲示板であ～だこうだと反論するよりもマシと思いますが如何ですか。
>>250

＞250さん
＞もちろん問い合わせ済みです。
＞購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです！
>>251

入居済み住民さんへ質問
事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！

[299: 匿名さん]

オレ資料もらいに行くわ！いつ、どこに行ったらあんたに会える？

[300: 匿名さん]

いろんな意味で崩壊中

[301: 匿名さん]

日蔭さん資料下さい！みんなでもらいに行きます！

[302: 匿名さん]

日蔭さん掲示板で伝わる論拠は？
エビデンスを示して回答してください。

[303: 匿名さん]

ほんま荒れてるな。

[304: 匿名さん]

＞入居済み住民さんへ質問
＞事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
＞入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
>>298

　物事には順番がああります。まず２４１＝２５１（入居済み住民さん）が２９８のレスを本スレでしてください。
　部会が２４１＝２５１さんの主張と整合性のあるレスであると確認できれば、資料を取りに来てください。

　その方法ですがスクエア管理組合の役員の方が来てください。
　その方の役職と氏名、電話番号を書いてあゆみヶ丘Ｆ棟の管理人さんに渡してください。追って部会の世話役が資料をお渡します。

＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

　この問題はスクエア管理組合に取っても住民さんに取っても必ず処理しなければならない重大な問題です。部会は京阪に対する要求の壺（証拠）を持っていますのでアドバイスします。

　２４１＝２５１（入居済み住民さん）のレスを部会がまともな内容であると確認しましたら、本レスでその旨書き込みますので、２９９さん３０１さんは、この旨スクエア管理組合の役員の方に伝えてください。

[305: 入居済み住民さん]

なんで、お前が中心なんだ？
迷惑かけられてるのはこちらだろ？
クレームを言ってるのはこちらだろ？
京阪と争うのは勝手だ。それにともないこっちに迷惑がかかっているから謝れと言ってるんだ。
お前が持ってこい。

[306: 匿名さん]

↑

　あなたは管理組合の代表の方ですか？

　部会は、下に示したスクエアが将来直面することが予測することについての資料をお渡ししても良いと言っているのです。
　取りに来ると言われているのでその方法を示したのです。

＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

　この問題を部会が指摘しなかったら京阪は法令違反の指摘を免れることができたという主張は戴けません。違法行為は部会が指摘しなくても何かのきっかけにいずれ発覚するものです。法令違反を指摘するのが悪いのではなく、法令違反するのが悪いし、その処罰を受けなければなりません。

　お互い降りかかった火の粉は払わなければなりません。

[308: 匿名]

こんなところで、隣のマンションのことを、あーだこーだと言う人こそ処罰されるべきだと思うが。

中庭に遊具が置かれたところで、ヒカゲさんちの日陰はなくならないんじゃないの？

京阪とマンション住民への嫌がらせ？
それともどんどん売れてきちゃうのが怖くて必死で毎日書き込んでるの？

[309: 匿名]

このマンションの入居者の質が手に取るようにわかって こりゃ参考なる

【一部テキストを削除しました。管理人】

[310: 匿名さん]

　３０８さん

　スクエアが売れようが売れまいが部会は関心がないと前に書きました。

＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

　このことはスクエアにとって重大事です。
　あなたはこのことを他人事のように言っているのですから、あなたはスクエアの住人ではありませんね。
　あなた方が京阪の違法行為を擁護して必死に論点逸らしをされるので購入検討者が騙されないようにレスしているだけです。
　京阪の法令違反の手口は本スレで明らかになっているので、賢明な購入検討者は理解されていると思います。
　あなたのような反日陰さんがガラの悪い書き込みをされればされるほど、あなたの思惑とは逆ノ方向に行きますよ。

　

[311: 匿名さん]

管理組合の代表じゃないとかいうなら、あなたは部会の代表ですか？

[312: 匿名さん]

都合の悪い質問は無視ですか？日陰さん。
そのわりに、人にも京阪にも回答しろとは、自分勝手だと思いませんか？
掲示板での論拠はまだですか？
回答して下さい。

[313: 匿名さん]

３１１さん

　以前に何度も言っています。私は部会の世話役の一人ですが、あなたはスクエアの管理組合の代表ですか？

３１２さん

＞掲示板での論拠はまだですか？
　何番の書き込みについて何を回答しろと言われているのですか？具体的に示してきださい。

[314: 入居済み住民さん]

>>スクエアが売れようが売れまいが部会は関心がないと前に書きました。

過去の書込みから明らかに販売妨害も考えているだろ。今更、方向転換するなよ。

何度も言うがスクエアは適法マンションなの。違法なら売りに出せないの。あんたが言ってるのは例えば刑事事件で裁判所の判決後が無罪と確定したにも関わらず、途中の指摘に納得出来ないおかしい事があったから有罪だと言い続けているのと一緒なの。わかるか？有罪にしたいのは勝手だが、そうなるとまず判決で有罪を勝ち取る事が必要なの。無罪判決を受けた者に対し、ここであいつは有罪だと書込み続けているのと一緒。捕まるよ？前は違法マンションと呼ぶな！の指摘に違法の可能性がある、違法とは言っていないと言ってたにも関わらず今はこの有様。屁理屈が多いな。

マンションの中庭どうのこうのの問題ではなく、あなたに対し訴えると住人は言ってるのです。あなたはそれに対しどう思ってるのですか？歩みが丘ほか住人は関係ありません。こう言う事を続けているあなた一人を訴えると言ってるのです。勿論、スレ１からのあなたの書込み全て提出します。書類どうのこうのの問題じゃない事を理解すべきです。持ってこいと言うのはあなた個人を確認したいが為に言っているのです。もう一度言います、歩みが丘他住人に対し行動する気はありません。再三、辞めて頂く様お願いしているにも関わらず批判し続ける日陰代表と名乗るあなた一名を今後の書込み内容により訴える事を考えています。

[315: 匿名さん]

代表でないなら話をしないなら、どうして掲示板に書き込むのですか？
管理組合に直接言ったらどうですか？
都合の悪い質問には管理組合の代表にしか答えないというなら、あなたのしていることが矛盾しています。

それから、あなたが部会の役員だという論拠はどこですか？
回答下さい。

[316: 匿名さん]

世話役のひとりでは話になりません。
部会の代表を呼んで来て下さい。

[317: 匿名さん]

掲示板の論拠は、292、295に関することですよ。

[318: 匿名さん]

都合の悪い質問には無視かどうかも回答下さい。

[319: 匿名]

よくわかりませんが、なぜ日陰がスクエアの中庭のことにこんなにこだわってるんですか？


あゆみヶ丘の変といわれてる住人さんやからかな。

[320: 匿名さん]

＞その方法ですがスクエア管理組合の役員の方が来てください。
＞その方の役職と氏名、電話番号を書いてあゆみヶ丘Ｆ棟の管理人さんに渡してください。追って部会の世話役が資料をお渡します。

なんで、一方的に日陰に個人情報を渡すの？
個人情報保護法って知ってる？
部会がどういった人たちかもわからないのに、個人情報渡せると思う？
そっちもまず名乗ってからが筋じゃないの？

だから、どっかで時間を決めて落ち合おうよ。
それが一番正しいと思うけど。
管理組合の代表も、掲示板に書き込んでいるみんなも、連れて会いにいくからよ。

[321: 入居予定さん]

あゆみの部会の世話役ってことなら、あゆみに問い合わせれば誰かわかるんじゃない？
みんなであゆみに問い合わせようぜ。

[322: 匿名さん]

　いろいろと書かれている皆さんへ

　まず３０４の質問に答えてください。
＞入居済み住民さんへ質問
＞事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
＞入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
>>298

　資料を取りに来るとか代表がどうかとかは、下記の情報提供に関係のないことです。
＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

　必要なら３０４の質問に答えてから取りに来てください。

　３１４さん
　あなたはどちらの住居済みさんか分かりませんが、美濃山第４地区（スクエア）土地区画整理事業事業計画が違法である根拠は２８５さんへのレスの２８６でも、２８９でも説明しています。
＞京阪が「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請したことは事実。京都府が「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのも事実。しかし、中庭が「公開空地」になっていないのも事実。
　あなたはこれらの事実は最高裁に判断してもらうまでは事実ではないと言っているのです。ナンセンスです。
>>289

>>286

　スクエアの検討版でスクエアに関する事実を購入検討者に伝えることで訴えることができるのなら、訴えられればいかがですか？本件はマスコミにも知らしてありますので取り上げてくれると思います。部会としては、反日陰さんの今までの、部会に対する誹謗中傷の証拠と京阪の法令違反の証拠を山のように提出しますので。
　
　３１７さん
　２９２は２９３でレスしています。
　２９５は
＞掲示板で伝わる論拠を示して下さい。
>>295
現に２９９さん３０１さんが２９３を見ておられたのですから、２９９さん３０１さんがスクエアの管理組合の役員にこのことを伝えれば伝わるでしょう。

　今まで反日陰さんは、部会が質問した事項について逃げられた質問が多くありますので、本スレを見直してレスしていない方はレスしてください。
　

[323: 匿名さん]

匿名さん 2010-09-23 00:33

京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。

なお、スレッドが荒れる原因になりますので、マンションコミュニティTOP に記載の投稿マナーを守って頂くと共に投稿削除基準に該当する投稿は書き込まないでください。
　よろしくお願いします。


【一部テキストを削除しました。管理人】

[325: 匿名さん]

掲示板を見た人がスクェアの管理組合に伝える根拠は？
伝えないかもしれませんよ。
それより、直接行かれたらどうですか？
直接行かない理由は？
回答下さい。

[326: 契約済みさん]

マスコミって具体的にどこですか？

[327: 契約済みさん]

320にも回答して下さい。

[328: 入居予定さん]

日蔭さん
ちなみに320の質問をした私は、その質問が初めてで、日蔭さんが思っておられる方とは別です。
ですので、304に答えないと320に答えないというのは意味がわかりません。
私の質問320に答えて下さい。
私がしたのは320と327だけです。

[329: 入居予定さん]

日蔭さんの仲間はこの掲示板に来ないのかなぁ？
ひとりで集中砲火にあって、ちょっとかわいそう（笑）

[330: 匿名さん]

　３２５さん
＞京阪が「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請したことは事実。京都府が「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのも事実。しかし、中庭が「公開空地」になっていないのも事実。
>>289
＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

　スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。

　この問題を解決するのに必要となる資料を提供しても良いと言っているのです。どうしてこちらが持っていかなければならないのかその理由を示してください。

　３２６さん
　部会の今までの質問に全てレスされた時点で教えてもいいですよ。


　３２７＝３２０さん
　３２５さんに対するレスと同じです。部会が国土交通省等に何度も通って得た資料を提供して良いと言っているのですからスクエアの管理組合の役員が取りに来るのが筋でしょう。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[331: 入居予定さん]

スクエアの管理組合がその資料を欲しいと言ったのですか？

[332: 入居済み住民さん]

>>スクエアの検討版でスクエアに関する事実を購入検討者に伝えることで訴えることができるのなら、訴えられればいかがですか？

話をそらさないで下さい。
スクエアマンションを勝手に違法マンションと決めつけ書き込んでいる事に対して訴えると言ってるのです。

そして、ここはあなたの話題一本のスレではありません。あなたの話題からそれれば論点がずれてると言う意味はまったく理解出来ません。

[333: 契約済みさん]

どこのマスコミか答えるのと、部会の質問に回答するのと、どういう関係があるのですか？
回答下さい。

ちなみに、
日蔭さんは自分の立場が悪くなると、
①無視をする
②話題をすりかえる
③こちらの回答に答えないと答えない
のいずれかしかとりませんね。
逃げ方がうまいですねー。ワンパターンですが。

反論はありますか？

[335: 匿名さん]

325の質問をしたものですが、
「掲示板を見た人がスクェアの管理組合に伝える根拠は」
と質問しているのに、
330でのあなたの回答は
「スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。」
という関係のない返答をしています。

処理しなければならな＝掲示板をみた人が管理組合に必ず伝える
となる根拠を教えて下さいと言っているのです。

[336: 匿名さん]

　３３１さん
　２９９、３０１を見てください。

　３３２さん
　訴えてください。

　３３３さん
　部会も質問しているのですから、それらの質問にレスがあれば教えると言ったのです。教えるか教えないかはこちらの勝手ですから。

　３３４さん
　２９９さん３０１さんが取りに来ると言われるので、それでは取りに来てくださいと言っているのです。
　
　３３５さん
＞スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。
　このことは事実です。処理するためには資料が必要になるのではないですか。資料が必要であれば提供しても良いと言っているのです。
　それをどうして
＞それより、直接行かれたらどうですか？
　となるのですか？必要であれば２９９さんか３０１さんが管理組合の役員にこのことを伝えれば資料が入手できると言っているのです。

[337: 入居済み住民さん]

>>　３３２さん
　訴えてください。

呆れるばかりです。スクエア住人に対し、スクエアマンションを違法物件と言い放つ事に対して悪いとは思わない、謝罪しないと言う事でよろしいのでしょうか？あなたは自治会代表と名乗っています。それなりに他歩みが丘住人の事も考えた発言でしょうか？暴走してるんじゃないですか？対応を考えます。

あなたは自信を持ってあれこれ書き込んでますが筋がとおってませんよ。誤魔化せてるとでも思ってるんでしょうか？

[338: 匿名さん]

日蔭さんの言ってることは支離滅裂だな。
最近のレスでそれが露呈してきているな。
残念だが、あなたの言っていることは屁理屈だとみんな思っているよ。
もうあなたの書き込みは望んでみんな望んでいないんじゃないかな。
自己満足で書き込みたいならどうぞご勝手にですが。

そう思っている人、
「そう思っています」
と書き込んで下さい。

[339: 契約済みさん]

＞部会も質問しているのですから、それらの質問にレスがあれば教えると言ったのです。教えるか教えないかはこちらの勝手ですから。
って（笑）

どこのマスコミか答えるのと、部会の質問に回答するのと、どういう関係があるのですか？
「どういう関係か」を聞いているのに、その回答はなしで、
また「こっちの質問に答えないと答えない」ですか？

「なぜ部会の質問に回答しないと、あなたも回答しないのか？」ということを聞いているのですが？
この質問に答えて下さい。

あげくに、どのみち「教える教えないは『こっちの勝手』」とは。
論理的でも何でもなくなりましたね（笑）

じゃ、「答える答えないもこっちの勝手」で、話は終わりますね（笑）

議論にならないじゃん。

[340: 契約済みさん]

＞３３５さん
＞＞スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。
　このことは事実です。処理するためには資料が必要になるのではないですか。資料が必要であれば提供しても良いと言っているのです。
　それをどうして
＞＞それより、直接行かれたらどうですか？
　となるのですか？必要であれば２９９さんか３０１さんが管理組合の役員にこのことを伝えれば資料が入手できると言っているのです。

335では
処理しなければならない＝掲示板をみた人が管理組合に必ず伝える
がなぜかを聞いているのですが？

回答になっていません。

もういちど
処理しなければならない＝掲示板をみた人が管理組合に必ず伝える
がなぜかを教えて下さい。

[341: 匿名さん]

　反日陰さんへ

＞皆、スルーしろ。
＞絶対反論するなよ。
（その３）の４４３

＞ガマン、ガマン
（その３）の４９０

　の掛け声はどこへ行ったのですか？

　ここはスクエアの検討板です。購入検討者に重要な情報となる次の質問にどうして答えないのですか？
＞まずは「公開空地」の定義について述べてください。
＞Ｎｏ．４１に少しでも反論できるなら、証拠を示して具体的に反論してみてください。
>>41

[342: 匿名さん]

そう思っています

[343: 匿名さん]

いや、資料がほしいと言っているのは管理組合じゃないでしょ。
ただ、あなたの素性を知りたい人だと思いますが（笑）

だから、管理組合から依頼はないのですね。

ということは、日蔭さんの言っていることは、ただの押しつけですね。

[344: 匿名さん]

で、結局、まとめると日蔭さんはこの掲示板で何がしたいの？

[345: 匿名さん]

299の書き込みの者ですが、あなたと会えないなら資料いりません。

[346: 匿名さん]

３４０＝３３５＝３２５さん

＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

＞スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。
>>336

このことは分かりますね。

　この問題を解決するのに資料が必要と思うので、解決に当たる管理組合に提供する方法を示したのです。
　スクエアの住民の誰かはこのスレを見ているでしょうから、見た人が管理組合の役員にこのような情報があると伝えれば管理組合に資料が渡る。と言ったのです。
　本スレを通じて資料が渡る方法を示したのであり、いらないのならいらないでいいのではないですか。

[347: 契約済みさん]

日蔭さんは293で
「スクエアの住民さんが本スレを見られているでしょうし、住民全体に拘わる問題ですので『必ず伝わる』と思います。」
と言われています。
一方346では
「見た人が管理組合の役員にこのような情報があると『伝えれば』管理組合に資料が渡る。」

それで
処理しなければならない＝掲示板をみた人が管理組合に必ず伝える
になぜなるのかを聞いているのですよ。

あなたは293で「必ず伝わる」と言っているのです。
必ずというのは100％ということです。

その100％の根拠を聞いているのに、「伝えれば」という「たら、れば」の仮定の話になっています。

おかしくないですか？

「必ず（100％）」の理由を教えてください。

[348: 契約済みさん]

347の続きですが、
もともと「なぜ、管理組合に直接言わずに、この掲示板で伝えるのですか」という質問に対して、

日蔭さんは「掲示板は住民が見ているから必ず管理組合に伝わる」という理由を293で述べて、
管理組合に直接言わずに、掲示板にいつまでも書き込む「正当性」を主張されたのですね。

この「必ず」が証明されないと、「掲示板ではなく管理組合になぜ伝えないのか？」という最初の質問に回答できないことになります。

つまり、掲示板でいつまでも書き込む正当性が認められなくなりますね。

この点お分かりですか？

「必ず」ではなく「住民が伝えれば」という仮定のもとでしか管理組合に伝わらないのであれば、
日蔭さんが取るべき手段は管理組合に直接「資料がありますが、必要ならどうですか？」と伝えることになります。

早急に回答下さいね！

[349: 匿名さん]

301ですが私も資料もういらないですわ。
343さんの言うように、あなたの顔が一度みたかっただけですので。
管理組合に伝える気などさらさらありません（笑）
ですので、日蔭さんこの掲示板からさようならですね。
あなたの存在意義はなくなりましたっと。

[351: 匿名さん]

＞入居済み住民さんへ質問
＞事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
＞入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
>>298

資料の話はどうでもいいから
自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
入居済み住民さん宜しく！

[352: 契約済みさん]

日陰さん
347.348への回答まだですか？

[353: 匿名さん]

３４８＝３４７さん


３５１＝２９８さんの質問に２５１さんはまだ答えていません。

３４８＝３４７さんの質問より重要な質問ですので、２５１さんのレスがきてから３４８＝３４７さんの質問に答えます。

　２５１さん早急に返答して上げてください。

[354: 匿名さん]

いやいや、私は251ではないので、なぜ347.348に答えないのですか？
関係ありません。
すぐに回答下さい。

[355: 契約済みさん]

251の回答待ってる間に、347.348に答えられない理由はないでしょ？
251の件と347.348の質問には関連性ありませんし。
都合の悪い、答えられない質問だから、やりすごそうとされているのですか？
日陰さんは、私に論破されていることを認められてはどうですか？

[356: 契約済みさん]

なお、ついには資料のことはどうでもいい、などとまた部が悪くなると論点そらしが始まりましたね。
私に論で勝てないから逃げているのですね（笑）
いいわけせずに、347.348に答えて下さい。
答えないということは、348で述べている通り、あなたは掲示板で色々言うより、直接行くべきだということが正しいと証明されます。

[357: 匿名さん]

No.298、No.351です。
＞近隣住民から違法との指摘に対して入居済み住民さんは事業主に問い質したのでしょうか。
＞掲示板であ～だこうだと反論するよりもマシと思いますが如何ですか。
>>250

＞250さん
＞もちろん問い合わせ済みです。
＞購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです！
>>251

入居済み住民さんへ質問
事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
>>298

日陰さん、入居済み住民さん、 契約済みさんへ
論点逸らさないで下さい。
2010-10-15 22:24に書き込みましたが別の話で盛り上がらないで下さい。
順番からして入居済み住民さんが答えるべきです。
まずは入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
そのあとに日陰さんが答えてください。

[358: 匿名さん]

No.251 by 入居済み住民さん 2010-10-13 22:12
の書き込みから丸３日経っていますが何ら反論がありません。

スクエア入居者、検討者のためにも自信を持って反論できる内容を具体的に示すべきです。

[359: 匿名さん]

日陰さんの反論も気になりますが

No.251 by 入居済み住民さんの
＞もちろん問い合わせ済みです。
＞購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです！
の反論の方がもっと気になります。
一体何を問い合わせたの？

[360: 契約済みさん]

いや、論点そらしてないし、251と347.348は無関係やから、同時並行で答えて問題ないでしょ？
なんで順番でないと、347.348に答えられないのかわからん。
順番に答えないと進まないなら、ある人が掲示板に書き込むのをやめたら、その後の掲示板は機能しないでしょ？
論点そらしはあなた。
347.348に答えるか、答えられない正当な理由、ろんきょを説明して。
もちろん、順番とか意味のわからない回答はなしで。
くりかえしますが、251とわたし347.348は無関係ですので、251を答えないと、347.348に答えないというのはすじがとおりません。

それと、357さん、どうして、この347.348の質問で日陰さんが部が悪くなったとたん出て来たのですか？
もしかして、357と日陰さんは同一ですか？（笑）