京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。
なお、スレッドが荒れる原因になりますので、マンションコミュニティTOP に記載の投稿マナーを守って頂くと共に投稿削除基準に該当する投稿は書き込まないでください。
よろしくお願いします。
【過去スレッド】
その1『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアは?』[2006/10/31-] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/114/
その2『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか?』[2008/08/04 -] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/99/
その3『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか?』[2010/7/11 -]http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82288
所在地:京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2(地番)
交通:
JR片町線「松井山手」駅徒歩9分
間取:3LDK-4LDK
面積:75.33平米-120.17平米
物件URL:http://www.fs-web.jp/
施工会社:㈱奥村組
管理会社:京阪カインド㈱
[スレ作成日時]2010-09-23 00:33:29
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか?(その4)
241:
匿名さん
[2010-10-13 09:06:21]
|
||
242:
匿名さん
[2010-10-13 09:23:38]
239さん
>中庭は、「総合設計制度の公開空地等と同等のオープンスペース」でなければなりません。 >>196 あなたは同等の意味を理解されていないのです。196を良く読んでください。 、「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画書の文言がトリックであることに気が付いてください。 逆に質問しますが、前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止めるには、法的にどのような手続きをすればよいとあなたは考えられていますか? |
||
245:
匿名さん
[2010-10-13 13:56:39]
投稿マナーについて
マンションコミュニティ/e戸建て掲示板を皆さんに有意義に楽しくお使い頂くために、下記の投稿マナーのご理解をお願いします。 会話をしている相手を尊重する 当サイトは、話をしている相手の顔も素性も何も分かりませんし、匿名ですので気軽に投稿できるという良さがありますが、顔が見えないからこそお互いを尊重しあわなければならないと考えています。 情報やアドバイスは歓迎ですが、購入検討を批判するような意見はトラブルの原因になります。投稿者さんは購入することを前提に質問していることを念頭に投稿をお願いします。 |
||
246:
匿名さん
[2010-10-13 14:00:24]
良くない投稿はスルーして削除依頼 スレッドに良くない投稿を見つけた場合に反論すると、場が荒れる原因になります。これはご自分だけでなく、スレッドを見られている第三者も嫌な気持ちになってしまいます。掲示板を楽しく利用して頂くためには、これを回避しなければいけません。 「良くない投稿はスルーして削除依頼」をお願い致します。ご依頼は、各スレッドの「削除依頼」ボタンを利用ください。 なお、掲示板投稿に際して当サイトのルールである「利用規約」につきましても、ご理解とご協力のほど宜しくお願いいたします。 |
||
247:
匿名さん
[2010-10-13 15:07:39]
↑
245、246は管理人さんを装っての240に対する論点逸らしです。 230と同じ手です。 >「本当の管理者は、ダブルクォーテーションの無い「管理人」という文字で投稿を行っています。管理人への成りすましを防ぐためそのまま管理人という文字列を入力しますと”管理人”という表記になるようになっています。 >そういった表記を見つけられましたら、成りすましですのでご注意ください。悪質な場合は、eマンション管理人室(削除依頼板)までご報告頂きたくご協力よろしくお願いします。 >なお、本当の管理者は、ブルーの文字で「管理人」「副管理人」「管理担当」という名称での書き込みを行っています。 240は、239さんの質問に答えており、逆に239さん質問しているのですから論点逸らしは止めてください。 もう1度239さんにレスします。 239さん >中庭は、「総合設計制度の公開空地等と同等のオープンスペース」でなければなりません。 >>196 あなたは同等の意味を理解されていないのです。196を良く読んでください。 、「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画書の文言がトリックであることに気が付いてください。 逆に質問しますが、前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止めるには、法的にどのような手続きをすればよいとあなたは考えられていますか? |
||
248:
入居済み住民さん
[2010-10-13 20:09:28]
ここはスクエア検討者の掲示板です。
あゆみが丘日陰対策部会専用掲示板ではありません。 私たち住民及びスクエア関係者は日陰対策部会の荒らし行為に非常に迷惑しています。 ここでの議論はやめてあゆみが丘および行政、スクエア事業主で話し合って下さい。 D棟が中国資本に売却?やスクエア住民は事業主関係者が多いなど全くの嘘です。 日陰対策部会はこのような嘘の書き込みが今後おこらないように部会内で協議しスクエア住民が納得できる対策書と始末書を書面にて提出して下さい。 |
||
249:
匿名さん
[2010-10-13 21:21:30]
248さん
>ここはスクエア検討者の掲示板です。 >ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。 例え業者であれ、誰であってもスクエアの購入検討者に正しい情報を提供することには何ら問題はありません。 部会は、マンションギャラリーでは得られない情報を提供するか、嘘の書き込みに反論するか、質問に答えているのであり、本スレの趣旨に沿っています。 204さん、206さん、208さん、209さん、211さん、239さん等は土地区画整理法関係の勉強をされて質問されたり、意見を書き込まれています。スクエアの検討版としては意義のあるやり取りが出来ています。 >私は日陰対策部会さんを応援していますよ。 >権力に屈せず頑張って下さい! >>226 226さんのような声を沢山頂いています。 削除されている書き込みのほとんどは反日陰さんの書き込みではないですか。あなたは、反日陰さんの荒らし投稿に対して文句を付けるべきです。 中国資本の件もスクエアの住民が言い出されたことです。 >でも一番懸念されるのはD棟丸ごと中国資本などに売却されてしまう >ことです。外国人差別するわけではありませんが、現実問題として >生活面、運営面、などでのトラブル多発が懸念されます。 (住民版275) スクエアの購入検討者の最大の関心事は、スクエアが違法マンションか否かです。違法マンションであれば資産価値が落ちますからね。 部会は、違法マンションであるとの指摘しているのですから、反日陰さんは、部会の指摘に、法令の条文に照らして理路整然と反論されれば購入検討者は安心されるのです。 反日陰さんは下の指摘にビシッと反論しない限り購入検討者は安心できません。 >中庭は、「総合設計制度の公開空地等と同等のオープンスペース」でなければなりません。 >>196 もしあなたが本当のスクエアの住民であれば、スクエアの児童のためにも、中庭を遊具と運動広場を設置した「公開空地」にすべきとの意見をお持ちだと思いますが。いかがですか? あゆみヶ丘は既に代金を支払っていますので、京阪は代金さえ回収すると企業として当然にすべき説明責任を果たさない企業です。しかし、スクエアからはまだ全ての代金を回収していないのですから、スクエアの住民の声を聞かざるを得ないと思います。 心あるスクエアの住民は、「児童の遊び場」がない街区は、土地区画整理法規則第9条第6項違反ですので、京阪にスクエアを適法にするよう要求されればいかがですか。 このやりとりが嫌という人は何も本スレを見る必要はなく、ローカルルールなる(その4)に書き込まれれば良いと思います。 部会は嘘の書き込みは一切していませんので、その旨お伝えしておきます。 |
||
250:
匿名さん
[2010-10-13 21:21:31]
入居済み住民さんへ
近隣住民から違法との指摘に対して入居済み住民さんは事業主に問い質したのでしょうか。 掲示板であ~だこうだと反論するよりもマシと思いますが如何ですか。 |
||
251:
入居済み住民さん
[2010-10-13 22:12:06]
>例え業者であれ、誰であってもスクエアの購入検討者に正しい情報を提供することには何ら問題はありません。
本当に正しい情報を提供しているのでしょうか? この掲示板を見る限り信用できません。 部会がスクエア住民の事業主関係者比率が上がると書き込まれた件については触れられてませんね! 都合の良いことだけ返信されても困ります。 >スクエアの購入検討者の最大の関心事は、スクエアが違法マンションか否かです。違法マンションであれば資産価値が落ちますからね。 人のマンションよりご自身のマンションを心配されては? >250さん もちろん問い合わせ済みです。 購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです! |
||
253:
匿名さん
[2010-10-13 23:18:30]
251さん
>本当に正しい情報を提供しているのでしょうか? >この掲示板を見る限り信用できません。 部会は嘘の情報は提供していませんので、あなたがそう思われるのならその番号とその根拠を示してください。 >購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです! >>251 重要事項説明書には中庭は「幼児の遊び場」と記載されていますが、「幼児の遊び場」では土地区画整理法施行規則第9条第6項違反であることを確認されましたか? 事業計画書には「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」となっていますが中庭は事業計画通り「公開空地」になっていないことを問い質されましたか? >スクエアの重要事項説明書の空地(オープンスペース)についての項で、「売主は、本マンション敷地内に設けられた※1空地(オープンスペース)の取り扱いについて、以下の内容を関係行政機関の間で確認しており、」と記載されています。 >しかし、9月の定例市議会での松島市議の「街区公園をなくすに当って京阪と協議が行われたのでしょうか。行われたのならその議事録を見せて頂けないでしょうか。」との質問に、担当部長は、「変更認可の申請時に協議を行っていないため議事録はございません。」と答弁されました。 >ということは、京阪か行政かいずれかが嘘を付いていることになります。 このことを問い質されましたか? まだまだありますが、後は本スレを見直してください。 |
||
|
||
254:
匿名さん
[2010-10-13 23:57:38]
無視します
勝手に言ってて下さい |
||
255:
入居済み住民さん
[2010-10-14 00:31:26]
251さんの仰る通りです。
私は日陰対策本部と名乗るあなたの過去の書込み、中国資本に売られるなどの嘘の書込み等許せません。 情報提供等、都合良く鉄則の返信を繰り返しますが明らかに個人的京阪への恨み及びスクエア物件への恨みからの物件販売妨害を意識した書込みです。過去の書込みが物語っています。 個人的に、友人もいますし歩みが丘マンションの方々を敵視するつもりもありませんが、日陰と名乗るあなたのスクエア住人への質疑返答、絶対的な敵視、引かず歩み寄る姿勢もしない態度にはかなり苛立ちを感じています。今やスクエア住人もあなたに対し返信もしなくなったのが現状ですが、まだこれだけ多大なる迷惑をこうむっていると言うスクエア住人の声に対し、誠意ある返信をしない様でしたら、日陰対策部会と名乗る者にのみ対しスクエア住人から損害賠償を求める必要があると思っています。これはスクエアの公開空地とは全く関係がありません。その件は直接やって頂ければ結構ですが、その目的をあなたが達成するが為このスレッドを使用し財産批判を長期に的に行い多大なる精神的苦痛をスクエア住人に与えたと言う言わば連鎖した事案に対してです。スクエア住人からの辞めて頂きたい、また謝罪要求、そして利害関係があるなら京阪と直接する様にも過去お願いしてあります。 これはあなた個人の活動によりスクエア住人何百人に対し多大なる精神的苦痛を長期に渡り繰り返していると言うとてつもなく大きな問題だと言う事を理解しなければなりません。長々と書き込ませて頂きましたが、実際スクエア住人の何人がこのスレッドを見ているか分かりません。知らない人も多いでしよう。歩みが丘住人も同じでしょう。個人的意見としては上記の様にそう言う状況になれば、それ以上敵視する様なら、日陰対策部会と名乗る者のみに対し訴える覚悟です。 |
||
256:
匿名
[2010-10-14 01:06:00]
日陰を訴えて損害賠償支払って欲しい。
長年にわたる証拠は残っているのだから。 |
||
257:
匿名さん
[2010-10-14 06:20:34]
255さん (その2)の930=923=916=906=893=884(スクエア住人さん)はあなたですか?
(その2)の944レスがあります。 930=923=916=906=893=884(スクエア住人さん)へ >いつ来られますか? >来られる時に管理組合に次の点について聞いて返答してください。 >①中庭は何故事業計画通り「公開空地」になっていないのか?返答如何では土地区画整理法違反となります。 >②重要事項説明書には中庭は街区公園(児童公園)の代替「地」と記載されていますが、一方で「幼児の遊び場」と規定されています。どういう理由で、「幼児の遊び場」が児童公園の代替「地」と言えるのですか? 私達スクエア住人はデペと重要事項説明を受けてます。正式契約です。 >あなたが信用した重要事項説明書には大いなる矛盾点があります。あなたの返答如何では、スクエアは宅地建物取引業法第47条違反になります。 >あなたは、上記の質問に法令の条文に照らして理路整然とした返答が出来なければ、客観的に見てスクエアは違法マンションということになります。 >部会が、調査に調査を重ね、事実に基づき、八幡市議会でも事実として報告されていることを、あなたは何の根拠も持たずに人を侮辱したのです。 私も気が狂った人間に振り回されるのは嫌ですので好きにして下さい。 >こちらに来られる時にこの文面に対する謝罪を求めます。 (その2)の944 255さん あなたは、(その2)の930=923=916=906=893=884(スクエア住人さん)と同一人物のような気がしますが、あえて別人としてレスしましょう。 >中国資本に売られるなどの嘘の書込み等許せません。 このことは >中国資本の件もスクエアの住民が言い出されたことです。 >>249 しかし、5月に入居可で売り出して20戸前後は売れていると思われますが、未だに生活感が感じられない住戸が1戸の入居がないのは、スクエアの住民が言われる事は一理あるとは思われませんか? >これはスクエアの公開空地とは全く関係がありません。 部会は、京阪が中庭を事業計画通り(認可通り)「公開空地」にしていないことに関連した内容を書き込んでいるのですから、あなたが言われている意味が理解できません。 もし、あなたが本当にスクエアの住民ならまず249の質問に答えてください。 >もしあなたが本当のスクエアの住民であれば、スクエアの児童のためにも、中庭を遊具と運動広場を設置した「公開空地」にすべきとの意見をお持ちだと思いますが。いかがですか? >>249 >それ以上敵視する様なら、日陰対策部会と名乗る者のみに対し訴える覚悟です。 この意味が理解できません。 >平成18年の夏から秋にかけてのスクエアの建設説明会において、あゆみヶ丘の多くの住民が「京阪に騙された」との声を上げたことが現在の部会活動の原点です。 との説明をした上で、美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業の違法性の証拠を購入検討者に情報提供をし、その情報が事実であったことが八幡市議会の審議で証明されているのです。 スクエアの住民におかれましては、部会が国土交通省等に何度も足を運んで得た京阪の法令違反の証拠を利用され、スクエアを適法にするよう抗議されればと部会は考えています。 はっきり言って、もし、スクエアの児童が遊具や運動広場のある街区公園への往き帰りに事故に遭うようなことがあれば、その責任は、デタラメな事業計画を申請した京阪及び間違った判断で審査した行政にその責任が及びことは必至です。 部会は、スクエアの管理組合も、事故が起こる前に、スクエアの事業計画通り(認可通り)中庭に遊具及び運動広場を設置し、中庭を「公開空地」にするよう京阪に要求された方が、将来の火種を消すことができると思っています。 まだ全ての代金を支払っていないのですから、京阪も、スクエア住民の、スクエアを適法にするようにとの要求には耳を傾けざるを得ないと思っています。本スレからの情報を利用してスクエアが適法になれば、スクエア住民にプラスですし、購入検討者も安心できます。 あゆみヶ丘は代金を支払っていますので、京阪は、企業としてすべき説明責任すら果たしていません。代金を支払ってしまうと、あゆみヶ丘のように大変な労力がいることをお伝えしておきます。 |
||
258:
釣り人
[2010-10-14 08:56:42]
いつのころからか、「建物の上部を削れ!!」ってのが「中庭を解放しろ!!」と要求が変わっているね。
なんかブレてない? 主張や要求がブレると、それ自体が信用されないよ。 あと、「まだ全ての代金を支払っていないのですから」の意味がわからん。。。。 以前にも書いたが、主語と述語をきちんと書いてね。 怪しい日本語はNo thank you! |
||
260:
匿名さん
[2010-10-14 10:21:43]
258(釣り人さん)へ
美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業はデタラメな事業計画ですので、前の事業計画の街区公園予定地の上に建っているD棟の一部を削って街区公園を設置し、スクエアを適法にすべきと部会は言ったことがありますが、 本事業計画は、 >「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請し、京都府は、土地区画整理法施行規則第9条第6項の「健全な市街地を造成するのに支障がないと認められる場合」としてただし書きの(ロ)を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可しました。 >>201 ということで、中庭に遊具運動広場を設置し、中庭を「公開空地」にすれば適法になるので、山田知事の認可に従うなら、事業計画通り(認可通り)施行すべきと主張しているのです。本事業計画が無効となるのなら、前の事業計画の街区公園予定地の上に建っているD棟の一部を削って街区公園を設置すべきと、スクエアが適法となる2つの方法を示したのであり、主張には微塵のブレもありません。 >「まだ全ての代金を支払っていないのですから」の意味がわからん。。。。 ニュアンスで分かるでしょう。次の文章があるのですから。 >あゆみヶ丘は代金を支払っていますので、京阪は、企業としてすべき説明責任すら果たしていません。代金を支払ってしまうと、あゆみヶ丘のように大変な労力がいることをお伝えしておきます。 >>257 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
逆効果なのにね…