京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その４）

[匿名さん]

京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。

なお、スレッドが荒れる原因になりますので、マンションコミュニティTOP に記載の投稿マナーを守って頂くと共に投稿削除基準に該当する投稿は書き込まないでください。
　よろしくお願いします。

【過去スレッド】
その１『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアは？』[2006/10/31-] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/114/
その２『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか？』[2008/08/04 -] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/99/
その３『京阪東ローズタウン ファインガーデンスクエアってどうですか？』[2010/7/11 -]http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82288

所在地：京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2(地番)
交通：
JR片町線｢松井山手｣駅徒歩9分
間取：3LDK-4LDK
面積：75.33平米-120.17平米

物件URL：http://www.fs-web.jp/
施工会社：㈱奥村組
管理会社：京阪カインド㈱

[330: 匿名さん]

　３２５さん
＞京阪が「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請したことは事実。京都府が「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのも事実。しかし、中庭が「公開空地」になっていないのも事実。
>>289
＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

　スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。

　この問題を解決するのに必要となる資料を提供しても良いと言っているのです。どうしてこちらが持っていかなければならないのかその理由を示してください。

　３２６さん
　部会の今までの質問に全てレスされた時点で教えてもいいですよ。


　３２７＝３２０さん
　３２５さんに対するレスと同じです。部会が国土交通省等に何度も通って得た資料を提供して良いと言っているのですからスクエアの管理組合の役員が取りに来るのが筋でしょう。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[331: 入居予定さん]

スクエアの管理組合がその資料を欲しいと言ったのですか？

[332: 入居済み住民さん]

>>スクエアの検討版でスクエアに関する事実を購入検討者に伝えることで訴えることができるのなら、訴えられればいかがですか？

話をそらさないで下さい。
スクエアマンションを勝手に違法マンションと決めつけ書き込んでいる事に対して訴えると言ってるのです。

そして、ここはあなたの話題一本のスレではありません。あなたの話題からそれれば論点がずれてると言う意味はまったく理解出来ません。

[333: 契約済みさん]

どこのマスコミか答えるのと、部会の質問に回答するのと、どういう関係があるのですか？
回答下さい。

ちなみに、
日蔭さんは自分の立場が悪くなると、
①無視をする
②話題をすりかえる
③こちらの回答に答えないと答えない
のいずれかしかとりませんね。
逃げ方がうまいですねー。ワンパターンですが。

反論はありますか？

[335: 匿名さん]

325の質問をしたものですが、
「掲示板を見た人がスクェアの管理組合に伝える根拠は」
と質問しているのに、
330でのあなたの回答は
「スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。」
という関係のない返答をしています。

処理しなければならな＝掲示板をみた人が管理組合に必ず伝える
となる根拠を教えて下さいと言っているのです。

[336: 匿名さん]

　３３１さん
　２９９、３０１を見てください。

　３３２さん
　訴えてください。

　３３３さん
　部会も質問しているのですから、それらの質問にレスがあれば教えると言ったのです。教えるか教えないかはこちらの勝手ですから。

　３３４さん
　２９９さん３０１さんが取りに来ると言われるので、それでは取りに来てくださいと言っているのです。
　
　３３５さん
＞スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。
　このことは事実です。処理するためには資料が必要になるのではないですか。資料が必要であれば提供しても良いと言っているのです。
　それをどうして
＞それより、直接行かれたらどうですか？
　となるのですか？必要であれば２９９さんか３０１さんが管理組合の役員にこのことを伝えれば資料が入手できると言っているのです。

[337: 入居済み住民さん]

>>　３３２さん
　訴えてください。

呆れるばかりです。スクエア住人に対し、スクエアマンションを違法物件と言い放つ事に対して悪いとは思わない、謝罪しないと言う事でよろしいのでしょうか？あなたは自治会代表と名乗っています。それなりに他歩みが丘住人の事も考えた発言でしょうか？暴走してるんじゃないですか？対応を考えます。

あなたは自信を持ってあれこれ書き込んでますが筋がとおってませんよ。誤魔化せてるとでも思ってるんでしょうか？

[338: 匿名さん]

日蔭さんの言ってることは支離滅裂だな。
最近のレスでそれが露呈してきているな。
残念だが、あなたの言っていることは屁理屈だとみんな思っているよ。
もうあなたの書き込みは望んでみんな望んでいないんじゃないかな。
自己満足で書き込みたいならどうぞご勝手にですが。

そう思っている人、
「そう思っています」
と書き込んで下さい。

[339: 契約済みさん]

＞部会も質問しているのですから、それらの質問にレスがあれば教えると言ったのです。教えるか教えないかはこちらの勝手ですから。
って（笑）

どこのマスコミか答えるのと、部会の質問に回答するのと、どういう関係があるのですか？
「どういう関係か」を聞いているのに、その回答はなしで、
また「こっちの質問に答えないと答えない」ですか？

「なぜ部会の質問に回答しないと、あなたも回答しないのか？」ということを聞いているのですが？
この質問に答えて下さい。

あげくに、どのみち「教える教えないは『こっちの勝手』」とは。
論理的でも何でもなくなりましたね（笑）

じゃ、「答える答えないもこっちの勝手」で、話は終わりますね（笑）

議論にならないじゃん。

[340: 契約済みさん]

＞３３５さん
＞＞スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。
　このことは事実です。処理するためには資料が必要になるのではないですか。資料が必要であれば提供しても良いと言っているのです。
　それをどうして
＞＞それより、直接行かれたらどうですか？
　となるのですか？必要であれば２９９さんか３０１さんが管理組合の役員にこのことを伝えれば資料が入手できると言っているのです。

335では
処理しなければならない＝掲示板をみた人が管理組合に必ず伝える
がなぜかを聞いているのですが？

回答になっていません。

もういちど
処理しなければならない＝掲示板をみた人が管理組合に必ず伝える
がなぜかを教えて下さい。

[341: 匿名さん]

　反日陰さんへ

＞皆、スルーしろ。
＞絶対反論するなよ。
（その３）の４４３

＞ガマン、ガマン
（その３）の４９０

　の掛け声はどこへ行ったのですか？

　ここはスクエアの検討板です。購入検討者に重要な情報となる次の質問にどうして答えないのですか？
＞まずは「公開空地」の定義について述べてください。
＞Ｎｏ．４１に少しでも反論できるなら、証拠を示して具体的に反論してみてください。
>>41

[342: 匿名さん]

そう思っています

[343: 匿名さん]

いや、資料がほしいと言っているのは管理組合じゃないでしょ。
ただ、あなたの素性を知りたい人だと思いますが（笑）

だから、管理組合から依頼はないのですね。

ということは、日蔭さんの言っていることは、ただの押しつけですね。

[344: 匿名さん]

で、結局、まとめると日蔭さんはこの掲示板で何がしたいの？

[345: 匿名さん]

299の書き込みの者ですが、あなたと会えないなら資料いりません。

[346: 匿名さん]

３４０＝３３５＝３２５さん

＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

＞スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。
>>336

このことは分かりますね。

　この問題を解決するのに資料が必要と思うので、解決に当たる管理組合に提供する方法を示したのです。
　スクエアの住民の誰かはこのスレを見ているでしょうから、見た人が管理組合の役員にこのような情報があると伝えれば管理組合に資料が渡る。と言ったのです。
　本スレを通じて資料が渡る方法を示したのであり、いらないのならいらないでいいのではないですか。

[347: 契約済みさん]

日蔭さんは293で
「スクエアの住民さんが本スレを見られているでしょうし、住民全体に拘わる問題ですので『必ず伝わる』と思います。」
と言われています。
一方346では
「見た人が管理組合の役員にこのような情報があると『伝えれば』管理組合に資料が渡る。」

それで
処理しなければならない＝掲示板をみた人が管理組合に必ず伝える
になぜなるのかを聞いているのですよ。

あなたは293で「必ず伝わる」と言っているのです。
必ずというのは100％ということです。

その100％の根拠を聞いているのに、「伝えれば」という「たら、れば」の仮定の話になっています。

おかしくないですか？

「必ず（100％）」の理由を教えてください。

[348: 契約済みさん]

347の続きですが、
もともと「なぜ、管理組合に直接言わずに、この掲示板で伝えるのですか」という質問に対して、

日蔭さんは「掲示板は住民が見ているから必ず管理組合に伝わる」という理由を293で述べて、
管理組合に直接言わずに、掲示板にいつまでも書き込む「正当性」を主張されたのですね。

この「必ず」が証明されないと、「掲示板ではなく管理組合になぜ伝えないのか？」という最初の質問に回答できないことになります。

つまり、掲示板でいつまでも書き込む正当性が認められなくなりますね。

この点お分かりですか？

「必ず」ではなく「住民が伝えれば」という仮定のもとでしか管理組合に伝わらないのであれば、
日蔭さんが取るべき手段は管理組合に直接「資料がありますが、必要ならどうですか？」と伝えることになります。

早急に回答下さいね！

[349: 匿名さん]

301ですが私も資料もういらないですわ。
343さんの言うように、あなたの顔が一度みたかっただけですので。
管理組合に伝える気などさらさらありません（笑）
ですので、日蔭さんこの掲示板からさようならですね。
あなたの存在意義はなくなりましたっと。

[351: 匿名さん]

＞入居済み住民さんへ質問
＞事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
＞入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
>>298

資料の話はどうでもいいから
自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
入居済み住民さん宜しく！