センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part3】

[匿名]

TXみらい平駅前にそびえ建つ3棟660戸の茨城県最大の免震マンション。
駐車場問題で揺れるも660世帯住民のポテンシャルは計り知れないパワーがある。
住民の「情報共有と知恵を活用」しマンション資産価値の維持向上に努めようではないか！
このパワーがあれば何でも出来る、恐い物はない。来たれ住民よ！
前スレ：
part1:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47079/
part2:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/88488/

[121: 匿名さん]

結論から言うと何の変更もない現行通り、3日説明会出るの止めようよ。

[122: 匿名さん]

てゆーか、１区画しか必要ない人には何ら関係ない話なんだが。どう思う？
２区画目以降欲しいって言うエゴ住民のために掻き回されてる感じがする。
理事会はもっと他にやることあるだろ！と言いたいが。

[123: 匿名さん]

ひまです。管理会社がよくやってくれます。

[124: 匿名]

>>119
２区画目の値上げだけで良いのです。
もともと安過ぎるくらいなんだから。
１区画目は全世帯平等だから安くしても良いけど、
２区画目を近隣の一般駐車場より安くする理由はない。

[125: 匿名さん]

理事会案の説明なら３日は出る必要はないと思うけど、駐車場運用専門委員会の設置を要請するために出席した方がいい。理事会は変な案出す暇が合ったら、2区画目以降契約者の早急な解約を粛々とやることに専念すべきだな。そして１日も早く新規１区画目希望者に駐車場が使えるようにする。その間に専門委員会で住民に最適な運用案を検討し、早ければ来期に直ぐにでも実施できるような真の運用案を検討の上作成する。もし規約の改正が必要なら臨時総会で処置する。これでいいと思う。

[126: 匿名さん]

>>124
今まで値上げして利用させてなかったから、今更値上げは認められない。
市価より安いのは当たり前。土地含めて区分所有者の所有権持ち分があるから近隣の賃借価格とは違う

[127: 匿名さん]

ある人が言ってたけど、もめる元になってる運用細則第１０条をバッサリ削除したらいいと。冗談？

[128: 匿名]

カスミは12時で出入り出来なくなりますが、2回程親が泊まりに来た時朝まで大丈夫でしたよ！

[129: 匿名さん]

>>125
それが正解だと思うる理事会は急ぎすぎて今までへまもやってるから。運用案の作成は理事会と管理会社だけで決めるのではなく住民主体の専門委員会に任せた方がいい。もちろん理事も管理会社も委員で参加していい。

[130: 匿名さん]

>>128
カスミもお客様にはむげに駐車禁止の張り紙をできないのかもしれないね。
カスミにとってセンチュリーの660世帯はお客様だから。

[131: 匿名さん]

ところで5月30日と6月5日の「駐車場に関する説明会・意見交換会」って2九か組め以降契約者の人の出席が大半だったんじゃないか？そこでの贅沢・我が儘・エゴ丸出し住民の意見聞いてそのための運用案作るなら理事会は滑稽だ。一部の住人の利益を優先する案を作ることになるから。仕切直した方がいい。俺は１区画しか借りてないから関係ないので出なかったよ。まさか総会案にまで発展させるとは驚きを隠せない。

[132: 匿名さん]

ところで5月30日と6月5日の「駐車場に関する説明会・意見交換会」って2区画目以降契約者の人の出席が大半だったんじゃないか？そこでの贅沢・我が儘・エゴ丸出し住民の意見聞いてそのための運用案作るなら理事会は滑稽だ。一部の住人の利益を優先する案を作ることになるから。仕切直した方がいい。俺は１区画しか借りてないから関係ないので出なかったよ。まさか総会案にまで発展させるとは驚きを隠せない。

[133: 匿名]

>>126
それは近隣駐車場の相場より安い理由にはならない。
あくまでも組合と使用者の間の賃貸契約なのだから。
この場合、所有権は組合側（組合員による区分所有）にあり、利用者側には契約に基づく使用権しかない。

[134: 匿名さん]

＞所有権は組合側（組合員による区分所有）にあり、利用者側には契約に基づく使用権しかない。

自分の所有権の持ち分がある不動産を自分で借りるのだろ？安くてとうぜんじゃん。
多目的ルームでもゲストルームでも安く借りれてるじゃないか？
それなら貸し会議室やビジネスホテル並に値上げしたらいい。
特にゲストルームなんかは２部屋しかないぞ！

[135: 匿名さん]

あのー、インターネット化のお話ですが、広報のカラー化は賛成です。
それ以外に欲しいのは、多目的ルーム、ゲストルーム、来客用駐車場の予約システムです。
本予約はフロントでするにしても、仮予約は自宅でネットでしたいです。
ネットだと空き状況も簡単に見れますから。
みなさんフロントで予約したことありますか？フロントの動き、時間がかかるしもどかしいですよね。

[136: 匿名さん]

＞多目的ルーム、ゲストルーム、来客用駐車場の予約システムです。

突然の来訪を受けた時に直ぐに駐車場の空きを調べたい。是非とも欲しい。
ゲストルームは長期的な予約状況を見たい。遠くの両親や親類をよぶ時の日程検討に使いたい。

[137: 匿名]

>>134
組織・団体としての立場と個人の立場を混同するのは止めようね（笑）。
君の主張では「安くて当然」の根拠にはまるでなってないよ。
貸し手てある組合がいくらで貸したいか決めることが出来るんだよ。
安くしたければ、安くすれば良いだけのこと。「安くて当然」ではない。
駐車場２区分目を高くすると決めれば高く出来る。安くなくてはならない決まりはない。

[138: 匿名さん]

>>137
だから理事会案潰すのよ。ただそれだけ。かつてに値上げ決めるな、ボケ！

[139: 匿名さん]

>>138
潰すだけの根拠がいる。いまの君の発言では詭弁・強弁・屁理屈の類でしかない。ダダこねてる感じ。

[140: 匿名さん]

理事会案が潰れても１区画しか利用してない大半の住民には何ら影響がないよ。
それなのに何で総会にかけるのかが理解できない。
だから例え総会にかかっても「何これ？」って否決されるだけ。

[141: 匿名さん]

続きだが、１区画しか利用してない大半の住民にとって理事会案は何のメリットにもならないよ。
１区画目しか利用してない人にもメリツトになる案だったら分かるが。

[142: 匿名さん]

2区画目の値上げで修繕積立金たまるから理事会の案に大賛成します。

[143: 匿名]

1区画しか利用してないが、2区画ｳﾏｰな話には賛同しかねます。
だって関係ないし、1区画も借りられてない人達がいるし。

[144: 匿名]

メリットはある駐車場利用料を安く設定している一方で修繕積立金は将来不足（に対する値上げ）が予定されている。
どういう名目で負担するかは別にして誰が負担しなければならないお金ならば、駐車場を２区画利用（それだけ他者よりも共有部から受益）している者の負担を増やすことは理に敵っている。

[145: 匿名]

駐車場に2区画利用できるだけの余裕があればね。
そして当然5階で、1区画申請が来たらその月末には強制解約なんだろう？

[146: 匿名さん]

一番いいのは、２区画目以降希望者に区画を売却してしまうのがいいだろう。
そうとたら完全に契約者のものになるし、組合にまとまった金がはいる。
売却価格は霊園・墓地の販売価格を参考に数百万円程度にすればいい。

[147: 匿名]

>>140
何にも影響がないなら賛成します。
利便性も考えると周辺より割高でもいい。

[148: 匿名さん]

修繕積立金が足りないのですか...
これはマンション全体の問題ですから全組合員に関係します。
2区画目以降契約者だけの問題では済まされません。
みんなで等しく負担しなければならないと思います。
2区画目以降契約者だけ値上げするのは合理的理由が存在しません。
修繕積立金の不足を補うために、全区画一律月1500円値上げしましょう。
インターネット利用料と同じ金額の値上げです。屋上区画が月3000円になります。
これだけでも年1000万円以上の増収になります。10年で1億円以上貯まります。
このほうが全組合員に公平かつ均等になります。
目的は修繕積立金を増やすことですから組合員の理解が得られると思います。

[149: 匿名さん]

>>148
その説明は正解だな。2区画目以降の値上げ理由を修繕積立金に持って行くから突っ込まれるのだよ。
修繕積立金の不足は全組合員の問題だから均等に負担させるべきだろう。
2区画目以降値上げの合理的説明に窮して変なこじつけすんなよ。

いい方法教えたる。「2区画目以降の値上げは組への上納金と心得よ！」だ。
管理組合への上納金と説明すれば、他の理由は一切いらない。
組に2区画目以降で便宜図ってもらうのだろ？上納金おさめろや！

[150: 匿名]

↑
それでも良いけど、その場合は新規１区画目の申し込みがあっても空け渡さないよ。良いね。

[151: 匿名]

>>148
合理的理由はありますよ。
２区画目だからです。

共有部からは全世帯が均等に受益をしなければなりません。

一部世帯のみが２区画を利用出来ることはこの大原則に反します。
それに対して利用料負担は低過ぎると考えられます。

修繕積立金の話は全く関係なく値上げは正当なものです。

[152: 匿名]

これは、高く最初の頃に買った住人の意地ですかねぇ〜

購入の時期と購入の価格差のせいでムキになってるんですか？

住んでしまえば、皆住人です。
平等にいきましょうよ

[153: 匿名さん]

＞共有部からは全世帯が均等に受益をしなければなりません。
＞一部世帯のみが２区画を利用出来ることはこの大原則に反します。

そうならば、「一部世帯のみが２区画を利用出来ないようにする」ことが全世帯公平・均等になりませんか？
もしそうでないなら「全世帯が２区画を利用出来るようにする」ことにしないと全世帯公平・均等になりません。

[154: 匿名]

？
どういうこと？

[155: 匿名]

154は152あてです。ｽﾏﾝ

[156: 匿名]

>>153
バランスの取り方は色々。
>>151も貴方もどちらも正しいと思う。
要は組合員の総意としてどのような方法を選択するかの問題。
思い切り討論してより多数の賛同が得られる案を総会にはかれば良い。

[157: 匿名さん]

新しい売り主に変わった頃から雰囲気が悪くなった
写真たくさん※棟※6階の住人さんという噂だけど
誰にせよそろそろ自制しましょう
本当に資産価値向上を狙うなら直接議論したらどうでしょうか

[158: 匿名]

まあ売り主から見棄てられ、叩き売りで買い手の質まで下がってしまったのだから、ある程度は仕方ないことでしょうね。

[159: 匿名さん]

>>新しい売り主に変わった頃から

売り主は替わってない、販売代理が替わった。

[160: 匿名さん]

＞写真たくさん※棟※6階の住人さんという噂だけど
プロカメラマンですか？

[161: 匿名さん]

ネットでわーわー騒いでる人なんか実際の会議では発言も出来ない人なんだからほっといて、理事会案を通すための作戦練ろうよ。当日、この質問に対して理事会がビシッっと答えられたら理事会案は総会決議案として通ると思う。

① 今まで「解約」で進めていた２区画目以降の返還を、突然来期末での「終了」に変更した理由は？
② 駐車場運用細則第10条2項の強制解約通知が有効になりうるための前提条件は？
③ 2区画目以降を値上げすることが不公平感の縮小と機会均等になる合理的根拠は？

[162: 匿名]

その販売代理が変わってから、表向きは住人を意識して変わらない料金でやってたけど、現場では1000ちょっとにして、本来ローン通らない人を無理矢理通して売った。

158さんの、買い手の質が下がるとあるけど本当に感じる。

[163: 匿名さん]

>>162
売れ残りを完売させるための不動産業界の常套手段ですが、何か？

[164: 匿名さん]

>>162
高値づかみした恨み節はもういい、それよりも理事会案で行くのか？

[165: 匿名さん]

質の高い住民さん、>>161の回答お願います。きっと完璧な回答いただけますよね！

[166: 匿名]

なんだか悲しいな。

同じ住人が、今朝笑顔で挨拶した人が、人をバカにしたコメントをしてると思うとね。

40代半だから古いのかな？

[167: 匿名]

古いというよりキモい

[168: 匿名]

先住民の中には、階数や間取り、駐車場や駐輪場やバイク置場の区画が価格よりも重要で、早期に購入した方もいるんじゃないか？

後の住人の中には、価格重視の方もいて、それでいい。

先住民が2台でも4台でも借りることは、何ら責められる事ではなく、もしも先住民の中に譲る方がいれば、感謝したらいい事であり、譲る事が当然ではないんじゃないか？

先に買って価格に不満を言わない。残りを買って区画の割当に不満を言わない。これでいいんじゃないか？

[169: 匿名さん]

質の高い住民だが答えて進ぜよう。

① 今まで「解約」で進めていた２区画目以降の返還を、突然来期末での「終了」に変更した理由は？
　 回答：細則に則り強制解約通知は可能だが、それをやると住民と理事会との軋轢に発展する。
　　　　 ここは2区画目以降の契約を認めてしまった理事会の非を認め大幅に譲歩した。
② 駐車場運用細則第10条2項の強制解約通知が有効になりうるための前提条件は？
　 回答：細則10条1項と2項は不可分である。従って2項は空き区画がなくなった時点で強制解約可能である。
③ 2区画目以降を値上げすることが不公平感の縮小と機会均等になる合理的根拠は？
　 回答：2区画目以降の値上げに関しては2区画目以降の専用使用権に対する付加課金である。

[170: 匿名]

>>163
二流以下のデベでは常套手段だけどね。
ブランドを大事にする一流デベはやらない。

正直失敗したと思っている。
売りたくても、値引き販売された相場以下にしかならない。