とりあえず、25階スレです。
所在地:神奈川県横浜市西区みなとみらい4丁目9-1(R棟)
神奈川県横浜市西区みなとみらい4丁目9-2(L棟)
交通:みなとみらい線「みなとみらい」駅徒歩1分(R棟)
みなとみらい線「みなとみらい」駅徒歩3分(L棟)
1.MMタワーズOVALってどうですか?
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41335/res/1-30
2.MM21地区・40街区プロジェクト(通巻2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38829/res/1-30
3.MM21地区・40街区プロジェクト(通巻3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39552/res/1-30
4.MM21地区・40街区プロジェクト(通巻4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38302/res/1-30
5.MM21地区・40街区プロジェクト(通巻5)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38727/res/1-30
6.M.M.TOWERS FORESIS(6階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38593/res/1-30
略
M.M.TOWERS FORESIS(20階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/8671/
M.M.TOWERS FORESIS(21階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9420/
M.M.TOWERS FORESIS(22階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9410/
M.M.TOWERS FORESIS(23階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9404/
M.M.TOWERS FORESIS(24階)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9264/
[スレ作成日時]2007-02-18 11:01:00
- 所在地:神奈川県横浜市 西区みなとみらい4丁目9番(地番)
- 交通:横浜高速鉄道みなとみらい線「みなとみらい」駅から徒歩3分
- 総戸数: 605戸
M.M.TOWERS FORESIS(25階)
726:
匿名さん
[2007-04-13 12:57:00]
26階の東側の物件、あんなに高い値段でしたが最近載ってませんね。売れたのかな?
|
||
728:
匿名さん
[2007-04-13 18:14:00]
|
||
729:
匿名さん
[2007-04-13 22:46:00]
中古が出たら両親に小ぶりの部屋でも購入しようかと考えていたのですが
こう高いと躊躇してしまいます・・・ |
||
730:
匿名さん
[2007-04-13 23:05:00]
悔しいです! 以下、ナビューレの掲示板より一部を抜粋して掲載。
----------------------掲載開始----------------------------------------------------------- No.151 by 匿名さん 「確かに、フォレシスは無駄の無い共用施設かもしれませんが、そのために、団地に近い印象になってしまっていると思います。」 ----------------------掲載終了----------------------------------------------------------- かくなる上は、"無駄の無い共用施設"の恩恵を得るために、管理費で見返りを受けたいと思います。 現状、4年経過している初代MMTの管理費よりも若干高いフォレシスの管理費を何とかしないといけない。 フォレシスは初代MMTよりも共用施設を抑えている上に住戸数も多いのだから、初代MMT以下に管理費を抑える事が出来るはず! 例. MMT →16900円(73.82㎡)/17200円(75.01㎡)/19000円(82.97㎡) フォレシス→17500円(73.05㎡)/18000円(75.31㎡)/19900円(83.29㎡) |
||
731:
匿名さん
[2007-04-13 23:32:00]
管理費のグロスがこの程度の違いならば、値下げよりも管理内容の充実を図った方が、いいのではないかと考えますが、いかがでしょうか?
|
||
734:
匿名さん
[2007-04-14 00:08:00]
730じゃないが、730の例を見ると、フォレシスの最低限に抑えた共用施設や住戸数を思うと、フォレシスの方が管理費が高い事に強く矛盾を感じる。
管理内容の充実よりも、まず先に、なぜフォレシスの方が管理費が高くなるのかの精査が必要だな。 管理費を削減するか、管理を充実するか等の議論は、その後だな。 |
||
737:
匿名さん
[2007-04-14 00:29:00]
防災センターに常時7人も人を置いて,この管理費で納まっているんだから,スケールメリットは十分発揮されてるんじゃないかな〜。
|
||
743:
匿名さん
[2007-04-14 11:43:00]
キセルの人も、そんなにカリカリしなくても、自分自身が一本早く乗れるように余裕を持って出かければ良いことではないでしょうか。6時台なら座れますよ。
みなとみらいに住むことになった皆さん、広い海と青い海を眺め、人に優しくのんびりいきませんか。 |
||
744:
匿名さん
[2007-04-14 12:13:00]
|
||
745:
匿名さん
[2007-04-14 13:56:00]
>728さん
ちがいます。その隣りにあった物件です。9200万円だったかな?眺望も良かったし、きっと売れたのですね。 |
||
|
||
746:
匿名さん
[2007-04-14 20:38:00]
2009年横浜港に高さ150Mの大噴水 日本一だそうです
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20070414AT3B1400114042007.html 高層階なら十分見えそうですね |
||
747:
匿名さん
[2007-04-14 20:58:00]
フォレシス1棟の管理に、なぜ、「常時」7人も必要なんですか? それって、過剰ではないですか?
|
||
748:
匿名さん
[2007-04-14 21:09:00]
|
||
750:
匿名さん
[2007-04-14 21:35:00]
契約前に異を唱えようが、唱えまいが、そんなことは買ってしまった今となってはどうでも良い事。
今後どうしていくかが大事。 過剰な管理費であれば、それはただの無駄。無駄なものには金は払いたくない。ただ、それだけのこと。 重要であろうが、なかろうが、そんな事は主観の話で、課題である事には変わりは無い。 課題であるとの認識がある以上、精査はするべき。 |
||
751:
744
[2007-04-14 22:07:00]
750さんと同感です。
、無駄なもがあるなら省く必要がある。必要な管理費なら払うが 契約前に妥当と思っても、時代が変われば必要・不要の判断は 当然の事ながら異なってくる。 定期的な精査を行って、より有意義に管理費を使っていきたい。 ただ、それだけです。 |
||
752:
匿名さん
[2007-04-14 22:47:00]
747さんは購入検討中でいらっしゃるのでしたら、過去レスを読まれることをお勧めします。
管理費については、過去に何度も何度も出てきています。 また管理費についてご意見があれば、購入後総会の議題に出されるといいでしょう。 |
||
755:
匿名さん
[2007-04-15 18:06:00]
MMミッドスクウエアも完売になりました。これで当面MMでのマンション販売がなくなるわけで、
あらためてMMTF&MMTの売り出されている部屋の動向が気になりますね。 できればあまり住民の出入りはない方が良いのですが、流通性が高いことも必要ですから |
||
764:
匿名さん
[2007-04-16 10:21:00]
誤解を恐れずに申し上げますが、高いとおっしゃる方もいるかもしれませんが、客観的に見ていますとマンションの購入価格自体が全般的にあまり高くなかったような印象を受けています(最上階でもMMTのような2億、3億超えはほとんどなかったですし)。なのでその分を管理費などにまわしているってことはないのでしょうか。
|
||
767:
契約済みさん
[2007-04-16 12:08:00]
よそと比べて管理費高いとか言ってる人に住んで欲しくない。本当に高いと思うなら、入居してから管理総会で言ってほしい。
|
||
768:
匿名さん
[2007-04-16 17:50:00]
管理会社はなるべく楽をしようとするものです。
「楽をする」とは「手間をかけない」という意味です。なので、必要があれば管理組合自身が リーダシップをとって相見積もりをとったりする必要があるでしょう。 |
||
772:
匿名さん
[2007-04-16 22:59:00]
いや、特に三菱は同じ三菱系の会社に有無を言わさず何でも発注しようとする。
所詮他人の金なので値引き交渉もしない。けっこう疲れますよ。 |
||
773:
匿名さん
[2007-04-17 00:12:00]
760、761、修繕積立金だと言い張るなら、具体例を上げてくれないかな。
管理費を問題に上げている730は少なくとも具定例を上げて問題を提起している。 管理費を問題にしない連中は、しのご言っても、なんら具体例がなく、説得力が無い。 修繕積立金について、逆に具定例を上げれば、 共用施設などの共用部が豪華なナビューレとフォレシスを比較してみると、修繕積立金には差は無く、760、761が言う事には無理があることが判る。 ナビューレ4400円(54.49㎡):フォレシス4300円(54.68㎡) ナビューレ5600円(70.50㎡):フォレシス5600円(71.66㎡) |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |