Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ ＦＯＲＥＳＩＳ（25階）

[匿名さん]

とりあえず、25階スレです。

所在地：神奈川県横浜市西区みなとみらい4丁目9-1（R棟）
　　　　　神奈川県横浜市西区みなとみらい4丁目9-2（L棟）
交通：みなとみらい線「みなとみらい」駅徒歩1分（R棟）
　　　　みなとみらい線「みなとみらい」駅徒歩3分（L棟）


１．MMタワーズOVALってどうですか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41335/res/1-30
２．ＭＭ21地区・40街区プロジェクト（通巻２）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38829/res/1-30
３．ＭＭ21地区・40街区プロジェクト（通巻３）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39552/res/1-30
４．ＭＭ21地区・40街区プロジェクト（通巻４）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38302/res/1-30
５．ＭＭ21地区・40街区プロジェクト（通巻５）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38727/res/1-30
６．Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ（６階）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38593/res/1-30
略
Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ（20階）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/8671/
Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ（21階）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9420/
Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ（22階）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9410/
Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ（23階）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9404/
Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ（24階）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9264/

[702: 匿名さん]

住人以外の無関係の人が入居済み住民と名乗って、対立させようとしているケースが多いのではないか、と推察していますが。

[704: 周辺住民さん]

フォレシスの窓のガラスは確かＬＯＷ−Ｅガラスでしたよね？
昼間、外から窓を見ると部屋の中がいい感じに見えなくていいなぁと思いました。
ミラーっぽくなっているのはＬＯＷ−Ｅだからなのですか？
それとも何か特別な加工が施されているのでしょうか？

[706: 契約済みさん]

住戸あたりの土地の持分の広さがちがうからじゃないの？
建物自体に値段の差はそれほどないと思うけど。

[709: 匿名さん]

657へ、以下、フォレシスの過去スレから転載。フォレシスはコアウォールでない事が原因のようですね。

間取り図を見て気になることがひとつ‥‥。それは、部屋の隅の柱の出っ張りが目立つということ。
ＭＭＴでは部屋への柱の出っ張りがほとんど無かった（もちろん梁も）のでこの変化（退化？）は残念。
これは基本的な構造上の違いが原因なのか‥‥？
ＭＭＴは「免震コアウォール架構」（建物の中心部の「コアウォール」で強度を確保している）を採用
しているのに対し、FORESISは中心部が中空になっているためか？
いずれにしても、部屋の隅に出っ張りがあるのと無いのでは使い勝手が大きく違う（家具がピッタリと
納まらない等）ので、重要なチェックポイントと思われる。

[710: 匿名さん]

>703
失礼ながら、そのようなことは契約前に確認する事項ではなかったのでしょうか？
（無論、お子さんのような個人差は想定外だったということなのでしょうが。）
私は、周辺環境が最も静かと思われる夜中にあえて見に行き、神経質かとは思いましたが、
西側の契約を止めました。西側を契約した方は、ドコモタワーの条件を織り込み
住みという前提ですよね？

[711: 匿名さん]

東側13F71㎡での比較。あんまり差は無いです。
ナビューレ5100万円。フォレシス5040万円。

[714: 入居済み住民さん]

703,708さん
お子様の健康状態に影響が出てくるようであれば直ぐにでも引っ越してMM地区から出て行くことを検討する事をお勧めします。NTTの施設の移転は相当難しいでしょうし、こんな掲示板であおりとも思われかねない、書き込みをしてもお子様の健康状態の改善には何の効果ももたらしません。
ご購入時にNTTのタワーを考慮しきれず、今の状態であれば転居をお勧めします。

掲示板で他の入居者の状況を確認してもNTTは恐らく何もしてくれませんし、何の改善にもなりませんよ。。

[726: 匿名さん]

26階の東側の物件、あんなに高い値段でしたが最近載ってませんね。売れたのかな？

[728: 匿名さん]

726さん、まだ、ありますよ。いかがですか？

http://used.realestate.yahoo.co.jp/bin/cdetail?rps=4&pf=14&md=...

[729: 匿名さん]

中古が出たら両親に小ぶりの部屋でも購入しようかと考えていたのですが
こう高いと躊躇してしまいます・・・

[730: 匿名さん]

悔しいです！　以下、ナビューレの掲示板より一部を抜粋して掲載。

----------------------掲載開始-----------------------------------------------------------
No.151 by 匿名さん
「確かに、フォレシスは無駄の無い共用施設かもしれませんが、そのために、団地に近い印象になってしまっていると思います。」
----------------------掲載終了-----------------------------------------------------------

かくなる上は、"無駄の無い共用施設"の恩恵を得るために、管理費で見返りを受けたいと思います。
現状、4年経過している初代MMTの管理費よりも若干高いフォレシスの管理費を何とかしないといけない。
フォレシスは初代MMTよりも共用施設を抑えている上に住戸数も多いのだから、初代MMT以下に管理費を抑える事が出来るはず！

例. MMT　　　 →16900円(73.82㎡)/17200円(75.01㎡)/19000円(82.97㎡)
　 フォレシス→17500円(73.05㎡)/18000円(75.31㎡)/19900円(83.29㎡)

[731: 匿名さん]

管理費のグロスがこの程度の違いならば、値下げよりも管理内容の充実を図った方が、いいのではないかと考えますが、いかがでしょうか？

[734: 匿名さん]

730じゃないが、730の例を見ると、フォレシスの最低限に抑えた共用施設や住戸数を思うと、フォレシスの方が管理費が高い事に強く矛盾を感じる。
管理内容の充実よりも、まず先に、なぜフォレシスの方が管理費が高くなるのかの精査が必要だな。
管理費を削減するか、管理を充実するか等の議論は、その後だな。

[737: 匿名さん]

防災センターに常時7人も人を置いて，この管理費で納まっているんだから，スケールメリットは十分発揮されてるんじゃないかな〜。

[743: 匿名さん]

キセルの人も、そんなにカリカリしなくても、自分自身が一本早く乗れるように余裕を持って出かければ良いことではないでしょうか。６時台なら座れますよ。
みなとみらいに住むことになった皆さん、広い海と青い海を眺め、人に優しくのんびりいきませんか。

[744: 匿名さん]

>>734
L棟の契約者だけど、管理費はぜひ精査したい。
管理組合の最優先議題ですね。

[745: 匿名さん]

>728さん
ちがいます。その隣りにあった物件です。9200万円だったかな？眺望も良かったし、きっと売れたのですね。

[746: 匿名さん]

２００９年横浜港に高さ１５０Ｍの大噴水　日本一だそうです
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20070414AT3B1400114042007.html
高層階なら十分見えそうですね

[747: 匿名さん]

フォレシス１棟の管理に、なぜ、「常時」７人も必要なんですか？　それって、過剰ではないですか？

[748: 匿名さん]

＞７４４さん
提示された管理費に異論があれば、契約前に異を唱えたのかな？
私はこんなものかと思いますので、管理費の精査は、管理組合の重要課題だとは思いませんね。

[750: 匿名さん]

契約前に異を唱えようが、唱えまいが、そんなことは買ってしまった今となってはどうでも良い事。
今後どうしていくかが大事。
過剰な管理費であれば、それはただの無駄。無駄なものには金は払いたくない。ただ、それだけのこと。
重要であろうが、なかろうが、そんな事は主観の話で、課題である事には変わりは無い。
課題であるとの認識がある以上、精査はするべき。