前スレが2200を超えて重くなったので立てました。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9403/
所在地:川崎市川崎区大師駅前2丁目12-16(地番)
交通:京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分
[スレ作成日時]2006-12-03 05:12:00
- 所在地:神奈川県川崎市 川崎区大師駅前2丁目12番34(地番)
- 交通:京急大師線「川崎大師」駅から徒歩3分
- 総戸数: 42戸
エグゼプリュート大師駅前ってどうですか? 【2】
62:
匿名さん
[2006-12-10 00:06:00]
|
64:
匿名さん
[2006-12-10 03:00:00]
>>63
建築に関して無知だからこそ、建築業界の汚い所がよく見えるのだ バカですか?みたいに中途半端に建築業界にかかわってるから、 井の中の蛙のように、本質が見えてなくて、そんな恥しい事ばかりいえるのだ あんたの狭い世界で考えないで、もっと、広く長い時間で物事を判断すれ! |
65:
匿名さん
[2006-12-10 05:57:00]
藤田氏の暴露本、年内販売決定。
文藝春秋からはエグゼ記述を削除するかしないかで 出版不可。 よっぽど圧力がかかっているとみえる。 川崎市の対応が残念。 |
66:
匿名さん
[2006-12-10 10:40:00]
60さまへ
59です。私の「マヌケ」という言葉が問題なのでしょうか。 気にいらない表現であればお詫びします。ただ「目的は何だ」と聞かれても正直困るんですが・・・・・ 表現はさておき、どう考えても普通は入居しないでしょう。 仮に本当に納得できる理由があるとしても、それを公表しなけ れば世間からは 永遠に好奇の目でみられますよ。 風評なんか無視すればいいと言っても、やはりこれだけ 注目されては・・・・・ それとも62さんの推測のとおり、手付金の問題もあって 泣く泣く入居するのかも・・・・ でも私なら、たとえ手付金放棄しても藤光の物件はパスしますよ。 |
67:
匿名さん
[2006-12-10 14:44:00]
|
68:
匿名さん
[2006-12-10 14:57:00]
>No.12 by 匿名さん 06/12/03(日) 11:44
>藤光がちゃんと検証結果を公表するよ >そうしない理由なんてないんだから >バカにするな、藤光を と仰っていたno.12さんへ 私は藤光さんをバカにしてはいません。 ところで、いったいいつ検査結果を公表するのですか? no.12さんは藤光さんと随分親しい関係にあると推測されますが、どのような関係なのですか?差しさわりのない範囲で教えてください。 以上よろしく。 |
69:
バカですか?
[2006-12-10 15:23:00]
|
72:
匿名さん
[2006-12-10 15:40:00]
もう販売を再開してるなら、検査担当機関名やその内容を
藤光側が広く公表しない理由がわからない。 構造に関する点=重要事項説明項目を故意に伏せたまま販売しても、 善意の購入者が知ったら宅建業法違反を突かれて契約解除されるだろ。 あまり考えたくはないが、 もし藤光側が計画倒産を考えているとしたら、 こういうやり方をしているのも腑に落ちるが。 |
73:
匿名さん
[2006-12-10 15:59:00]
|
76:
匿名さん
[2006-12-10 18:54:00]
バカですか?さん、まいどまいど盛り上げ役ご苦労様です。
これからも、どんどんそういうわかりやすいバカな反論して盛り上げていってください。 あなたのおかげで、風化を少しでも防げますからw |
|
77:
まあまあまあ
[2006-12-11 02:44:00]
まあまあまあ(再度) 業者の方も一般の方も ちょっと客観的に考えましょうよ。
責任やら損害賠償やら信者やら言ってもしょーもない。 東京新聞は藤田裁判の結果を詳細に記載していた(今は消されましたけどね。) 日刊スポーツさんは東京新聞さんと同じようなことをちゃんと書いていたので http://www.nikkansports.com/general/p-gn-tp0-20061019-105553.html ココ見れば誰だって不安になるし説明責任は国と業者があるんじゃないかと思うのではないのでしょうか。いっそのこと情報を流した藤田氏、新聞社(裁判結果を詳細に記載しただけのメディア)を訴えればいいじゃないですか。それもやらないようでは汚名返上なんてできないし疑惑はより濃厚になりますよね。 みんな分かってますよ 今のところ誰が怪しいかみな分かってるはずですよ。 川崎市が胸張って情報公開すればいいってことですよ。国民、消費者は自己の安全、財産を確保する ために白黒つけたいんですよ。 ただ今のところは藤田氏しか情報流してないじゃないですか..彼を否定するならそれなりの正式な場 で情報開示が必要だってことですよ。だからこの場やネットの世界で議論が中途半端になるのですよ。現時点では藤田氏は情報開示の量だって多いじゃないですか裁判でたとえると今のところは藤田氏が有利ですよね。 消費者をバカにするなって事 まあ消費者をバカにするなって言うことですよ |
78:
匿名さん
[2006-12-11 08:56:00]
朝日新聞も藤田氏出版に合わせてぼちぼち動き出したようです。
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200612070087.html さて、ここはどうなんですかね? |
79:
匿名さん
[2006-12-11 09:35:00]
犬小屋買うのではないから、やはり慎重になるな。
後々、下取りに出せればいいが、噂で買い叩かれたりしたら、将来設計狂うのでは? |
80:
匿名さん
[2006-12-11 10:55:00]
>>79
この騒動の顛末 藤田の告発から〜販売再開まで を検証結果も含め全て詳細にエビデンスをつけて 購入希望者者に説明して了解を得たうえで契約しないと 【宅建業法の違反になるのではないでしょうか。】 風評と言えどもことこの風評に関しては資産価値に 重大な影響を与える事項とほぼ確実に思われますので。 風評でないことの証明は義務であるくらいこれに関しては重要です。 風評であると証明されたときその資産価値は元の販売価格くらいに 戻るのですから証明をしないはずはありません。 よって買う人はこの騒動の全てを知ってもらってから買われる 筈ですのでご安心ください。 この掲示板の存在も当然そうでしょう。 買主に不利となる事項の不告知は不動産トラブルの中でも 一番多いトラブルの一つです。 今回もそのことについては業者も絶対に分かっている筈です。 身内が部屋で病死したのにいつの間にか自殺したと噂が広く 広まってしまえばその資産価値は何倍もの開きとなります。 その時私は全ての情報を開示してそうではないと説明します。 これと同じと考えれば分かりやすいでしょう。 本来なら・・・・・・・・・・・・・・・ |
81:
匿名さん
[2006-12-11 11:14:00]
>>77
川崎市が他人の重大な利害に関わる事を 法的根拠、義務もなく 余計な発表などするわけが無いだろ。 大きな影響があるのだから川崎市がアクションを起こすことはない。 それをしなくてはならない法的根拠が無い限り。 |
82:
匿名さん
[2006-12-11 11:28:00]
マスコミの風評被害で
全ての会社が倒産し 被害者救済が絶望となってしまったわけだ。 マスコミが確実な根拠もなしに 更に被害を拡大させる気はないだろう。 |
83:
匿名さん
[2006-12-11 13:13:00]
>No.12 by 匿名さん 06/12/03(日) 11:44
>藤光がちゃんと検証結果を公表するよ >そうしない理由なんてないんだから >バカにするな、藤光を >No.81 by 匿名さん 06/12/11(月) 11:14 >>>77 >川崎市が他人の重大な利害に関わる事を >法的根拠、義務もなく >余計な発表などするわけが無いだろ。 >大きな影響があるのだから川崎市がアクションを>起こすことはない。 >それをしなくてはならない法的根拠が無い限り。 売主を応援するならNo.12さんのやりかたのほうが賢明だろうな。 No.81さんの言いたいことは何? 川崎市が情報開示しないことが誰のための利益になると言うのでしょうか? 売主ですか?それとも購入者ですか? |
84:
匿名さん
[2006-12-11 14:25:00]
>>83
他社の利益を利するか害するか、それはわからないが 利害関係に重大な影響を及ぼす可能性がある。 法的義務も無いのに、役所がそのような行動を あえて取るわけがないという事だ。 役所は法律に従ってしか動かない。 |
85:
匿名さん
[2006-12-11 16:37:00]
>>84
知ったかしないで下さい。 |
86:
匿名さん
[2006-12-11 18:10:00]
>>84
川崎市情報公開条例 http://www.city.kawasaki.jp/16/16housei/home/reiki/reiki_honbun/c40010... 第8条のイに、公にすることにより、個人の権利利益を害するおそれがある情報であっても、 人の生命、健康、生活又は財産を保護するため、公にすることが必要であると認められる情報は 公開することと定められている。 この条例の実施機関たる川崎市長は、藤田氏の開示請求した書類を、 「人の生命、健康、生活又は財産を保護するため、公にすることが必要である」 とは認めなかった。 また、11月7日の記者会見では、こんなコメントを残している。 問題がないのなら、情報を公開すればすべて疑惑は解決するのにもかかわらず、 まともに取り合っては税金の無駄、と不思議なことを言っている。 申請書を公開することにどれだけのコストがかかると思っているのだろうか。 風評被害の問題について認識しており、それが風評であることを証明できる立場に ありながらそれを行わないのは、仮に偽装がなかった場合でも、 風評の流布を放置した不作為の責任を追及されるべきと思われる。 藤光建設や、藤田氏発言を事実無根と考える購入者が なぜそのように動かないのか、理解し難い。 ( 藤田氏の来庁について) 記者: そうした中で、イーホームズ社の藤田氏が、先日市を訪れたんです けれども、偽装がある物件にあったということで。一方的にという言い方は 表現はよくないですけれども、物件名を挙げて指摘しているわけなんですけ れども、それに対して市長さんからはどう思われますか。 市長: それは言語道断ですよ。要するに、自分のところで見逃した件につ いて、もう一回、計画変更できちんとした申請があって、しかも大騒ぎの 真っ最中ですよ、そんなときに出てきたものを、そんなに簡単に市が見逃す はずがないではないですか。 きちんと問題がないように点検した上で、差し支えがないという判断が出て、 1月にきちんと確認を出したわけです。そこのところの状況を完全にすぽっと 抜いたままで、自分のところで確認したときにおかしいのを見逃したから、 そのまま市も見逃しているだろうという、そういうめちゃくちゃな論法ですよ、 あれは。相手にする気にもならない。 記者: インターネット上で、かなり話が飛んでいて、物件名は当然のごとく、 偽装という断定の仕方で、しかも市と国土交通省が隠ぺいしているんだという ような形で話がかなり広がっている面もあるんですけれども。 市長: ですから、それに対して市としてはこういう具合に対応していますと いうのは、きちんとホームページに載せておりますので、あえて全く根拠のない、 いい加減な中傷でやられているものを、まともに対応したら税金の無駄遣いです。 インターネットの怖いところで、全くでたらめにもかかわらず、ひょっとしたら そういうこともあるのではないかという具合に考える人たちがいたら、非常に残念です。 http://www.city.kawasaki.jp/25/25koho/home/kisya/061107.htm |
87:
匿名さん
[2006-12-11 20:34:00]
>No.84 by 匿名さん 06/12/11(月) 14:25
>>>83 >他社の利益を利するか害するか、それはわからないが >利害関係に重大な影響を及ぼす可能性がある。 利害関係に重大な影響って、この場合は何? 構造図がきちんとしたものかそうでないか、というだけの話じゃないの? >法的義務も無いのに、役所がそのような行動を >あえて取るわけがないという事だ。 役所の行動の仕方の解説者なの? 意味無いじゃん。 市民国民の安全のほうを向くように注意しなさいよ。 >役所は法律に従ってしか動かない。 なに偉そうに言ってるの。 法律に従ってない奴がバンバン逮捕されてるじゃん。 この問題は一役所がどう動くとかいう次元の低い問題ではないよ。 もういちどよく考えてね。 |
88:
匿名さん
[2006-12-12 12:59:00]
いつまでも変わらず、同じ事の繰り返しを。
どうして「偽装は無かった」と考えることは出来ないの? そうそれば、全ての辻褄がキレイに収まるんだけど。 |
89:
匿名さん
[2006-12-12 13:22:00]
おー、ようやく頼りになりそうな人がでてきた。
No.88さん、 >「偽装は無かった」 と考えられるようにわかり易く説明してください。 あと、 >全ての辻褄 の全て内の具体例を五つぐらい挙げてもらえますか。 そうすれば、みんな黙りますよ。 兎に角今までの奴らでは売主や市役所の味方を目指そうと してるのか、足を引っ張っているのか 訳の分からん奴らばっかりだったんですよ。 期待してますよ、88さん! |
90:
匿名さん
[2006-12-12 13:27:00]
|
91:
匿名さん
[2006-12-12 16:41:00]
偽装があろうが、なかろうが、地震が来なくては分からない。
ただ、ここは偽装があったかもしれないと言う噂が一人歩きし、雪だるま式に大きく名っっテイク可能性はあると思う。 旧基準のマンションは、今よりも耐震性は低いが、偽装はないと言うだけで、普通に評価されるが、偽装の可能性のあるマンションは、それだけで、正当な評価はされない。 それは間違ったことかもしれないが、人は噂したがる。 まあ、君子危うきに近寄らず、だと思う。 仕方がないよ。 自己責任の社会だから。 |
92:
匿名さん
[2006-12-12 21:38:00]
何でも「自己責任」で済まされたら法律も警察もいらないな・・
|
93:
匿名さん
[2006-12-12 22:04:00]
いろいろの次元の話はあるね。
地震じゃなくて、地殻変動が来れば耐震規準に意味はない。とかね。 どうせ昔の耐震虚弱性の建物が腐るほどあるんだから、 今の1棟2棟もどうでもいいんじゃないか? とかいう話も当然あるわな。 わたしは今出来ることを地道にやるほうを選ぶけどね。 |
94:
匿名さん
[2006-12-12 22:04:00]
第三者機関が発表されましたよ
http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/ |
95:
匿名さん
[2006-12-13 00:15:00]
第三者機関にJSCAの名前が入っていましたね。
以前のF氏のコメントです・・・イーホームズは、国土交通大臣による指定確認検査機関として、当該物件の構造計算図書を「偽装」と断定しているのである。証拠資料もあるのである。イーホームズ以外のどのような第三者機関が行った調査なのか、イーホームが断定したことを「違う」と言える第三者機関は、基準法の性能評価機関を有する高度なレベルの技術者を有する機関として、(財)日本建築センター、(財)日本総合試験研究所、日本ERI、ハウスプラス、東京建築検査機構、若しくは、JSCAなどしかない。どこの第三者機関が行った調査なのかを明確にしてほしい。 これでも、F氏は偽装というのですかね〜?まさか、JSCAが間違ってるとは言いませんよね〜? 2社からお墨付き貰った購入者の方には、やっと安心が戻り入居が待ち遠しいですね!! |
98:
匿名さん
[2006-12-13 06:42:00]
偽装はあったけど、耐震は大丈夫ですよ、っということだね。
ま、これで一応のケリはついたんだし、よかたんじゃない? ただ、俺が購入検討してても、もう購入はしないだろうけどなw |
99:
匿名さん
[2006-12-13 06:54:00]
やっぱ、JSCAのほうのレビューには最初に
「なお、本判断はあくまで提出された書面に基づくものであることを念のため申し添えます。」 とあるから、まだグレーには違いないか。 |
100:
匿名さん
[2006-12-13 08:41:00]
どうしても偽装があったことにしたい人がいるようですが、そもそも耐震OKなのになぜ偽装する必要があるのでしょうか?
そんなややこしいことをして何のメリットがありますか? |
101:
匿名さん
[2006-12-13 08:55:00]
>>98
「どこに偽装はあった」って書いてありましたか? |
102:
匿名さん
[2006-12-13 08:58:00]
|
103:
匿名さん
[2006-12-13 09:58:00]
でも、結局すっきりとした気持ちで購入でき、住み続けられるかどうかだと思う。
耐震性に問題のあるマンションは、前の基準で作られたものがたくさんあるが、何となくそちらの方が白という感じで、すっきりしている。 |
104:
匿名さん
[2006-12-13 11:15:00]
|
105:
匿名さん
[2006-12-13 13:35:00]
平成18年11月7日付け藤光建設宛ての住宅検査保証協会の構造計算等検査報告書
の講評に、 >一部、構造計算書や構造図について疑義があったが(以下略) この部分が一番の問題点ではなかったのでしょうか? 藤光建設さんは、この部分の検証が可能なように、情報開示すれば、 宜しいと思うのですが、如何ですか? |
106:
匿名さん
[2006-12-13 17:18:00]
非破壊検査結果報告の5ページ以降は公表しないのかな?
その中の資料に、検査測定位置について書いたものがあるようなんだけど。 その中に、変更申請時に構造を変更した基礎梁が含まれていれば、 藤田氏の言うような、変更確認前の構造図で 基礎が造られているのではないかという疑問は きちんと潰せるんだけどね。何で全部出さないんだろ。 |
107:
住宅設計者
[2006-12-13 18:58:00]
当然藤光建設は藤田氏を名誉毀損などの被害で訴えますよね。
また今回の非破壊検査などの費用も藤田氏に請求するんですよね。 まさかその費用も販売価格に上乗せするわけないですからね。 |
108:
匿名
[2006-12-13 20:31:00]
管理人へ
警告! |
109:
匿名さん
[2006-12-13 21:45:00]
JSCAの報告書では 基準法・施工令・告示に満足。
神奈川県(川崎市)審査条件の保有耐力の余裕倍率にまで足りてると報告しているのではない。 足りていれば良いですけどね。 |
110:
匿名さん
[2006-12-13 22:19:00]
No102さん、
文句は当初からありませんが、 藤光さんの物が立派だとする貴方様の認識とは相違があります。 よって、書く気を奮い立たせてコメント頂ければ幸いです。 |
111:
匿名さん
[2006-12-13 23:44:00]
>109
JSCAのチェックがOKだったということは、偽装は無いと言えるかと。 であれば10月に川崎市が発表した「川崎市記者発表資料」 http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo... も大丈夫ということになるのでは? ということは当然川崎市の審査条件もOKだったと考えて問題ないと思いますがどうでしょう。 JSCAにしても、この手の検査結果にグレーは無いでしょ。白か黒かどちらかじゃないかと。 曖昧な答えを出すことはJSCAが自分の首を絞めるようなものだし。 もうこの物件に関しては「白」と言い切って問題ないと思いますけどね。 |
112:
匿名さん
[2006-12-14 00:11:00]
石原真理子と藤田氏がかぶって見えてしまう今日この頃 |
113:
匿名さん
[2006-12-14 11:26:00]
JSCAの報告書で延べ床面積2978.43m2になっているけど、3818.12m2でなかったけ?
別物の審査してないよね? |
114:
匿名さん
[2006-12-14 15:37:00]
いやまさか…
>JSCAが自分の首を絞めるようなもの するわけないよね。 コピー機かスキャナが故障したんじゃないの。 |
115:
匿名さん
[2006-12-14 17:11:00]
>>113
スルドイ。検算してみた。 構造計算概要書にある平面図から、基準階の面積を求めると 廊下などの共用部分込みでだいたい240m2くらい。(外部階段は除く) 240m2x15階だと3600m2となり、外部駐車場を200m2くらいと考えると (建築面積が455m2なので、240m2を引くとだいたいそのくらい) 延床面積は約3800m2となり、ほぼ概要書の数値どおり。 もしかして各階の共用廊下の面積を引いた数値かな、とも思ったが それも基準階で20m2くらいだから、15倍しても300㎡。 どうやっても延床面積はJSCA報告の2978.43m2にはならなそう。 JSCA側の報告書記入ミスか、 藤光建設がJSCAに出した図面が異なるものだったかは判らんが、 購入検討者の立場に立てば、追加の情報公開がほしいところ。 |
116:
匿名さん
[2006-12-14 22:16:00]
JSCAの記載ミスですかねぇ? いくらなんでも違う物件ということは無いでしょうし、図面が違ってたということもないでしょう。(無いと思いたい)
単純に考えると、容積対象面積じゃないかと思うが、こればっかしは正確にはわからんね。 もし容積対象面積なら川崎市に行って概要書閲覧すれば分かるんだが。 |
117:
匿名さん
[2006-12-14 23:49:00]
そもそもそのJSCAってのはそんなに信頼のおける機関なのですか?
なにを根拠に、なんか絶対的な正義の味方みたいな扱いになってるんですか? 私はもう、手放しではどこも信用できなくなりましたよ。 みんなが信用して投票した立派な経歴の国会議員様だから悪事を働かない、 悪者を捕まえるのがお仕事の警察様だから悪いことなんてするわけ無い、 そういう国では無いですよね。 |
118:
匿名
[2006-12-15 00:16:00]
JSCAはあくまでも書面審査と言っていますよね・・・・・
結局、川崎市と藤光はつじつまをあわせましたね。 専門家はせせら笑っています。 基準法改正で構造ペアチェック制度・・JACA会員等個人へ再チェックを審査機関から依頼 10,000円/時間・・・チェック時間は未定。 確認審査料大幅値上げ。 国交省の関係者への箝口令の効果絶大!! |
119:
匿名さん
[2006-12-15 00:29:00]
>>118
ちゅうか、専門家さん達で反論しないの? つじつまあわせたって言われてもなあ。 今後も地雷のように、問題ある物件を素人購入者が見極めろってこと? しかも、問題ある物件を放置ー>ますます問題あるデベがのさばるー>真面目なデベ倒産 ー>更に問題物件が増える というように、悪化するしかないのでは。 あと、古い基準で作られた耐震性の低い物件放置ー>耐震性あろうがなかろうが価格は一緒ー>危ない物件はたくさんありますと言って、きちんとした物件作らない となってるような気がする。古い物件で耐震検査して黒だったら資産価値下がるからやめなというスレもあった。 全部国が悪いのでは。 |
120:
バカですか?
[2006-12-15 01:44:00]
「下記建築物の上部構造に関する構造計算書」と
書かれているな。 上部の床面積ということか? |
121:
バカですか?
[2006-12-15 01:53:00]
そんな訳は無いなw
確かに延べ床面積は違うな。 わからんw |
122:
匿名
[2006-12-15 03:04:00]
>今後も地雷のように、問題ある物件を素人購入者が見極めろってこと?<
消費者が利口にならなければ。 自動車や電化製品、化粧品、衣料品と根本的に違う事を認識した方が良いのでは? イメージ広告に騙されて・・・ 住宅雑誌のチェックポイントをまにうけて・・・ マンション(邸宅)・・共同住宅ですよ 巣選びに徹したら・・・・ |
123:
匿名さん
[2006-12-15 04:00:00]
藤田はもうダメポ。
|
124:
匿名さん
[2006-12-15 04:02:00]
藤田氏も誰も思い違いはある。
|
125:
匿名さん
[2006-12-15 13:32:00]
>川崎市と藤光
役所はマンションが売れようと売れなかろうと関係ないが 売主はそうはいかんな。 藤光の社長さんよ、あんた、誰かに騙されてないか? 構造計算書をぜーんぶオープンにして疑惑払拭するのが一番いいんと違うか? |
126:
匿名さん
[2006-12-15 22:06:00]
今回藤田氏は確かに間違っていたかもしれない。
しかし、それで全部藤田氏を否定してもいいのか。 人間に間違いはある。 藤田も間違えた。 確かにマンションの強度は問題無かった。藤光は問題無かった。 |
127:
匿名さん
[2006-12-15 23:42:00]
住宅検査協会の報告書より抜粋
>一部、構造計算書や構造図について疑義があったが、担当構造設計者との質疑応答により、本件構造計算書は適切に計算若しくは再検討されていることを確認した。 この【計算若しくは再検討】って、どういうこと? 計算したか、しなかったか。。。なーーんてことあるの? この解りづらい表現では、折角高いお金かけてる売主さんかわいそうな気がするけど…。 どなたかどういう意味かおしえてください。 |
128:
匿名さん
[2006-12-16 01:27:00]
>127
>一部、構造計算書や構造図について疑義があったが、担当構造設計者との質疑応答により、本件構造計算書は適切に計算若しくは再検討されていることを確認した。 翻訳:一部、構造計算書と構造図に間違いがあった。構造設計者に聞いたら、添付していないが別の計算で再検討していた。 計算結果でアウトになったので再検討したって事かな〜。 計算書内容が不足なら新規の検討で、再は付かないだろう。 >この解りづらい表現では、折角高いお金かけてる売主さんかわいそうな気がするけど…。 この紙切れ1枚で○○万円ですかね?もっと細かいチェックした概要(内容)が欲しいものです。 日本検査保証協会で間違いが見つかって、その道のプロのJSCAの審査では全く問題なかったってこと? |
129:
特命調査員
[2006-12-16 03:30:00]
特命係長は降格となりました。
1.確認申請も検査関係書類もローンを組むのに必要にて、建物への保障は一切ありません。 2.構造的疑義への検査結果等があつても、建物に支障があつた場合の保証は一切ありません。 3.建物に支障があつて、裁判等の必要が生じたら弁護士・検査機関等に多額の費用が生じる。 4.構造解析には考え方が多様にありますから、法律の基準に合う操作はしごく簡単。 建築基準法は最低基準だと思って下さい。学問的にも進行中。 5.上記項目を逆手にとつて、利益を得るプロ集団には最適物件。事件物件素人には無理。 通常売買では、書類上等完璧にても、ローン返済、その他費用とも、詐欺にあって購入しても エンドユーザーが全部金銭的負担をかぶる。だれも助けてくれません。 |
130:
匿名さん
[2006-12-16 07:42:00]
国交省に入れず警察を呼ぶ藤田氏の面白映像! 普通逆じゃないのか?w
http://www.imairu.com/movie.html |
131:
匿名
[2006-12-16 10:39:00]
この掲示板は、エクゼブリュート大師駅前のためにあるので、関連として書き込むのは自由ですが
その内容のご判断は、ご近隣、購入希望者、建築行政への疑義者、社会正義安全への疑義者等にて 当事者が負うべきものだと考えます。人を殺した場合、犯罪者になります、国家間の戦争では勲章 をいただけます。 それぞれの当事者が、自分の目、手、行動にて、ご判断される事が非常に大切なのです。 ネットにて書き込みされるのも、ひとつの行動、東京大学安田講堂事件以後の全共闘の 戦いも、関心をもつ事さえ忘れ、無関心の結果が現在の社会状況を作り出している要因 の一つでは、それを踏まえ130さんの書き込みもご判断の材料としていただければ幸いです。 最後に、お金を借りるときは、美辞麗句にて、回収は死んでもとられます。 ご自分の自己責任にて最終ご判断をなさって下さい。誰も助けてくれません。 |
132:
匿名さん
[2006-12-16 14:17:00]
128さん、ありがとうございました。
>構造設計者に聞いたら、添付していないが別の計算で再検討していた。 こんなことが許される世界なんでしょうか? 大臣認定プログラムを使った部分と、 そうではない別の部分があったということなのでしょうか? 質疑応答などといういわば情緒的事情聴取が行われているとはビックルです。 シビアな数学的世界だと思ってました…。 でもやはり結論的には >もっと細かいチェックした概要(内容)が欲しいものです。 これなのですね。 社長さんも同じ想いでしょうね…。 |
133:
匿名さん
[2006-12-16 14:58:00]
>No.129 by 特命調査員 さまへ
特命係長の件は残念でした。来期は頑張るようにとパパが言ってました。 >1.確認申請も検査関係書類もローンを組むのに必要にて、建物への保障は一切ありません。 そんなマヤカシお上がやるはずないじゃないですか!じゃあ、何の為の確認制度なんですか? >2.構造的疑義への検査結果等があつても、建物に支障があつた場合の保証は一切ありません。 じゃあ、検査機関の存在する意味って何よ? >3.建物に支障があつて、裁判等の必要が生じたら弁護士・検査機関等に多額の費用が生じる。 それすらも自治体や国の援助がないわけ? だったら、そんな仕事やってる役人無駄だから 明日からは守衛さんに言って門を閉じて入れさせないようにパパに言っておくわ! >4.構造解析には考え方が多様にありますから、法律の基準に合う操作はしごく簡単。 建築基準法は最低基準だと思って下さい。学問的にも進行中。 プログラムもざる。考え方もざる。ってことね。 そんなんでよくもまあ、検査機関やその社員を罰したもんだわね! お上の作った制度そのものがオカシイってことじゃないの? >5.上記項目を逆手にとつて、利益を得るプロ集団には最適物件。事件物件素人には無理。 通常売買では、書類上等完璧にても、ローン返済、その他費用とも、詐欺にあって購入しても エンドユーザーが全部金銭的負担をかぶる。だれも助けてくれません。 デベさんも購入者さんも、シモジモはヨシナニなのね。 お上だけが越後屋と自分たちだけは絶対損しないシステムを作って 裏でほくそえんでいるのね! |
134:
匿名さん
[2006-12-16 20:57:00]
藤田さんは認めたのか?
藤田さんは自分が間違いと認めたのか? |
135:
匿名
[2006-12-16 21:36:00]
134さんの書き込みの意味が理解できません。
藤田さん日本中に何人もいます。書き込むのであれば内容を明確にして いただければ幸いです。前後関係風評より、イーホームズの藤田東吾氏 のことであれば、藤田氏が間違いをみとめたら、なにか意味があるのですか。 今回の疑義についての事実関係、行政の対応、事業者の対応、すべて不思議 な事、事業者も著しく営業を阻害されたわけであるならば、当事者告訴すれば いいのです。 建築確認、検査済証等に、現在の法律上交付されたものであり、合法的なものであり 資金調達の担保にはなります。建築確認も、検査済証も、法令内にての範囲にて適法 である証明で、建物を保障するものではありません。 交付仮定に疑義があったものですよ、あの耐震疑惑時と同じように精査した方がいいですよ といつているだけです。 上記状況化物件なので、エンドユーザーの方は、ご自分の判断で行動されるのをお薦めします。 |
136:
匿名さん
[2006-12-16 22:10:00]
藤田さんと言えば、普通は藤田朋子さんだろう。 |
137:
匿名さん
[2006-12-16 22:12:00]
藤田朋子の写真集発売差し止め訴訟の顛末はどうだったのだろう。
|
138:
匿名さん
[2006-12-16 22:26:00]
|
139:
匿名さん
[2006-12-16 22:59:00]
133さん。
>社長さんも同じ想いでしょうね…。 社長さんは、第三者機関に構造計算書・構造図をチェックしてもらい、OKが出てほっとしているでしょう。審査内容はどうでも良いと思いますよ。JSCAの報告書の床面積が違ったまま(気づいていないと思うけれど)で、訂正も求めずそのままホームページに載せる程度ですから。 |
140:
匿名さん
[2006-12-16 23:07:00]
↑133さん でなくて 132さん の間違いでした。失礼しました。
|
141:
匿名
[2006-12-16 23:41:00]
権威とか、専門家をあてにしないで、利害当事者が勉強すれば、ひとつずつ矛盾点、不思議な事見え
てきますよ、社会構成の矛盾とか、おかしい事、自分自身のおかれている立場になって初めて見えて くると思います。行動するにあたり、現在の日本では、だれも助けてくれませんから、この掲示板に 書き込まれた情報を自分自身の頭で考え、行動するしかないでしょう。 ただし、自分が、おかしいとか、不快感の生ずる行動は、他人にしない、最低ルールのある国にする には、この物件に関係されている方々が、自分の頭で考えて行動される事が大切では。 |
142:
匿名さん
[2006-12-17 00:22:00]
|
143:
バカですか?
[2006-12-17 00:30:00]
|
144:
匿名さん
[2006-12-17 00:48:00]
|
147:
匿名さん
[2006-12-17 08:15:00]
契約者でもない藤田信者は、もう風説の流布をやめろ。
|
148:
匿名さん
[2006-12-17 09:29:00]
契約者の書類に書いてあるってだけで終わるでしょ。
それを「バカですか?」さんにでも見せろっていうんですか。 それこそバカですか? |
149:
匿名さん
[2006-12-17 09:58:00]
No.144 by 匿名さん と No.148 by 匿名さん
は同一人物で売主若しくは販売会社の方と思いますが、 もしそうなら個人名ではなく会社名は入れたほうがいいと思います。 絶対そのほうが信頼度アップに繋がりますよ。 ところで >契約者の書類に書いてあるってだけで終わるでしょ。 という表現を見た購入検討者はどう思うでしょうか? 私ならそんな言い方しか出来ない社員のいる会社から買いたいとは思いませんよ。 |
150:
匿名さん
[2006-12-17 10:05:00]
「バカですか?」は、このマンションと何か関係有るのか?
|
151:
匿名さん
[2006-12-17 10:27:00]
論点をずらさないように、149さん。
|
152:
大田区の住人
[2006-12-17 10:34:00]
未だに議論を続けておられる皆さん!
特に色々な疑問を持ってらっしゃる方々、 このマンションは何度も新聞折込チラシ広告を入れて 広〜く、入居検討者達を募集していますよ! 当然、電話での問い合わせが出来るのですから チラシに記載されている電話番号に電話をかけて 全ての疑問をぶつけて、払拭すればいいじゃないですか! 以下に電話番号を記します。 |
153:
匿名さん
[2006-12-17 11:21:00]
何処に電話番号を記します。
|
154:
匿名さん
[2006-12-17 12:49:00]
|
155:
匿名さん
[2006-12-17 12:52:00]
ここの物件だけじゃないけど藤田の行動に対してどこも具体的アクションを
起こさず、傍観状態じゃ誰を、どこを信じていいのか誰にも結論は下せない。 一ヶ所でも全書類を晒して藤田に反論してくれればいいのだが。 藤光は藤田を訴えろ。 風説と販売停止期間を考えればすごい損害だろ。 その法廷の場で全部晒して自分達の正しさを証明するのが会社として正しい道である。 これだけじゃなくて過去に販売して買主になった人々へのサービスでもある。 同設計士の物件なんか中古価格に多少なりとも影響はあるんじゃないか。 アパにしてもそうだ。 訴えずに時の経つのを待つだけではみんなは勝手に想像する。 まして巨大マンションが工事途中で放置状態で異常事態とも取れるのに マスコミが総スルー状態では尚更だ。 それは風説ではない。 客観に基づく自分を守るための推定である。 |
156:
匿名
[2006-12-17 12:56:00]
現時点にて、まだ投げ込みチラシ入れている、全然売れていないという事ですね。
このような掲示板、他のパブリシティを参考にして、自分の頭で考えている人々が ふえたのではないでしょうか。まだ日本も再生できそうですね。 |
157:
バカですか?
[2006-12-17 13:36:00]
>>148
http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/ これの2.と3.で延べ床面積に違いがあり 3.の方が誤記なのか?と話題になった。 理由を知っているなら、ここで述べてもいいのでは? |
158:
匿名さん
[2006-12-17 13:43:00]
なぜ藤田が言い出した3物件のうち、アパの2物件は販売中止取り壊しなのに、ここは偽造なしになったの?
どちらが、正確なの。 |
159:
匿名さん
[2006-12-17 13:53:00]
藤光は藤田を訴えろ。
いまどき徹底的に追求しないと、行政も大手も何をやっているかわからない。 いわんや中小をや。 |
160:
匿名
[2006-12-17 14:07:00]
157の方、川崎市役所にて、建築概要書閲覧されて、確認申請の延床面積を確認されればいいのでは
書類の記入延面積がそれと違っていたら、作成者に確認してみれば簡単に解明できます。 どうしても気になるのであれば、ご自分でご確認された方が宜しいかと存じます。 検査証明書にしても、前提条件、どこまでの検査が責任を持つのか等、明確でなければ 検査をした方もJIS、法的調査範囲等を前提にしているのは当然で、未来永劫に建物 を保障瑕疵担保するものではありません。 延床面積はご自分で閲覧されることをお薦めします。 |
161:
バカですか?
[2006-12-17 14:21:00]
>>160
http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/ 建築概要書は、2.の方の3,818.12㎡ というのは明白 なぜ3.のJSCAの方の床面積が2,978.43㎡となっているのかを みんな疑問を持っている。 あんたが理由を知っているのなら言えばいいじゃない? 理由を知らないのなら余計な事書くなw せっかく公表したのに だれが見ても疑問を感じるからな。 |
私も59と同じで、本当に入居者いるのかすごく興味あります。そして本当にいたらやっぱりマヌケと思います。但しひとつ私の推測だけど、藤光は購入者が今更解約しても手付金は返さないのではないか。したがって購入者としては泣く泣く藤光の説明に納得して入居せざる得なくなったのではないか。ある意味、入居者にとってはこれから死ぬまで地獄と思う。売るに売れないし・・・・気の毒。