エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？ 【２】

[匿名さん]

前スレが2200を超えて重くなったので立てました。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9403/

所在地：川崎市川崎区大師駅前２丁目12-16（地番）
交通：京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分

[22: 匿名]

管理人さんへ
本来のマンションの検討者、購入者のための、前向きな意義のある、社会に貢献するような
ページに早く戻して下さい。

[23: 匿名]

マンションコミュニティの利用規約を皆さん再度確認して下さい。
書き込む方は自己責任を認識してお書きください。
このネットによる「風評被害」が確定する様なことがあっても、逃げないつもりで
責任をもって書き込んでください。

[24: 匿名]

>第三者機関による検証というシステムが確立されました。<

どのように確立されたと言うのですか？
国交省は今回の一連の処理をどのようにしたか、ご存じですか？
「第３者機関」とその名前が公表されればば安心するのですか？

ソフトの交換や、入力値の変更、計算法の変換で無理矢理許容範囲を拡げて不正発覚の拡大を防いだのです。

[25: 匿名さん]

> ソフトの交換や、入力値の変更、計算法の変換で無理矢理許容範囲を拡げて不正発覚の拡大を防いだのです。
これも推測。

[26: 匿名さん]

>マンションコミュニティの利用規約を皆さん再度確認して下さい。
>書き込む方は自己責任を認識してお書きください。
>このネットによる「風評被害」が確定する様なことがあっても、逃げないつもりで
>責任をもって書き込んでください。

しかし事業主、設計者、自治体から何も具体的な皆の納得するような解答が
得られなく、マスコミも放置の状態で疑義だけが膨らんでいる現在の状態では
それは風評とはいえないと考えます。
少なくとも各当事者は説明責任を果たしているとは言いがたい。
>>21>>22とかの投稿も業者か個人か特定できませんし。
こんな感じになるのは仕方がないし不必要に投稿を消すのは管理人さんとしても
避けたいでしょう。
業者よりの投稿ばかりになるときはこのサイトの存在理由はなくなります。
よほどの誹謗中傷がない限り消すべきではないと思います。

[27: 匿名さん]

>>23
前スレ>>752をご参照ください。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9403/res/752-752

事実か否か判明する前でも、消費者の利益を重視して講じられた情報開示は
国民一般からは歓迎すべきこと、という高裁での判例です。

[28: 匿名さん]

>>16
しっかし耐震偽装の件は別にして、ひどい間取りだなぁ〜。
都会の方だと、こんな間取りでも売れるの？おれっちの地方だったら絶対に売れんな。
敷地環境はよくわからんけど、どうしてLDを南面にもってこないの？
このBedRoom3のクローゼットだけど、扉が片開きになっているけど
何故、居室面に全開の扉にしてやんないの？都会ではこの使いにくいのがはやってんの？
キッチンのカウンターはちんけでかっこわるそう。
家具の配置もなんかつかいずらそうな感じ。こんなちっちゃいソファーだったら
ない方がましだな。
俺だったら、テレビのおいてあるところに食卓をもってきてソファーのおいてあるところが
テレビで食卓がおてあるところにI型のソファーだな。その方がまだましなソファーがおけそう。
でもテレビの端子とかの関係で、もう無理だと思うけど・・。
まあ、俺には分からん理由があるんだろうな。都会に住んでなくて良かったよ！

[29: 匿名さん]

田舎のマンションは家具付きで売ってるのかい？
配置も変えられないのかい？

[30: 匿名さん]

>>29
都会のマンションはテレビ端子がいらないのか？

[31: 匿名さん]

そうか．．．田舎のマンションはテレビ端子が１部屋に１ヶ所しかないのか．．．

[32: 匿名さん]

そうか・・都会のマンションはこんなちっちゃい部屋にテレビ端子が３カ所くらいついているんだな。
し、知らなかった・・スマン。

[33: 匿名さん]

JSCAに検査して欲しいと依頼したのに
拒否されたという例もあるようだが。。。
↓
ル・サンク手稲
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45347/

[34: 匿名さん]

　　　　今回から判った事は、
　　　　　　　　｛確認申請を提出する所は 1又は2
　　　　　　　　　1.特定行政庁　　　・・・・・・・・・・公的な自治体　川崎市など　　　　
　 2.指定確認検査機関・・・・・・・・・・民間的な法人　日本ＥＲＩなど｝
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　確認申請を提出する所によって、審査の内容が違う結果になる事が判った。
　　　　例えば、この点を是正しないとルールが違う野球をしている様だ。

　　　　国交省がいかに実務を知らないか・調整能力がいかに無いか判った。

　　　　民間の指定確認検査機関も、メンバーは元特定行政庁の出身者がいて
　　　　良く判っていたはずだが仕事がくるからだまっていた？
　　　
　　　　すいません引用が長文になります。

前スレ>>2137をご参照ください
神奈川県　県土整備部　建築指導課
　　　　http://www.pref.kanagawa.jp/sosiki/kendo/0706/index.html

　　　　上記ＨＰの中から“当所属で提供している情報”
　　　　　の９行目◆神奈川県建築行政連絡協議会　をクリック
　　　　　　　　　（神奈川県建築行政連絡協議会には川崎市が構成自治体に入っている）

　　　　公表資料→構造関連取扱い→２.高層、塔状建築物の取り扱い（ＰＤＦ）

前スレ>>2141をご参照ください
神奈川県建築行政連絡協議会
　　　　　　　　　　　　　　「高層、塔状建築物の取り扱い」
　
目 　的 神奈川県内における建築基準法に規定する建築行政を行う公共団体において、行政につ
　　　　いて連絡調整を行い、建築基準法等の適正な運用を図ること

構 　成 神奈川県、横浜市、川崎市、横須賀市、藤沢市、相模原市、鎌倉市、厚木市、平塚市、　 小田原市、秦野市、茅ヶ崎市、大和市
　　　
前スレ>>2142をご参照ください
川崎市の対応は疑問が有りますが、民間機関は基準法を原則としており（条例、通達は除く）
違法では無いようです。

現在は対応が様変わりしております。

民間機関の良さは指導等の過剰行政の排除として評価していたのですが・・・・

前スレ>>2146をご参照ください
サイトでは公開してないけど解説では柱と梁の芯が平面的にずれていなければ1.2倍で良いの！
だからちょうど1.2倍になってるでしょ〜！
必要保有水平耐力減らすのに積載荷重も減らしてるけど　ｗ

前スレ>>2148をご参照ください
構造計算概要書を見た限りでは、梁心と柱心が偏心しているように見えますが。

前スレ>>2151をご参照ください
偏心していれば、1.5倍以上が必要。

前スレ>>2150をご参照ください
＞川崎市の対応は疑問が有りますが、民間機関は基準法を原則としており
＞（条例、通達は除く）違法では無いようです。

民間の確認機関を使えば、地域の実情に合わせてつくられた自治体や
行政連絡協議会の内規を合法的にクリアすることが出来たのですね。

なぜ確認審査の民間開放後におかしな建築が増えたのか、
その理由の一端がわかった気がします。もちろん、このことだけが理由ではないでしょうけど。
　どうもありがとうございました

>>2153をご参照ください
ダブルスタンダードは、大きな問題になりそうだ。

[35: 匿名さん]

>>33
日本ERIにてOKで
JSCAが検査を拒否した例だな

[36: 匿名さん]

管理人様へ

多分このスレの一番最初の書き込みが原因なのかとは思うのですが
横に長くなりすぎて、見難くてたまりません（＞＜）
出来ましたら改行等して、修正してもらえないですか？

[37: 匿名さん]

>36
ほんとに！何ででしょうね？

[38: 匿名]

ルールーを守られない掲示板へ
匿名にて誠に申し訳ございません。
匿名による書き込みに対しまして一言申し上げます。
最近匿名による無責任な書き込みで風評被害を受けている人が増えているらしいです。
許せない、また真実ではない、実名によることに対しては
①書き込み内容、画像等を保存しておく。
②プロバイダー、管理人さんに削除依頼をする。
③警察にいう。
以上は本当に風評被害にあっている方にお伝えしたいことです。

[39: 匿名]

無責任な書き込み者へ
自分をきちんと名乗り、悪いことをリークして結局自分がつぶされる。
こんなことが過去事実としてありました。
しかし、だからと言って無責任に匿名で好き放題に他人を傷つけてよろしいのでしょうか?
このスレを見ていまして考えさせられました。

[40: 匿名さん]

まだ一枚目の板を上げている人がいるのでこちらを上げておきます。
age！

[41: 匿名さん]

>>39
全レス>>2231
【ここを当事者、特に分譲主が見ていないはずは無いと思っております。】

勝手に相関図を作ったりしている人もありますが１００％は信用できません。
また、行政、分譲主の発言も１００％信じろというのも酷なのではないでしょうか。
今の状況ではほんとに欲しいと思っている消費者は置き去りにされています。

ちょっと反則かも知れませんが
見ている分譲主やその関係者が名乗った上で書き込んでもいいのではないでしょうか？
状況とか経過説明とか。自社のＨＰでもいいでしょう。
こうなったのも少ない情報が原因ではないでしょうか。

一生に一度あるかないかの大きな買い物です。
製品に対する情報の開示は大切なことで消費者或いは消費者になる可能性が
少しでもある者には求めている情報は与えるべきだからです。
仮に噂話であってもそれを放置することは業者としてどうかと思います。
勝手なことを書き綴っている人たちもしっかりした根拠で反論されれば
出来なくなるでしょう。彼らを事の大小関係無に全て排除すればこんな
掲示板の存在意義がなくなるのも事実です。

間違っては無いと思います。
私は削除依頼なんかしませんのでどうぞ書き込んでくださいませ。
無責任な書き込みと言うのは言いすぎだと思います。
が、極端なものは排除すべきでしょう。（どちらもです）
情報が無いのなら推測が一人歩きすののは必然ですしそれを悪だ
無責任だ決め付けるのは間違っています。
少なくとも当事者の業者はここで議論できる材料はチラシなり
ＨＰなりで掲示するべきです。
どちら様か分かりませんがチラシの投稿のリンク切れておりますが
削除したのが誰かも分かりませんが、本来自信を持った物件なら
ネット上で自社のチラシが出回るなんて素晴らしいことではありませんか。

と、私は思うのですが
あくまで私の意見ですのでお気になさらずに。

[42: 匿名さん]

>>41

チラシ画像、まだ落とせますよ。
http://zerowind.no-ip.org/dbweb/input/down.jsp?DownName=test64869.jpg

[43: 匿名さん]

>>42
ありがとうございます

[44: 匿名さん]

「風評被害」って強風でエグゼプリュートがぶっ倒れた時に近隣住民が受ける被害のこと？

[45: 匿名さん]

それはきょうふうひがい

[46: 匿名さん]

３０点

[47: 匿名さん]

それは恐怖、Ouiかい？

[48: 匿名さん]

１０点

[49: 匿名]

風で倒れる事はないが、倒れそうな気
がするのも分かるような建物ですね。

[50: 匿名さん]

近くにお住まいの方にお伺いします。
チラシの裏面とかに契約済みの部屋番号は記載されていなかったでしょうか？
説明会に行かれた方がどの位居たかある程度推測できるかもですね。

[51: 匿名さん]

チラシは表面だけで、裏面には何も書いてないですよ。

[52: 匿名さん]

５１さん、どうもです。
総戸数４２戸で、今回販売戸数が６戸。
普通であれば部屋番号を明記すべきと思うのですがね。
まあ、年内に入居予定ですか。
購入者の気持ちとしてはどうなのでしょうね？
私だったら、誰にでもオープンな形で遅滞なく構造設計図書を情報開示してくれる売主、市役所であって欲しいと思いますがね。
構造設計図書は猥褻物ではないし、建物が完成してから徐にさあどうぞ、とするものでもないですよね？

[53: 匿名さん]

マンション２件で強度不足
http://topics.kyodo.co.jp/feature10/archives/2006/12/post_675.html
国土交通省は６日、元１級建築士姉歯秀次被告（４９）が構造計算書を偽造したマンションやホテル計９９件のうち、これまで強度に問題がないとされた東京都の分譲マンション２件で、柱や梁の一部に強度不足が見つかったと発表した。
練馬区のマンションは、建築主が費用を全額負担する方向で補強計画を策定中。足立区では、居住者と施工業者、建築確認をした足立区などが費用負担を調整している。

ロセット江古田
http://blogs.dion.ne.jp/ivanat/archives/4535498.html

[54: 匿名さん]

国交省が検査した物件ですら、あとからあとから偽装で強度に問題のある物件がでてくるのに
どこが検査したか公表もできないような、説明で安心できるわけないよなー

ま、まともな住人は残ってないみたいだけど、なんかの事情や条件で妥協して契約した人は
後で必ず発覚してえらい目に合うのは目に見えてるな。(；-人-；) ジョウブツシテネ

[55: 匿名さん]

>54
http://tokyufubai.jugem.jp/?day=20061204

早めに公表するデベの姿勢は評価されるべきですが
隠蔽するデベもあります。

[56: 匿名さん]

>>５４
ここの内容、他さまざまな掲示板の内容、藤田の川崎市役所突撃の模様、
川崎市の見解、藤光の検証結果等々全て重要事項の補足説明に添付して
詳しく説明してから買ってもらうべき。
あとで客が知ることとなったら知りませんでしたでは済まされないほどの
大問題ですよ。
当事者外の人も何十万人も知ってることですから。
【風評と堂々とホームページに載せる】のならそれの内容と風評であることの
証明は欠かせないことだからです。
口頭だけの説明もこの問題に限ればダメです。

売主に不利な内容も提示して了解してもらった上で買ってもらう義務が
売主業者や中に入る宅建業者には課せられています。
販売代理、復代理にも同等の責任が課せられます。

私が仲介するなら全データーを添付しようと思いますので
別冊でファイルが必要になりそうです。

[57: 匿名さん]

>>53
ハウジング大興ってどうでしょうか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47372/

[58: 匿名さん]

＞５６さん、
業者さんとしてはそのようにする義務があるということなのですね。
売主としては、一刻も早く情報開示すべきですね。
遅れれば遅れるほど、出てきた数字の信憑性を疑われることになるのではないでしょうか？
買主の方や近隣住民の方々も、そのことを望んでいらっしゃると思います。

[59: 匿名さん]

まじに購入して入居してる人っているんでしょうか。そんなマヌケな人が本当にいるんだろうか。
正月に初詣行ったついでに見てくるつもりです。

[60: 怒りを感じている者]

>59
あなたは何が目的なのですか?
表現に要注意だと思います。
管理人さんへ要注意だと思います。

[61: 匿名さん]

>60
あなたこそ何が目的なの？
59はそんなにマズイ表現じゃないでしょ、

実際、私もこれだけ問題になってる物件に入居してる人がどんな事情で購入したのかに
非常に興味があります。
多分ここを見てるほとんどの人が、そう思ってると思いますよ。

[62: 匿名さん]

そもそも藤光としては絶対に偽装は認められない。だって認めたら既に分譲して入居済みの物件全て怪しくなってしまう。っていうか常識で今までの経緯を考えれば既に藤光は充分怪しい。私個人は完全にクロと思います。

私も５９と同じで、本当に入居者いるのかすごく興味あります。そして本当にいたらやっぱりマヌケと思います。但しひとつ私の推測だけど、藤光は購入者が今更解約しても手付金は返さないのではないか。したがって購入者としては泣く泣く藤光の説明に納得して入居せざる得なくなったのではないか。ある意味、入居者にとってはこれから死ぬまで地獄と思う。売るに売れないし・・・・気の毒。

[64: 匿名さん]

>>63
建築に関して無知だからこそ、建築業界の汚い所がよく見えるのだ
バカですか？みたいに中途半端に建築業界にかかわってるから、
井の中の蛙のように、本質が見えてなくて、そんな恥しい事ばかりいえるのだ

あんたの狭い世界で考えないで、もっと、広く長い時間で物事を判断すれ！

[65: 匿名さん]

藤田氏の暴露本、年内販売決定。

文藝春秋からはエグゼ記述を削除するかしないかで
出版不可。

よっぽど圧力がかかっているとみえる。
川崎市の対応が残念。

[66: 匿名さん]

60さまへ
５９です。私の「マヌケ」という言葉が問題なのでしょうか。
気にいらない表現であればお詫びします。ただ「目的は何だ」と聞かれても正直困るんですが・・・・・

表現はさておき、どう考えても普通は入居しないでしょう。
仮に本当に納得できる理由があるとしても、それを公表しなけ
れば世間からは
永遠に好奇の目でみられますよ。
風評なんか無視すればいいと言っても、やはりこれだけ
注目されては・・・・・
それとも62さんの推測のとおり、手付金の問題もあって
泣く泣く入居するのかも・・・・
でも私なら、たとえ手付金放棄しても藤光の物件はパスしますよ。

[67: 匿名さん]

>>59
そんな気持ちで初詣に行ったら、お大師様に失礼です。
マヌケだと思いながら陰から見ているより、実際にその住民たちに忠告してあげましょう。
その方が人間として素敵です。

[68: 匿名さん]

＞No.12 by 匿名さん 06/12/03(日) 11:44
＞藤光がちゃんと検証結果を公表するよ
＞そうしない理由なんてないんだから
＞バカにするな、藤光を

と仰っていたno.１２さんへ

私は藤光さんをバカにしてはいません。

ところで、いったいいつ検査結果を公表するのですか？

no.１２さんは藤光さんと随分親しい関係にあると推測されますが、どのような関係なのですか？差しさわりのない範囲で教えてください。

以上よろしく。

[69: バカですか？]

>>68
検査結果を公表する義務などない。

[72: 匿名さん]

もう販売を再開してるなら、検査担当機関名やその内容を
藤光側が広く公表しない理由がわからない。

構造に関する点＝重要事項説明項目を故意に伏せたまま販売しても、
善意の購入者が知ったら宅建業法違反を突かれて契約解除されるだろ。

あまり考えたくはないが、
もし藤光側が計画倒産を考えているとしたら、
こういうやり方をしているのも腑に落ちるが。

[73: 匿名さん]

>>69・70そちらこそバカですか？
義務は無くても、疑惑があって世間に調べなおすと言ってるんだから、
好評するのは一企業としては当たり前だ。
あなたたちは「一般常識」というのをご存知ですか？

[76: 匿名さん]

バカですか？さん、まいどまいど盛り上げ役ご苦労様です。

これからも、どんどんそういうわかりやすいバカな反論して盛り上げていってください。
あなたのおかげで、風化を少しでも防げますからｗ

[77: まあまあまあ]

まあまあまあ（再度）　業者の方も一般の方も　ちょっと客観的に考えましょうよ。
責任やら損害賠償やら信者やら言ってもしょーもない。
東京新聞は藤田裁判の結果を詳細に記載していた（今は消されましたけどね。）
日刊スポーツさんは東京新聞さんと同じようなことをちゃんと書いていたので
http://www.nikkansports.com/general/p-gn-tp0-20061019-105553.html
ココ見れば誰だって不安になるし説明責任は国と業者があるんじゃないかと思うのではないのでしょうか。いっそのこと情報を流した藤田氏、新聞社（裁判結果を詳細に記載しただけのメディア）を訴えればいいじゃないですか。それもやらないようでは汚名返上なんてできないし疑惑はより濃厚になりますよね。


みんな分かってますよ　今のところ誰が怪しいかみな分かってるはずですよ。

川崎市が胸張って情報公開すればいいってことですよ。国民、消費者は自己の安全、財産を確保する

ために白黒つけたいんですよ。

ただ今のところは藤田氏しか情報流してないじゃないですか..彼を否定するならそれなりの正式な場
で情報開示が必要だってことですよ。だからこの場やネットの世界で議論が中途半端になるのですよ。現時点では藤田氏は情報開示の量だって多いじゃないですか裁判でたとえると今のところは藤田氏が有利ですよね。

消費者をバカにするなって事
まあ消費者をバカにするなって言うことですよ

[78: 匿名さん]

朝日新聞も藤田氏出版に合わせてぼちぼち動き出したようです。

http://www.asahi.com/special/051118/TKY200612070087.html


さて、ここはどうなんですかね？

[79: 匿名さん]

犬小屋買うのではないから、やはり慎重になるな。
後々、下取りに出せればいいが、噂で買い叩かれたりしたら、将来設計狂うのでは？

[80: 匿名さん]

>>79

この騒動の顛末
藤田の告発から〜販売再開まで
を検証結果も含め全て詳細にエビデンスをつけて
購入希望者者に説明して了解を得たうえで契約しないと

【宅建業法の違反になるのではないでしょうか。】

風評と言えどもことこの風評に関しては資産価値に
重大な影響を与える事項とほぼ確実に思われますので。
風評でないことの証明は義務であるくらいこれに関しては重要です。
風評であると証明されたときその資産価値は元の販売価格くらいに
戻るのですから証明をしないはずはありません。

よって買う人はこの騒動の全てを知ってもらってから買われる
筈ですのでご安心ください。
この掲示板の存在も当然そうでしょう。

買主に不利となる事項の不告知は不動産トラブルの中でも
一番多いトラブルの一つです。
今回もそのことについては業者も絶対に分かっている筈です。
身内が部屋で病死したのにいつの間にか自殺したと噂が広く
広まってしまえばその資産価値は何倍もの開きとなります。
その時私は全ての情報を開示してそうではないと説明します。
これと同じと考えれば分かりやすいでしょう。

本来なら・・・・・・・・・・・・・・・

[81: 匿名さん]

>>77
川崎市が他人の重大な利害に関わる事を
法的根拠、義務もなく
余計な発表などするわけが無いだろ。

大きな影響があるのだから川崎市がアクションを起こすことはない。
それをしなくてはならない法的根拠が無い限り。

[82: 匿名さん]

マスコミの風評被害で
全ての会社が倒産し
被害者救済が絶望となってしまったわけだ。

マスコミが確実な根拠もなしに
更に被害を拡大させる気はないだろう。

[83: 匿名さん]

＞No.12 by 匿名さん 06/12/03(日) 11:44
＞藤光がちゃんと検証結果を公表するよ
＞そうしない理由なんてないんだから
＞バカにするな、藤光を

＞No.81 by 匿名さん 06/12/11(月) 11:14
＞>>77
＞川崎市が他人の重大な利害に関わる事を
＞法的根拠、義務もなく
＞余計な発表などするわけが無いだろ。

＞大きな影響があるのだから川崎市がアクションを＞起こすことはない。
＞それをしなくてはならない法的根拠が無い限り。


売主を応援するならNo.12さんのやりかたのほうが賢明だろうな。

No.81さんの言いたいことは何？
川崎市が情報開示しないことが誰のための利益になると言うのでしょうか？
売主ですか？それとも購入者ですか？

[84: 匿名さん]

>>83
他社の利益を利するか害するか、それはわからないが
利害関係に重大な影響を及ぼす可能性がある。

法的義務も無いのに、役所がそのような行動を
あえて取るわけがないという事だ。

役所は法律に従ってしか動かない。

[85: 匿名さん]

>>84
知ったかしないで下さい。

[86: 匿名さん]

>>84
川崎市情報公開条例
http://www.city.kawasaki.jp/16/16housei/home/reiki/reiki_honbun/c40010...

第8条のイに、公にすることにより、個人の権利利益を害するおそれがある情報であっても、
人の生命、健康、生活又は財産を保護するため、公にすることが必要であると認められる情報は
公開することと定められている。

この条例の実施機関たる川崎市長は、藤田氏の開示請求した書類を、
「人の生命、健康、生活又は財産を保護するため、公にすることが必要である」
とは認めなかった。

また、11月7日の記者会見では、こんなコメントを残している。
問題がないのなら、情報を公開すればすべて疑惑は解決するのにもかかわらず、
まともに取り合っては税金の無駄、と不思議なことを言っている。
申請書を公開することにどれだけのコストがかかると思っているのだろうか。

風評被害の問題について認識しており、それが風評であることを証明できる立場に
ありながらそれを行わないのは、仮に偽装がなかった場合でも、
風評の流布を放置した不作為の責任を追及されるべきと思われる。
藤光建設や、藤田氏発言を事実無根と考える購入者が
なぜそのように動かないのか、理解し難い。


（ 藤田氏の来庁について）
記者： そうした中で、イーホームズ社の藤田氏が、先日市を訪れたんです
けれども、偽装がある物件にあったということで。一方的にという言い方は
表現はよくないですけれども、物件名を挙げて指摘しているわけなんですけ
れども、それに対して市長さんからはどう思われますか。

市長： それは言語道断ですよ。要するに、自分のところで見逃した件につ
いて、もう一回、計画変更できちんとした申請があって、しかも大騒ぎの
真っ最中ですよ、そんなときに出てきたものを、そんなに簡単に市が見逃す
はずがないではないですか。
きちんと問題がないように点検した上で、差し支えがないという判断が出て、
１月にきちんと確認を出したわけです。そこのところの状況を完全にすぽっと
抜いたままで、自分のところで確認したときにおかしいのを見逃したから、
そのまま市も見逃しているだろうという、そういうめちゃくちゃな論法ですよ、
あれは。相手にする気にもならない。

記者： インターネット上で、かなり話が飛んでいて、物件名は当然のごとく、
偽装という断定の仕方で、しかも市と国土交通省が隠ぺいしているんだという
ような形で話がかなり広がっている面もあるんですけれども。

市長： ですから、それに対して市としてはこういう具合に対応していますと
いうのは、きちんとホームページに載せておりますので、あえて全く根拠のない、
いい加減な中傷でやられているものを、まともに対応したら税金の無駄遣いです。
インターネットの怖いところで、全くでたらめにもかかわらず、ひょっとしたら
そういうこともあるのではないかという具合に考える人たちがいたら、非常に残念です。

http://www.city.kawasaki.jp/25/25koho/home/kisya/061107.htm

[87: 匿名さん]

＞No.84 by 匿名さん 06/12/11(月) 14:25
＞>>83
＞他社の利益を利するか害するか、それはわからないが
＞利害関係に重大な影響を及ぼす可能性がある。

利害関係に重大な影響って、この場合は何？
構造図がきちんとしたものかそうでないか、というだけの話じゃないの？

＞法的義務も無いのに、役所がそのような行動を
＞あえて取るわけがないという事だ。

役所の行動の仕方の解説者なの？
意味無いじゃん。
市民国民の安全のほうを向くように注意しなさいよ。

＞役所は法律に従ってしか動かない。

なに偉そうに言ってるの。
法律に従ってない奴がバンバン逮捕されてるじゃん。

この問題は一役所がどう動くとかいう次元の低い問題ではないよ。
もういちどよく考えてね。

[88: 匿名さん]

いつまでも変わらず、同じ事の繰り返しを。

どうして「偽装は無かった」と考えることは出来ないの？
そうそれば、全ての辻褄がキレイに収まるんだけど。

[89: 匿名さん]

おー、ようやく頼りになりそうな人がでてきた。
No.８８さん、
＞「偽装は無かった」
と考えられるようにわかり易く説明してください。
あと、
＞全ての辻褄
の全て内の具体例を五つぐらい挙げてもらえますか。
そうすれば、みんな黙りますよ。
兎に角今までの奴らでは売主や市役所の味方を目指そうと
してるのか、足を引っ張っているのか
訳の分からん奴らばっかりだったんですよ。
期待してますよ、８８さん！

[90: 匿名さん]

>>88
どうして市やデベロッパーは「偽装がなかった」ことを証する書類を出さないの？
そうすれば、すべての疑惑がキレイに収まるのに。

[91: 匿名さん]

偽装があろうが、なかろうが、地震が来なくては分からない。
ただ、ここは偽装があったかもしれないと言う噂が一人歩きし、雪だるま式に大きく名っっテイク可能性はあると思う。
旧基準のマンションは、今よりも耐震性は低いが、偽装はないと言うだけで、普通に評価されるが、偽装の可能性のあるマンションは、それだけで、正当な評価はされない。
それは間違ったことかもしれないが、人は噂したがる。

まあ、君子危うきに近寄らず、だと思う。
仕方がないよ。
自己責任の社会だから。

[92: 匿名さん]

何でも「自己責任」で済まされたら法律も警察もいらないな・・

[93: 匿名さん]

いろいろの次元の話はあるね。

地震じゃなくて、地殻変動が来れば耐震規準に意味はない。とかね。

どうせ昔の耐震虚弱性の建物が腐るほどあるんだから、
今の1棟2棟もどうでもいいんじゃないか？
とかいう話も当然あるわな。

わたしは今出来ることを地道にやるほうを選ぶけどね。

[94: 匿名さん]

第三者機関が発表されましたよ
http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/

[95: 匿名さん]

第三者機関にJSCAの名前が入っていましたね。
以前のF氏のコメントです・・・イーホームズは、国土交通大臣による指定確認検査機関として、当該物件の構造計算図書を「偽装」と断定しているのである。証拠資料もあるのである。イーホームズ以外のどのような第三者機関が行った調査なのか、イーホームが断定したことを「違う」と言える第三者機関は、基準法の性能評価機関を有する高度なレベルの技術者を有する機関として、(財)日本建築センター、(財)日本総合試験研究所、日本ERI、ハウスプラス、東京建築検査機構、若しくは、JSCAなどしかない。どこの第三者機関が行った調査なのかを明確にしてほしい。
これでも、F氏は偽装というのですかね〜？まさか、JSCAが間違ってるとは言いませんよね〜？

2社からお墨付き貰った購入者の方には、やっと安心が戻り入居が待ち遠しいですね！！

[98: 匿名さん]

偽装はあったけど、耐震は大丈夫ですよ、っということだね。
ま、これで一応のケリはついたんだし、よかたんじゃない？

ただ、俺が購入検討してても、もう購入はしないだろうけどなｗ

[99: 匿名さん]

やっぱ、JSCAのほうのレビューには最初に
「なお、本判断はあくまで提出された書面に基づくものであることを念のため申し添えます。」
とあるから、まだグレーには違いないか。

[100: 匿名さん]

どうしても偽装があったことにしたい人がいるようですが、そもそも耐震ＯＫなのになぜ偽装する必要があるのでしょうか？
そんなややこしいことをして何のメリットがありますか？

[101: 匿名さん]

>>98
「どこに偽装はあった」って書いてありましたか？

[102: 匿名さん]

>>89
失礼。藤光から立派な物が出たので、色々と書く気が失せた。
これで文句はないでしょう。藤田氏のコメントを待ちたいね。

[103: 匿名さん]

でも、結局すっきりとした気持ちで購入でき、住み続けられるかどうかだと思う。
耐震性に問題のあるマンションは、前の基準で作られたものがたくさんあるが、何となくそちらの方が白という感じで、すっきりしている。

[104: 匿名さん]

>>102
聞き取り調査で確認したって何？
それと藤田の言ってた構造計算書のその３，４だったっけ・・それは？

出さないの

[105: 匿名さん]

平成18年11月7日付け藤光建設宛ての住宅検査保証協会の構造計算等検査報告書

の講評に、

＞一部、構造計算書や構造図について疑義があったが（以下略）

この部分が一番の問題点ではなかったのでしょうか？

藤光建設さんは、この部分の検証が可能なように、情報開示すれば、

宜しいと思うのですが、如何ですか？

[106: 匿名さん]

非破壊検査結果報告の5ページ以降は公表しないのかな？
その中の資料に、検査測定位置について書いたものがあるようなんだけど。

その中に、変更申請時に構造を変更した基礎梁が含まれていれば、
藤田氏の言うような、変更確認前の構造図で
基礎が造られているのではないかという疑問は
きちんと潰せるんだけどね。何で全部出さないんだろ。

[107: 住宅設計者]

当然藤光建設は藤田氏を名誉毀損などの被害で訴えますよね。
また今回の非破壊検査などの費用も藤田氏に請求するんですよね。
まさかその費用も販売価格に上乗せするわけないですからね。

[108: 匿名]

管理人へ
警告!

[109: 匿名さん]

ＪＳＣＡの報告書では　基準法・施工令・告示に満足。

神奈川県（川崎市）審査条件の保有耐力の余裕倍率にまで足りてると報告しているのではない。
足りていれば良いですけどね。

[110: 匿名さん]

No102さん、

文句は当初からありませんが、
藤光さんの物が立派だとする貴方様の認識とは相違があります。

よって、書く気を奮い立たせてコメント頂ければ幸いです。

[111: 匿名さん]

>109

ＪＳＣＡのチェックがＯＫだったということは、偽装は無いと言えるかと。
であれば１０月に川崎市が発表した「川崎市記者発表資料」
http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo...
も大丈夫ということになるのでは？
ということは当然川崎市の審査条件もＯＫだったと考えて問題ないと思いますがどうでしょう。


ＪＳＣＡにしても、この手の検査結果にグレーは無いでしょ。白か黒かどちらかじゃないかと。
曖昧な答えを出すことはＪＳＣＡが自分の首を絞めるようなものだし。
もうこの物件に関しては「白」と言い切って問題ないと思いますけどね。

[112: 匿名さん]

石原真理子と藤田氏がかぶって見えてしまう今日この頃

[113: 匿名さん]

ＪＳＣＡの報告書で延べ床面積2978.43m2になっているけど、3818.12m2でなかったけ？
別物の審査してないよね？

[114: 匿名さん]

いやまさか…
＞ＪＳＣＡが自分の首を絞めるようなもの
するわけないよね。
コピー機かスキャナが故障したんじゃないの。

[115: 匿名さん]

>>113
スルドイ。検算してみた。

構造計算概要書にある平面図から、基準階の面積を求めると
廊下などの共用部分込みでだいたい240m2くらい。（外部階段は除く)
240m2ｘ15階だと3600m2となり、外部駐車場を200m2くらいと考えると
（建築面積が455m2なので、240m2を引くとだいたいそのくらい）
延床面積は約3800m2となり、ほぼ概要書の数値どおり。

もしかして各階の共用廊下の面積を引いた数値かな、とも思ったが
それも基準階で20m2くらいだから、15倍しても300㎡。
どうやっても延床面積はJSCA報告の2978.43m2にはならなそう。

JSCA側の報告書記入ミスか、
藤光建設がJSCAに出した図面が異なるものだったかは判らんが、
購入検討者の立場に立てば、追加の情報公開がほしいところ。

[116: 匿名さん]

ＪＳＣＡの記載ミスですかねぇ？　いくらなんでも違う物件ということは無いでしょうし、図面が違ってたということもないでしょう。（無いと思いたい）
単純に考えると、容積対象面積じゃないかと思うが、こればっかしは正確にはわからんね。
もし容積対象面積なら川崎市に行って概要書閲覧すれば分かるんだが。

[117: 匿名さん]

そもそもそのJSCAってのはそんなに信頼のおける機関なのですか？
なにを根拠に、なんか絶対的な正義の味方みたいな扱いになってるんですか？
私はもう、手放しではどこも信用できなくなりましたよ。

みんなが信用して投票した立派な経歴の国会議員様だから悪事を働かない、
悪者を捕まえるのがお仕事の警察様だから悪いことなんてするわけ無い、
そういう国では無いですよね。

[118: 匿名]

ＪＳＣＡはあくまでも書面審査と言っていますよね・・・・・

結局、川崎市と藤光はつじつまをあわせましたね。

専門家はせせら笑っています。

基準法改正で構造ペアチェック制度・・ＪＡＣＡ会員等個人へ再チェックを審査機関から依頼
１０,０００円／時間・・・チェック時間は未定。

確認審査料大幅値上げ。

国交省の関係者への箝口令の効果絶大！！

[119: 匿名さん]

>>118
ちゅうか、専門家さん達で反論しないの？
つじつまあわせたって言われてもなあ。

今後も地雷のように、問題ある物件を素人購入者が見極めろってこと？
しかも、問題ある物件を放置ー＞ますます問題あるデベがのさばるー＞真面目なデベ倒産
ー＞更に問題物件が増える

というように、悪化するしかないのでは。

あと、古い基準で作られた耐震性の低い物件放置ー＞耐震性あろうがなかろうが価格は一緒ー＞危ない物件はたくさんありますと言って、きちんとした物件作らない

となってるような気がする。古い物件で耐震検査して黒だったら資産価値下がるからやめなというスレもあった。
全部国が悪いのでは。

[120: バカですか？]

「下記建築物の上部構造に関する構造計算書」と
書かれているな。
上部の床面積ということか？

[121: バカですか？]

そんな訳は無いなｗ

確かに延べ床面積は違うな。

わからんｗ