前スレが2200を超えて重くなったので立てました。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9403/
所在地：川崎市川崎区大師駅前２丁目12-16（地番）
交通：京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分
[スレ作成日時]2006-12-03 05:12:00
現在の物件
エグゼプリュート大師駅前
- 所在地：神奈川県川崎市 川崎区大師駅前2丁目12番34（地番）
- 交通：京急大師線「川崎大師」駅から徒歩3分
- 総戸数： 42戸
エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？ 【２】
| No.101 |
by 匿名さん 2006-12-13 08:55:00
投稿する
削除依頼
>>98
「どこに偽装はあった」って書いてありましたか？ |
|
|---|---|---|
| No.102 |
|
|
| No.103 |
でも、結局すっきりとした気持ちで購入でき、住み続けられるかどうかだと思う。
耐震性に問題のあるマンションは、前の基準で作られたものがたくさんあるが、何となくそちらの方が白という感じで、すっきりしている。 |
|
| No.104 |
|
|
| No.105 |
平成18年11月7日付け藤光建設宛ての住宅検査保証協会の構造計算等検査報告書
の講評に、 ＞一部、構造計算書や構造図について疑義があったが（以下略） この部分が一番の問題点ではなかったのでしょうか？ 藤光建設さんは、この部分の検証が可能なように、情報開示すれば、 宜しいと思うのですが、如何ですか？ |
|
| No.106 |
非破壊検査結果報告の5ページ以降は公表しないのかな？
その中の資料に、検査測定位置について書いたものがあるようなんだけど。 その中に、変更申請時に構造を変更した基礎梁が含まれていれば、 藤田氏の言うような、変更確認前の構造図で 基礎が造られているのではないかという疑問は きちんと潰せるんだけどね。何で全部出さないんだろ。 |
|
| No.107 |
当然藤光建設は藤田氏を名誉毀損などの被害で訴えますよね。
また今回の非破壊検査などの費用も藤田氏に請求するんですよね。 まさかその費用も販売価格に上乗せするわけないですからね。 |
|
| No.108 |
管理人へ
警告! |
|
| No.109 |
ＪＳＣＡの報告書では 基準法・施工令・告示に満足。
神奈川県（川崎市）審査条件の保有耐力の余裕倍率にまで足りてると報告しているのではない。 足りていれば良いですけどね。 |
|
| No.110 |
No102さん、
文句は当初からありませんが、 藤光さんの物が立派だとする貴方様の認識とは相違があります。 よって、書く気を奮い立たせてコメント頂ければ幸いです。 |
|
| No.111 |
>109
ＪＳＣＡのチェックがＯＫだったということは、偽装は無いと言えるかと。 であれば１０月に川崎市が発表した「川崎市記者発表資料」 http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo... も大丈夫ということになるのでは？ ということは当然川崎市の審査条件もＯＫだったと考えて問題ないと思いますがどうでしょう。 ＪＳＣＡにしても、この手の検査結果にグレーは無いでしょ。白か黒かどちらかじゃないかと。 曖昧な答えを出すことはＪＳＣＡが自分の首を絞めるようなものだし。 もうこの物件に関しては「白」と言い切って問題ないと思いますけどね。 |
|
| No.112 |
石原真理子と藤田氏がかぶって見えてしまう今日この頃 |
|
| No.113 |
ＪＳＣＡの報告書で延べ床面積2978.43m2になっているけど、3818.12m2でなかったけ？
別物の審査してないよね？ |
|
| No.114 |
いやまさか…
＞ＪＳＣＡが自分の首を絞めるようなもの するわけないよね。 コピー機かスキャナが故障したんじゃないの。 |
|
| No.115 |
>>113
スルドイ。検算してみた。 構造計算概要書にある平面図から、基準階の面積を求めると 廊下などの共用部分込みでだいたい240m2くらい。（外部階段は除く) 240m2ｘ15階だと3600m2となり、外部駐車場を200m2くらいと考えると （建築面積が455m2なので、240m2を引くとだいたいそのくらい） 延床面積は約3800m2となり、ほぼ概要書の数値どおり。 もしかして各階の共用廊下の面積を引いた数値かな、とも思ったが それも基準階で20m2くらいだから、15倍しても300㎡。 どうやっても延床面積はJSCA報告の2978.43m2にはならなそう。 JSCA側の報告書記入ミスか、 藤光建設がJSCAに出した図面が異なるものだったかは判らんが、 購入検討者の立場に立てば、追加の情報公開がほしいところ。 |
|
| No.116 |
ＪＳＣＡの記載ミスですかねぇ？ いくらなんでも違う物件ということは無いでしょうし、図面が違ってたということもないでしょう。（無いと思いたい）
単純に考えると、容積対象面積じゃないかと思うが、こればっかしは正確にはわからんね。 もし容積対象面積なら川崎市に行って概要書閲覧すれば分かるんだが。 |
|
| No.117 |
そもそもそのJSCAってのはそんなに信頼のおける機関なのですか？
なにを根拠に、なんか絶対的な正義の味方みたいな扱いになってるんですか？ 私はもう、手放しではどこも信用できなくなりましたよ。 みんなが信用して投票した立派な経歴の国会議員様だから悪事を働かない、 悪者を捕まえるのがお仕事の警察様だから悪いことなんてするわけ無い、 そういう国では無いですよね。 |
|
| No.118 |
ＪＳＣＡはあくまでも書面審査と言っていますよね・・・・・
結局、川崎市と藤光はつじつまをあわせましたね。 専門家はせせら笑っています。 基準法改正で構造ペアチェック制度・・ＪＡＣＡ会員等個人へ再チェックを審査機関から依頼 １０,０００円／時間・・・チェック時間は未定。 確認審査料大幅値上げ。 国交省の関係者への箝口令の効果絶大！！ |
|
| No.119 |
>>118
ちゅうか、専門家さん達で反論しないの？ つじつまあわせたって言われてもなあ。 今後も地雷のように、問題ある物件を素人購入者が見極めろってこと？ しかも、問題ある物件を放置ー＞ますます問題あるデベがのさばるー＞真面目なデベ倒産 ー＞更に問題物件が増える というように、悪化するしかないのでは。 あと、古い基準で作られた耐震性の低い物件放置ー＞耐震性あろうがなかろうが価格は一緒ー＞危ない物件はたくさんありますと言って、きちんとした物件作らない となってるような気がする。古い物件で耐震検査して黒だったら資産価値下がるからやめなというスレもあった。 全部国が悪いのでは。 |
|
| No.120 |
「下記建築物の上部構造に関する構造計算書」と
書かれているな。 上部の床面積ということか？ |
|
| No.121 |
そんな訳は無いなｗ
確かに延べ床面積は違うな。 わからんｗ |
|
| No.122 |
>今後も地雷のように、問題ある物件を素人購入者が見極めろってこと？＜
消費者が利口にならなければ。 自動車や電化製品、化粧品、衣料品と根本的に違う事を認識した方が良いのでは？ イメージ広告に騙されて・・・ 住宅雑誌のチェックポイントをまにうけて・・・ マンション（邸宅）・・共同住宅ですよ 巣選びに徹したら・・・・ |
|
| No.123 |
藤田はもうダメポ。
|
|
| No.124 |
藤田氏も誰も思い違いはある。
|
|
| No.125 |
＞川崎市と藤光
役所はマンションが売れようと売れなかろうと関係ないが 売主はそうはいかんな。 藤光の社長さんよ、あんた、誰かに騙されてないか？ 構造計算書をぜーんぶオープンにして疑惑払拭するのが一番いいんと違うか？ |
|
| No.126 |
今回藤田氏は確かに間違っていたかもしれない。
しかし、それで全部藤田氏を否定してもいいのか。 人間に間違いはある。 藤田も間違えた。 確かにマンションの強度は問題無かった。藤光は問題無かった。 |
|
| No.127 |
住宅検査協会の報告書より抜粋
＞一部、構造計算書や構造図について疑義があったが、担当構造設計者との質疑応答により、本件構造計算書は適切に計算若しくは再検討されていることを確認した。 この【計算若しくは再検討】って、どういうこと？ 計算したか、しなかったか。。。なーーんてことあるの？ この解りづらい表現では、折角高いお金かけてる売主さんかわいそうな気がするけど…。 どなたかどういう意味かおしえてください。 |
|
| No.128 |
>127
＞一部、構造計算書や構造図について疑義があったが、担当構造設計者との質疑応答により、本件構造計算書は適切に計算若しくは再検討されていることを確認した。 翻訳：一部、構造計算書と構造図に間違いがあった。構造設計者に聞いたら、添付していないが別の計算で再検討していた。 計算結果でアウトになったので再検討したって事かな〜。 計算書内容が不足なら新規の検討で、再は付かないだろう。 ＞この解りづらい表現では、折角高いお金かけてる売主さんかわいそうな気がするけど…。 この紙切れ１枚で○○万円ですかね？もっと細かいチェックした概要（内容）が欲しいものです。 日本検査保証協会で間違いが見つかって、その道のプロのＪＳＣＡの審査では全く問題なかったってこと？ |
|
| No.129 |
特命係長は降格となりました。
1.確認申請も検査関係書類もローンを組むのに必要にて、建物への保障は一切ありません。 2.構造的疑義への検査結果等があつても、建物に支障があつた場合の保証は一切ありません。 3.建物に支障があつて、裁判等の必要が生じたら弁護士・検査機関等に多額の費用が生じる。 4.構造解析には考え方が多様にありますから、法律の基準に合う操作はしごく簡単。 建築基準法は最低基準だと思って下さい。学問的にも進行中。 5.上記項目を逆手にとつて、利益を得るプロ集団には最適物件。事件物件素人には無理。 通常売買では、書類上等完璧にても、ローン返済、その他費用とも、詐欺にあって購入しても エンドユーザーが全部金銭的負担をかぶる。だれも助けてくれません。 |
|
| No.130 |
国交省に入れず警察を呼ぶ藤田氏の面白映像！ 普通逆じゃないのか？ｗ
http://www.imairu.com/movie.html |
|
| No.131 |
この掲示板は、エクゼブリュート大師駅前のためにあるので、関連として書き込むのは自由ですが
その内容のご判断は、ご近隣、購入希望者、建築行政への疑義者、社会正義安全への疑義者等にて 当事者が負うべきものだと考えます。人を殺した場合、犯罪者になります、国家間の戦争では勲章 をいただけます。 それぞれの当事者が、自分の目、手、行動にて、ご判断される事が非常に大切なのです。 ネットにて書き込みされるのも、ひとつの行動、東京大学安田講堂事件以後の全共闘の 戦いも、関心をもつ事さえ忘れ、無関心の結果が現在の社会状況を作り出している要因 の一つでは、それを踏まえ130さんの書き込みもご判断の材料としていただければ幸いです。 最後に、お金を借りるときは、美辞麗句にて、回収は死んでもとられます。 ご自分の自己責任にて最終ご判断をなさって下さい。誰も助けてくれません。 |
|
| No.132 |
128さん、ありがとうございました。
＞構造設計者に聞いたら、添付していないが別の計算で再検討していた。 こんなことが許される世界なんでしょうか？ 大臣認定プログラムを使った部分と、 そうではない別の部分があったということなのでしょうか？ 質疑応答などといういわば情緒的事情聴取が行われているとはビックルです。 シビアな数学的世界だと思ってました…。 でもやはり結論的には ＞もっと細かいチェックした概要（内容）が欲しいものです。 これなのですね。 社長さんも同じ想いでしょうね…。 |
|
| No.133 |
＞No.129 by 特命調査員 さまへ
特命係長の件は残念でした。来期は頑張るようにとパパが言ってました。 ＞1.確認申請も検査関係書類もローンを組むのに必要にて、建物への保障は一切ありません。 そんなマヤカシお上がやるはずないじゃないですか！じゃあ、何の為の確認制度なんですか？ ＞2.構造的疑義への検査結果等があつても、建物に支障があつた場合の保証は一切ありません。 じゃあ、検査機関の存在する意味って何よ？ ＞3.建物に支障があつて、裁判等の必要が生じたら弁護士・検査機関等に多額の費用が生じる。 それすらも自治体や国の援助がないわけ？ だったら、そんな仕事やってる役人無駄だから 明日からは守衛さんに言って門を閉じて入れさせないようにパパに言っておくわ！ ＞4.構造解析には考え方が多様にありますから、法律の基準に合う操作はしごく簡単。 建築基準法は最低基準だと思って下さい。学問的にも進行中。 プログラムもざる。考え方もざる。ってことね。 そんなんでよくもまあ、検査機関やその社員を罰したもんだわね！ お上の作った制度そのものがオカシイってことじゃないの？ ＞5.上記項目を逆手にとつて、利益を得るプロ集団には最適物件。事件物件素人には無理。 通常売買では、書類上等完璧にても、ローン返済、その他費用とも、詐欺にあって購入しても エンドユーザーが全部金銭的負担をかぶる。だれも助けてくれません。 デベさんも購入者さんも、シモジモはヨシナニなのね。 お上だけが越後屋と自分たちだけは絶対損しないシステムを作って 裏でほくそえんでいるのね！ |
|
| No.134 |
藤田さんは認めたのか？
藤田さんは自分が間違いと認めたのか？ |
|
| No.135 |
134さんの書き込みの意味が理解できません。
藤田さん日本中に何人もいます。書き込むのであれば内容を明確にして いただければ幸いです。前後関係風評より、イーホームズの藤田東吾氏 のことであれば、藤田氏が間違いをみとめたら、なにか意味があるのですか。 今回の疑義についての事実関係、行政の対応、事業者の対応、すべて不思議 な事、事業者も著しく営業を阻害されたわけであるならば、当事者告訴すれば いいのです。 建築確認、検査済証等に、現在の法律上交付されたものであり、合法的なものであり 資金調達の担保にはなります。建築確認も、検査済証も、法令内にての範囲にて適法 である証明で、建物を保障するものではありません。 交付仮定に疑義があったものですよ、あの耐震疑惑時と同じように精査した方がいいですよ といつているだけです。 上記状況化物件なので、エンドユーザーの方は、ご自分の判断で行動されるのをお薦めします。 |
|
| No.136 |
藤田さんと言えば、普通は藤田朋子さんだろう。 |
|
| No.137 |
藤田朋子の写真集発売差し止め訴訟の顛末はどうだったのだろう。
|
|
| No.138 | ||
| No.139 |
133さん。
>社長さんも同じ想いでしょうね…。 社長さんは、第三者機関に構造計算書・構造図をチェックしてもらい、ＯＫが出てほっとしているでしょう。審査内容はどうでも良いと思いますよ。ＪＳＣＡの報告書の床面積が違ったまま（気づいていないと思うけれど）で、訂正も求めずそのままホームページに載せる程度ですから。 |
|
| No.140 |
↑133さん でなくて 132さん の間違いでした。失礼しました。
|
|
| No.141 |
権威とか、専門家をあてにしないで、利害当事者が勉強すれば、ひとつずつ矛盾点、不思議な事見え
てきますよ、社会構成の矛盾とか、おかしい事、自分自身のおかれている立場になって初めて見えて くると思います。行動するにあたり、現在の日本では、だれも助けてくれませんから、この掲示板に 書き込まれた情報を自分自身の頭で考え、行動するしかないでしょう。 ただし、自分が、おかしいとか、不快感の生ずる行動は、他人にしない、最低ルールのある国にする には、この物件に関係されている方々が、自分の頭で考えて行動される事が大切では。 |
|
| No.142 |
|
|
| No.143 |
|
|
| No.144 |
|
|
| No.147 |
契約者でもない藤田信者は、もう風説の流布をやめろ。
|
|
| No.148 |
契約者の書類に書いてあるってだけで終わるでしょ。
それを「バカですか？」さんにでも見せろっていうんですか。 それこそバカですか？ |
|
| No.149 |
No.144 by 匿名さん と No.148 by 匿名さん
は同一人物で売主若しくは販売会社の方と思いますが、 もしそうなら個人名ではなく会社名は入れたほうがいいと思います。 絶対そのほうが信頼度アップに繋がりますよ。 ところで ＞契約者の書類に書いてあるってだけで終わるでしょ。 という表現を見た購入検討者はどう思うでしょうか？ 私ならそんな言い方しか出来ない社員のいる会社から買いたいとは思いませんよ。 |
|
| No.150 |
「バカですか？」は、このマンションと何か関係有るのか？
|
|
| No.151 |
論点をずらさないように、１４９さん。
|
|
| No.152 |
未だに議論を続けておられる皆さん！
特に色々な疑問を持ってらっしゃる方々、 このマンションは何度も新聞折込チラシ広告を入れて 広〜く、入居検討者達を募集していますよ！ 当然、電話での問い合わせが出来るのですから チラシに記載されている電話番号に電話をかけて 全ての疑問をぶつけて、払拭すればいいじゃないですか！ 以下に電話番号を記します。 |
|
| No.153 |
何処に電話番号を記します。
|
|
| No.154 | ||
| No.155 |
ここの物件だけじゃないけど藤田の行動に対してどこも具体的アクションを
起こさず、傍観状態じゃ誰を、どこを信じていいのか誰にも結論は下せない。 一ヶ所でも全書類を晒して藤田に反論してくれればいいのだが。 藤光は藤田を訴えろ。 風説と販売停止期間を考えればすごい損害だろ。 その法廷の場で全部晒して自分達の正しさを証明するのが会社として正しい道である。 これだけじゃなくて過去に販売して買主になった人々へのサービスでもある。 同設計士の物件なんか中古価格に多少なりとも影響はあるんじゃないか。 アパにしてもそうだ。 訴えずに時の経つのを待つだけではみんなは勝手に想像する。 まして巨大マンションが工事途中で放置状態で異常事態とも取れるのに マスコミが総スルー状態では尚更だ。 それは風説ではない。 客観に基づく自分を守るための推定である。 |
|
| No.156 |
現時点にて、まだ投げ込みチラシ入れている、全然売れていないという事ですね。
このような掲示板、他のパブリシティを参考にして、自分の頭で考えている人々が ふえたのではないでしょうか。まだ日本も再生できそうですね。 |
|
| No.157 |
>>148
http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/ これの２．と３．で延べ床面積に違いがあり ３．の方が誤記なのか？と話題になった。 理由を知っているなら、ここで述べてもいいのでは？ |
|
| No.158 |
なぜ藤田が言い出した３物件のうち、アパの２物件は販売中止取り壊しなのに、ここは偽造なしになったの？
どちらが、正確なの。 |
|
| No.159 |
藤光は藤田を訴えろ。
いまどき徹底的に追求しないと、行政も大手も何をやっているかわからない。 いわんや中小をや。 |
|
| No.160 |
157の方、川崎市役所にて、建築概要書閲覧されて、確認申請の延床面積を確認されればいいのでは
書類の記入延面積がそれと違っていたら、作成者に確認してみれば簡単に解明できます。 どうしても気になるのであれば、ご自分でご確認された方が宜しいかと存じます。 検査証明書にしても、前提条件、どこまでの検査が責任を持つのか等、明確でなければ 検査をした方もＪＩＳ、法的調査範囲等を前提にしているのは当然で、未来永劫に建物 を保障瑕疵担保するものではありません。 延床面積はご自分で閲覧されることをお薦めします。 |
|
| No.161 |
>>160
http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/ 建築概要書は、2.の方の3,818.12㎡ というのは明白 なぜ3.のＪＳＣＡの方の床面積が2,978.43㎡となっているのかを みんな疑問を持っている。 あんたが理由を知っているのなら言えばいいじゃない？ 理由を知らないのなら余計な事書くなｗ せっかく公表したのに だれが見ても疑問を感じるからな。 |
|
| No.162 |
売主若しくは販売会社の人と推定される書き込み内容は
＞藤田はどうだこうだ ＞大丈夫だ ＞電話で聞け 役所に行け これではね… 売主の社長さんはお気の毒ねぇ。 |
|
| No.163 |
>>163
疑問に思ったら、ご自分で動いた方がよいのでは。 藤光さんに尋ねてみたらいかがでしょうか？ この掲示板の中で部外者が疑問に思っていることも、 当事者にとっては、すでに解決済みのことだったり、 購入者や売主しか知らない情報もありますからね。 特に、あなたが指摘している床面積のこととか。 この掲示板で文句を書いてもしょうがないですよ。 |
|
| No.165 |
http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/ ここで発表されている検査機関の書類で ここれとこれで「述べ床面積」が全然ちがう。 http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/report/report_img/hihakaikensa.pdf http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/report/report_img/jsca.pdf この矛盾をこのまま放置するくらいなら こんなものをＨＰであえて公表しない方がいいｗ |
|
| No.169 |
そんな事だれが見てもあきらかな事。
それを、コメントなく表示している事業者。 それをご覧になって、ご判断されるのはエンドユーザー。 自分の頭で思考すれば、はっきりすることでしょう。 その判断もできないようであれば、日本の未来はありません。 |
|
| No.173 |
このネットが普及した世の中で、過去例がないF氏による法の隙間を狙った行動・言動に対して、また書き込みが気軽にできると言う今日の現実、本当に被害を受けている方がいる現実、その状況に対してどう対処して良いか判らない国民の皆さま、しかしながらいつまでもこの状況は続きません。
放置はされません。 |
|
| No.174 |
勘違いされている人が大勢いますが・・・
（藤光の）「社長さん」、「事業主」は善意の第三者と思っている人がいるようだが、 この建物の設計者は藤光建設一級建築士事務所・・・そもそもの偽装疑惑の大元。 事業者としてのコメントはしていますが、設計自体の内容については川崎市の陰に隠れてしまい、設計者としてのコメントは一切出していません。 「行政や第３者機関に任せている」前に設計者が説明、釈明する責任が有ったはずだ。 |
|
| No.175 |
武部氏、耐震偽造問題「景気悪化まねく」
自民党の武部勤幹事長（６４）は２６日、北海道釧路市で講演し、耐震強度偽造問題に関して【悪者探しに終始すると、マンション業界つぶれますよ、ばたばたと。不動産業界も参ってきますよ。景気がこれでおかしくなるほどの大きな問題です】と述べた。自らが農相当時に牛海綿状脳症（ＢＳＥ）問題への対処で批判されたことを引き合いに「対応を気を付けないといけない。寝られないでしょう、大きい地震が来たら自分のマンションがつぶれるという話ばかりされると」と話した。また、伊藤公介元国土庁長官が偽造問題発覚前にヒューザー社長を国土交通省幹部に紹介したことについて「事実なら誠に不用意極まりない」と語った。武部さんがほんとにこんなこと言ったのか？ |
|
| No.176 |
>>171-173
ここと同時に藤田氏が偽装ありと告発した、田村水落が構造設計をした アパの２ヶ所のマンションで、構造計算に一貫性のない点が見つかって工事中断、 未だ安全性も確認されず、藤田氏の告発後にアパ側が手付倍返しでの解約を行っていることは事実。 http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611010316.html ここの物件の場合、アパ物件との違いは川崎市が建築途中での変更申請を認めると言う、 異例の判断を行っていることから、偽装のあった変更前の図面で施工されたと思われる部分 （基礎等）の配筋が、そのままで施工されていないか確認する必要があることや（１）、 変更申請後の構造計算書にも偽装の疑いがあると（２）、藤田氏に指摘されている。 売主であり設計監理者でもある藤光建設では、 他の機関に依頼した検査により、問題のないことを主張しているが、 （１）については非破壊検査の部位に基礎が含まれ、それが現行の 構造図どおりになっていることを確認しなくてはわからないし（>>106で指摘）、 （２）についてはJSCAレビューと構造計算概要書の延べ床面積の食い違いという問題があり （>>113,>>115,>>165指摘）、違う建物の図面をJSCAレビューに使用したのではという疑念が拭えない。 上記の点について論ずることがなぜ風評被害にあたるのか、明確に指摘をお願いしたい。 むしろそちらの発言の方が自由な書き込みを萎縮させ、消費者である購入検討者に対して、 必要な情報収集を妨げるための、売主寄りの発言ではないのか。 むしろそのような発言をするものに対して、 下記のような毅然とした対応を管理人氏にはお願いしたい。 マンションコミュニティにおける情報開示請求増加に伴う 住宅関連業者様からの投稿に対する警告 http://www.e-mansion.co.jp/com/keikoku.html |
|
| No.178 |
171さん、世の中右から左、世論操作工作員等、多種多様の意見があります。それぞれの考え方が
ウクゼリュート大師駅前の掲示板を利用して公開されているだけなのに、これによってご迷惑を 受ける方が生ずるとは思われません。この情報の中で決断され、購入された方もそれぞれお考え があり行動なさったはず、自分の責任で行動されたのでありますので、その行為を非難するのも 擁護するのもおせっかいです。 |
|
| No.179 |
>>178 さん同意です
ここの掲示板がこうなったのも藤田発言からですが ここを情報操作とするなら全く無視の国交省やマスコミは もっと非難されるべきでしょう。 石原真理子より報道されるべきニュースであることは 誰の目にも明らかでしょう。 少なくともここもアパも入居前だったので世間に広く知って もらえればちゃんと検証できたろうし、それを電波を通じて 発表できれば尚よかったのではないでしょうか。 時々、度が過ぎる書き込みがありますがそれも一意見として 大切なのではないでしょうか。 殆ど無視のマスコミの報道より、ここはよほど健全ですよ。 |
|
| No.180 |
住宅検査保証協会：延べ床面積=3818.12平方メートル
日本建築技術者協会：延べ床面積=2978.43平方メートル 違い過ぎ、３割近く違う、どこの建物の検査なんだ（笑） |
|
| No.181 |
藤光建設を調べるとなかなかの会社で、市の幹部、各政党に顔がききますね！
|
|
| No.182 |
どこの社会でもあたり前のことではありませんか。
特に建設関係の業者さんはお付き合いはあるのが普通だと考えます。 181さんの内容は、幅広く活動していて、優良企業とおっしっているのか、つながりを利用して あくどい商売をしているのかが不明ですが、どちらでしょうか。 人間の思考は、自分の思想形態を背景に読み取りますので判断として迷います。 |
|
| No.183 |
日本建築技術者協会：延べ床面積=2978.43平方メートルについて何回も書き込みがありましたので
日本建築技術者協会の担当者あてに、依頼主のホームページに公開されている、御協会の延べ床面積 が他社と違う事が、検査結果がいい加減ではないかと、掲示板にて論争になっているが、依頼者への 守秘義務にて公表できることが不可能なのか、どうして違うのか公表された方が、これからの御協会 のためによろしいのではとメールを打ちました。 なんらかの形で公表するか、無視されるか。その対応も検査に対する皆様のご判断材料になるのでは ないかと存じます。 |
|
| No.184 |
>> 183
なんだか解りづらい文章ですね。 もう少しまともな文章が書けなければ、無視される可能性もあります。 |
|
| No.185 |
|
|
| No.186 |
藤光建設「エグゼプリュート大師駅前」検査結果の疑問
藤光建設株式会社「エグゼプリュート大師駅前」の第三者機関による構造検査結果には疑義がある。藤光建設は以下の期間の検査結果を公表した。 １．構造計算書レビュー結果（株式会社 住宅検査保証協会） ２．非破壊検査結果（株式会社 住宅検査保証協会） ３．構造計算書レビュー結果（社団法人 日本建築構造技術者協会） 疑問点は以下の通りである。 第一にエグゼプリュート大師駅前の延べ面積が検査機関によって相違する。住宅検査保証協会「非破壊検査結果」は3818.12平米とする。一方、日本建築構造技術者協会「構造計算書レビュー結果」では2978.43平米とする。日本建築構造技術者協会「構造計算書レビュー結果」では「本判断はあくまで提出された書面に基づくものであることを念のため申し添えます」との断り書きまである。 第二に住宅検査保証協会「構造計算書レビュー結果」では疑義があったと指摘する。「一部、構造計算書や構造図について疑義があったが、担当構造設計者との質疑応答により、本件構造計算書等は適切に計算若しくは再検討されている事を確認した」とある。エグゼプリュート大師駅前の構造計算書や構造図の一部には疑義があることが正式に確認された。 住宅検査保証協会は担当構造設計者との質疑応答により疑問点が解消したとするが、これは建築の適法性を判断する上で意味がない。建築確認審査は建築確認申請書類上から判断される。担当構造設計者の意図が何であれ、書類上に問題があれば建築基準法に適合しない。少なくともエグゼプリュート大師駅前の構造計算書や構造図は担当構造設計者に確認しなければ適法性を証明できないことになる。 今後、マンション購入者が売却する際に購入検討者が専門家に構造計算書等をチェックさせることがあり得る。その際、専門家は構造計算書等に疑義を指摘されることになる。担当構造設計者ならば疑義を解消できるのかもしれないが、購入者と直接契約関係にない構造設計者が購入者のために働くことは考えられない。結局、構造計算書や構造図を持っていてもエグゼプリュート大師駅前が安全であることを示せないことになる。 http://www.geocities.jp/shouhishahogo/sampei.htm |
|
| No.187 |
建物の安全性をしめしてくれても何の意味がないのでは、現法律に適合し、サンプリング箇所の施工
も、設計図書及び法令によって適正に施工されている事を確認してもらっても何の意味もありませ ん。検査機関は建物の安全性を保障する書類は一切出さないし。自分の検査結果が間違って損害が あつても、依頼主に保障する契約はありえないし、何かあったら裁判決着。事故があっても刑事事件 にもならないでしょう。 事業主さん、この際手続き上、たぶん何の落ち度もない物件でしょうし、行政判定、検査機関にも、 多大なご信頼があるようなので、購入者に対して、構造上の欠陥および事故があった場合、管理組合 購入者には無制限の金額の保障保険を、事業主負担にての付加して売買されたら、事業主さんの信頼 企業イメージが上がるのでは。宜しくお願いします。 |
|
| No.188 |
近所のものです
モデルルームも壊してしまって、いよいよ完成したようですね これだけ騒ぎになった物件を買う人っているのでしょうか？ 契約状況ってどんな感じなんでしょうね？ |
|
| No.189 |
今日11時頃前を通ったら、日通のトラックが止まってた。
本当に一般の人が入居するんですかねー？ |
|
| No.190 |
この建物の購入者、関心をもった全ての人々、今後どんな事態になっても、他の人々に
責任を転嫁せず、自分の責任で行った行為には、ご自身で処理されるより方法はありません。 今後とも安全でいっまでも住みやすいコミニティである事を神に祈るしかありませんね。 |
|
| No.191 |
何度か書きましたが
売買契約書を重要事項説明書を作っている人、売主側として 代理契約した人、売主、媒介の方、どんな形式でも この騒動の顛末は売主側として藤田の最初の発言から藤光側の最終検証まで 全て文書にして、またはデータにして重要事項説明書またはその補足事項 としてこと細かく説明して添付するのが筋だと思うのですが。 そうすれば顧客の安心感も違うと思うのです。 法的にそんなことは必要ないと言われればそれまでですが しておられますか？ 知らないで入居され後で知ることとなったらどの様な人でもいい気持ちはしません。 風説ならその内容とそれを打ち消す事実の説明は不可欠と思うのです。 と、私は思うのですが間違っていたら指摘してください。 |
|
| No.192 |
法治国家日本として、買主側も売主側に難癖をつけ、売買契約にそって入金されない方もいますし
ローンを組むほうも、保全しなければ回収できなくなる可能性もあり、買主側は、売主側から、建物 の重要事項説明および補足説明、現在の法律でさだめられた、検査確認書等を添付され、瑕疵期間等 アフターサービス基準にのっとり、法律にて定められた手順にてお互いに担保し合って売買されると 思われますが、生命保険、損害保険のように、法律にのっとった範囲での担保でしかなく、各自不都 合が生じたら、裁判にて多大な費用をかけ争うしかありません。 確認申請、検査済証、検査機関の証明等はこの建物を保障したものでなく、法令どうりですを、確認 したものにすぎません。重要事項及び特記に、この建物はこれだけの検査確認をして安全は確認でき ていると標記しても、金融機関の融資の条件クリヤーとか、登記およびそのた合法的建物である事は 証明できても、購入者のために建物の安全性を担保できるものではないと思います。 ですから、法律的には無理かもしれませんが、金融機関がするように、事業主が自分の資産を担保に して、事業主がつぶれたらこまるから、社長個人、行政、検査機関の連帯保障、最近は自治体も破産 するから、市長の個人の保障もつけ購入される事をお薦めします。 今の日本で自分の仕事に誇り責任をもたせるのには、個人の保障しかないのでは。 個人的意見ですが、風説をしらずに購入された方は、調査不足個人の責任ではないでしょうか。 |
|
| No.193 |
藤田氏のコメントがありました。
http://blogs.dion.ne.jp/spiraldragon/archives/4735607.html 以下転載です。 田村水落が構造設計した「エグゼプリュート大師駅前」の偽装物件に対して、建築主の藤光 建設は「JSCA」による調査で、偽装の疑惑はなくなったと「嘘」の言明をしています。本件 調査は、藤光が任意にJSCAに提出した資料を前提に行われたものであり、JSCAの調査報告書 でも、「エグゼプリュート大師駅前」の物件の構造設計が偽装されていないことは証明して いません。 同時に、川崎氏の安倍市長が、偽装を否定する趣旨の発言をしたとのことですが、偽装の 事実を語る「証拠資料」を、役所の指示のもと情報公開申請したのに、結局、「証拠資料」 を提出できなかった安倍市長に真実を語る資格はありません。 所詮、「業者が大切」だと明言した川崎市まちづくり局建築指導課長のボスです。現川崎 市長の安倍氏は、市民の僕（しもべ）ではなく、業者（藤光建設）のしもべに過ぎない傀儡 です。 関係者の方はご注意下さい！ ただ、これ以上は、住民の方は自力救済で判断をしてください。少なくとも、アパの二物 件は、イーホームズの主張によって、工事を取りやめ、契約を解除し手付金を倍返しし始め ました。藤光は、未だに売りぬく気配です。これ以上、僕は何も言えません。判断するのは、 購入者です。住宅購入者という、リスクテイカーに対して、僕は出来る限りの情報提供をし たと思っています。 |
|
| No.194 |
偽装はあったの？なかったの？
どっちなの？ 確かに藤田が指摘した、アパの物件は、契約解除になりましたのに、なぜここは偽装なしとなったのだろう？ もし偽装があった場合、JSCAが、損害に対して補償してくれるのだろうか？ |
|
| No.195 |
この掲示板に書き込まれた、多くの情報から、ご判断して行動されるしかありません。
関係者、購入者がご自分の財産になにかあった場合、関係機関が、損害に対して補償するという 担保のある契約以外、補償は一切ないとお考えになった方が一般的でしょう。 194さんの、偽装があったの、なかったのは、この物件の経緯をご判断されて購入者なり、関係者 がご判断されるしかありません。ただひとつ言える事、事業者より提供された書類に疑義があり 構造担当者への聞き取りにて、適正に修正された。という事実関係はあります。 その内容は公示されていないという事実関係もあります。 施工判定についても、ある部分については公表されているが、全体の調査ではないので あまり関係はないという事実関係、公開されている２社の公的機関の延べ床面積が著しく 違うという事実関係。 その内容からご判断するしかございません。専門家の頭で考えなくても簡単にご判断できると 存じます。 |
|
| No.196 |
|
|
| No.197 |
ホームページが公開されていますね。この時期に立ち上げていらっしゃる事は苦戦されて
いる様子ですね。自信をもって売られるなら、購入者に、構造施工上問題が生じたら、 購入者に、無制限の補償をする担保付け売買をされれば、それも各関係機関が連帯保証人 組織でなく、個人がしていただく事にすれば、美しい日本の責任感として後世に語りつがれ る事でありましょう。 |
|
| No.198 |
|
|
| No.199 |
ここは匿名掲示板。ここに書き込んでも普通の企業が答えてくれる訳がない。
疑問があれば直接訊いてみればいい。すぐに解決するはず。 それもせずに、いつまでもここに書き続けているとは、まったく進歩の無い連中だ。 あるいは、もともと疑問を解決しようとする気など無く、悪口を書き続けたいだけなのか？ 契約者へのアドバイスとして散々書かれてきたことをそのまま返す。他人任せでなく、自分で行動しろ。 |
|
| No.200 |
199さん 激しいお言葉ですが、同意いたします。延べ床面積の違いについて、どうして違うのか
は、大きな問題でなく、だれが見ても不思議に思われる事を公開する事業者だという事が問題なの ではないでしょうか、それで十分ではないでしょうか、ここは裁判所でも無い究明する場所でもない と思います。全体の流れの中でよく精査して公表される業者さんでなければ、私は購入しようと思い ません、購入者はご自分で確認調査してご判断されるべきで、ここの書き込みは行動される指針には 十分機能しているのではないかと思います。 |
現在の物件
エグゼプリュート大師駅前
- 所在地：神奈川県川崎市 川崎区大師駅前2丁目12番34（地番）
- 交通：京急大師線「川崎大師」駅から徒歩3分
- 総戸数： 42戸
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
