前スレが2200を超えて重くなったので立てました。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9403/
所在地:川崎市川崎区大師駅前2丁目12-16(地番)
交通:京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分
[スレ作成日時]2006-12-03 05:12:00
- 所在地:神奈川県川崎市 川崎区大師駅前2丁目12番34(地番)
- 交通:京急大師線「川崎大師」駅から徒歩3分
- 総戸数: 42戸
エグゼプリュート大師駅前ってどうですか? 【2】
109:
匿名さん
[2006-12-13 21:45:00]
|
110:
匿名さん
[2006-12-13 22:19:00]
No102さん、
文句は当初からありませんが、 藤光さんの物が立派だとする貴方様の認識とは相違があります。 よって、書く気を奮い立たせてコメント頂ければ幸いです。 |
111:
匿名さん
[2006-12-13 23:44:00]
>109
JSCAのチェックがOKだったということは、偽装は無いと言えるかと。 であれば10月に川崎市が発表した「川崎市記者発表資料」 http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo... も大丈夫ということになるのでは? ということは当然川崎市の審査条件もOKだったと考えて問題ないと思いますがどうでしょう。 JSCAにしても、この手の検査結果にグレーは無いでしょ。白か黒かどちらかじゃないかと。 曖昧な答えを出すことはJSCAが自分の首を絞めるようなものだし。 もうこの物件に関しては「白」と言い切って問題ないと思いますけどね。 |
112:
匿名さん
[2006-12-14 00:11:00]
石原真理子と藤田氏がかぶって見えてしまう今日この頃 |
113:
匿名さん
[2006-12-14 11:26:00]
JSCAの報告書で延べ床面積2978.43m2になっているけど、3818.12m2でなかったけ?
別物の審査してないよね? |
114:
匿名さん
[2006-12-14 15:37:00]
いやまさか…
>JSCAが自分の首を絞めるようなもの するわけないよね。 コピー機かスキャナが故障したんじゃないの。 |
115:
匿名さん
[2006-12-14 17:11:00]
>>113
スルドイ。検算してみた。 構造計算概要書にある平面図から、基準階の面積を求めると 廊下などの共用部分込みでだいたい240m2くらい。(外部階段は除く) 240m2x15階だと3600m2となり、外部駐車場を200m2くらいと考えると (建築面積が455m2なので、240m2を引くとだいたいそのくらい) 延床面積は約3800m2となり、ほぼ概要書の数値どおり。 もしかして各階の共用廊下の面積を引いた数値かな、とも思ったが それも基準階で20m2くらいだから、15倍しても300㎡。 どうやっても延床面積はJSCA報告の2978.43m2にはならなそう。 JSCA側の報告書記入ミスか、 藤光建設がJSCAに出した図面が異なるものだったかは判らんが、 購入検討者の立場に立てば、追加の情報公開がほしいところ。 |
116:
匿名さん
[2006-12-14 22:16:00]
JSCAの記載ミスですかねぇ? いくらなんでも違う物件ということは無いでしょうし、図面が違ってたということもないでしょう。(無いと思いたい)
単純に考えると、容積対象面積じゃないかと思うが、こればっかしは正確にはわからんね。 もし容積対象面積なら川崎市に行って概要書閲覧すれば分かるんだが。 |
117:
匿名さん
[2006-12-14 23:49:00]
そもそもそのJSCAってのはそんなに信頼のおける機関なのですか?
なにを根拠に、なんか絶対的な正義の味方みたいな扱いになってるんですか? 私はもう、手放しではどこも信用できなくなりましたよ。 みんなが信用して投票した立派な経歴の国会議員様だから悪事を働かない、 悪者を捕まえるのがお仕事の警察様だから悪いことなんてするわけ無い、 そういう国では無いですよね。 |
118:
匿名
[2006-12-15 00:16:00]
JSCAはあくまでも書面審査と言っていますよね・・・・・
結局、川崎市と藤光はつじつまをあわせましたね。 専門家はせせら笑っています。 基準法改正で構造ペアチェック制度・・JACA会員等個人へ再チェックを審査機関から依頼 10,000円/時間・・・チェック時間は未定。 確認審査料大幅値上げ。 国交省の関係者への箝口令の効果絶大!! |
|
119:
匿名さん
[2006-12-15 00:29:00]
>>118
ちゅうか、専門家さん達で反論しないの? つじつまあわせたって言われてもなあ。 今後も地雷のように、問題ある物件を素人購入者が見極めろってこと? しかも、問題ある物件を放置ー>ますます問題あるデベがのさばるー>真面目なデベ倒産 ー>更に問題物件が増える というように、悪化するしかないのでは。 あと、古い基準で作られた耐震性の低い物件放置ー>耐震性あろうがなかろうが価格は一緒ー>危ない物件はたくさんありますと言って、きちんとした物件作らない となってるような気がする。古い物件で耐震検査して黒だったら資産価値下がるからやめなというスレもあった。 全部国が悪いのでは。 |
120:
バカですか?
[2006-12-15 01:44:00]
「下記建築物の上部構造に関する構造計算書」と
書かれているな。 上部の床面積ということか? |
121:
バカですか?
[2006-12-15 01:53:00]
そんな訳は無いなw
確かに延べ床面積は違うな。 わからんw |
122:
匿名
[2006-12-15 03:04:00]
>今後も地雷のように、問題ある物件を素人購入者が見極めろってこと?<
消費者が利口にならなければ。 自動車や電化製品、化粧品、衣料品と根本的に違う事を認識した方が良いのでは? イメージ広告に騙されて・・・ 住宅雑誌のチェックポイントをまにうけて・・・ マンション(邸宅)・・共同住宅ですよ 巣選びに徹したら・・・・ |
123:
匿名さん
[2006-12-15 04:00:00]
藤田はもうダメポ。
|
124:
匿名さん
[2006-12-15 04:02:00]
藤田氏も誰も思い違いはある。
|
125:
匿名さん
[2006-12-15 13:32:00]
>川崎市と藤光
役所はマンションが売れようと売れなかろうと関係ないが 売主はそうはいかんな。 藤光の社長さんよ、あんた、誰かに騙されてないか? 構造計算書をぜーんぶオープンにして疑惑払拭するのが一番いいんと違うか? |
126:
匿名さん
[2006-12-15 22:06:00]
今回藤田氏は確かに間違っていたかもしれない。
しかし、それで全部藤田氏を否定してもいいのか。 人間に間違いはある。 藤田も間違えた。 確かにマンションの強度は問題無かった。藤光は問題無かった。 |
127:
匿名さん
[2006-12-15 23:42:00]
住宅検査協会の報告書より抜粋
>一部、構造計算書や構造図について疑義があったが、担当構造設計者との質疑応答により、本件構造計算書は適切に計算若しくは再検討されていることを確認した。 この【計算若しくは再検討】って、どういうこと? 計算したか、しなかったか。。。なーーんてことあるの? この解りづらい表現では、折角高いお金かけてる売主さんかわいそうな気がするけど…。 どなたかどういう意味かおしえてください。 |
128:
匿名さん
[2006-12-16 01:27:00]
>127
>一部、構造計算書や構造図について疑義があったが、担当構造設計者との質疑応答により、本件構造計算書は適切に計算若しくは再検討されていることを確認した。 翻訳:一部、構造計算書と構造図に間違いがあった。構造設計者に聞いたら、添付していないが別の計算で再検討していた。 計算結果でアウトになったので再検討したって事かな〜。 計算書内容が不足なら新規の検討で、再は付かないだろう。 >この解りづらい表現では、折角高いお金かけてる売主さんかわいそうな気がするけど…。 この紙切れ1枚で○○万円ですかね?もっと細かいチェックした概要(内容)が欲しいものです。 日本検査保証協会で間違いが見つかって、その道のプロのJSCAの審査では全く問題なかったってこと? |
神奈川県(川崎市)審査条件の保有耐力の余裕倍率にまで足りてると報告しているのではない。
足りていれば良いですけどね。