前スレが2200を超えて重くなったので立てました。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9403/
所在地:川崎市川崎区大師駅前2丁目12-16(地番)
交通:京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分
[スレ作成日時]2006-12-03 05:12:00
- 所在地:神奈川県川崎市 川崎区大師駅前2丁目12番34(地番)
- 交通:京急大師線「川崎大師」駅から徒歩3分
- 総戸数: 42戸
エグゼプリュート大師駅前ってどうですか? 【2】
386:
匿名さん
[2007-04-21 21:27:00]
失礼しました、385さんでした。
|
387:
匿名さん
[2007-04-24 18:18:00]
|
388:
匿名さん
[2007-04-25 00:07:00]
本の宣伝をしてもご自由ですが、本についてどう思うか
ご自分の頭で考えた、ご意見が伺えたらと思います。 私は、今回のこのマンションの販売にあたっては、前年度 の諸事件を踏まえ、事業者も行政も今回の販売に異論を 唱える人にも、最大の情報公開をすべきだったのでは無いか と考えています、もう購入された方は、精査が不十分では 無いかと考える人の提唱にも、自己責任において、十分に 納得されてお買いになったのでしょうから宜しいのでは。 できれば、ご購入者の方も、販売者の宣伝みたいな書き方でなく 具体的に、色々の風評があるのにも係わらず、どのような販売者の 説明に納得され、ご購入された経過をご投稿いただければ、 ご検討されている方のご参考になるのではないかと考えます。 |
389:
匿名さん
[2007-04-25 05:59:00]
|
390:
匿名さん
[2007-04-25 10:42:00]
投稿の意味が理解できません、投稿された方がご自分の
頭で考えて、理解し、このマンション購入予定者、関係者 へアドバイス申し上げれば宜しいのでは、自分自身が思考 し、改善しょうとか、やらなければならないと思わない 限り、制度は変わらないし、日本は良くなりません。 |
391:
匿名さん
[2007-04-25 13:10:00]
耐震偽装って?
|
393:
匿名さん
[2007-04-26 00:40:00]
>>391
過去ログ嫁。 だけだと冷たすぎるので、これまでのあらすじ。 知る人ぞ知るF氏が、ネットでこの物件が耐震偽装の疑いありと言い出しました。 嫌疑を受けて、いろいろ調査が行われたみたいです。 調査の結果、最終認可を行った機関は、問題なしと認めたようです。 別途、事業主等が非破壊検査を行い、問題なしと結論を出したようです。 最初に言い出したF氏は、自費で本を出した後、今のところなしのつぶてです。 さて、貴方は何を信じますか? 自己責任って、つまりそういうことだろ? |
394:
匿名さん
[2007-04-26 01:28:00]
エグゼプリュート大師駅前の経過
1.民間建築確認審査機関、イーホームズにて確認許可書を交付 2.特定行政庁、川崎市役所にて計画変更申請認可、中間検査交付、検査済証交付 3.イーホームズ社にて、許可済構造再精査中、アパグループの担当構造技術者の 物件に構造計算上不可解な部分がある物件があり、重点的に精査しました。 その物件の中て国土交通省にて、構造耐力上認定されたものあり。 この物件の構造担当者が、アパグループの構造担当技術者であることより、再度 ここの構造わ精査しました、問題がありとの見解にて、変更申請及び、検査を 担当した、川崎市役所へ報告、問題点を定義し追及。 4.川崎市役所は、正当認可された物件との見解を表明しました。 5.疑義の持っている人々への情報公開は、川崎市役所、事業主とも不十分の感あり。 6.事業主は販売するため、2社の検査会社へ、提示された資料およびヒヤリング等の 範囲内では問題なしとの結果を公表して販売、2社の検査機関の報告書の延床面積 も違い、公開された構造概要書も、疑義をもつている人々へは回答公開はありません。 7.事業者の説明に納得され購入された方もいらっしゃるようです、自己責任にて購入 されたと掲示板にも投書されている方もいらっしゃいます。 |
395:
匿名さん
[2007-04-26 02:36:00]
>>394
不十分の感ありとか、あんたの主観。 「提示された資料及びヒアリング等の範囲内では」って 出来上がった建物に対する非破壊検査の結果を意識的に無視してるね。 問題ありとしたい人には、問題なしという資料や調査結果は目に映らないものだよね。 ネットやその他での無記名の発言を信じるか。 署名と判子入りの書面を信じるか。 その判断こそが自己責任なんじゃないのか? |
396:
匿名さん
[2007-04-26 07:32:00]
公開提示されている資料及び説明にて納得されている方
を批判している訳ではありません。 一方で、現在の制度の中の検証システムに疑義を感じる 人もいます。 それぞれの意見があっていいし、購入判断をされるのは 購入者の方であります。 全て同じ見解になるようであれば、それこそ怖い世の中では。 反対意見の方の側にたって検証し、問題なしとなれば、皆さん 気持ちがすっきりするのではありませんか。 |
|
397:
匿名さん
[2007-04-27 09:14:00]
国土交通省のホームページに、このマンションの構造担当された
建築構造技術者の関係している結果発表がされています。 国の制度に問題あるのですから、監督官庁の発表するデーターは あまり信用できませんが、その考えに反対される方にも、判断基準 となるのでは、現在の日本国の制度上一番権威があるとそれている 資料です。神奈川県の調査物件5棟あり、2件調査中、名称は公表 されていません。最近発表では都道府県別調査2007.3.29が一番 新しいです。お調べになりたい方はご自分で、国土交通省のサイト にてご覧下さい。わさわざリンク先は添付しません。 自分自身にて調査して行動される事を望みます。 |
398:
匿名さん
[2007-04-28 09:28:00]
国土交通省ホームページの、このマンションの構造に携わった構造技術者
の調査報告が、2007.4.26に更新されております。 神奈川の物件、調査中 6 問題なし 4 調査中 1 です。 物件名は公表されておりません。 国土交通省のホームページです。 |
399:
匿名さん
[2007-04-29 23:57:00]
あいかわらず、ここはネチネチした輩が多いな(笑)
このサイトはこのオタクたちに勝手にやらしといて 新たに購入者のサイトをたてたほうがいいっすよ。。。 |
400:
匿名さん
[2007-04-30 07:38:00]
エグゼプリュート大師駅前ってどうですか?
購入者の方は、川崎市役所発表とか、再検査 の結果販売の中で、現在お住まいになって いらっしゃる訳ですので、購入までのお気持ち をご教示いただければ、新たに購入されようと 検討されている方の参考になるのでは。 |
402:
完全版 月に響く笛 耐震偽装
[2007-04-30 20:53:00]
講談社より『完全版 月に響く笛 耐震偽装』が出版されました。
http://www.amazon.co.jp/%E6%9C%88%E3%81%AB%E9%9F%BF%E3%81%8F%E7%AC%9B%... 「アパはプリンスと繋がっている」(笑) |
403:
匿名さん
[2007-05-01 22:18:00]
耐震偽装物件を次々と認可した会社の元社長がつづる手記。
読み物としては面白いのかもね。 |
404:
匿名さん
[2007-05-01 22:19:00]
>401
規制違反じゃないから、それは不要な心配だな。 |
405:
匿名さん
[2007-05-02 00:12:00]
>>401
ここが違反なら、お向かいさんも違反かな? |
406:
匿名さん
[2007-05-02 06:54:00]
姉歯事件で終わりにせず,浅沼事件や
荻島事件がわかった時に徹底的に調査していれば, 被害を減らせたのではないですか!>国交省 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/search/%89%AC%93%87/ |
407:
匿名さん
[2007-05-02 07:44:00]
エグゼプリュート大師駅前の経過
このマンションの竣工、販売時期に 1.ヒューザー、日本総研ホテルの販売、企画物件の構造不備物件が摘発され 現在裁判中及び判決完了者もいる。 2.上記の事件にて、特定行政庁、及び民間確認申請が告発された。 3.事件関係者のお一人が、訳のわからない出資法違反にて逮捕され、裁判 判決後、自分の会社にて確認許可をだした物件のうち、アパグループの 構造技術者の関連している建物も構造基準及び手続き上おかしいとの、 記者会見をした。前回の構造疑惑では、あんなに騒いだマスメディアが 一部のメディア以外報道をしなかった。 4.その時指摘された物件がこのマンションなのです。現在この確認申請を 許可した民間確認機関は廃業し、この民間確認申請機関の当時許可した 確認申請は、特定行政庁、川崎市が計画変更申請を許可し、検査済証も 交付されております。 5.当時確認を許可した機関が内部調査にて構造上不適当な箇所があつた、 計画変更許可前は、その申請機関交付した確認にもとずいて基礎工事 1階部分も完了している工程なので、建物のその工期部分の第3者機関 による調査も必要なのではと、川崎市へ申し入れた。 そのように携わった審査機関の人間が行動している事は、肯定するもの 売名行為と批判する人、それぞれが、大手のマスメディアがほとんど 公表しないので、このような掲示板等、違うメディアでの推測論に火花 を散らすような状況になった。 6.川崎市役所は適正な手続きであったと発表、販売会社は一時販売停止し ましたが、構造概要書、及び第3者機関の特定調査でなく、わかりうる 資料による一般的検査の表紙の公表と共に、再販売開始。 7.マスメディアが、一部を除いて取り上げなかったアパグループの構造担当者 関連した、京都のホテル、京都市が摘発公表。これについてはマスメディア 一斉に取り上げました。 8.国土交通省も上記内容について公表。 9.アパグループ担当構造技術者の千葉マンションも公表、国土交通省ホーム ページにて常に新しい情報に更新されています。 10.一般的に、旧検査機関の人が公表した物件の一部が、以前の事件の時あんなに 報道したマスメディアが全然取り上げず、その後の発表にて事実を認めた。 11.当然、このマンションの構造担当技術者が同じだからおかしいという事でなく、 この問題に特定して、精査結果(中間検査以前の建物の診断、計画変更時の、 構造に対して疑義のあるおせつかいの人々へも、具体的に守秘義務を述べるの でなく、積極的に、疑義を唱えている人々へ公表し論破すべきであります) そうしないと、いつまでも不毛な議論が続き、購入された方、購入をお考えの方 も、これからマンションを買おうと思っている人も悲しくなります。 |