購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論。
PART3は1000を超えましたので、PART4を作成しました。

PART1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

PART2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/

PART3
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89638/

[8751: 匿名さん]

３０００万さんは
自慢の戸建ての近くにマンション建てられて怒り狂ってるかたみたいですね。
私怨もいいとこなのでいいかげんやめてほしいな。

[8752: 匿名さん]

>>8751
違うよ。ディベに騙されている人に真実を教えているだけだよ。
しかもマンションは性犯罪の宝庫だから。

[8753: 匿名さん]

建蔽率さんは
自慢のマンションの管理費・修繕費・駐車場代が高額で一生支払い続ける事の無意味さを、戸建てを批判することで精神のバランスを取っているみたいですね。
的外れの戸建て批判を繰り返すのもいいかげんやめてほしいな。

[8754: 匿名さん]

みんな、>>8748がこっそりボケてくれてるんだから、ちゃんと突っ込んであげるのが礼儀だよ～。
俺？なかなかウケたよ。

[8755: 匿名さん]

頭の悪い奴に教えてもらってもバカになるだけなんだけどな。
自分の低レベルの知識が真実だと思い込んでる時点でバカ。

[8756: 匿名さん]

>8754
>>8748
同一人物なのに成りすましは利用規定違反ですよ。

[8757: 匿名さん]

ところで、ここのマンション派が「建ぺい率」を知らない件って何か進展あったの？

[8758: 匿名さん]

>>8757
ありましたよ。でも間違った解釈しか出来ないみたいです。
マンションにも建蔽率が有るって事までは理解できないみたいです。相変わらず戸建てを叩こうと必死ですわ。





神レス２

建ぺい率がなければ、防災上問題が有ろうが、住環境が悪化しようが、安く住めれば良いという人が15坪くらいの土地に目一杯の建物を建ててしまいます。
行政は建ぺい率を設けることによって、そんな建物を建てようとする人らに余分な土地を購入させているのです。（建前は防災とか通風・採光を理由に）

地主だったら建ぺい率なんてなくても土地にゆとりを持たせて建てますし、庭やガレージなんかも作ります。
本当に住みよい住環境を規制ではなく自ら作ります。

それなのに『建ぺい率があるから駐車場のための余分な土地を購入しなくてもいいんですよ！』 という謎回答が戸建さんから返ってくるわけです。購入しなくていいんじゃなくて買わされてるのに。

HMの人もそんなことは知っているはずなのに説明してあげないなんて気の毒過ぎる。説明したって減るもんじゃないでしょ。

[8759: 匿名さん]

いやいや、>>8754だけど全然他人だよ（驚）
単純に>>8748がチョイ前のレスで指摘されていた「さたなる持ち出しが・・」をさりげなく使ってるからニヤっとしただけだから。なんかココの人たち怖いね（苦笑）

退場しますわ。

[8760: 匿名さん]

>それなのに『建ぺい率があるから駐車場のための余分な土地を購入しなくてもいいんですよ！』 という謎回答が戸建さんから返ってくるわけです。購入しなくていいんじゃなくて買わされてるのに。

相変らずマンション住人は常識がないね。

[8761: 匿名さん]

＞さたなる持ち出しが増えちゃうからやめておきなって。

はやってるね。海外の方言？

[8762: 匿名さん]

うひゃ～。また強烈なのが出てきたな～。
いや～、凄いね「神レス２」
まさに神だわ。

[8763: 匿名さん]

建蔽率さんが素で間違えたのか、ネタで間違えたのかどっちなのでしょう？



神レス１

戸建てで駐車場を確保しようとすると
土地の面積が３～４坪余計にかかる。
坪１００万円だと、クルマのために３００～４００万円の土地代が要るわけだ。
その上にガレージを建てるとすれば、もう１００万円ほどかかる。
まして都会に多い、１階を駐車場にした場合は、
建物本体として数百万円かかるわけだ。

マンションの場合は月々数万円の駐車場代がかかるとしても、
クルマが必要でなくなれば借りなければいいだけのことで、
戸建て派の人が言われるような差はほとんどないと思う。

修繕費にしても、マンションの共用部は自分の持分だから
むしろ頻繁に点検、修繕を繰り返してもらう方が資産価値を維持できる。

管理費は共用部の清掃やゴミ捨て、
見回ってもらう安心料と思えばそんなには高くないよ。

[8764: 匿名さん]

神レス１・２は永久保存ですね。
建蔽率さんが、執拗に戸建てを叩くために考えた法的解釈です。日本人なら恥ずかしくて書けないような事を
平気で書き込んでいる姿に感銘を受けました。
是非　神レス３　を期待しております。

マンション命の建蔽率さん～　これから深夜は貴方の独壇場ですよ！

[8765: 匿名さん]

どこがおかしいのか具体的に書き込んで見たらどうだろうか？

[8766: 匿名さん]

神レス１に関しては既にバンバン突っ込まれてるから過去レス参照してみるといいよ。
神レス２は行政度返し＆支離滅裂な発言しちゃってるからもはや突っ込む気にもなれない。
ていうか、どこがおかしいか分かんない？？

[8767: 匿名さん]

あのさ。駐車場を建物なかに取り込んだ場合
延べ面積の５分の１までは容積制限に不算入。

つまり１２０㎡の家なら２４㎡程度の駐車場は容積制限に
関係なく作れる。

ちなみに、建蔽率でなく容積率。

[8768: 匿名さん]

わからないから聞いてるんだが。ついでに、行政度返しについても説明してくれますか？

[8769: 匿名さん]

神レスさんは、一戸建てよりお金が掛からないと勘違いしてマンションを買ってしまう、
典型的な「こんなはずじゃなかった」マンションオーナーですね。
悪質なマンション営業の人に騙されたのかもしれませんね。被害者ですよ。
どっかの国の国民が情報操作されて洗脳されたと同じ様な感じでしょうか。
とにかく悲劇です。

[8770: 匿名さん]

>>8768

＞建ぺい率がなければ、防災上問題が有ろうが、住環境が悪化しようが、安く住めれば良いという人が15坪くらいの＞土地に目一杯の建物を建ててしまいます。
これなんか今となっては非現実的な違法建築を持ち出してるね。

に対して、

＞行政は建ぺい率を設けることによって、そんな建物を建てようとする人らに余分な土地を購入させているのです。＞（建前は防災とか通風・採光を理由に）
ここでは行政が「建前」によって無理やり土地を買わせているようなこと書いてる。

そんで、

＞地主だったら建ぺい率なんてなくても土地にゆとりを持たせて建てますし、庭やガレージなんかも作ります。
＞本当に住みよい住環境を規制ではなく自ら作ります。
ここでは土地さえ広ければ建ぺい率（行政）なんて無視していいと・・。

挙句の果てには、

＞それなのに『建ぺい率があるから駐車場のための余分な土地を購入しなくてもいいんですよ！』 という謎回答が＞戸建さんから返ってくるわけです。購入しなくていいんじゃなくて買わされてるのに。
全然謎でもないのに行政に騙されて買わされているような事書いちゃってるね。

しまいには、
＞HMの人もそんなことは知っているはずなのに説明してあげないなんて気の毒過ぎる。説明したって減るもんじゃな
＞いでしょ。
と、HMがあたかも行政とグルになっているような被害妄想を展開している。
何を説明するのか？
「お宅は行政のせいで余分に土地を買わされてるんですよ」とでも説明するの？
または「行政が建前で作った建築基準法なんて無視しましょう」とでも提案するの？
そもそもHMメーカーの営業がそんなこと思ってるの？
それを説明して顧客は喜ぶの？
まったく理解できない。

支離滅裂で何が言いたいのかサッパリ分からない。
しかも建ぺい率は戸建てとかマンションに関係なく同じように存在してるからね。
行政で決められていることを前提にしないと議論の対象にもならないよ。

[8771: 匿名さん]

だから、低学歴の営業マンの書き込みなんか相手にするなって言ってるだろ。

[8772: 匿名さん]

けど建ぺい率50％とか60％はそこまでしなくてもって思う。
厚手の食パンみたいなミニ戸見かけると（建てるほうも建てるほうだけど）、
そこまで空ける必要があるとも思えないし。
結局不動産価値が急激に目減りしないように本来はもう少し狭くてもいいのに
無駄に広い土地買わされてるっていう考え方は別に間違ってはないと思う
というか自分も無駄に買わされたなぁと思う。

[8773: 匿名さん]

>8772
そんな土地を無理して買うのが間違いでは？

[8774: 匿名さん]

誰だって無理して買いたくはないけど都内だとそんな土地ばっかだよ。
まともな土地が売りに出ないんだからしょうがない。

[8775: 匿名さん]

>8774
都内ではそんな土地は少ないと思うけど？
そんな土地ばかりだったら２０坪以下の土地に家は建たなくない？

[8776: 匿名さん]

>>8774
だからマンション買う人が多いのでしょうね。

中途半端な土地なら、マンションの方が良いと考える人も多い。
だから、マンションが建つ。
マンションが建つと、中途半端な土地で妥協する人が減る。

宅地は完全に負のサイクルな気がするね。

人口減、少子化、マンション乱立の三重苦。

[8777: 匿名さん]

>8776
マンションは勘違いなどで買う人が多いです。
毎月の支払に疑問を持ったときはもう遅いです。

[8778: 匿名さん]

8770
行政で決められていることを前提にしないと議論の対象にもならないよ。

行政で決められていることが、何でそのように決まったのか考えてみような。ってことを言ってるのだが。
誰も今ある法律を無視しろなんて言ってないだろ？
今の建ぺい率が、なぜ設けらることになったのか考えてみろってこと。思考が逆なんだよ。
言っている意味がわかったら、最初から文章を読み直してみ。


一部の戸建さんは気付いてくれたようで、何よりです。

[8779: 匿名さん]

>>8778さん

だよね。あの説明はよかった。ま、わかる人にはわかってもらえたみたいだからいいんじゃない？

持ち家主義も完全に政策らしいね。巧くお金を吸い上げるシステムだわな。昔の行政は賢いよね。

スレタイに戻ると。購入時の年齢と家族構成で戸建てかマンションか決めたらいいと思う。うちは子供が外に出たあとで社宅から分譲マンションに移った。子供が小さかったら戸建てにしたかも。

社宅は借り上げマンションだったけど、分譲マンションは快適度が高くてびっくり。築年数は10年ちょっとの差なのにね。

だから、今の戸建ても相当快適になってるんじゃないかと想像してる。いい土地があったら検討しただろうけど、アクセスが合わなかった。

周り見てると、軸足を家族に置いてるやつが戸建て、ディンクスや仕事に軸足ならマンションって感じかな。仕事も出来て家族も戸建てでばっちりってやつはまさに神だと思うし、尊敬する。

[8780: 匿名さん]

騒音問題で苦労した私からすると、このコミュニティ内に
無数とも呼べるほどの、騒音苦情に関する書き込みを見るだけで
やっぱりマンションは難しいなって気がしている。

極一部の防音を考慮したマンションや、静かなお年寄りしか居ないマンションなどを
例外として、騒音に疲弊する事無く安心して暮らせるマンションがもし存在するなら
実例として教えて欲しい。
億ションの話をされても困るので、マンション平均価格帯３５００～５０００万程度？
で引越しを検討しているので、具体的にお願いしたいです。

[8781: 匿名]

>>8772
え？
建坪率60なんて、建坪率が高い土地だよ
防災を考えると60が限度でしょう
私は40のゴミゴミしてないところが好き

まぁ、マンションさんはせせこましい場所に住むのが好きだから無駄に空いているように思えるんでしょうね

[8782: 匿名さん]

坪単価が安ければ建ぺい率60％でも気にならないだろうけど
自分の住んでる地域は坪単価が高いので、
空きスペースに数千万円かかってるかと思うとちょっとね。
せめても有効に使わなきゃなと思う。

[8783: 匿名さん]

>8782
なりすまし

[8784: 匿名さん]

なんでなりすまし？
戸建てのマイナス点を言うやつはみんなマンション派？

[8785: 匿名さん]

↑同一人物

[8786: 匿名さん]

騒音問題を起こす造りのマンション、販売会社と施工会社を教えてください。
今時考えられないし～

[8787: 匿名さん]

マンション、一戸建ては、住宅としては優劣なし、
ただ維持経費が数千万円マンションのほうが多く掛かる
さらに戸建は土地という資産がのこる

[8788: 匿名さん]

空きスペースを無駄と思うような感覚の持ち主は自分と同じ庶民だと思うんだけど･･･

庶民が買える土地に、無駄なほどの空きスペース出来ないんじゃないかなーと
個人的には思う。うちはもっとほしい。あと5坪でもいいからって思う。

採光とか風通しとかも考えたら無駄は全然ない。

[8789: 匿名さん]

ここのマンション派が、あたかも戸建所有者は「建ぺい率」のせいで無駄な土地を買わされているという書込みを盛んにしてるけれど、マンション用地には建ぺい率は存在しないと思っているのでしょうか？
それとも、建ぺい率の存在は知っているけど、その「無駄」なスペースを活用した駐車場や共用部分等の土地代は購入金額には含まれず、あくまでも占有部分のみの金額で購入したと思っているのでしょうか？

[8790: 匿名さん]

神レスと呼んでいるのは、一人の人が書いたものを何度も貼っている人がいるんですよね。
その人は批判を承知で貼っているわけだから（神レスとも命名）戸建て派か、この方を
揶揄している人。

それに比べ、性犯罪のレスは同一？
叩かれてもまた同じことの繰り返し。

私はどちらにしろ、8282、8288のように、ある程度の庭やら造作やらがないのに
戸建てにするのはちょっとと思います。
というか、建蔽率で余ったところを駐車場にすればいいというのは悲しい。

マンションと戸建てとは生活スタイルが違うから、まず、3000万円さんの主張の
半分の管理費は当然と思ってください。
また、管理費が高いか安いか、共用部などを見ながらよく考えてください。

また修繕費に関しては計画などと同程度のマンションなどと比較するなどして
無理がないかを見てください。
私は大規模修繕で一時金を徴収されたことがないので、そういう所も結構あると思います。

騒音に関しては造りより人。
同じ所に住んでいても全く違います。
それに気になる気にならないも人、同じ音でも誰が出しているかでちがいます。
私のところも5000万円しませんが、しごく快適で困ってません。

こどもも女の子で性犯罪レスの方には申し訳ないけれど、防犯的にはマンションが
絶対便利かつ安全です。
かぎ一つで出かけられる快適さなどや男手が少なくても安心な２４時間警備など、
戸建てにはない、特徴がお好きならマンションお勧めです。

[8791: 匿名さん]

マンションと戸建ての資産価値は大きく違なる。

戸建ては建物に資産価値がなく、土地に依存するため地価変動の影響を大きく受ける。
地価上昇時は有利だが、下落時は厳しい。

マンションは建物と管理状態に価値があり、地価変動の影響は限定的。
ただし、計年劣化の影響が大きいため管理が極めて重要。

[8792: 匿名さん]

>>8790

＞私はどちらにしろ、8282、8288のように、ある程度の庭やら造作やらがないのに
＞戸建てにするのはちょっとと思います。

たのむからアンカー付けてくれ。そしてレスする前にちゃんと番号も確認してくれ。
随分遡って確認したけど、、、

>>8282
>>8288

マジ疲れるから頼むわ。

[8793: 匿名さん]

一戸建てはフルにメンテナンスすると５０年で７００万円。
マンションは、フルメンテナンスで５０年で３５００万円。

その差は、マンションが２８００万円ほど維持管理費が多く掛かる

５０年後のマンションも一戸建ても資産価値は０

マンションは取り壊しでマイナス、
一戸建ては取り壊しで坪３万円で１５０万円、３０００万円の土地だと２８５０万円

一生涯５０年すむと、一戸建てのほうが５６５０万円お得です。

金利を合わせると・・・おそろしいです。

[8794: 匿名さん]

↑
一戸建てのメンテナンスに２０００万円掛けても
マンションのほうが４３５０万円多く掛かりますな。

[8795: 匿名さん]

>>8793
>一戸建てはフルにメンテナンスすると５０年で７００万円。
>マンションは、フルメンテナンスで５０年で３５００万円。

これの内訳は？
50年でたった700万ってどんな仕様の戸建てを想定しているのでしょうか？
まさか外壁塗装だけで済むと思ってます？
そもそも、マンションと同じくらいで購入できるレベルの物件ならば30年
もすればボロボロですよ。建替え費用も入れないと。

マンションの方はまあ50年は持つでしょうけど、年間70万円って言えば
管理費＆修繕積立金で毎月6万近く払う計算になりますが・・・。

[8796: 匿名さん]

同じ立地ならば、戸建てよりマンションの方が安く買える。
その分、戸建ては残る土地面積が大きい（戸建て派はマンションだとゼロになると思ってるようだが）
修繕についてはマンションと同じようにきちんとメンテナンスするであれば同等。
（給排水管なんか戸建てもマンションも関係ないのに、戸建てだと50年交換不要とか言ってるし）
管理費分だけ毎月はマンションの方がかかるだけ。
建物の耐久性はマンションの方が上。

トータルの出費はどっちも大きく変わらないが、管理を全てお任せするのに価値を見出すか、全て自分で管理するからその分土地をたくさん残したいと考えるかだけの差。
自分で労働した分だけ土地が多く残るってこと。

[8797: 匿名さん]

>8795
マンションは新しいうちは４万円でもどんどん値上がりしていくんです。
大規模補修費には一時金を支払う場合も多いですよ。
仮に３～４万円で推移してもマンションが数千万円多くお金が掛かる事実は同じです。

一戸建ての塗装補修費用は、１５年で１５０万円計算ですから充分です。
６０万円～業者はざくざくありますからね。インターネットで調べてみては・・・

[8798: 匿名さん]

＞同じ立地ならば、戸建てよりマンションの方が安く買える。

ほとんどの郊外物件は逆です。マンションのほうがかなり割高です。ＨＭで建ててもです。
一部の都心物件はおっしゃるとおりですが日本人のほとんどは郊外から地方に住んでいます。

[8799: 匿名さん]

＞戸建てだと50年交換不要

はい、今の高性能な住宅はそうなっています。
高低差があるマンションでは不可能です。

[8800: 匿名さん]

今の戸建ての給水配管は昔のように鉄管ではないんですよ。
ほとんど固定しないフレキシブルな管でバサーと投げ出し配管するだけでいいんです。
５０年は持つと言われています、修理も簡単なので、お金があまり掛かりませんよ。