購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論。
PART3は1000を超えましたので、PART4を作成しました。

PART1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

PART2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/

PART3
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89638/

[7851: 匿名さん]

＞7847

情弱で頭が悪いとこの程度の損得勘定もろくにできなくて、幸せだね。
どんぶり勘定だから苦悩もなくて、いい人生かもな（笑

[7852: 匿名さん]

芝刈りも大概面倒だな。

新築して1年だけどこれからずっと庭のメンテかかるのかと思うと軽くウツ。
それ以外はすべての部分において、以前のマンションより満足しているのだけど。
駐車場部分はタイルなんだけど、同じ品番があるうちに、庭部分もタイルに替えるべきか迷う。
それもすべてを替えるか、一部分は庭として残しておくべきか‥。

[7853: 匿名さん]

都内の場合戸建て買おうとすると真っ先に建て売りが選択肢になるからね。
それと比べるとマンションのほうがどうしたってよく見える。
わかってる人は注文住宅買おうとするけどそれも土地探しで挫折することが多い。

[7854: 匿名さん]

>>7848
>最近の住宅は除草剤もあるし、芝生を敷いてしまえば雑草なんてそれほど生えませんよ。

自宅の庭に除草剤！？信じられない・・・。
芝生を敷いた方がその手入れや、隙間に生えてくる雑草の除去が大変なのを大変なのを
知らないのだろうか。まさか人工芝！？
もちろん、面積によるけどね。200平米以上の普通の敷地だったら庭いじりが好きでもないと
イヤになるけどね。
あと、若いウチはいいけど年取るとツラいよ。


戸建てを売ってマンションに引っ越したから、戸建ての良い点もあるのは知ってるよ。
余裕がある収納や二台分以上取れる駐車スペースなんかはマンションでは実現するのは難しい。

[7855: 匿名さん]

>>7851
知ってるかい？
幸せに生きるには全てを把握して最高の選択肢を得ようとすると失敗するって
いい加減に生きていた方が人生幸せに送れるんだよ

幸せな人生より少しでも最高を目指すっていうなら止めないけどね

[7856: 匿名さん]

>>7852
>駐車場部分はタイルなんだけど、同じ品番があるうちに、庭部分もタイルに替えるべきか迷う。

日当たりが良い立地だったら、やめておいた方が吉。
夏は暑いよ〜。

[7857: 匿名さん]

100坪くらいの敷地ばかりのエリアでもないと隣との距離が確保できなくて、窓を開けていれば声は筒抜けで中身も丸見えって状態になるよ。生け垣だろうと目隠しすれば開放感が大きくスポイルされて戸建ての意味がない。

都心部ほどマンションが現実的な選択だと思うよ。
50坪くらいの狭い敷地で戸建てを選択する意味がある人は、アウトドアやバイクなんかの趣味で荷物や駐車スペースが欲しい人くらいかな。後はガーデニング好きな人とか。狭くてもベランダよりはマシだしね。

[7858: 匿名さん]

＞注文住宅買おうとするけどそれも土地探しで挫折

それもそうだけど・・・買った後で失敗することも結構あるかも。
注文でもたいていは50坪とか100坪とかあるわけでもないから、近隣と隣接してる。
隣人を選べないから、変なのに当たると最悪。
マンションと違い、家と家との直接対決になるし。
注文だと引っ越しも容易にできないしね・・・

[7859: 匿名さん]

>>7856

そう、まさにそこが悩むところ。
南向きなので日当たりはよい方。最高気温が12度ぐらいの日なら暖房いらないぐらい。
で、もともと防犯意識もあって夏でも窓をほとんどあけない生活なので
多少クーラー代が上がってもいいから楽をとるべきか迷ってます。

真夏の暑い盛りに蚊と戦いながら芝をシャコシャコ刈るのも大概苦行で。
芝刈り機買うほどの広さでもないんですが、手動だと1時間はかかりますしねー。
あと数年こんな面倒なことを繰り返すぐらいなら
さっさとやってしまった方がお得なんじゃないかとヤケになっております。
庭面倒だと分かってたけどホント面倒です。
いずれは庭大好き母と同居する予定があって親孝行のつもりで庭付きにしたけどやめときゃよかった。

[7860: 匿名さん]

>>7836
>ここの戸建派の議論を突き詰めると、結局戸建の良さは消えてしまう気がする。

同感。
庭にタイルや除草シートを施工とか庭の意味が無いし、容積＆建ぺい率ギリギリの建物なんか
隣と接近し過ぎて戸建ての意味が無い。


相当お金があるか、田舎でも無い限り戸建てのメリットは出にくいと思う。

[7861: 匿名さん]

>>7859
夏だけ割り切って業者やシルバー人材センターに頼むとかした方が良いと思いますね。
庭にタイルだけはお勧めできません。暑いのもありますが、古くなったりやっぱりやめた！って
なった時の撤去も結構大変です。

[7862: 匿名]

最近まともな戸建て派さんの書き込みが少しづつ増えてきましたね。いい事です。

[7863: 匿名さん]

「人間は高層階に住むべきではない」という東海大学医学部講師・逢坂氏は「高層マンションの1～2階、3～5階、６階以上に住む人に分けて調査した結果、もっとも顕著な違いが出たのは妊婦の流産率だという。1～2階の率が7.1％、3～5階が6％と大差が無いのに、6階以上では、なんと24％にはねあがりました。また木造一戸建ての場合、異常分娩率14.9％だったのが、マンションの6階以上に住む女性では27％と、倍近い数値になった。妊婦に関する同様の調査を行なっている国立精神・神経センター精神保健研究所の北村氏は、「”妊娠関連鬱病（いわゆるマタニティブルー）”の実体を調べたところ、マンションに住む妊婦は、一戸建てに住む妊婦より、この鬱病が発生する割合が4倍も高いことが明らかになった。」という。又、幼稚園児を対象にした調査でも、６階以上に住む園児の体温が、それ以外の子に比べて低く、平熱が36度を下回る園児が多いこともわかった。

[7864: 匿名さん]

３０歳で家を買って、一生住むと５０年。
マンションの年間維持経費５０万円Ｘ５０年で２５００万円に、補修費用の不足分は年間２０万円
とすると合計３５００万円
一方戸建は、１０年に一回１００万円のメンテをすると５回で５００万円、予備費として５００万円
やっぱりマンションの維持経費は２５００万円近く多く掛かるね。
実際、戸建はこんなに掛からないから３０００万円以上の差は出るけどね。

[7865: 匿名さん]

狭い庭しかなく、隣家と近くても、70平米の他の字マンションより良いと思う人も居ると思いますよ。
少なくとも子供2人居たら70台は厳しいでしょう？

お金が無いならそれなりの造りの、それなりの郊外の眺望も抜け切らない階数のマンションしか
買えないのは一緒ですよね。それでもマンションのメリットは出るのかな？

[7866: 匿名さん]

お、狂った戸建派、また乱入（笑
いつも同じ書き込みで毎日何度も書いてるみたいだが、この戸建派の人たち仕事してんのかな？

[7867: 匿名さん]

こういう単純計算が正しいと思う。
毎月何万円も一生払い続けて、平気なのでしょうか？

[7868: 匿名さん]

同じことをよく飽きもせずに書き込めますね。まともな戸建さんも呆れてますよ。へんな戸建を買うと頭がおかしくなるのか、頭がおかしいからへんな戸建買っちゃうのか知らないけど。そのうち、どっかの偉い先生が統計取ってくれるかもね。

[7869: 匿名さん]

＞少なくとも子供2人居たら70台は厳しい

なんで郊外で70平米？
郊外でその広さなら、多少狭い戸建でも戸建の方が高いんじゃないか？
郊外で70平米でいいというなら、かなりいい部屋買えると思うが。

[7870: 匿名さん]

このスレに居るマンション派はずいぶんと大金持ちで、あり得ない経験をしている人たちばかりですね。
３０年前のマンションが高値で売れて損しなかったとか、戸建ても購入しているがマンションに暮らしているとか、、、
何人がミニマンに住んでいるか容易に想像がつくね。

[7871: 匿名さん]

>>7860さん

同意です。
まあ戸建はあくまでお得なはずということしか考えられない方々は、家も住環境もどうでもいいみたい。
適当な戸建にすればいいんじゃないの～

[7872: 匿名さん]

>>7870

あなたの想像が及ばないだけだよ。
実際に調べて売買すれば簡単にわかること。
その以前のスレがどれだか分かんないが、おおよそ事実だと思う。
築古のマンションの売買では明確に益は出してないが、賃貸では十分に益を出してるからね。
今は120平米弱＋テラス等50平米程度のマンションに住んでるけど、某大手のサラリーマンで大金持ちでも何でもない。

[7873: 匿名さん]

3000万円はマンション派にとって痛いね。一戸建ての経費は高すぎない？もっと差が出るでしょう。

[7874: 匿名さん]

俺はどっちもどっちと思うが、このスレは自分の価値観を押し通す人が多いね。
ストレス溜まっている？

[7875: 匿名さん]

いい加減な狸の皮算用話はもう飽きましたたよ。
3000万マルマルお得だとお気楽に考えてるような住民が住んでるとこは、住民の頭も質も悪く街がチープそうで住みたくないし。
こういう連中の隣に住むのは言い掛かりつけられそうで怖いかも。

一戸建てでもマンションでも、いいとこを語ろうよ。
戸建でもマンションでも素敵なのは素敵だよ。
近所の戸建や低層マンションはケアが行き届いていて、センスもよく植え込みが実に美しいです。
駅から帰ってくるとき、寒さ暑さ、忘れるくらい気持ちいい。
建物のタイル張りとか作りも、通りにマッチしていて目を楽しませてくれます＾＾

[7876: 匿名さん]

仕事してない退職組が多そう

[7877: 匿名さん]

テラス等50平米程度のマンションて、
この間会社更生を受けたあのマンションのことじゃない？

[7878: 匿名さん]

一戸建てもマンションも千差万別、比べる事が出きるのは経済面だけじゃない？

[7879: 匿名さん]

ぶぶ～
デベや管理会社くらいチェックして買ってるよ。
だいたい50平米テラスのとこなんて、都区内近辺ならあちこちあるんだけど。

[7880: 匿名さん]

少なくとも３０００万さんの隣の戸建には住みたくないね。

[7881: 匿名]

>>7870
そう言うあんたは鉛筆だろうが。

[7882: 匿名さん]

>>7872
はいはい。
良かったね、某大手サラリーマンさん。

世間一般常識とかけ離れた事を当然のようにプレゼンするのが某大手企業とは到底思えませんがね～

[7883: 匿名さん]

50平米テラス、大手にはないような～。

[7884: 匿名さん]

ずいぶんと暇な某大手サラリーマンですね。

[7885: 匿名さん]

＞経済面だけじゃない？

安く買ったものはより安くしかなんない。
安く買って、思いきり得をするなどということは、一般的に、特に今後はない。
経済面考えるなら、ある程度の金額を出していい立地、いい物件を買うことも必要。

[7886: 匿名さん]

3000万円は真実だと思うよ。あとはマンションに3000万円支払ってまで住む価値・魅力があるかどうかでしょ。

[7887: 匿名]

まともな戸建てコメント書いても集中攻撃に遭うだけですね…
悲しい…
せっかく楽しい戸建てライフを過ごしているのに。
心が廃れてしまうのでもうここは覗きません。
マンションに住んでいる人が嫌いになっちゃいそうです。

[7888: 匿名さん]

>>7882

そりゃ社会生活してるときは、自己保身もあるもの、質素装ってるよ。
実際そんなにお金ないし。
俺が言ってんのは、築古マンションだって経済価値は十分生んでるという事実だけ。
こんなとこでごちゃごちゃ言ってないで、自分で調べてみれば？

[7889: 匿名さん]

＞まともな戸建てコメント書いても集中攻撃に遭う

まともなマンションコメントはスルーで、根拠なき同じ戸建コメントは延々と書き続けてるのがいるね。
だからマンション派へ結構前から、いなくなっちゃってるみたいだけどｗ

[7890: 匿名さん]

>7889

３０００万円は根拠あるでしょ。あなたがそう思いたくないだけでしょ。

[7891: 匿名さん]

>>7888
サラリーマンが複数物件を所有して賃貸経営しているみたいですが、居住用以外の固定資産税高いのはご存知ですよね。
管理費・修繕積立とローンの利息を含めても利益を生み出しているのでしょうか？

[7892: 匿名さん]

マンションは３０００万円の損ってことはゆるぎない事実ということでＦＡですね。

[7893: 匿名さん]

50年で考えると・・・

マンション管理修繕駐車場費　＋3000万円（管理修繕費の意味もわかってなさそうだから当てになんない数字だが）
建物減価　‐2000万
建物メンテ　‐300万
建物新築　‐2000万
損得計　戸建‐1300万

さらに・・・
駐車場など余裕の土地の初期購入費用＋その金利負担　‐1000万
マンション並みのセキュリティや設備の負担　‐1000万
不便な立地の土地劣化分　‐1000万
賃貸に出せない逸失利益　‐2000万
・・・
損得計　戸建　‐6300万以上（住めればいいというだけの戸建の場合）

月々の払いばかりに気を取られてると、こんなことになりかねません。
物件によって条件は違うから、戸建でもマンションでも、よく考えたほうがいいですね。

[7894: 匿名さん]

>>7891

知ってるよ。
ローン金利も住宅金利でなく事業金利だから高くなる。
利益が出るのは、人気エリアの築古物件だからだよ。
新築・築浅ではなかなか利益出せないだろうね。
それに、うちの場合は、すでに支払いも何もかも住んでる物件を貸してるんだもの、当然結構利益出るよ。

[7895: 匿名さん]

>>7893
理論が破綻している。
今の戸建て派１００年持つように設計されている。
しかも、住むという前提なのに、
駐車場など余裕の土地の初期購入費用＋その金利負担　‐1000万
不便な立地の土地劣化分　‐1000万
賃貸に出せない逸失利益　‐2000万
と訳が解らない。

知っている言葉を使ってみたかったんだね。

あ、ちなみに、マンション建て替え費用も入れてね！
-3000万円が平均値だからね。
あと、建物減価は時価額で計算するからマンションは購入金額の-5000万円だよ。

おっと、やはりマンションの方が圧倒的損ですね！

[7896: 匿名さん]

＞３０００万円は根拠ある

昨日までのスレを見る限り、とても根拠などあるようには思えなかったがｗ
マンションの経費はできる限り大きく、戸建の費用はできるだけ安くというのが見え見えだもの。

最初1000万だった差がみるみる間に3000万って、かなりのどんぶり勘定だよね。
まともな戸建に住んでる人や戸建・マンション両方経験済みの人は、あんな計算しないよ。

[7897: 匿名さん]

>>7894
嘘臭い業者のチラシみたいな話ですね。
ずいぶんと被害に遭っている人の話を聞きます。
貴殿がそうとは言いませんが、殆どの人はその方法で圧倒的に損しています。

[7898: 匿名さん]

なんでマンションを買う時に数千万円も多く払うことに疑問を持たなかったのですか？

[7899: 匿名さん]

>>7887さん

うーん、一部の人が執拗にマンション攻撃してくるのが問題って気がしますけどねえ。
一戸建ての方が住居として優れているのは明らかですよ。ただ、すべてにおいて勝っている
戸建て暮らしでも、社会生活を送る上で不便なところもありますよねーって話。
一部の戸建ての人が、マンションは健康に悪いとか3000万円の玄関掃除とか言ってくる
理由がよくわかんないです。おせっかいの矛先が違うような気がします。

私がマンションを選んだのは、やっぱり安心感かなあ。主人が出払っていと、独りで家に
いるのはなんとなく不安です。戸建てはやっぱり、小さなお子さんとわいわいやるのに
最適だと思いますよ。家族としての一体感が出ますよね！

[7900: 匿名さん]

＞7895
机上の空論、実経済を全く無視していますね。公務員ですか？

[7901: 匿名さん]

住宅用に賃貸している場合と事業用に賃貸している場合とで固定資産税の額が違うと言いたいのですよね？サラリーマンが複数物件を所有して賃貸経営をする時、事業用に賃貸する人は多くないと思いますよ。

[7902: 匿名さん]

＞１００年持つように設計され

100年持つというのは、理屈上はマンションも一緒。
ただ快適に住むには戸建もそれなりの費用がかかる。
これもマンションと一緒。
ただ、法定耐用年数はいまだにマンション75年、戸建30年とか40年とかじゃなかったかね。
50年ではマンションは法的にも建替えの必要などないんだよ。
いくら100年とか言っても、戸建の方が建替えが必要になる可能性が高いの。

＞建物減価は時価額で計算するからマンションは購入金額の-5000万円

ばかだな。
購入金額がゼロになるなんてことは、まともなマンションならないの。
土地の権利分があって、しかも賃貸等の収益が見込める分は、立派に価格に反映される。
戸建で何十年も建ったのは、賃貸可能性もかなり低いから一般に建物には価値つかないが。
不動産市場のことなにも知らないんだな。

＞駐車場など余裕の土地の初期購入費用＋その金利負担　‐1000万
不便な立地の土地劣化分　‐1000万
賃貸に出せない逸失利益　‐2000万

これは「例えば」のありうる可能性のこと。
だから、こういうことにもなりかねないと断わってあるだろ？
この数字が正しいとかいう気はない。
適当に3000万とか言うだけなら、逆にこういう数字も出せるんだよ、おばかさん（笑

[7903: 匿名さん]

３０００万さん　
そう熱くなって連投しなくても…
見苦しいだけだよ

[7904: 匿名さん]

一級建築士で宅建ももった俺がきましたよ。
一般論で「戸建て」「マンション」っていっても千差万別
戸建てだって怪しげな建売からハウスビルダー、建築家の設計した坪単価１００万の
家だってある。
マンションもその立地ひとつとってもピンキリ
それぞれライフスタイルにあわせて選択すればよし。それだけなのに
尊徳みたいな話をしだすから、おかしな話になる。もういいかげんやめたら？

[7905: 匿名さん]

＞事業用に賃貸している場合

勘違いしていますね。
用途は住宅用ですよ。
ただし、ローンとかを受ける際には「事業用」（税金も）になり、居住用の優遇は受けられないというだけのことです。

[7906: 匿名さん]

マンションも一戸建ても住宅としてどちらが優れていると言うことはないと思いますよ。
ただマンションは無視できないほど高額な維持管理費がかかるので我が家は一戸建てを選びました。

[7907: 匿名さん]

戸建が１００年もつなら、うちのタワマンは超高強度コンクリートで出来ているから３００〜５００年はもつ計算になるんだが。。。 戸建は建て替えられるから、いいんじゃないのか？ ３０００万貧乏戸建人が話に混ざると急につまらんくなるね。

[7908: 匿名さん]

自分が住居を借りる場合、
同じ20万出すのに駅から遠い不便な田舎の築50年の広い物件と、駅に近い生活に便利な何でも揃ってるマンション、どちらを借りたいか考えてみればわかるよ。

戸建てに20万を出そうという人はいないがマンションには出す人がいるんだよね。

[7909: 匿名さん]

3000万さんて、ずーっとここを占拠しているけど
ご職業はなんでしょうか。

ハウスメーカーの社長さんかな？

[7910: 匿名さん]

>>7897さん

なんで被害に合うんですか？
新築のマンション経営の営業の話じゃないんですが。
私の話は、そもそも加害者が存在しないから、被害者も存在しない。
だいたい過去に買ってあった借金もない物件を賃貸するだけの話で、あまり損なんてしようがない話ですよ。

被害とか損とか言っているのは、新築マンションを金利付きローンで借りて、しかもその間に賃貸マンション運営会社が入って抜いてるからです。
あのやり方では、一般に儲からないし、益が出る頃には、ぼろぼろか、そうでなければその会社自体消えてるかもしれない。
全く違う話ですね。

[7911: 匿名さん]

まともに働いてる人が３０００万て言わないでしょ。

[7912: 匿名さん]

戸建てに当るのは結構ですが、一生、毎月何万円もの不必要なお金を支払い続けるという事実は消えませんよ。
考えないでマイホームを購入したあなたの自己責任。

[7913: 匿名さん]

私の場合は
気に入ったものがあれば新しい住まいを買って、
居住していた住まいを賃貸に出すと言う繰り返しをしています。
結果として、現在は4戸の賃貸物件を持つことになりました。

感想ですが、戸建ては収益率が悪いですね。
建設費が高いのに、高い賃料がいただけない。
借りたもの得だな～と思います。

[7914: 匿名さん]

だから、みんな考えて購入してんだよ。
その金を節約したい、別にサービスや広い共有空間や快適さは無用・不要というのは、あなたの価値観であり計算であるに過ぎないでしょ。
例えば、不便なとこの戸建なら、便利なとこのマンション、そういう計算だってある。
それでもＯＫな計算の人はたくさんいるんだから、人に嫌がらせすんのは止めれば？

[7915: 匿名さん]

>人に嫌がらせすんのは止めれば？

真実を指摘されると人は「嫌がらせ」と受け止めてしまうものです。

[7916: 匿名さん]

マンションに住む人は30年、40年先ってどう考えてます？
建物が老朽化する前に売って新しい所に住むのか、
内装をリフォームするのか、耐久性能高いから60年後位に
皆でマンションを立て直すのか。

[7917: 匿名さん]

嫌がらせというか、近隣住民の騒音だなｗ
「煩わしい！！」、こんだけのことだ。

[7918: 匿名さん]

>>7864
>一方戸建は、１０年に一回１００万円のメンテをすると５回で５００万円、予備費として５００万円

マンションの見積もりも無茶苦茶だが、戸建ての見積もりもひどい。
50年間木造戸建てで外壁の塗装だけで済むと本気で思ってるのか？
本当に戸建てに住んでいるならば、大手メーカーならばメンテに関する冊子を貰ってるだろ？
読んでみた？

屋根なんか塗装だけじゃ済まないよ。やり直しが必要。
マンションでも交換する給排水管のメンテも考慮に入ってない。
そもそも、50年になる前に建て替えの必要が出てくる。日本の木造家屋の平均寿命を知ってる？
マンションと同じRC造ならば、マンションと同じだけのメンテが必要。むしろ、100年コンクリを
使った戸建てなんて聞いた事がないから、寿命は短い。


両者とも適切にメンテする前提ならば、マンションの方が高く付くのは管理費の部分だけ。
補修に関してはむしろスケールメリットと元々の構造の強靱さで安く済むくらい。
管理費だって、警備面だけを取っても24時間常駐警備はもちろん、機械警備だって戸建てで
加入するのは結構かかる。

[7919: 匿名さん]

一般的には3000万の差が出るということですが、
うちのマンションは購入金額より高く売れるので損はしませんね。

[7920: 匿名さん]

戸建てって、満足できそうな物件がだいたい1000万から2000万高いんだよね。初期投資が
安い分毎月の管理費は苦にならないけどな。

30年とか40年とか経って、初期投資の差額分の管理費を払ったあとは、戸建ての経済が断然有利かも。
ただ、その頃は戸建てさんも補修などでけっこう出入りがあるんじゃない？単純に考えると。
住居にかける金額はどっちでもだいたい同じくらいなんじゃないかと思ってるんだけど。

[7921: 匿名さん]

50年後、今住んでいるマンションを建てなおすならまた住みたいです。
50年後生きていればの話ですけどね。

[7922: 匿名さん]

戸建ては初期にもかかるけど、いろいろと手を加えられるから手を加えたくなって莫大な金額の出費になっちゃってます。

[7923: 匿名さん]

>>7916
>内装をリフォームするのか、耐久性能高いから60年後位に
>皆でマンションを立て直すのか。

このスレに60年後に生きてる人ってどれくらいいるのか？
少なくとも私はこの世にいないと思ってるが・・・。
60年後だったら戸建ても建て替えしないと住めないよ。


安い木材を使った木造がコンクリートに対抗しようとするから無理が出る。

[7924: 匿名さん]

>7918

そう思いたい気持ちは痛いほど判りますが、今の家は皆様が考えているような家とは全く違い、堅牢で長持ちです。
一戸建てより良いんだ！と信じたいのは結構ですが、自分の選択ミスを棚にあげて真実を曲げることはできませんよ。

[7925: 匿名さん]

自分もこの世にいないな～

[7926: 匿名さん]

ここにいるみなさんは、戸建て経験もあってマンションが言いと言っているのですよ。
3000万さんはマンションを買ったことがありますか？

[7927: 匿名さん]

>7916

リノベして快適に住めるのなら住むのもいいと思う。
やはり新しく買うのはコストかかるからね。

個人的には、現在住んでるとこは子供らが出ていって古くなってきたら、7913さんみたいに賃貸に出そうと思ってる。
立地と物件は都区内でもかなりいいから借り手がいないことは、まずないと予想。
その頃にはローンもないし、賃貸収益を純粋に収益にできる（税とかは引いてだけど）。
うちは新しいとこに引っ越して、より小さいところに規模縮小して購入して浮かせつつ、賃貸収益の一部で支払う感じかな。

実家（戸建）が昔住んでたマンション２軒にについて同じようなことやって、老後でも余裕があるので、うちも真似しようかと思ってます。

そのあと売るかどうかは、市況次第、建替えの予定次第ですね。

[7928: 匿名さん]

確かに60年後とかは自分も生きていない気がする。
無意味な質問になっちゃいましたね、すんません。

[7929: 匿名さん]

>>7920さん

快適に住みたいと考えるのであれば、そんなものかもしれません。
ものによって違うので、一概には言えないだろうけど。
少なくとも、皆さんご指摘のように、戸建なら車1台分くらいしかかからないなんてことは、まずありえない。
トータルの収支や資産価値はさておき、戸建の方が月の出費が安い程度と考えといたほうが無難でしょうね。

[7930: 匿名さん]

40年後も危ないかもしれない。。。

長くても30年のスパンで話を進めてもらえないかな。

[7931: 匿名さん]

>>7895
>今の戸建て派１００年持つように設計されている。

10年毎の外壁塗装程度のメンテナンスで住めると保証しているメーカーってどこですか？
まさか、住宅ローンの長期優良が適用されればOKと思ってません？？
あんなのパワービルダーが建てる建物ですらクリアできる低〜いハードル。
だって、100年後に誰も生きてないからね。優遇する理由さえあればいいんだよ。

あと、10年毎に点検を受けて必要な補修をする事が前提だからね。この費用を計上しておかないと。

[7932: 匿名さん]

当然、毎月の出費は戸建ての方が安いです。
しかし、初期投資にかけているので結果同じですよ。

[7933: 匿名さん]

>>7924
>今の家は皆様が考えているような家とは全く違い、堅牢で長持ちです。

昔と違って10年おきにきちんと点検＆補修をする前提でだけどな。
これにかかる費用を忘れないようにしないと、マンションに対してフェアじゃない。

[7934: 匿名さん]

内装って１０年で汚れる。マンションであれ戸建てであれ。
フローリングは２０年で張り替え。
キッチンは２０年、浴槽、トイレも２０年。

戸建てなら最低でも注文住宅にして坪単価８０万以上はかけないと
掘立小屋に断熱材入れた程度の代物ですよ。

[7935: 匿名さん]

戸建て派はメンテナンス費用を全然考えてないね。
屋根や外壁はもちろん、配管、サッシ、駐車場の屋根、マンションでは不要な定期的なシロアリ防虫の費用などがまるで入ってない。
同じ建築物なんだから、同じような補修が必要になるのにな。


だから、朽ち果てたボロ戸建てが多いのか！？

[7936: 匿名さん]

フローリング、キッチン、浴槽、トイレを２０年で交換かあ。
エアコン、給湯器、外壁、、、。

そう考えると賃貸もいいな、何が壊れようと関係なし、嫌になったらいつでも引越し、
地震で家がつぶれようが命が助かればそれでＯＫ。

[7937: 匿名さん]

四六時中無茶苦茶な計算で書き込みしてるから、安物戸建の業者なんじゃないか？

夜は比較的まともな戸建・マンションの人が多くなるから、働いて書き込みしてるのだと思うが。

[7938: 匿名さん]

>7936
賃貸してる大家さん、管理を代行してる不動産屋は善意でやってるの？

引越しするには、引っ越し代、敷金、礼金がまたかかるけど？

[7939: 匿名さん]

建て売りの一戸建ては欠陥住宅が多く見受けられますからパスです。
裁判途中も多いと聞きました。

また窓に霧除（きりよけ）の無いとか、屋根の軒先が短い家は外壁が直ぐに汚れ、防水性が非常に悪いですから問題外で省きます。

[7940: 匿名さん]

戸建ての欠点は、トータルの価格の中で土地の占める割合が多いこと。
これって、地価下落の影響をもろにうけることを意味している。

坪１００万の土地が７０万に下がれば土地だけなら３割下落だが
住宅は１０年で無価値だから上物いれた住戸価格は半値以下になる。

事実、首都圏の住宅地５０坪の土地に２０００万の家のせて
７０００万だったものが３５００万で中古で売られるのはざらにある。

一方、マンションは土地建物が不可分だから地価が３割下がればほぼ
３割減ですむ。

[7941: 匿名さん]

★マンションをすでにお持ちの方は
・一戸建ては維持管理経費が年間１００万円掛かる
・休日は庭掃除と玄関先の掃除で潰れる
・一戸建ては３０年で建て替えなければならない
・マンションは駅近なので車も駐車場がいらないので経済的
などなどと言うことで良いのではないでしょうか。
せっかく選んだマイホームですからポジティブに住みましょう。

★今からマイホームを買う方は
・マンションも一戸建ても千差万別、住宅としての優劣は無いこと。
・マンションの維持経費と一戸建ての維持経費を調べ比べると取り返しのつかない違いが有る事。
この２点は重要です。納得いくまで調べてください。

我が家は、調べていく上で、マンションと一戸建ての維持経費のあまりの違いに唖然としました。
今のマイホームを選べなければこれからの人生が大変なことになっていました。
噂に惑わされずキチンと調べて本当に良かったです。

[7942: 匿名さん]

地方都市は別。土地が坪２０万とかなら１００坪で２０００万だから、
こんなところでマンション住まいはありえません。

[7943: 匿名さん]

7941さん
立地によりますよ。地価が坪当たり２００万の世田谷でいくら出したら
まともな戸建てが手に入るの？
あなたがいうのは、地方都市の話。所沢、八王子、柏、習志野でもいいけどね。
そんな立地でマンション買う人いまどきいませんから。
橋本駅前だってマンション嫌だという人はいる。

でも都市部というのは郊外より格段に便がよくて通勤時間も半分以下なのよ。
戸建てをとるか通勤時間短縮化って世界ですよ。

[7944: 匿名さん]

>7943

そういう要素もよーく考えてマイホームは選びましょう。
マンションと一戸建ての維持経費は、おそろしく違いがあります。
近い＝良い・優秀と思う人は、それだけの対価を支払って都心に住むのも正道。
遠い＝価値を見出す、という人は、郊外に住むのも正道です。

私は後者、都心の会社通勤に５０分ほど掛かりますが、都心住いに魅力を感じたことはありません。

[7945: 匿名さん]

マンションって半分ホテルみたいなものですから、タワーマンションなんてまるで
ニューヨークのコンドミニアムみたいに、警備員や清掃のおじさんに挨拶されて
世間話して「やートム、今度の地下鉄のストは長引くらしいね」なんて会話は
しませんが、雰囲気はそのまんま。

だから、月３万程度の維持費は安いと思ってますよ。よくやってくれる。何しろ
２か月に一度ガラスも磨いてくれるんだから。文句ないですけどね。

[7946: 匿名さん]

私は母方が地方の大地主の家系で実家も１５０坪の土地に庭木がたくさんあった
家に育った関係か、１００坪以下の戸建ては、どうみても家とは思えませんですね。
維持管理費以前の価値観の問題ですよ。
それと１００㎡までは家はフラットでないと狭すぎます。言ってる意味わかります？
老後の住まいで半分しかつかえない家は家じゃないでしょ。

[7947: 匿名]

そんなにムキにならなくてもよいのでは？

30年とか50年とか子供への資産とか、長期で考えた場合にコストで戸建が有利なのは当たり前なんだから。
極端な話、土地を持ってるにもかかわらずコスト理由でマンションを選ぶのは一般的ではない。
土地は永久だから永く所有するほど単位期間辺りの費用は安くなるからね。

[7948: 匿名さん]

>7941
毎月たったの約２万円なんだけど、修繕積立金の支払いは一度に費用負担を言われても対応できないから、
積み立てるんであって、リーズナブルじゃない？　あと管理費はエレベーター等、全世帯がフラットな
生活をするための、必要経費なので、当然だと思うけど。　

９６％の戸建てが、２階建て以上で、家の中に階段なんかあるから、不必要なんて思うのかな？

[7949: 匿名さん]

＞長期で考えた場合にコストで戸建が有利なのは当たり前なんだから。
おーい。君には今の団塊以降の世代が千葉や茨城でなめた地価下落の辛酸を
教えてあげましょう。
彼らは大切な生涯賃金の中から４０００万近い金を下落した地価のために
支払続けたんですよ。知ってますか。
だいたい６５００万～７５００万の戸建てを印西市とかに買って金利の
高い時期に固定金利で借りて地価が下がって担保割れして安い変動に借り換えも
きかずにひたすらローンを払い続けたそういう人たち。
住宅貧乏物語の主人公。


＞極端な話、土地を持ってるにもかかわらずコスト理由でマンションを選ぶのは一般的ではない。

ていうか、土地を持ってる人って誰？？

＞土地は永久だから永く所有するほど単位期間辺りの費用は安くなるからね。
あのね。マンションを人口の土地と考えても同じことだから。
それとマンション建て替えの際は行政のインセンティブで大抵は容積率のわりましが
あるんだよ。知らないだろうけど。
これはいわば土地がふえるのと同じ効果ね。わかるかな言ってること。
代官山も原宿もみな容積率が増えてぼろアパートの所有者が負担なしで新築の
床を所有できているよ。
もっと勉強してからまたおいでね。

[7950: 匿名さん]

土地神話。
土地での成功体験のある親世代の影響って大きいのでしょうね。
高度成長が終わって２０年経つのにね。

今の世代が土地で痛い目に遭って、次の世代に引き継がれて行くことでしょう。