購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論。
PART3は1000を超えましたので、PART4を作成しました。

PART1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

PART2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/

PART3
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89638/

[7786: 匿名さん]

> 3000万円マンションが掛かると論破されていますよ。

されてませんよ。
マンションの修繕は、一般的に30年で一戸500万もかかりません。管理費も30年で1000万もかかりません

①修繕は、同程度かかる
②管理費は、ホームセキュリティやネット代なども含まれるケースもある、また設備やサービスが違うため戸建の場合、別費用で捻出しているだけである
③駐車場代は、戸建の場合、土地代で購入しているため、別途ローンを追加で払っている。

結論、変わらない。

不幸は自分だけにして人を巻き込むのはやめませんか

[7787: 匿名さん]

一部戸建ての方は、老後とかそんなに心配で、こどもに資産を絶対残さなくちゃならなくて、
今の生活を（人によっては）犠牲にしてまでも、戸建てにしろと言ってますね。
常識的な人は本当に引きますよ。
前のマンションで子女暴行が多発・・と言っていた方と一緒なんでしょうか。
そんな、変な戸建て住民の方がそばにいる危険性を考えたら、長屋だから、みんなと
仲良く一緒に暮らさなくちゃ、というマンション的住民には、ツライ近隣関係にびっくり、
なんて事になりそうですね。

そもそも、3000万円も戸建てが得、戸建てならうるさくしてもいい、戸建てなら
いつでもバーベキューパーティーができる等々考える方はマンションに暮らさない方が
お互いのためですから、どうぞお好きな戸建てに済んでください。

マンションはマンション好きな方が世の中大勢いますから、そういうマンションが
いいと言う方が住めばいいと思います。

[7788: 匿名さん]

↑そう思い込みたい気持ちは分かりますが、マンションを所有すると数千万円、老後の資金が目減りします。

[7789: 匿名さん]

数千万円老後の資金が目減りしてもいいという人は、マンションに住んだっていいじゃない！

[7790: 匿名さん]

老後はマンションが優位に決まってる。
階段無し、建物の維持管理が不要、セキュリティが高いなど。

平屋に住んで庭や建物の維持管理を全て人任せに出来るだけの資力があれば戸建ても
いいんだろうけど、庶民には無理な話。
維持管理の大変さは一度ちゃんと庭がある戸建てに住めば分かる。

[7791: 匿名さん]

決まってるとか言われてもね･･･。
老後はマンションもいいかなと思ってたけど、ココ見てたら怖くなってきた。

戸建の人は戸建にしろとは言ってないと思うよ。マンションさんの被害妄想？
ちゃんと払っていけてマンションが好きならそれでいいじゃん。

[7792: 匿名さん]

＞数千万円、老後の資金が目減り

高齢者の多い郊外戸建密集地帯、ボロ家ばかりで寂れてるとこも結構あんですけど。
数千万得なら、なんであんな状態なの？

[7793: 匿名さん]

>7792

現代の家はね

[7794: 匿名さん]

↑
結局、そういうエリアの戸建の多くは、お金のない人が買ってるんじゃないの？損か得かもわからにようなことを、やけに損だ得だ騒いでるしｗ

お金があれば戸建でもマンションでも、どちらでもいい話。

[7795: 匿名さん]

>7791
ちゃんと決められた修繕積立・管理費の２万円は払うよ。駐車代は車も売却したから
不要だけど？　車が必需品の田舎に住んで大変ですね？　中古のボロ車でも車検受けてね？
補修費をけちるのもいいけど、周りの人から排斥されないように頑張ってください。
婦女暴行の前科は忘れて、明るく生きてください。

[7796: 匿名さん]

数千万得したつもりで、数十年後にボロ家住まいってか・・・

[7797: 匿名さん]

>7787さん

う～ん、都区内とかで普通の戸建だと近所づきあいって思った以上に大変みたいですね。
近所のお友達の家が、3軒ほど最近注文戸建てを建てました。
ただ地価が結構高いエリアなので30坪ほどで隣と結構くっついています。
30坪といえば、ここら辺ではまあまあの家が建つんですけどね。

ところが、どこも近隣住民に悩まされて困ってるみたいです。
一つは隣の夫婦のみの家、奥さんが専業なのか、いちいちクレームをつけてるらしい。
自分の土地じゃないのに、どこに植木を植え、物を置くか指示してくるらいいです！！
子供の音を考えて戸建にしたのに、子供の声や音もうるさいとクレームの嵐。
もう一つは、家の前の道路を通るなという話。
公道なのに、今まで奥に家がなかったので、その道路を好きに使ってたらしい。
ところが奥にお友達の家とか何軒か出来て車を出し入れすると、邪魔で危ないという理屈らしい。
もう一つは、年配の一人暮らしで、なにかにつけ子供の音とかがうるさいとクレームの嵐。
台所がその家に面していて、窓を開けてると、台所の調理の音する文句が出るらしい。

戸建だから安心なんて、都区内ならありえないというのが、よくわかりました。
というより、根本的に戸建だから好き勝手に権利を主張できると錯覚してる人が、マンション以上に戸建には多いのかななんて思ったりします。
50坪とかあって、お隣とかなり距離を保てる戸建なら問題ないんでしょうが。
30坪で建蔽率50％以下、容積率80％以下のところでこれですから、ちょっと戸建は考えちゃいますね。
せっかく注文で建てたのに、建物の減価とかも考えれば、引っ越すに引っ越せませんし・・・

[7798: 匿名さん]

7791ですが･･･
＞7795
そんな事聞いてないんだけど･･･誰かと勘違いされてる?婦女暴行って？中古？田舎？なんか気分を害されたのならごめんなさいね。
私は戸建に住みたいから、今家建てている。
お互い快適な生活楽しみましょう！（うちはまだだけど･･･。）

[7799: 匿名さん]

都内の場合は物件価格のうち、
戸建ては土地の割合が高く、
マンションは建物の割合が高い。

建物が朽ち果てたとき、
残存資産は戸建ての方が高いのは当然。

マンション住んでる人は、
価格の大部分が償却資産の費用だと理解して買ってるはずだから、
それで良いんじゃないの？？

それを承知でマンションというスタイルが好きだということでしょ。
修繕積立しかり、管理費しかり、駐車場しかり。

でも管理費はまだまだボッタクリよ。

あと>>7792
3,40年前の建築ならマンションも酷いもんだよ。
団地？って外観のものばっかり。
中には言われなければ築3,40年と分からない物件も有るけど。

俺は戸建て買った。
まだ建ってなく、人生初戸建てなのでどんなもんか正直分からないけど。

[7800: 匿名さん]

＞残存資産は戸建ての方が高いのは当然

都区内の利便性が良く土地が高いところは、マンションで築古でもいい値付いてますよ。
要は利用価値だから。
同じ場所で、戸建の土地だけ高く維持できて、マンションだけ値落ちするなど普通はありません。
それに一応マンションの方が耐用年数は長いとされてるわけで、普通の戸建の建物より残存価値は高いです。
例えば築数十年の戸建建物はゼロかマイナス査定確実だけど、マンションはそんな風にはなっていませんね。
管理費云々については、全く理解できていないみたいですね。

[7801: 匿名]

同じ額の戸建てとマンションの購入では、確かにマンションの方が管理費等で余分に（仮に数千万としてもいいよ）費用がかかるのは解る。
しかし今のマンションと同レベルの立地利便性、日当たり、設備内容を戸建てに求めたら、それこそ物件価格が数千万上がる。
だから同じ程度の住環境を望むなら結局どっちも大差ない。
トータルコストを比較するなら、それ以外の条件は同じにしないと意味ないでしょう。
戸建ての方が安上がりだと吠えてると、程度の低い戸建てを買ったのだと認めることになっちゃいますよ。
どっちを買ってても満足して住めてるなら、他方を悪く言う必要なんかないでしょうに。
私は田舎の無駄に広い戸建て、都会のペンシルハウス、分譲マンション、賃貸マンションと全て経験済みですが（実家を含む）
正直どれも一長一短、そして値段相応、そう思います。

[7802: 匿名さん]

>>7800
建物が朽ち果てたときね。
ちなみに俺が買った物件は土地4000万＋建物2500万。
駅徒歩9分。
同じ延べ床＋駅徒歩だとマンションの相場もあんまし変わらんかった。
ただ、マンションの方は土地1000万＋建物5500万って計算になる。
更に管理費＋駐車場が30年後の戸建の建て替え分くらいになっちゃうなと。

それでもマンションが良いとは思わなかった。

管理費はまだまだ安くなるはずってこと。
一昔前より相場がだいぶ安くなったけど、
巡回管理とかコストそんなかかってないから。

管理してる側からの一言ってことで。

[7803: 匿名さん]

老後はマンションが有利というこれだけの理由

事例、３５歳で買って６５歳を迎えたケース

①戸建は築３０年、外壁、屋根が著しく老朽化
　　内装含めて回想するのに１０００万はかかる。
　水周りの改修を行うだけでも３００万
　それにくらべて、マンションは内装キッチン改装しても
　４００万程度。
②戸建は売るしかない。貸すにしても借り手が少ない
　　貸すには改装しないとまともな家賃はとれない。

　　親の介護などで定年後実家にもどるケースでは
　　家を人に貸すことになるが、マンションで内装改修して
　　いたら立地さえよければ借り手はある。
　　貸して親と住めば介護の費用も捻出できる。
③木造の法定耐用年数は２９年
　　鉄筋コンクリート造は４５年

④長期の不在、老後の海外居住などを考えると
　　マンションは歓待に賃貸できる。
　　管理も代行できる。
　　戸建は貸しにくい。防火防災に不安。

[7804: 匿名さん]

>③駐車場代は、戸建の場合、土地代で購入しているため、別途ローンを追加で払っている。

理屈ではそうかもしれないけど現実は違います。
建蔽率/容積率が40/80や50/100といった住宅地では，必要な土地の大きさは必要な建物の広さで決まります。
建物はその土地の半分以下の面積しか占めないので，残りのスペースで駐車場は容易に確保できます。
多くの場合，駐車場が要る/要らないは，購入する土地の大きさに影響しません。

[7805: 匿名さん]

>7799
１９８１年に建築基準法が大幅に改正されたようだから、１９８２年以前の建物、
危ないけど、中古物件で検索するとかなりでてきます。　阪神淡路大震災をあまり
気にしていない人が多いのかな？　戸建ては１９９５年でも危ないのかな？

[7806: 匿名さん]

ちょっと気分を変えて想像してみて欲しい

貴方は今、戸建かマンションを貰う事が出来ます
貴方の収入は豊かなものではなく、将来も明るいものではありません。

「時価で億を超えるどちらかを貰えますが、その後の維持管理費用は全て貴方持ちです」
当然売却は一生不可です。

さて、貴方はどちらを欲しいですか？
当然ながら後の税金や必要となる費用を払う事を考えて下さい。

[7807: 匿名さん]

うちは7803さんのご意見と同じ考えで、マンションにしました。
とくにうちは④が当てはまるので。
①～④については、いずれも実家近辺（都下駅15分程度）で見ていて実感していたことでもあります。

[7808: 匿名さん]

>7804

都区内で建蔽率/容積率が40/80や50/100のところは地価が高い分、そういう計算ではできませんよ。
手が出る範囲で注文を建てれば、土地は30坪以下とかになる。
しかも建蔽率/容積率が40/80や50/100のところは高さ規制があることが多く、上には伸ばせない。
その範囲で希望の床面積を確保しようとすれば、駐車場スペースが十分ということはありません。
（地下にする手がありますが地下にすれば建築コストが数百万～千万単位でアップします）
駐車場を作れば、1階部分の庭やテラスは確実につぶす必要が出てきます。

[7809: 匿名さん]

>>7803

あんたは貸すこと前提だからマンション一択なんだよ。住まないなら売っちゃえばいいのに。

[7810: 匿名さん]

>7807

勘違いしてしまったわけですね。全く心配は無かったのに・・・。
もう買ってしまったのだから、このスレはあまり見ないほうがいいかも、
一生、不要なお金の支払に胸を痛めるのは健康に良くないですよ。
自分の選択が正しかったと思い込むことです。

[7811: 匿名さん]

1982年以前の戸建ては格安で出ています。
と言うか、「土地代」のみの価格で市場に出ていると思います。
1982年以前の戸建てを耐震改修すると、国から助成金が出ます。

私も1982年以前の建物が建った土地を買って、そのまま改修して
住もうかと思っていましたが（不動産屋には建て直した方が良い。
と反対されました）
結局違う土地（更地）を買って家を建てました。
新築っていいなぁと改めて思いました。
戸建てライフ、快適です。

1995年の建物なら大丈夫じゃないでしょうか？
築20年以内ならローン減税の対象ですしね。

[7812: 匿名さん]

マンションを買ってしまった人は、
①木造の寿命は３０年
②５年後とのメンテナンスに３００万円
③冬寒くて、夏暑い
④一年中草むしりと庭掃除
と信じ込むと良いと思います。
真実を知っても後戻りは出来ません。信じるものは救われるです。
被害は自分だけに留めて、今後人を引き込まないようにお願いします。
お金はなくしても、友人をなくさないことです。

[7813: 匿名さん]

↑
同じ妄想をウザイｗ
この妄想を信じて得したと思えるのは戸建に住めばいいだけの話。

[7814: 匿名さん]

>7806

絶対マンション。

住んでいてもまわりの住民のレベルが高そう。
セキュリティもしっかりしてそう。

時価で億ションならいざとなったら結構良い家賃で貸せるしね。

[7815: 匿名さん]

戸建てさんこそ、マンションで快適に暮らしている人を貶めていますよ。
本当にそういう人が戸建ては多いのかと、真剣に考える必要があるような気がしてきました！
一部の方だと思うけれど、本当にきちんとした戸建てさんも引いてます。
3000万円お得とか、それしかないのでしょうか？
マンション住まいの人が本当に木造は30年だから、１年中の草むしりがいやだから、という
理由の人がいると思っているのですからね。

マンションの中庭のシンボルツリーと共用棟にクリスマスイルミが始まりました。
隣の家と競争しないでクリスマスイルミを鑑賞だけできるっていいですよ。

[7816: 匿名さん]

>>7809

賃貸収益というのは、実は悪くない。
戸建で得したというのはちょっと怪しげだが、賃貸収益は確実にあがり、資産にもなるのです。
だからちょっと余裕のあるうちは、戸建以外にマンションとか持ってるわけです。
資産運用の余裕も知恵もない人には縁のない話でしょうが。

[7817: 匿名さん]

7812みたいなのはそう思わせとけばいいんだよ。

おれの周りも戸建派、マンション派いるが、総じて属性は分かれる。

・戸建派パターン1：経済的に余裕があっていい注文戸建て
・戸建派パターン２：親からの相続
・戸建派パターン３：家にこだわりがあって注文戸建て
・戸建派パターン４：低学歴で戸建が得、戸建は自由との固定観念しかなく購入（たいてい建売でとても住みたくない場所）

パターン１～３は比較的余裕もあるし、良識的、仕事とか生活スタイルによってはマンションも可と思ってる。
どうやらここは、パターン4の人ばっかりみたいだね。

[7818: 匿名さん]

>7808
>都区内で建蔽率/容積率が40/80や50/100のところは地価が高い分、そういう計算ではできませんよ。
>手が出る範囲で注文を建てれば、土地は30坪以下とかになる。

30坪，建蔽率50%で建物を建てた残りの土地が15坪です。建物周囲の余白に5坪程度必要でしょうが，それでも10坪残ります。駐車場は5坪もあれば充分造れます。


>しかも建蔽率/容積率が40/80や50/100のところは高さ規制があることが多く、上には伸ばせない。
>その範囲で希望の床面積を確保しようとすれば、駐車場スペースが十分ということはありません。
>（地下にする手がありますが地下にすれば建築コストが数百万～千万単位でアップします）

それは狭い敷地，厳しい規制の中でいかに床面積を増やすかと言う話しですね。駐車場とは関係ない話です。

>駐車場を作れば、1階部分の庭やテラスは確実につぶす必要が出てきます。

マンションと戸建てのランニングコストの比較の文脈の中で話をしています。
庭やテラスがどうしても欲しいのであれば，マンションという選択肢は一般的ではないですね。話がそれています。

30坪よりもっと狭く20坪とかの土地で，建蔽率の規制ももう少しゆるい状況で，駐車場を確保するためにビルトインガレージを設けるためには，コストがかかると主張されているのであれば同意します。（いわゆるミニ戸ですね。）
でも，それは一般的な戸建てではありませんね。
戸建てとマンションの一般的なランニングコストの比較のような話の中でそういう少数事例を出すのはいかがなものかと思います。

[7819: 匿名さん]

＞時価で億ションなら

７～８千万程度の築10年物件で月３５万以上で貸せてます。
もっとも固定資産税や経費の分を引けば、正味３０万弱の身入りですが。
２～３千万の物件で築35年で月１５～２０万、正味10数万の身入りですかね。
ただし、立地＆物件選びはとても重要です。

[7820: 匿名さん]

＞それは一般的な戸建てではありません

都区内で比較的利便性の高いエリアなら、レアではないと思います。

＞それは狭い敷地，厳しい規制の中でいかに床面積を増やすかと言う話し

30坪程度では、床面積を削るか、駐車場の余裕をとるかは、結構大きな問題ですよ。
床面積を気にしなくていいなら、無論駐車場は余裕で作れるでしょう。
床面積を抑えれば、戸建の魅力半減です。

＞庭やテラスがどうしても欲しいのであれば

これも戸建の魅力半減です。
都区内のこういう地価の高いエリアであれば、マンションで庭や広いテラスつきのところも選べます。

ランニングコスト計算の話とはたしかにずれますが、戸建ならではの魅力が半減してしまってはしょうがありません。

[7821: 匿名さん]

>7819

自分や家族でも住んでもいいと思えることが、まず重要だよね。
その意味では、自分たちの住んでた（住んでる）ところを貸すのは間違いないかも。

[7822: 匿名]

30年後の売ったり貸したりの資産で考えると
都内駅近または、首都圏ターミナル駅極近で（5分とか）100戸前後以上、大手デベならマンションなら、30年後でも資産価値があると思うな。
単なる土地や建物とかではなくて住むことに対する価値。

戸建てはたぶん30年経つと土地の価値。建物は撤去費用はマイナス。
土地の価値は残る。
貸すのはニーズがある地域かどうか。
ただ一度貸すと割りと長く住んでくれる。確率だけど。

良い環境や人気の学区などのマンション、30年後の環境や学区はどうなんでしょうね。
その価値が継続していれば。
有名私立幼稚園や小学校だとニーズ高くリスク少ないんじゃないでしょうか。

そういう売りの少ない地域のマンションは資産価値わからんなー。このゾーンが極めて危険。
駅から15分とか、バスとか。
スーパーやコンビニは集客できないと撤退するし。
ターミナル駅でないとやばいんじゃない。

で、人気のない土地の戸建ては土地だけは相場で売れる。

私はマンション持ちで戸建てに住んでます。

[7823: 匿名さん]

７８１２ってさ
マンションは８０％の人が不満で、６０％がマンションに住み替えしたがってる。(論破される)
から、マンションは騒音問題がすごい　ソースは騒音スレ(ぺたぺた貼ったけど相手にされない)
ときて、最近はマンションは維持費すごいよなのね。(計算無茶苦茶)

少なくとも今平和に暮らしてる人の文章ではないので
どうせろくな戸建に住んでなくて、
最新マンションや戸建てのことはネットで得た知識しかないのでしょうが
戸建派からもうざがられてまで、なにがやつをそこまでさせるのか？

[7824: 匿名さん]

>7820

あなたの書かれたケースでは駐車場を設けるためにはそれなりにコストがかかるというのは理解できます。
が，それは個別事例であり，一般論ではありません。

私は戸建てとマンションの一般的なランニングコスト比較として書かれた，

>③駐車場代は、戸建の場合、土地代で購入しているため、別途ローンを追加で払っている。

について，>7804で反例（しかも少数事例ではない）を示して反論しただけですよ。
話がかみ合っていないというか，それているというか．．．

[7825: 匿名さん]

お金あるからマンションでいいやー。本物のニートに、ニート扱いされちゃったけど。

[7826: 匿名さん]

と、ニートが申しております。

[7827: 匿名さん]

戸建てが戸建てとしての魅力（広い庭やテラス）がないなら、戸建てとして
成り立たない→もっと広い敷地が必要＝コストとして高い、でいいと思う。

さて、マンション生活、快適ですよー。
本当に一度マンションに住んだら戸建てが面倒になりました。
特に実家の母が元気なのに判断力や決断力が鈍くなったりするのを見ると、
そのうち業者に付け込まれちゃいそう･･･と思います。
それから火事もあるし、まだ元気の残るうちに、IHにしてしまわなくては･･･。
もう少ししたらIHになじめそうにないから。

残った方がフレキシブルで決断力も早く、資金も余裕ならば戸建ての悠々生活
が送れますが、ちょっとでも何かあると（視力で運転できない、膝が痛い、
今で言うとアナログ放送のままとか）、結構大変です。
庭の木が枯れたかも？とかで一々電話されても困るけれど、２世帯でもめる
より、遊びに行ったほうがまだマシと思って、親孝行しなくちゃ。

[7828: 匿名さん]

ちゃんとライフプラン・資金計画たてて、税金の支払いや修繕予定も把握していればマンション・戸建好きなほうで良いって事なんですよね。

その予算内で売却時により資産価値が残りそうな物件にすればもっとＯＫということですね。

[7829: 匿名さん]

そ、結局、戸建かマンションかっていう二者択一でどっちがいいとは言えないだけのこと。

[7830: 匿名さん]

7827さん
＞戸建てが戸建てとしての魅力（広い庭やテラス）がないなら、戸建てとして
成り立たない→もっと広い敷地が必要＝コストとして高い

同意。
どうでもいい戸建なら、戸建の方が安上がりというだけのことかもね。

[7831: 匿名さん]

少数事例は除いて、自分が住んでいた築30年の80平米3LDKのマンション。
そんなに借りたい人居るかなぁ？もちろん物件次第なのは分かるが、修繕管理費は
共有施設が何もなく、外廊下の管理人平日日勤でも3万は固いし、固定資産税もまだまだ高い。
空きが出たら老後の資金なんて言ってられませんね･･･。逆に負債でしかない。

[7832: 匿名さん]

>>7812
>マンションを買ってしまった人は、
>①木造の寿命は３０年
>②５年後とのメンテナンスに３００万円
>③冬寒くて、夏暑い
>④一年中草むしりと庭掃除
>と信じ込むと良いと思います。


①はマンションと同価格で購入できるレベルだと事実。
②は外壁や屋根の素材になにを使うかで違う。ただし、最低でも10〜15年に一回は再塗装が
必要だから100万程度かかるのは事実。
実際、まともな住宅購入ガイドでは毎月1万は最低補修費として積み立てるべきだと書かれている。
③はマンションと同価格で購入できるレベルだと事実。RC構造に敵わない。
④まともな広さの庭があれば事実（経験済み）敷地が60〜100坪あれば夏は特に悲惨。


マンション並に安く＆楽に維持管理をしたければ、RC造の建物を駐車場を作ると庭が洗濯物を
干せるレベルの広さしか残らないギリギリの敷地に建てればいいだろうね。


・・・・・あれ？マンションとどう違うの？？

[7833: 匿名さん]

両方持って、両方に住んでるから、ここの人たちの意見聞くの複雑なんだよね。

自分はマンションに満足してるんだけど、
戸建ても悪いことばかりではないと思ってる。

[7834: 匿名さん]

＞７８３１

市況によって、売ればいんですよ。
もちろん、内装リノベかリフォームはしますがね。

ちなみに、東京近辺のファミリー賃貸物件はおそろしく貧弱（狭くて高い）。
それに新築でないとダメとか、お金のある人より、（勤め先がいいところでも若い時はそんなお金はなかったりしますから）お金がない人の方が世の中には遥かに多い。
なので、郊外でも、ちょっと管理がよく子育て環境もいいエリアのマンションなら十分借り手はいるというのが実感です。

山手線駅まで20～30分、徒歩10分、15分程度、別の地域に2軒持ってますが空きがあったことはありません。
もちろん、広さの割に、多少割安に貸してますがね。
親が買っておいたものですが、すでに元を取っていてローンもない。
なので、新築みたいにローンの元を取るために高めの賃貸料を維持する必要もないですから。
貸しはじめて10年くらい経ってますが、十分ペイしました。
今の店子さんが出ていく頃には、多少安くても売りたいと思ってます。

今後は、もう少し一定以上の賃料を期待できる地域は限られてくるでしょうから、立地の選択は重要だと思いますが。

[7835: 匿名さん]

>③冬寒くて、夏暑い

そうかな･･･。以前住んでたマンション、冬はあったかいですが、夏はありえないくらい暑いですけど･･･。
庇は2mくらいありましたが、角部屋じゃなかったので風が抜けないからですかね。

今は戸建て建設中のタワマン仮住まい中ですが、内廊下なのでやはり風が抜けず、外が28度くらいでも
クーラーが必要でした。外より室内の方が全然暑いので。

ただ、冬は今日でも室内は暖かいですね。今年の冬も暖房は要らないような気がしてます。