購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論。
PART3は1000を超えましたので、PART4を作成しました。

PART1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

PART2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/

PART3
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89638/

[7746: 匿名さん]

＞７７４２
自分の計算だと年10万くらいですね。(車持つと増えます)
50年で3000万て…、そこまで現実逃避したいのでしょうか？
現実を見たほうが…

[7747: 匿名さん]

>7746

いえいえ、一生住むと３０００万円ではすみません。書き込んだ人は、相当低めに言ってますよ。
もしもこれからマイホームを買うのなら冷静になって色々聞いて計算してみてください。
老後の資金が雲泥の差になってしまいますよ。

[7748: 匿名さん]

こちらは時々拝見しています。戸建て派の方は断定的な発言が多く、なんだか余裕がなさそうです。「共同生活」「長屋」などとマンション居住を揶揄することから推察すると、独立心が強い方が多いのでしょう。

ただ勢い余って排他的な発言に終始されている方もいらっしゃいます。戸建てではそういった住人が多いのでしょうか。ちょっと考えてしまいます。

[7749: 匿名さん]

>7748

信じたくない気持ちはは判りますが、自分の失敗に人を引き込まないでください。
事実は事実なのです。

[7750: 匿名さん]

かみ合わないのは一戸建てのように良さをアピールする数値など具体的な情報がＭＳにないのが原因だと思います。

一戸建てのメンテナンスは１０年で１００万円で充分出来ますが、それが違うと言われてもそれで済んでいますから
どうしようもありません。たとえばマンションは、首都圏で１００平米位であれば駐車場なしで月のに３～４万円位は相場だと思いますので年４０万円、１０年で４００万円、それだけで差は３００万円です。これが違うと言われても困ります。

[7751: 匿名さん]

そもそも木造、軽量鉄骨、重量鉄骨、ＲＣそれぞれ一長一短があって耐久性も何もかも
違うので、２０年から３０年単位でのコストの比較事態、意味が無いような気がします。

区分マンションも木造もＲＣビルも所有してますが、区分マンションのコストが一番かかるけれど
修理依頼、共用部清掃、苦情処理等管理会社にお願いすればできる範囲で対応してくれるので一番楽かもしれません。

木造戸建ては、ランニングコストは確かに一番安いですが、清掃などは自分の敷地だけではなく
周辺もやらなければならず、修繕依頼も苦情もすべて自分、そして耐久性が無いので建替えリスクや
築20-30年ではほとんど建物自体の価値がなくなってしまい、売却する場合不利になる。

ＲＣビルは、とにかくランニングコストがかかり莫大な修繕費（小規模なので工事費が割高）や受水槽などの余計な費用がかかる反面、火災地震保険が安く築２０－３０年でも銀行の融資が付くので、
売却しやすいです。

[7752: 匿名さん]

>7751

まったくの勘違い、そう思うから発言の人

[7753: 匿名さん]

>7749

当たりマンションを買えなくて、売るときに損した人？
あなたは失敗したでしょうけど、わたしはマンションに数年住んでも、購入価格より売却価格のほうがまだ高い。
話しが噛み合わないのは、アタリとハズレの差が大きいからなのではないでしょうか。
戸建てであれば、アタリハズレよりも満足感のほうが大きいから、いいように感じるのだと思います。

[7754: 匿名さん]

皆さん熱いですね。できれば首都圏限定で戸建てかマンションかを比較した意見を聞きたいです。
地方からスレに参戦してるかただと断然戸建有利になりませんか？
立地、通勤、住環境など同じ条件で買いたいエリアで探した場合、我が家では2000万から3000万の開きがあり、結局5600万のマンションにしようかと思ってます。
東京神奈川の利便性高く人気エリアだとマンション買う方々は概ねこんな感じの差額では？
あまりに差がなければ戸建か、もう一ランク気に入りのエリアに上げるかされるのではないでしょうか。

[7755: 匿名さん]

一戸建ての建て売りは未だに欠陥住宅の問題が絶えません。
マンションと違うデメリットです。

[7756: 匿名]

>>7656に戸建解体費用200万を考慮した『1460万＋土地代の分だけ戸建が経済的』
(どちらも70年後にさら地)

がまともな結論でしょうね。

[7757: 匿名さん]

首都圏の人気立地(人気路線の徒歩5分圏内)に限ってはマンションでもいいと思う。
首都圏の戸建ては人件費が高い分同じ価格で作っても質が全然違う。
ただでさえ土地が高いのに建築費まで割高なので建築費をおさえる例が多く、
首都圏の戸建てはメンテナンスが地方よりも多くなりやすい。

さらに首都圏の人気立地では既に購入時に全く同じ立地であれば
数千万円の価格差があるので戸建てとマンションで発生するランニングコストの差が
既に織り込まれてしまってるので首都圏ならどっち選んでもあまり変わらない。
ただ車が趣味、広さが必要、7000万円以上家にかけられるという場合は戸建てが有利。
転売、賃貸に出すことを考えるならタワー以外の知名度高いデベのマンションが有利。

[7758: 匿名さん]

マンション派の人は是が非でも木造は短命にしたいみたいだが、残念ながら１００年くらいはリフォームだけでイケる構造になっている（高耐久住宅）。
構造・外観・ライフラインリフォームも１０年に１００万円もだせば立派にできるし、高耐久住宅の性能は維持できる。価格はインターネットで簡単に調べられる。
一方マンションは、１０年で５００万円だから少なくとも４００万円の差が出る。戸建が１５０万円としても３５０万円の差が出る。住人がうるさいのでマンションの経費は少なく見積もった。

これからマイホームを買う方は、狭い考えで判断すると、一生後悔することになる。
毎月支払う数万円を見るたびに後悔と反省の日々が始まるかもしれない。

[7759: 匿名さん]

駐車場は、管理組合の大事な収入源。
駅前だから車が要らない！とは思わないが、駐車場収入が無ければ、保守管理費に上乗せされるだけ。

[7760: 匿名さん]

１０円安いキャベツを買う為に何件ものスーパーをはしごする主婦が、
毎月数万円も支払うことに何の疑問も感じないのだろうか？真実に気づいたときがおそろしい。

[7761: 匿名さん]

生涯コストが高いといわれても後払いできるのも魅力のひとつです。
トータルで安いからといっても最初にプラス1000万円、2000万円を
先に払えるかと言われればローンの関係もあるし払えない。
本来なら妥協しなきゃいけないところをリボ払いと同じで手数料とられて後払いすることで
生涯コストはマンションのほうがかかるとしてもよりよい場所に住めて満足度は上がるだから悪いことじゃない。

そもそもお金は自分が満足するために使う物だから
年取ってから例え3000万円の現金が余分に残ることが正解でもない。

[7762: 匿名さん]

本気で比較参考にしたい人は、現実的に冷静に考えた方がいいよ。
まずはね
・戸建もマンションも、修繕して行ったとして精々現実的な寿命は５０年程度。
（どちらも３０年以上の寿命は確実にあります。※ただし建売は怪しい）

・修繕費用は自分でコントロールする戸建、そして台風等の不意の被害も全て自分持ち
　対してマンションは個人での判断不可、人の台所事情など考慮はしてくれない。

・これからの時代、どちらも資産価値を当てにしてはいけない
　精々債務超過に落ちない程度を考えておいて下さい。
　（都心一等地の超優良物件のみ別）

[7763: 匿名さん]

>>7758
100年持つ｢高耐久住宅｣って坪単価いくらで建つのでしょうか？

[7764: 住まいに詳しい人]

>一戸建ての建て売りは未だに欠陥住宅の問題が絶えません。
>マンションと違うデメリットです。

戸建てでわざわざ建売を買う人は少ない。
都内なら古家つきの土地を購入して、更地にしてから注文住宅を建てるのが一般的。

マンション住民は、建売しか見たことがないのかもしれない。

[7765: 匿名さん]

>7764
だから自称都内の一般的な注文住宅にかかる費用の例を
販売中の中古物件で計算してくれませんか？

どうせ空想でしか語ってないんだろうけど…

[7766: 匿名さん]

建坪４０坪の家なら高耐久住宅は坪４０～５０万円からあるよ。

[7767: 匿名さん]

日本人の誰しも、超恥ずかしい建て売りを買うくらいならマンションが良いに決まっています。

[7768: 匿名]

コストについては>>7756で宜しいかな？

[7769: 匿名さん]

都内なら注文が一般的？むしろ今は建て売りや建築条件付のほうが数では多いでしょ。
それに注文にしたところでいい土地が高くて建築費をおさえて
せっかくの注文住宅のよさが出ない建て方してる住宅もざらにある。

[7770: 匿名さん]

大手の建売は下手なＨＭよりいいよ。大手のＨＭも参入してる

[7771: 匿名]

>>7769
たしかに
駅前！だけを取り柄で、都心から40分以上かかる立地のマンションとか
都心に近いだけが取り柄で60m2台のなんちゃって3LDKのミニマンとか
マンションの分譲価格が5000万切るとそんなマンションがざらにある

[7772: 匿名さん]

マンションだって欠陥多いと思うけど。

戸建だって、保険に入っとけば災害も補償されるんだけど。

[7773: 匿名さん]

超恥ずかしい建売と、安マンションを比較検討した結果がマンションだったんですね。
わかります。

[7774: 匿名さん]

不毛な争いが多かったけど、一部を除いてなんだかまともな見解が多くなってきたような気がするかな。

ちょっと気になったけど、マンション推奨の人は「一部の人気駅近、高級住宅街、大手デベ分譲」
というマンションなら資産価値が落ちない、って言ってるけど、結局は物件次第なんですけどね。
http://sumai.nikkei.co.jp/know/rank/data/rank24b.cfm

ただ、客観的に見ているとどう見ても「一部の人気駅近、高級住宅街、大手デベ分譲マンション」に
住んでいる人はいないように見える。
山手線の外側に10～20分くらいのところにある、徒歩10分以内の中堅デベ分譲マンションに
お住まいの方々が反論されているのかな。

[7775: 匿名さん]

なんかここ見てるとみんな誰の為に家建てたりマンション買ったり
してるの？と思ってしまう。
自分がいいなら愛着があるならどこでもいいと思うんだけど。
ちなみにわたしはマンションですが、もし戸建てなら古民家風な築年数の経った木造住宅に
手を掛けた家が好きです。和室に家具はアンティークでオリエンタルな感じがいいなあ。
家って自分に住みやすい場所で好きなものに囲まれてたらあんまり不満はないとおもうけど。
たとえその家やマンションに資産価値がなくてもね。
国際結婚した義妹がよく言うけど、家具やインテリア含めて、日本の中流以上の家はアメリカの普通の家庭以下だねって。かなり貧乏にみえるらしいけど、確かにそう思う。
やっぱり家自体が高いからね。2000万じゃダサいタ○くらいしか建たないし。

[7776: 匿名さん]

誰のためにかって言うのには同意するけど、結局米国の家庭と比較してどうこうってね。
まぁ人の趣味なので、どうこう言うつもりはありませんが、説得力はないですね。
米国と比べて家が高いのではなく、土地が高いので。

[7777: 匿名さん]

コスト比べはもう落ち着いた？戸建てが1440万から3000万お得ってことで。

ただ同じ位のクオリティなら物件価格が戸建ては1500万から3000万高いんだよね。あと通勤に片道プラス30分、下手するとプラス1時間。8時間労働が年間30日から60日余計についてくるって計算もあるけど、気にしません。

[7778: 匿名さん]

土地が高いのは日本も米国も極一部。
タダ同然の土地も日本にだってある。
だから結局見栄だよね。
○○に土地買って注文住宅建てました！ってね。
住所で大体坪単価がわかるし、建売か注文か大手ＨＭかでだいたい建物の金額もわかるし。
ここはそういうところで、自慢したいだけのような気がする。
これから購入する人の為なら自分が好きで気に入って身の丈にあって支払っていけるなら
どこでもいいと思うよ。
自分は家の価格なんかよく知らなくて、建物だけで1億５千万の家見てもぼったくりか？
と思ってたくらい無知だったけど、7000万のへーベルや積水見て1500万のタマ見て
2500万の工務店の家見せてもらってようやく１億5千万の家がぼったくりじゃないことが
わかったよ。

[7779: 匿名さん]

戸建てが1440万から3000万お得ってことは当たり前。ただマンション購入者がもっとも認めない事実です。
認めたら毎月の支払日、尋常でいられないからね。

[7780: 匿名さん]

マンション購入者さんはこのスレッドを見なければ幸せでいられたのに。同情しますよ。

[7781: 匿名さん]

そんなに変わるんですか！勉強になります。
私は神奈川エリアにマンションを買いましたが、15～20年住んでから、夫婦の地元の関西に戻り住み替えるつもりです。その際は平屋希望なのですが、最近は老人はマンション指向らしいと聞きます。
やはり金銭的には戸建てがいいでしょうか？

[7782: 匿名さん]

> 戸建てが1440万から3000万お得ってことは当たり前。ただマンション購入者がもっとも認めない事実です。 認めたら毎月の支払日、尋常でいられないからね。

この数字は、前スレで完全に論破されていますよね？
この根拠のない数字がでるのかなぁぁ

あぁぁこの優位点がないと戸建は尋常でいられないからね

[7783: 匿名さん]

>7782

都合のよい解釈ですね。
３０００万円マンションが掛かると論破されていますよ。不幸は自分だけにして人を巻き込むのはやめませんか。
選んだのはあなた、自己責任ですよ。

[7784: 匿名さん]

月々５万程度の金額を気にする奴ってどんな豪邸建ててんだよ。そんぐらい収入、働かなくったって入ってくるだろ？

[7785: 匿名さん]

と、ニートが言ってます。

[7786: 匿名さん]

> 3000万円マンションが掛かると論破されていますよ。

されてませんよ。
マンションの修繕は、一般的に30年で一戸500万もかかりません。管理費も30年で1000万もかかりません

①修繕は、同程度かかる
②管理費は、ホームセキュリティやネット代なども含まれるケースもある、また設備やサービスが違うため戸建の場合、別費用で捻出しているだけである
③駐車場代は、戸建の場合、土地代で購入しているため、別途ローンを追加で払っている。

結論、変わらない。

不幸は自分だけにして人を巻き込むのはやめませんか

[7787: 匿名さん]

一部戸建ての方は、老後とかそんなに心配で、こどもに資産を絶対残さなくちゃならなくて、
今の生活を（人によっては）犠牲にしてまでも、戸建てにしろと言ってますね。
常識的な人は本当に引きますよ。
前のマンションで子女暴行が多発・・と言っていた方と一緒なんでしょうか。
そんな、変な戸建て住民の方がそばにいる危険性を考えたら、長屋だから、みんなと
仲良く一緒に暮らさなくちゃ、というマンション的住民には、ツライ近隣関係にびっくり、
なんて事になりそうですね。

そもそも、3000万円も戸建てが得、戸建てならうるさくしてもいい、戸建てなら
いつでもバーベキューパーティーができる等々考える方はマンションに暮らさない方が
お互いのためですから、どうぞお好きな戸建てに済んでください。

マンションはマンション好きな方が世の中大勢いますから、そういうマンションが
いいと言う方が住めばいいと思います。

[7788: 匿名さん]

↑そう思い込みたい気持ちは分かりますが、マンションを所有すると数千万円、老後の資金が目減りします。

[7789: 匿名さん]

数千万円老後の資金が目減りしてもいいという人は、マンションに住んだっていいじゃない！

[7790: 匿名さん]

老後はマンションが優位に決まってる。
階段無し、建物の維持管理が不要、セキュリティが高いなど。

平屋に住んで庭や建物の維持管理を全て人任せに出来るだけの資力があれば戸建ても
いいんだろうけど、庶民には無理な話。
維持管理の大変さは一度ちゃんと庭がある戸建てに住めば分かる。

[7791: 匿名さん]

決まってるとか言われてもね･･･。
老後はマンションもいいかなと思ってたけど、ココ見てたら怖くなってきた。

戸建の人は戸建にしろとは言ってないと思うよ。マンションさんの被害妄想？
ちゃんと払っていけてマンションが好きならそれでいいじゃん。

[7792: 匿名さん]

＞数千万円、老後の資金が目減り

高齢者の多い郊外戸建密集地帯、ボロ家ばかりで寂れてるとこも結構あんですけど。
数千万得なら、なんであんな状態なの？

[7793: 匿名さん]

>7792

現代の家はね

[7794: 匿名さん]

↑
結局、そういうエリアの戸建の多くは、お金のない人が買ってるんじゃないの？損か得かもわからにようなことを、やけに損だ得だ騒いでるしｗ

お金があれば戸建でもマンションでも、どちらでもいい話。

[7795: 匿名さん]

>7791
ちゃんと決められた修繕積立・管理費の２万円は払うよ。駐車代は車も売却したから
不要だけど？　車が必需品の田舎に住んで大変ですね？　中古のボロ車でも車検受けてね？
補修費をけちるのもいいけど、周りの人から排斥されないように頑張ってください。
婦女暴行の前科は忘れて、明るく生きてください。