購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論。
PART3は1000を超えましたので、PART4を作成しました。

PART1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

PART2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/

PART3
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89638/

[7506: 匿名]

資産、自由、コスト、優先なら一戸建て

共用施設、動線、利便性、優先ならマンション


基本的にこうでしょ。

[7507: 匿名さん]

まあまあ、７５０５さん。　落ち着いて、落ち着いて。
ここは人間性とかを問う場所じゃないので、、、

マンションもいいと思いますよ。
ほら、上の階なら眺望がいいじゃないですか。

[7508: 匿名さん]

2軒のマンションに住んだが、次はいよいよ戸建てにしようと思い立ち夏に土地買って現在建物設計中。
マンションを否定はしないが、金があるなら注文住宅でしょ。

[7509: 匿名さん]

お金がザブザブあったら♪
そうだなぁ～せめて、6000万とか7000万は無いと程々に満足する注文住宅にはならないだろうなぁ。
3000万とか4000万しか無ければ、マンションのほうが住んで満足しそうだなぁ

2000万の新築戸建てとかだったら、「城の主」満足感だけで終わりだ。

満足しそうな新築マンションって、都内なら販売ホームページもあるけど、
満足しそうな新築戸建てって、どういうのを指して言っているのかよくわからないんだけど。
どんなのだろ？

[7510: 匿名さん]

>そうだなぁ～せめて、6000万とか7000万は無いと程々に満足する注文住宅にはならないだろうなぁ。
>3000万とか4000万しか無ければ、マンションのほうが住んで満足しそうだなぁ

都区内の注文住宅は7000万では建たない。土地代含めて大台前後必要。
当方、マンションの場合結果として戸建てより高額な物件が検討対象になった。
専有面積は戸建てと同じ100㎡は欲しいし、住環境を考えて駅から徒歩10分以内の
住宅地の低層マンションを検討した。でもほとんどが戸建ての1.5から2倍の価格なので諦めた。

戸建てより安いマンションというのは、土地の安い地域か一戸あたりの土地持分の小さい大規模物件でしょう。

[7511: 匿名さん]

資産、資産って、狭小住宅に資産価値があるとでもお思いか？
細切れの土地は同じ地域でも坪単価落ちますよ？
それともここには豪邸住まいしかいないのか？

[7512: 匿名]

そこらのマンションよりはあるでしょうね

[7513: 匿名さん]

そうなの。
年収2000万位じゃ貧乏扱いよ。

[7514: 匿名さん]

＞満足しそうな新築戸建てって、どういうのを指して言っているのかよくわからないんだけど。
＞どんなのだろ？

満足度は人それぞれでしょう。2000万でも満足できる人もいれば億以上かけったって満足できない人もいる。
予算内でどこまで自分の希望をかなえるかですね！
あるＨＭの営業の方が、注文住宅は希望・要望がない方が一番困るとおっしゃってました。

[7515: 匿名さん]

7483は昨日は早く寝ました。神奈川県F市某所です。
マンションまでは大きなとおりなどで済むのでこども（と言っても中高生とか）
だけで夜間帰宅が可能ですが、戸建ての方は結構車で迎えに来ています。
徒歩でも５分か、10分か、マンションの中を歩くことを考えればほとんど
時間的には変わりないのですけれど。

[7516: 匿名]

>>7511
田舎の戸建ての土地の状況しかしらないようですが

東京の区内および隣接する市部で土地が動きやすいのは30坪〜40坪です

[7517: 匿名さん]

希少でないものに資産性なんてないよな。

特に土地に資産性を求めるって、バブル以降下がり続ける日本の地価を見てて
アグレッシブですよね。底はこれからですから・・・

基本的に消耗品と割り切って無いと不動産なんて買えないな。

[7518: 匿名さん]

３０代でマイホームを購入して一生住むと５０年、マンションを選んでしますと３０００万円以上、余計に掛かってしまうんですね。
さらに一戸建は土地は残りますから暴落したと考えても２０００万円。その差は驚きの５０００万円以上にも。
さらにその分でローンを繰り上げ返済すれば２０００万円の金利が浮く計算。合計７０００万円差がついてしまうことに気づきました。研究はするものです。

[7519: 匿名さん]

そうですね。消耗品と割り切って考えていたほうが無難かもしれませんね。
うちは、戸建ですが、土地を買うとき資産価値もある程度考えました。
が、ずっと住み続ける予定なので住んでいる間は価値下がってくれても、固定資産税が安くなってくれて
いいかなと考えています。そして欲を言えば、もし売らなければいけない状況になった時（子供がいらない場合）に買値に近ければラッキーかと。

[7520: 匿名さん]

＞7517

庶民はそう思いますよね。不景気の次は好景気。その繰り返しです。
マスコミの情報を鵜呑みにしすぎですよ、心配しすぎは良くないです。

今、土地と株は、買い時です。知識層は買いあさっていますよ。

[7521: 匿名]

>>7517
あれ？私の住んでいる日本とは別の日本に住んでるの？

バブル以降、土地が下がり続けてなんかいませんよ？

[7522: 匿名さん]

森永卓郎とか経済人とか官僚とか土地や株を買いまっくっているのは本当だよ。
金持ちは、どん底気分で買い捲る。だからいつになっても金持ちは金持ち。
今買える金があったら、絶対土地を買うべきなのは、常識・・・だけど金がない

[7523: 匿名さん]

>7506さん

ズバリそれだと思います！
すごいスッキリした

[7524: 匿名さん]

結局お金があれば注文住宅の方が良いですよね。
7509さんのように妥協してマンションに住む人は居ても、妥協して注文住宅建てる人は居ないからね。

私も7508さんと同じ意見、状況ですね。断熱材不足で竣工が遅れそうだけど。
7510さんのように低層マンションも探しましたが、今建設を進めている我が家の周りの新築低層マンションは
平均坪単価で360万くらいかな。国道沿いの中堅デベ、無名施工会社の中層マンションはもっと安かったですが。

[7525: 匿名さん]

>動線、利便性、優先ならマンション

戸舘でもマンションでも条件は同じでは？

[7526: 匿名さん]

小さい土地を買っても資産価値がない？
買うときも同じ条件だから安く買えるのにおかしな話ですね。
持っている途中に土地の形状とか広さが変化するのでしょうか？

[7527: 匿名さん]

首都圏では４０坪前後の土地がもっとも単価が高く売れますよ。

[7528: 匿名さん]

>首都圏では４０坪前後の土地がもっとも単価が高く売れますよ。
違うね、４０坪なら半分にして２０坪を二つ。この方が単価は高い。
土地は大きくなると単価は安くなる。

[7529: 匿名さん]

>7528
都心では２０坪だが、首都圏だと４０坪のニーズがもっとも高い。

[7530: 匿名さん]

首都圏って浦安とか大宮とか、、？

[7531: 匿名さん]

>7530
そうそう一時間圏内

[7532: 匿名さん]

浦安とか大宮だと坪６０～７０万円買えるのか？
面積４０坪で坪８０万円以上だと庶民が買うのにちょっときつい。

浦安、大宮を知らないけど２０坪で２棟建てるような場所じゃないんだ、、？

[7533: 匿名さん]

駅近は無理でしょうね。

[7534: 匿名さん]

津田沼の先の総武線ならＪＲ駅から徒歩１０分圏内で坪５０万円位からある。
山の手線まで５０分くらい。

[7535: 匿名さん]

首都圏で一般的なのが３０坪、建て売り４０００万円。
土地２４００万円、建物１６００万円ってとこです。

サラリーマンに手が届くのはこのあたりですね。

[7536: 匿名さん]

土地が資産性ありってのは、都区内とか郊外でも人気地域だよね。
しかも、なぜかあまり指摘する人いないけど、何十年も住めば、戸建の上モノはマイナス査定にすらなる。
二千万の上モノ建てて、三千万の土地で、自動的に資産価値は三千万以下になるんだよ。
いかにいい立地のいい戸建でも、一般的にはそういうことになる。
50年住むなんて計算してるのがいたけど、50年だったら普通の戸建はまず確実に要建替え。
メンテに金もかけてない建築費もかけてないような割安戸建はなおさら。
また建物分、2千万くらいは考えとかないとね。

一方、マンションは必ずしもそういう計算にならない。
いい立地のいい物件なら、五千万で買ったものが多少安めくらいになるだけのことも多い。
なんでか？
都心マンションに典型のように、好立地のいいマンションは投資収益物件にもなりうるからだよ。
マンションは老朽化した時に管理の問題が出てくる恐れがある。
だけど、管理がいいところなら、それが単に土地があるだけの戸建とは違ってメリットになる。

土地の値が一定してる場所であれば、マンションも戸建も条件は一緒。
どちらかだけが資産価値が残って、どっちかが資産価値ゼロなどということはありえない。

戸建にしろマンションにしろ、あまり割安であることに気を取られると、資産価値も何もあったもんじゃないよ（笑
もちろん、割安な場所ってのは一般に住宅密集地で住環境が悪かったり不便だったりするんだが。
快適さも低いうえに、よくそんな場所で資産価値とか考えるよね。

戸建かマンションかじゃなくて、結局はいい立地にいい物件を買えるかどうかってだけのこと。
あとは好き好きだね。

[7537: 匿名さん]

一生住むと３０００万円以上余計に出費とは驚きましたが、私も出費の多いマンションを選べませんでした。
かつ土地と言う資産価値は残るわけもあって、老後、裕福に暮す事のできる一戸建てを選びました。

[7538: 匿名さん]

↑スマン、最後の１行だけでいいわ

[7539: 匿名さん]

>>7538は>>7536へのレスね

[7540: 匿名]

＞7535
30坪で建売4000万は都内では無理ですね
首都圏でも千葉、埼玉あたり
都区内だと土地だけで30坪4000万以上します
東京は土地が高過ぎます。。

[7541: 匿名さん]

マンションは、紙上の権利だけだからね。一部のレアケースを除いて資産価値は望めない。
１０年に１回買い換えるとかいった技を使って資産価値を維持していくしかないね。
その点、一戸建ては実際の所有権だから、土地代だけは残るよ。
知識のない人は「土地は二束三文」というけど知識階級は買いあさってる事実があるからね。

[7542: 匿名さん]

３０００万なんて数字、思いきり戸建に都合よく計算した数字だよね。
しかもこの計算は「50年！！」同じ戸建に住んでろくにメンテもしないことを前提にした数字。
普通はこんだけ経てば、建て替えなり大規模修繕で１千万単位でお金かかりますよ。

・戸建は建物も土地も全て資産価値が維持できる
・セキュリティなどのコストや維持管理費や建て替えの資金は考えない
・付帯的な共用空間利用のメリットは全て無駄と考える

この３つを前提にして、はじめて戸建のほうが何千万もメリットがあるように思えるだけのこと。
戸建も住んだことあるからいい面あるけど、一部の戸建派は頭がしょーもなさすぎ。
チープな戸建を自己正当化するのに必死なのかね・・・
これから買う人は、よ～くいろんな面を考えたほうがいいと思う。

[7543: 匿名さん]

ここでの比較って比較対象が悪い条件VSいい条件ばっか。
3000万円の出費が出るような最も悪いマンションの例と
現金がばんばん貯まるいい条件の戸建てを比べてはあまりに不公平。

[7544: 匿名さん]

まあ住むにはマンションのほうが何かと都合がいい面も多い。
ただ土地活用ができる点や子孫に引き継げる資産性という意味では戸建てが有利。
本当に理想的なのはマンションと戸建て両方持つことだよ。
成功してる金持ちはみんなそうしてる。

[7545: 匿名さん]

＞7541

あんたは、頭でっかちすぎの耳年増だね～
紙上の権利を認めないって、土地だって同じだよ。
境界目印変えるだけで、区画なんか変わっちゃいますよ。
都区内や人気エリアで検索してみればわかるが、築数十年で数千万、五千万以上で売ってるマンションなんて山ほどある。

知識階級はって、いい土地なら買うが、そのほかの大部分の郊外不便地など買わないよ。
値下がりもあるし、何せよほど場所を選ばないと動きが悪い（つまり買い手がなかなか出てこない）。
それなら好立地で価格の安定してるマンションを買う。
賃貸に回してるだけで収益出るし、回転させやすいし、大幅な値下がりも考えれらないから。
土地ならなんでもOKなんて感じで買ってるのは、少し思考力＆情報力のある人間ならやらんよ。
知識階級って言うか、たんに多少金のある情報お宅だよ、買ってんのは。

あんた、官僚とかが買いあさってるとか言ってた人だろ？
官僚や普通のエリートサラリーマン、大学の先生の年収で買いあさりなんてできると思うか？
いいとこに家一軒買って、せいぜい別荘・投資物件を１～２買って終わりだよ。

[7546: 匿名さん]

＞土地活用ができる

これも一等地＆人気エリアの話だね。
高級住宅地でも条件の悪い端切れ地は、駐車場くらいにしかならない。
ちょっと大きくて、乱立して今後需要が怪しい賃貸アパート。
都区内の人気路線沿線でこんな状況。
それより郊外行ったら、駅前とか除いて、どうやって運用すんのかね？

[7547: 匿名さん]

＞紙上の権利だけだから

紙の上の権利を認めないで、不動産市場や取引が成り立つんですか？
よくこんな前近代的なこと思いつくよね。
田舎のじーさんのようだｗ

[7548: 匿名さん]

＞7543

お金持ちで余裕があれば、資産価値もある土地を買い、現金もバンバン貯まる。
余裕がないのが僻地の安い物件買っても、現金は貯まるかもしれないが、その間に価値は限りなく減っていく。
目減り分と貯金と、どっちが多くなるか考えないとね。

[7549: 匿名さん]

一戸建てもマンションも上物は消耗品だからね。上物しかないマンションはゴルフ会員権と同じ。
バブル的な所有権かも、１０年に１回買い換えればマンションも資産価値は維持できる。

[7550: 匿名さん]

３０年で買って余生の５０年で３０００万円の違いがあれば充分だけど
おまけに土地の資産も残るなんて！ラッキーかも。

[7551: 匿名さん]

↑
そういう手もあるが、現実は必ずしも10年買い替えがいいようにはなってないですよ。
好立地のマンションというのは、考えられてる以上に値段が安定してるから。
試しに、都区内人気エリアの中古マンション駅10分以内、有料デベ・管理会社の価格推移をしばらく眺めてみると分かります。
新築だって数年すれば中古だが、一旦中古価格に下がるとそのあとは10～20年単位で価格は安定してたりする。
安易に10年で買い替えたりすると、その分新築プレミアムや手数料・税金で損しかねないです。
新築に住むという快適さはあるけど、慎重にやんないとね。
多分、10年買い替え説の出所は、デベとか業者ですね。
そうでないと彼らは商売あがったりになりますから（笑

[7552: 匿名さん]

＞7550

そう信じたいのかも知れんが、いい加減なこと言うのはもうヤメレｗ
動きが悪くて、結局二束三文で売られてる戸建など、山ほどある。
50年あばら家に住むのはいいが、そんな家が多い場所にはろくな買い手はつかん。

[7553: 匿名さん]

２０年で買い換えないと資産価値が維持できないと言うことですね。
生涯の住いは一戸建てだけなのですかね？大金をつぎ込んでマンションに一生住むと言う方法も有りかな。

[7554: 匿名さん]

＞結局二束三文で売られてる戸建など、山ほどある
どこですか？
ヤフー不動産に乗ってる？

それともまた妄想が始まったか？

[7555: 匿名さん]

マンションの寿命も戸建の寿命も同じようなもんだよ。
価値は当然土地が生きる戸建の方が断然上だね。