購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論。
PART3は1000を超えましたので、PART4を作成しました。

PART1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

PART2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/

PART3
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89638/

[4965: 匿名さん]

>>4946

同意します。
予算と、譲れない立地条件とで見比べていく中で、
最終的にどちらが納得のいく物件かというところで結論が出るのだと思います。

以下はあくまでも、限られた予算と限られた地域限定での話ですが…。
マンションはわりと均一にできているので、比較するポイントが小さい。
低層階か中高層階か、角部屋かそうでないか、南向けかそうでないか、
駐車場が自走式かそうでないか、共有設備がどの程度のものか、
管理費と修繕計画はどうなっているのか、などなど。
比べて戸建てはわずかな立地の違いで住まいとしての快適度が大きく変わり、
マンションでは考えられないような、いろいろなこだわりや妥協点が出てきてしまう。
土地の形すら整形地ばかりでなく、前面道路が私道であるケースもあり、
用途地域により同じ建坪でも必要とされる敷地面積も違ってきてしまう。
駅に近い利便性の高い場所ほど何故か軟弱地盤の可能性が高くなってしまう。
傾斜地の場合。北道路で南の日当たりが望めない土地の場合。
駐車スペースが十分に取れない狭小地の場合。
それぞれの妥協点の中で、精一杯の工夫を凝らし、こだわるところはこだわり、
住宅を計画して建てる。
どちらの居住形態を選んでも、しっかり検討しながら進むなら、後悔はないと思います。

[4966: 匿名さん]

>>4958
メンテフリーって・・・
目が飛び抜けるほど高いお家にお住まいなようで。

長期優良住宅顔負けですね。

なんちゃってメンテフリーだとお笑いですが。

[4967: 匿名さん]

>4966
そんな高い住宅ではないですよ、坪50万円くらいです。
同じつくりの住宅が今は長期優良住宅100年住宅とされているようです。

[4968: 匿名さん]

メンテフリーって言葉に引っかかるんだよね～
最先端の建築技術を駆使した建物でも、定期的にメンテと修繕してるのに、家でメンテフリー・・・
なんか怪しい響きかも。

[4969: 匿名さん]

>外壁貼り替え、内部の補強、コンクリ部分のシールドなど、よりヘビーなメンテが必要となることはありそうですか？

そう思い込みたい気持ちはわかりますがそこそこのＨＭの家であれば、長期の保障の関係で
地盤改良や土台、構造は相当強くしますので建て替えない限りおっしゃってるような必要はないとおもいます。

[4970: 匿名さん]

＞4968
コンクリートの建物と違って木造は壊れた部分だけを直せますしコンクリートほど重量が無いので
あなたが思っているほど木造は弱くは無いし、耐久性はコンクリートより強いと言う話も聞いたことがあります。
たとえ雨漏りをほっといて柱が腐ってしまっても柱を交換すればＯＫです。
相当なことが無い限り、深刻な状況には陥らないのが木造の良いところです。

[4971: 匿名]

チャイナ・フリーみたいなものですか？それって。

[4972: 匿名さん]

＞そう思い込みたい気持ちはわかりますが

いや、純粋に関心があるんですよ。
高層ビルのような最先端の建築でもかなりメンテしてるのに、戸建でメンテフリーって何かなと。
いずれにせよ、そこまでの戸建ならそこらの建売と違って、もはや割安ではない気がする・・・

[4973: 匿名さん]

>4946

4946さんと違い戸建の方がイニシャルコスト掛からないと自分は思います。
自分の地元の浦和の話で恐縮ですが同じ徒歩10分位の距離だと

マンションは安くても坪単価213～235万位（パークホームズ、ブランシエラ）なのに対し
戸建は土地100万～140万位なんで、仮に140万の土地に大手のHMで家建てても
イニシャルコストはトントンか寧ろ安いです。

都心だと、これがもっと顕著だと思います。

これに合わせ、上の2物件はたかだか埼玉なのに
安く見積もってもそれぞれ月々2.5万と4万程度の経費が掛かるので
ローンとは別に掛かる費用が自分にはとても辛いです。

そんな感じでこれから掛かる費用の面で自分はマンションを除外してしまいました。

[4974: 匿名さん]

>>4967
１００年持つ長期優良住宅でも１０年ごとくらいに
メンテしてようやく１００年持つのに、あなたの家はメンテフリーなんでしょ？

もしかして、長期優良がメンテフリーだと思ってたりするの？

長期優良の１０倍ぐらい初期費用掛けないと無理では？

[4975: 匿名さん]

今の家は１０年から２０年の保証がついています。
どうせ壊れても主要部分の修理はメーカーもちですから。私が積極的にメンテナンスをする必然性は薄いんです。
ですからメーカーもメンテナンスが必要とされる素材を使わないようにしているのではないでしょうか。
メーカー指定の素材を使わない場合は保証期間が短くなったと記憶しています。
逆を言うと大手のセラミック会社などがメンテフリーの材料を開発したから長期の保証が実現したのかも
しえませんね。

[4976: 匿名さん]

>4974
あなたはそう思ってれば

[4977: 匿名さん]

>4973さん

たしかに場所による違いはあるかもしれませんね。
建築規制の関係が大きいかも。
うちの近所は都区内で、容積率最大80～100％、建蔽率最大50％、高さ規制ありです。
結構厳しめなので、一定の床面積を確保しようとすると、広めの土地を確保するか、半地下を作る必要があります。
土地は坪250万くらいから、半地下は面積によりますがうちの場合は500～600万コストアップでした。
結局、設計見積りしてもらって、戸建はすべて合わせて1億1～2千万でした。
一方、同じ程度の床面積の100㎡程度のMSは、丁度大手デベのもので9000万台半ばくらいからありました
（無論、もっと高いMSもありますが）
管理修繕駐車場もそんなに高くなかったので、計算上は30年でトントンかやや戸建が安いくらい。
これ以外に、敷地内・周囲の環境整備もできていたことや、所有部分以外に専用に使えるテラスなどもプラス50㎡程度あり、空間が広く抜けが良かったこともあります。
それで、MSで考えたという感じです。

ただ、戸建で広さ等の面で満足のいくものが同じくらいの値段で買え、セキュリティやメンテのコストも抑えられるなら、戸建を買っていた可能性もあります。

[4978: 匿名さん]

>>4976
メンテフリーとは使い捨てのことらしいですね。
http://tsukasakoubou.fc2web.com/TSK/maintenance.html

保証過ぎたら建て直しましょう。

[4979: 匿名さん]

そうだよな、、、何十年もメンテ不要なんて常識的に考えてありえないもの。

[4980: 匿名さん]

メンテフリーでずっとメンテなしで金がかからないなんて信じてるのいるんだ？

情弱というか、可哀そうな頭の持ち主が多いんだね。

メンテする気がないなら、20～30年後の建て替え費用をしっかり積み立てようね。

それでMSより安いか・・・ｗｗｗ

[4981: 匿名]

＞4978
…業者の言う事を、真に受けて、書き込みってw
メンテフリーの家が人気だと、困る業者も多いんだよ

[4982: 匿名さん]

業者と貴方の言う事で、貴方の方を信じろという訳？　
貴方の肩書きって何様ですか？　普段おかしなコト言ってる貴方の言葉、全然信じられない。
バカっぽくて、面白いけどね。　私はネットで調べて、正しいと思う多分多数派の意見を信じて行動する

[4983: 匿名さん]

別にどっちでもいいじゃん

ある人が「うちはメンテナンスフリーだから修繕積み立てなんてしないのよﾌﾌﾝ」
と言ったからといってあなたの家の寿命になんか影響あるんですか？

自慢げに言ってた人の家が10年でボロ屋になっても100年たっても新品同様でも
自分には関係ないじゃん

[4984: 匿名さん]

戸建てがメンテナンスいらないとは思っていないし
初期費用がマンションよりかかることも十分分かってて戸建て買った。

将来的に、いくらになるか分からない修繕費や駐車場費・管理費を
最悪の場合年金のみの生活になった時、毎月払えるかどうかが不安だった。
だから、ライフプランがある程度立てやすい戸建てにした。
戸建てなら、親が介護が必要になっても呼びよせることが可能だし。
（残念ながら親は商売に失敗したので借金こそないけれど年金と少ない貯金で暮らしている）

マンションで、例えば修繕費・駐車場費・管理費を一括前払い出来て
親介護の心配がないのならマンションでもよかったかもしれない。

[4985: 購入経験者さん]

長屋住民が
今の修繕費でメンテが賄えると思っている
お気楽さに乾杯！

[4986: 匿名さん]

戸建派です。
メンテの予算はもちろん組んでいますが、自分のペースで修繕をして行きたいと思っています。
今の時代、これから何がおこるかわからないので・・・。

[4987: 匿名]

とりあえず、業者がなんの根拠も出さずにメンテフリーの家を否定してるのを、鵜呑みにするのはアホでしょう。。
別に家の話に限らず、今は情報過多だから、他人の話を鵜呑みにしすぎない方が良いよ
ていうか、40歳くらいで買うなら、30年メンテなし、70歳で、メンテして、あとは寿命がくると考えると、やっぱ安上がりだと思うけど

[4988: 匿名さん]

いやいやマンションの総コストと比較するならメンテフリーの家ではなく
地方工務店で建てた従来の住宅では？
同じぐらいの立地で
マンションの購入価格＋管理費＋修繕費でメンテフリーの家が本当に建つの？

それと誰かが指摘していたが、「壊れさえしなければメンテフリー」だよ。
修繕費が幾らかかるのかが怖くてマンション買いたくない人が、
戸建てだからって修繕費の積み立てせずに安心しきっているとは思えん。
比較として妥当な比較にどうしても思えない。
マンションにも計画通りではない一時金が発生するように、
戸建てでも不測の事態が起こって思わぬ出費というのはあり得るよ。

戸建てを選んでも、ギリギリでローンで組むのではなく、
資金計画に余裕をもたせるのが幸せに住むためのコツではないかな。

[4989: 購入経験者さん]

私のマンションは、管理費・修繕積立金・駐車場代で月３万円ほど掛かります。
固定資産税も月割りにして２万円ほど。
つまり何もしなくても月５万ほどの経費が掛かります。
現役の今は何とも思わなくても、年金暮らしになれば少しきつくなるかもしれませんね。

まあその時はクルマを止めるか、実家のボロ家に引っ込むか、
何らかの選択を迫られるかもしれませんが、それは仕方ないですね。

現在の新築マンションは広くて静かで眺望もすばらしいので、
できるだけ引っ越さないように頑張ります。

[4990: 匿名]

別にメンテフリーじゃなくても、30年くらいは普通に持つから、あんまり答えは変わらないんじゃない？
あと、地域の工務店より、普通に大手で建てる人の方が多いでしょう
今は国が長期優良住宅を推進してて、激安タマホームですら、頑張ってるからねぇ

[4991: 匿名さん]

レアケースはあるとしても安い建売でも１０年や２０年で大きな修理なんて聞いたことないよ(笑)
欠陥住宅を盾に噛み付いてくる人もいるだろうけどね。

[4992: 匿名さん]

とりあえず
最近の戸建ては長期優良住宅は10年メンテフリーという人は
実際に10年メンテーフリーを実践してから書いて欲しい
そうでなければ、セールストークに騙されてるとしかいえん

マンションの問題は古いマンションのことをあげるのに
戸建てはまだ実現されてない未来の予定で話すのだろう？

[4993: 匿名]

戸建て住んだ事無いの？10年メンテ無しは、かなり普通だよ？

[4994: 匿名さん]

欠陥住宅はマンションか戸建てかの比較とは別の問題ね。
施工会社は選びましょうという話になる。
欠陥マンションを作った会社もあるし、
欠陥住宅を売った工務店もある。

[4995: 匿名さん]

皆さんは業者や営業にメンテフリーだと騙され続けている、世間知らずのお馬鹿さんを余りにも嘆いて諭してあげている姿ですよ。

[4996: 匿名さん]

>4992
戸建がすぐ故障するんだ！と信じ込みたい気持ちも判ります。
お金が掛かるマンションを選んでしまったのはあなたの責任ですから・・・
今更失敗に唖然とされて、矛先を向けられても困ります。
事実は曲げられないのですよ。

[4997: 匿名]

雨漏りしてもお金かけなくてよいんだからビンボーさんは戸建てだな。

[4998: 匿名さん]

>>4996
読解力がないのか認識力が歪んでるのか？
複数の人が戸建てのメンテフリーに懐疑的なのはマンション派だからではないよ。
どちらにしても業者のセールストークは話半分に聞いておけってことだよ。
備えあれば憂いなしっていうでしょう。

[4999: 匿名さん]

一戸建てに住んで、ご近所とか見ててわかったけど、モルタル壁の家はヒビガどんどん入ってるから
20年以上経った家は5年に一度ぐらい塗り替えてるね。

名前はわからないけど、何かを貼り付けてた壁の家は、
10年経っても手をつけるつもりはないみたい。そんなに汚れも気にならないよね。
でも、そういう家って一般に狭くて庭にもガラクタ置いて、見た目が汚いから古く見える。

お金かけてるな、って家は、ミサワと三井の家の人。
単価も高い家のはずで見た目に何も問題なさそうなのに手をかけてる。
庭もいつも奇麗ににしてるよ。ミサワさんと三井さんの家の人は
足場を組んでしょっちゅう手をかけてるから、家も新築に見違える。
100万じゃ全然足りないよ～って聞いてるけど、ほんとはもっと安いの？
みんな見栄張って高く言ってるの？

[5000: 匿名]

三井で建てるのは、そもそも金持ちが多いから、マンションなら、高級マンションのコストと比較しなくてはならないかも。
ていうか、最近の庶民の家は、古くなっても目立ちにくい外壁にしてるよね。メンテかからないように考えてさ。外壁総タイルのハウスメーカーもあるけど、そこもローコスト系だし

[5001: 匿名]

ある程度の戸建てならキレイに保ために機能的に不都合がでてなくても結構手をかけるだろうし。、庭の手直しをしたりもするからお金はかかりますよ。
庭とは呼べないようなスペースみたいなものだったり汚いままでも気にならないような程度のものならそれこそメンテフリーでOK。

[5002: 匿名さん]

きちんとしたデータでマンションを肯定してほしいです。

[5003: 入居済み住民さん]

へーベルに住んでますけれど、契約前に、メンテナンスプログラムの説明を受けました。
２万/月のご用意があれば・・・と言われました。
マンションと同じくらいですね。総檜の実家は、全く修繕していないそうですが、あれは全部昔の職人の手作りによるもので別格。今の家ではありえないと思います。

マンションの修繕で厳しいのは、賛同してくれる人が100％じゃない時でしょうね。
どんな事柄でも、一番難しいのは人間ですから。

[5004: 匿名]

まあ、ある意味戸建てはマンションでいうところの自主管理みたいなものだな（もちろん正確には違うが）。
管理が上手くいっているところも稀にはあるが基本的には維持費をケチるからみすぼらしくなるのも早い。

[5005: 匿名さん]

モルタル、なつかしー
この頃の家はモルタルの下は、石のようなサイディングが貼ってありますので、
汚いからと言って、家が腐るわけではないのですよ。

[5006: 匿名さん]

庶民です。うちは現役中は内装や外構は別として、多少の前後はあるにしても10年ごとに外壁・屋根を修繕し、年金生活になったらボロ屋でも住めればいいかなと。。
家の状態を見ながらね。
木造だと固定資産税の価値も下がるから、税金負担分も少なくなっていくだろうし。

[5007: 匿名さん]

多数の住宅街で殆どの家は８年～１０年で防水塗装工事を済ませているのに、、、
１５年～２０年も防水塗装してない超汚過ぎる家を見ますと、、、

近所住民は決して口には出しませんが、本音は予算がなくて貧乏で可哀想な家だなあと同情しているのが現実です。

住宅街にそぐわない一軒だけポツンと汚く浮いて、外壁や屋根がカビやコケだらけで非常に目立ちますからね。

住人は気が付いていないのか？
外壁のサイディング壁がヒビ割れていたり、
サイディング目地の隙間が出て、浮いて剥がれていたり、
屋根もカビとコケか草付きで、赤色か黒色になって遠くからでも汚すぎて目立ちます。

余り汚いと営業さんも近寄りません。
貧乏人だからと金の取りっぱぐれを一番に心配するからです。

[5008: 匿名さん]

>>5007
>>多数の住宅街で殆どの家は８年～１０年で防水塗装工事を済ませている

それはどこですか？住所と地域を教えてください。
ガセネタは、いほうです。
いい加減な情報は、これから住宅を購入する若い人の人生を台無しにしますよ。

[5009: 匿名]

横浜の住宅街だけど、うちの実家の辺りはそんなにキッチリ修繕しないで、ほったらかしで、そのまま建て替えるタイプの方が多いよ。
大概子供が成長して、二世帯にする時期が、建て替え時期と被るんだよね
大体多くの方がそんなにマメに修繕してるなら、有名な修繕専門の業者が出てきて、いくつもCMやってると思うよ。実際無いしね
マンションはマンション管理でマメにやるんだから、そりゃ高くなるよね。良いと取るか、悪いと取るかは経済状況次第だろうけど

[5010: 匿名]

メンテにお金をかけるかかけないかの自由度があるようで実はフツーの感覚の持ち主には自由度なんてないんですね。汚いまま放ってはおけないから。お金のない人にも自由度なんてありません、直したくてもお金ないから。

[5011: 匿名さん]

修繕費用のみで考えるなら、お金のある人ならマンション・戸建どっちでもいいのでは？

余裕がない人なら、個人的には自由度がある戸建かなと考えます。

[5012: 匿名さん]

いくら汚い言葉でもそう思っているなら発言しても問題ないとおもうが嘘は犯罪だよ。

[5013: 入居済み住民さん]

一戸建ての場合は資産は建物でなく土地になるけれど
マンションは建物が財産。
修繕をすることが財産を守ることですから。修繕の意味合いが違うでしょ。

[5014: 匿名さん]

初期費用が同じなら戸建ての方がランニングコストを含めれば割安。
ただしメンテ費用や壊れた場合の修繕費を考えて戸建ての場合でも
自分のペースでよいから積み立てをつくっておくべき。
これでよくね？

メンテフリーには少なくとも私は警戒心を持ってる。
それ鵜呑みにしていいの？って思っちゃう。

戸建てはメンテナンス費用が要らないって言ってる人は、
とにかく要らないから信じて戸建てを建てなさいって言ってるわけ？
マンションとの比較なんだから
「今のところデータ上は一般的にマンションよりコスト安である」
で十分だと思うんだけど。
それ以上を主張したがる意図は何？