マンションvs戸建ての議論。
PART3は1000を超えましたので、PART4を作成しました。
PART1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89638/
[スレ作成日時]2010-09-17 12:25:57
購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART4】
383:
若名
[2010-09-25 09:50:57]
|
||
384:
匿名
[2010-09-25 09:58:01]
そこまで庭をきっちり手入れしてる家庭も珍しいね
一般論なら セキュリティは マンション(下の方の階は微妙だが)>戸建て 修繕費など、諸経費の安さは 戸建て(めちゃくちゃ手をかける人は別)>マンション 駅近なら マンション>戸建て 経済的な意味での将来的な安心感なら 戸建て>マンション かな。駅近重視で、将来的にも自分達は企業年金で安泰とか思ってる人達はマンションも良い 将来の年金や貯蓄に不安があるなら戸建てが良い セキュリティは実際に問題起きる事って本当に少ないから、気にする人はマンションの高層階が良いけど、気にしない人は戸建てで金かけないという選択肢も有りだろう |
||
385:
匿名さん
[2010-09-25 10:55:17]
>駅近重視で、将来的にも自分達は企業年金で安泰とか思ってる人達はマンションも良い
駅近戸建はだめなの? >将来の年金や貯蓄に不安があるなら戸建てが良い 管理費などがあるから? |
||
386:
匿名さん
[2010-09-25 11:02:02]
>>381
>戸建てはセキュリティが心配でしょ。 >当たり前のことなんです。 >一般論で考えましょうよ。一般論で。 私は素直に分からないのですが。一般論では戸建の方がセキュリティー面で 危険という結論なのでしょうか? |
||
387:
匿名
[2010-09-25 11:45:08]
自分は、マンションのほうが、セキュリティーの心配があると思います。
出入り口は1つですよね。 |
||
388:
匿名さん
[2010-09-25 12:08:50]
|
||
389:
匿名
[2010-09-25 12:21:43]
一戸建ては、開放感がありますが、マンションって、ないですよね。疲れませんか。
自分としては、いただけません。 |
||
390:
匿名さん
[2010-09-25 12:55:58]
開放感がないどころか上下左右斜め8方向からの圧迫感があり、わずか数十センチの壁の
向こうに全く知らない人がいるのです。 |
||
391:
匿名さん
[2010-09-25 13:17:00]
>修繕費など、諸経費の安さは
>戸建て(めちゃくちゃ手をかける人は別)>マンション これがおかしいって何度も指摘されてるのにまだ認めないの? 「一般論」って言うなら50年サイクルくらいで考えようよ。30代で購入して80代まで。 マンションは修繕費を毎月払って10~15年サイクルで内装リフォーム 戸建は10年後くらいからちょこちょこ修繕して25年~30年で建て替え どっちが金掛かる? |
||
392:
購入経験者さん
[2010-09-25 13:21:59]
マンションに住んでいますが、
最上階で三方をルーフバルコニー(幅約18m)に囲まれていますので、 開放感いっぱいです。 50km四方の景色と大空が頭上に広がっていますので、 これ以上の開放感はないと思います。 一戸建てでこの開放感を味わおうと思ったら、 金時山の頂上にでも家を建てないと無理だと思います。 |
||
|
||
393:
匿名
[2010-09-25 13:30:39]
ミニは論外ですが庭付き70坪以上の本当の戸建なら
開放感ありますね。 |
||
394:
匿名さん
[2010-09-25 13:33:04]
最上階で18メートルも、しかも三方?
それって、屋上の管理小屋に住んでるっていうこと? |
||
395:
匿名さん
[2010-09-25 13:34:30]
ミニ戸とかいう人が今だにいるけど、マンションと床面積は
同じが広いからよく売れますよ。 |
||
396:
匿名さん
[2010-09-25 13:45:04]
立地のよいミニ戸は人気が高いみたいですね。
うちの近所でも、建築中に売れちゃった物件がいくつもあります。 (建築中には立っていたのぼりいつしかなくなり、完成するや否や外構工事前にもう入居されています。) |
||
397:
匿名さん
[2010-09-25 13:47:30]
階段で3つに分断された100平米とフラットな80平米なら
フラットなほうが住みやすいと思いますが。 歳をとったら尚更。 |
||
398:
匿名
[2010-09-25 13:48:29]
>391
今の戸建ては昔と違って30年よりは持つでしょう。つくりが違うから。今建てる人は長期優良住宅にする人が多いだろうし 200年もつとかいって売り出してる煉瓦の家なんてのもあるよ よく見なかったけど、住宅展示場にメンテフリーの家なんてのもあったなぁ ダイワハウスとか、鉄骨の家も多いねぇ リフォーム技術も発達してるし、昔と今では家の寿命は大分違うと考えられてるよね あと、10年たったらちょこちょこ修繕とか、、、あんま無いよ 普通の家は修繕する事なんて滅多に無い マンションの修繕費というのはやはり割高だよ。 管理費、修繕費、駐車場代分を考えたら、マンションは高い買い物だと思うよ 建て替えもスムーズにできないだろうし、逆に自分が80くらいになった時にマンション建て替えの話が出ても困るしw |
||
399:
匿名さん
[2010-09-25 13:50:44]
何をミニ戸というのか知らないけど、都心へ行くほど土地は高いけど
建ぺい率容積率は緩和されるので小さな戸建でも床面積は広いし、 駐車場もある。 人気はありますよね。 |
||
400:
匿名さん
[2010-09-25 13:56:05]
>今の戸建ては昔と違って30年よりは持つでしょう
はい。 昔の戸建だって楽に50年持ちます、ただ耐震性などの 問題、間取り、、といった耐久性以外の理由で結局建て替えが進ん でいるのが現状です。 |
||
401:
匿名さん
[2010-09-25 14:02:40]
戸建も注文住宅である程度お金を掛けれは
しっかりしたものはできるかもしれないけど そこまでお金掛けられない人が多数派なんじゃないの? 建て売りなんかだと上物は土地のおまけ程度のレベルだよ。 |
||
402:
戸建てさん
[2010-09-25 14:07:27]
マンションが優位な点はいくつもあるでしょうけど、
私は、上階からの足音に悩まされたくない、歩くときに下階を気にしたくない、 ただそれだけの観点からだけでも戸建てを選択します。 |
||
403:
匿名さん
[2010-09-25 14:08:13]
>建て売りなんかだと上物は土地のおまけ程度のレベルだよ。
いいねぇ~、この人。 戸建を買えなかった人の捨てぜりふだな。 |
||
404:
匿名さん
[2010-09-25 14:16:37]
たしかに建売りで軽量鉄骨なんて見たことないですね。
|
||
405:
匿名
[2010-09-25 14:19:27]
>400
耐震基準は震災以降厳しくなってるから、あまり心配は無いんじゃない? 今建て替えする層は比較的経済的に余裕ある世代だから、建て替え多いんじゃないかな まあ、なんにしろ戸建てはローン払っちゃえば建て替えもリフォームも、そのままでも自由 マンションは新築で修繕費いらない頃~自分が死ぬまで、金が無い時期とかでも関係なく諸経費を毎月支払い その差はデカイよ 駐車場代がかかるのも痛いし |
||
406:
匿名
[2010-09-25 14:26:33]
>>381
一般論でマンションの方がセキュリチィが上と言い切るぐらいだから、あなたは一般の人が納得できるような根拠を提示できますよね? |
||
407:
匿名
[2010-09-25 14:36:45]
マンションは上層階なら空き巣とかは入りにくいと思うよ
でも家に大金を置く事とか無いし、宝石類も無い。実家は戸建てだが、近隣の空き巣被害は聞いた事が無い なので、セキュリティが必要かと聞かれたらよくわからん |
||
408:
匿名さん
[2010-09-25 14:53:29]
家族が一人で在宅中に水質検査するとかいう男に
上がりこまれたことがあった。 それ以来、セキュリティは必須だと思ってる。 都会は宗教の勧誘から始まって 色々怪しい奴らが尋ねてくるしな。 |
||
409:
匿名
[2010-09-25 15:13:44]
実家横浜だけど、怪しいやつは普通に断れば家まで上がり込まれる事なんて無かったよ
中に入れちゃう人は信じやすいタイプなんだらうな |
||
410:
匿名
[2010-09-25 15:17:09]
|
||
411:
匿名さん
[2010-09-25 15:26:19]
>まあ、なんにしろ戸建てはローン払っちゃえば建て替えもリフォームも、そのままでも自由
普通は(あんたやおいらみたいな大多数の庶民は)ローン完済に数十年掛かるんだぜ。 しかもローン完済した頃にはたいした収入は無くなるよな。 建て替えやほぼ建て替えの大規模リフォームする金はどこにあるんだ? マンションと比較できる程度の安い建売や安い注文住宅が30年以上も持つなんて本気で思ってないよな? 現実は建物の寿命より長いローンを払ってるって人のほうが多いんじゃないか? 住めないほどボロボロになっても土地を売却すれば・・・なんてインフレ時代の土地神話を持ち出すなよ。 良くて年収1千万ちょいなんて程度の庶民がこんな時代にしょぼい戸建なんか建てちゃって いったいどういう人生設計を持ってるのか、本当に不思議だよ。 |
||
412:
匿名さん
[2010-09-25 15:44:35]
間違ってお金もないのに都心のマンションを買っちゃった人だね?
御愁傷様です。 |
||
413:
匿名
[2010-09-25 15:45:55]
一戸建ては、木造でも、よい住宅なら、30年ぐらいで、リフォームして、50年以上もちますよ。
昔の住宅だったら、リフォームして、100年ぐらいもつと思います。 いかによい木を材料に使うかですよ。そのために、遠くから、取り寄せることもあります。 日本は、マンションでも、どちらかというと耐用年数が短いようで、古くなると立て替えとかで、新築の物件が多いですよね。でも海外では、例えばフランスなどでは、建物の耐用年数が長く、古いマンションをリフォームして、売りだすことが多いです。 |
||
414:
匿名
[2010-09-25 15:48:38]
>411
建売は知らないけど、今の技術でフツー価格帯の注文住宅なら、30年以上は持つよ 二世帯にしないなら、退職金で気になるとこだけリフォームでもして住んだりすれば充分満足できるんじゃないかな。 退職金もきちんと出ないような企業にお勤めなら、そもそもマンションも戸建ても買わない方が良いしね |
||
415:
匿名さん
[2010-09-25 15:59:04]
409
年寄りとかだとそういう判断力が鈍ってくるんだよ。 なので今は24時間有人管理物件住まい。 |
||
416:
匿名さん
[2010-09-25 16:04:44]
>411
>安い建売や安い注文住宅が30年以上も持つなんて本気で思ってないよな? でた~、悔しまぎれの御言葉。 嘘と妄想を言ってまでマンションを肯定することないだろ。 買ったマンションに何かあったのか? 相談にのるぞ。 |
||
417:
匿名さん
[2010-09-25 16:13:11]
マンション業者必死だな。。。
|
||
418:
匿名
[2010-09-25 16:15:35]
注文住宅が一番いいに決まってるだろ・・・・・・・
|
||
419:
匿名
[2010-09-25 16:30:18]
マンションは、築20年ぐらいで、水漏れなどがあると聞いています。
一戸建てでも、やはりそれぐらいで、水漏れがありますね。それから、外壁やカーポートの張替えなども必要になります。それに、子どもが大きくなって免許を取得すると、新しく車庫が必要になりますので、庭を改築して、車庫を増やしたりすることも必要になるでしょう。 そのようなことを考えると、土地はできるだけ広いほうがいいでしょうね。 また、最近では、耐震対策が必要になる基準のようなものがあって、うちは、診断してもらって、耐震補強したので、思いがけない、お金がかかりました。 |
||
420:
匿名さん
[2010-09-25 16:37:52]
>No.419
戸建、マンション共に築20年ぐらいで水漏れなどがある、 これって日本国内の話でしょうか? |
||
421:
匿名
[2010-09-25 16:39:11]
|
||
422:
匿名
[2010-09-25 16:39:32]
じゃあペンシルハウスだとちょっときついね。
|
||
423:
匿名さん
[2010-09-25 16:45:21]
まず管理費・修繕費について。
マンションは建物の管理を委託して金を払う。 戸建ては面倒でも自分で管理する。 戸建てに修繕費が要らないなどと極端なことを言うつもりはない。 業者に丸投げせず自分で管理し修繕計画を立てるのだから 同じことをしても戸建てがマンションより割安になるのは当然の話。 次。防犯面について。 ここに二階建ての建物があるとする。 一階が施錠されていて、二階の窓が開いている。 隣りに二階建ての建物があるとする。 こちらは一階の窓が開いている。 どちらの家も留守中で、玄関は施錠されているとする。 普通に考えれば、一階の窓が開いている家の方が、 人目に触れずに侵入しやすく逃走もしやすい。 >>406 これを三階建て、四階建て、そしてそれ以上の階にも応用して考えてくれ。 |
||
424:
匿名さん
[2010-09-25 16:50:59]
|
||
425:
匿名
[2010-09-25 16:52:06]
管理って、マンションは何してくれるの?
管理費に納得してない人多くない?ゲストルームとかにかかる費用は管理費から出てるのかなぁ。なら嫌だなw 高層階はセキュリティ面じゃ戸建てよりは良いと思うけど、ぶっちゃけ、それ以外にマンション特有の魅力って、どこにあるのかな。煽ってるわけじゃなくて、素朴な疑問 |
||
426:
匿名
[2010-09-25 16:55:16]
あ、書いてて気づいたけど、高層階はセキュリティ面で安心でも、災害時に避難する時は少し不安だね
|
||
427:
匿名さん
[2010-09-25 17:34:49]
マンション派は金持ちで寛大な人たちでなければなりません。
一生管理費・修繕費・駐車場代を所得に関係なく払い続ける能力が無ければなりません。 しかも、マンション建て替え・大規模修繕時には臨時徴収としてさらに1000~2000万円を用意しなければなりません。 建物が古くなり周りの住民が管理費・修繕費を支払できなくなると他人の分まで負担しなければなりません。 上階の足音に悩まされ、下階に気を使って歩かなければなりません。 共有部分に見知らぬ人が居座っても住民の可能性がある以上不審に思っては失礼です。 災害時にはエレベータが動かずに階段で水を運ぶ・仮設住宅に入るのにも階段で10階以上から引っ越し作業をすることが必要です。 阪神淡路大震災での実体験での教訓です。 「二度とマンションは買いません!」 今、マンションを購入している人たちには聞く耳持たないと思いますが、購入するのであれば上記の事を気にかけてください。 |
||
428:
匿名
[2010-09-25 17:39:15]
>>424
はじめちゃんレベルが建て売りのボトムレベルということだけでも合意できたようで何よりです まぁ、はじめちゃんも見てみると、30年前の基礎よりはそれなりにまっとうだし 上物も軽そうだし、柱は太くはないが普通サイズ 安い労働力を投入することによる施行精度の問題も、作業期間短縮(=コスト削減)のための工場でのプレカット品だし、内装が・・なのを我慢できれば30年は住めると思うよ |
||
429:
匿名さん
[2010-09-25 17:39:24]
427、正論だ。
|
||
430:
匿名
[2010-09-25 17:51:39]
私も阪神淡路大震災経験者で、当時実家がマンションで10Fに居住していました。
確か1週間程度断水していたので、生活用水を給水車から運ぶのは大変でしたが、今となってはいい思い出です。 なので、そんな程度の事で「一生マンション買わない」など全く思いませんでしたし、最近マンションを購入しました。 人それぞれですよね。 |
||
431:
匿名
[2010-09-25 17:52:41]
お金に不安があるなら戸建てにしなさいということですね。マンションに住む資格はないと。
|
||
432:
匿名さん
[2010-09-25 18:01:03]
管理費積立金の分だけ購入価格をさげればマンションも購入可能ですよ。
計画的に貯金ができない人が住宅購入するのはマンション戸建てにかかわらず危険すぎます。 |
||
433:
匿名さん
[2010-09-25 18:08:10]
>>428
個人的にははじめちゃんよりはマンションかな。 客の目に触れるところがああいう状態なのに、 目に見えないところに限っては大丈夫とは到底思えない。 あくまでも私の主観です。 はじめちゃんが絶対ダメだという根拠があるわけではないです念のため。 |
||
434:
匿名さん
[2010-09-25 18:17:25]
|
||
435:
匿名
[2010-09-25 18:19:04]
>432
わざわざ予算を下げてまでマンション買いたい理由がよくわからん。。 現役で働いてる間なら、よほど無理したローン組まない限り、計画的に貯金できない人でも払いきれるよね でも老後はそういう家庭じゃ、マンションにかかる毎月の経費は痛い 戸建てなら、そのまま住んでられるし、見た目は古くなっても、絶対修繕しなきゃならないレベルの事って、滅多に起きない という意味で気が楽だよ戸建ては 例えば1000万予算下げたところで、その分貯金が貯まるかというと、それは中々無いと思うしね |
||
436:
匿名さん
[2010-09-25 18:31:13]
>>435
うーん 計画的に貯金できない人が住宅購入するのってやっぱりリスクが高すぎると思うんだけどな。 マンションならNGで戸建てに限りOKとは思えない。 やっぱり修繕費ぐらいは積み立てておかないと。 価格を下げてまでわざわざマンションを買いたいかどうかではなく、 マンションを買う場合は運用コストがかさむ危険が大きいのを考慮に入れて、 より安全な計画を立てて購入する必要があるという認識です。 マンションの予算にプラス1000万で戸建てを検討しても、 妥協点が見つからない場合もあるでしょうし。 |
||
437:
匿名
[2010-09-25 18:41:56]
まあ計画的に貯金できない時点でリスクはあるけど。普通程度に貯金してる家庭にしたって、定年後にはマンションの毎月の諸経費は高いと感じる額だと思う
戸建てなら修繕するにも全て自分の予算内でできるよね マンションは価格的に郊外に戸建ても買えるくらいはするくせに、最初から最後まで、納得しにくい管理費なんかを払わなきゃならんというのが微妙 もっと安いなら分かるけどねぇ |
||
438:
匿名さん
[2010-09-25 19:30:40]
>マンションと比較できる程度の安い建売や安い注文住宅
ここがポイントだね。 こういうのを買ってしまった人は認めたくないだろうけど、 タマクラスの安戸建てを注文住宅なんて呼ばないで欲しいよ。 建屋4・5000万円程度でRCに匹敵するようなまともな建物が建つわけがない! 建設業界に携わる人間からするとすごく笑える話。 |
||
439:
匿名
[2010-09-25 19:44:30]
建売でもタマでも、30年後くらいにリフォームしたりして手を加えれば、普通に長く住めるから良いんじゃない?
そんな熱くならなくとも |
||
440:
匿名さん
[2010-09-25 19:59:56]
>>437
郊外の戸建てが選択肢に入れられる人は、無理にマンション買わなくてもいいですね。 田舎暮らしが好きな人もいますね。 あと、日当たりや土地の形状や用途地域など他の条件を妥協できる人も マンション+そこそこの予算でまずまずの駅近に戸建てが建てられると思います。 |
||
441:
匿名さん
[2010-09-25 20:03:54]
私にとってマンションはどんな高級マンションであっても蜂の巣のようなイメージしかないです。
先日、会社の先輩のマンションにお邪魔した時も立派なマンションでしたが エレベーターでもエントランスでも同じマンションの住居人と一緒になるし、 部屋以外なんもかんもが共有な感じがして嫌です。 自分の家って感じがしないんですよ・・・ なので私は戸建てを購入する予定です。 まさに人それぞれですが。 |
||
442:
匿名
[2010-09-25 20:08:19]
戸建てこそ持つものが買うものだろ~
建売はマンションと同じ 注文住宅購入サイドから見れば、以下と言っても過言ではない。 |
||
443:
匿名さん
[2010-09-25 20:14:25]
>441さん
それ何となくの感覚で解ります。 私は田舎育ちだったから、マンションの天井の高さが どうしても圧迫感を感じたり、玄関ドアと廊下ドア2枚で 他の住民の方々と一緒の空間っていうのが、なんかちょっと 部屋で落ち着けず、もじもじする時があります。 慣れてはきましたが・・・ 夫の仕事の関係でどうしても都内中心部に居宅を構えなければ いけないので、一般人ゆえ次もマンションという選択肢 しか無さそうです。 戸建かマンションか、という選択肢がある方が羨ましいです。 |
||
444:
匿名
[2010-09-25 20:19:53]
大丈夫。君のマンションなら、オレ住める。
|
||
445:
匿名
[2010-09-25 20:32:06]
>440
郊外=田舎とまで飛躍しなくてもw 神奈川や埼玉だと、商業施設の充実した駅の近くでも戸建て買えるからねぇ。 まあ神奈川でも都内に近い人気区域は高いけども うちの場合は横須賀勤務だから、商業施設や役所や病院も充実した駅の近くに戸建てというのも可能。 横須賀中央なんて、かなり賑やかで、田舎とはとても言えない雰囲気だなぁ 都内勤務で予算的にマンションしか無理というのは可哀想だね |
||
446:
匿名さん
[2010-09-25 20:37:19]
戸建がいいのはもちろんだが、そのために都心から電車で一時間、そこからバスで30分の陸の孤島みたいな場所に住むのは絶対ムリ。
そういう場所はバブル時代までは当たり前だったが、今では見向きもされず、どんどん住民が脱出してて過疎化が始まってる。 かといって都内で日当たりゼロ、台風が来たら吹き飛びそうなしょぼい3階建てミニ戸に住むのもこれまたムリ。 つまり、消去法でマンションになる。 でもマンションといってもタワマンではないよ。 |
||
447:
匿名
[2010-09-25 20:42:39]
電車で一時間もいけば、駅からそう遠くないとこに戸建て買えますよ。
過疎化が心配なら、自衛隊の基地があるとこがオススメ。そこまで過疎化が進む心配が無いから 神奈川なら横須賀。埼玉なら入間とか 入間は百貨店やスーパーや映画館、病院も駅近にありますね。基地があるとこは地盤もしっかりしてるそうです。 |
||
448:
匿名さん
[2010-09-25 20:45:03]
|
||
449:
匿名さん
[2010-09-25 20:47:48]
|
||
450:
匿名
[2010-09-25 20:50:43]
結局本当は戸建てが欲しいのに都内に住みたいから妥協してマンション派が多いの?
|
||
451:
匿名
[2010-09-25 20:53:11]
|
||
452:
匿名
[2010-09-25 20:59:27]
|
||
453:
匿名
[2010-09-25 21:01:25]
何処につくんだと言われても、電車で一時間かかって良いなら色々あるでしょ。住みやすい地域は(^_^;)
一時間かかると無理と言うなら都内マンションを選択するのも分かるけど |
||
454:
匿名さん
[2010-09-25 21:07:59]
>>447
横須賀は無理だな、米軍がいるだろ? 俺、米軍基地嫌いなんだよ。なんか自分の国が植民地になってるような気がして。ちなみに俺はアメリカは大嫌いなんだよな。 自衛隊の基地って言うけど、航空基地とかだと騒音がものすごいから無理だな。 |
||
455:
匿名さん
[2010-09-25 21:10:29]
計算上は一時間でも場所によっては一時間ではすまない場合もある。
混雑時、時間に来た最初の電車に乗れるような乗り継ぎでないと。 |
||
456:
匿名さん
[2010-09-25 21:10:58]
俺は定年までは都内のマンション、リタイアしたら海外へ移住だな。国内の田舎でもいいけど。
北海道とか石垣島とか。 広い一戸建てで妻と仲良く暮らすよ。 |
||
457:
匿名
[2010-09-25 21:12:47]
航空基地はすぐそばならうるさいのか知らないけど、駅近に友達が住んでたけど、まったく騒音はなかったよw
池袋まで一本だから、池袋勤務の人にはまあまあ良いかもしれない。 都内にこだわってマンションになる人は通勤も30分以内とかじゃなきゃ嫌なの人なのかと思ってた |
||
458:
匿名さん
[2010-09-25 21:15:39]
|
||
459:
匿名
[2010-09-25 21:19:56]
それなら、早めにリタイアして、田舎暮らしというのは、いかがでしょうか。
そういう人たちもいますよね。 |
||
460:
匿名
[2010-09-25 21:21:11]
都内に拘るもなにもねえ?疲れるんだって、真面目な話。
毎日帰る家も大事だけど毎日の通勤に時間割けない・割きたくないのがオレの肉声。 |
||
461:
匿名さん
[2010-09-25 21:21:50]
|
||
462:
匿名さん
[2010-09-25 21:28:25]
マンションのデメリットの一つに、高いところに恐怖感を持たない子供が育つっていうのがなかった?
テレビかなんかで見た記憶があるんだけど。 幼児のいる家庭はできれば戸建ての方が安全なんじゃないかな。 |
||
463:
匿名さん
[2010-09-25 21:30:20]
年取ったら階段はつらいからね。広い庭のある平屋の一戸建てがいいよね。
リビングは30畳くらいあって、あとは寝室とゲストルームがひとつくらいかな。 それ以上あっても掃除が大変だから。 田舎なら楽勝だよ。土地は安いから。 田舎でもちゃんと探せば大きなショッピングセンターまでそんなに遠くなくて、ちゃんとした総合病院も近くにあるような場所もある。 そういう場所、いくらでも知ってるよ。 |
||
464:
物件比較中さん
[2010-09-25 21:39:30]
今はいいけど少子高齢化人口減少が益々進むと都会回帰にて
田舎・郊外は逆ドーナツ減少となり今ある病院・商業施設は 撤退を余儀なくされると言われているから問題なのではないでしょうか。 |
||
465:
匿名
[2010-09-25 21:50:22]
>434さん
430です。 現在は4/5階です。 元来高くて見晴らしの良い所が好きなのですが、 探している地域内では高いマンションはありませんでした。 ただ震災当時、震度7でしたので10Fでもめちゃくちゃ揺れました。寝込みだった事もあるのでしょうが、それこそ一歩も動けません(笑)。 いや〜怖かったです。 検査の結果、幸い建物は無事でしたので今も両親が住んでいます。 |
||
466:
匿名
[2010-09-25 21:51:00]
|
||
467:
匿名さん
[2010-09-25 22:55:40]
>>465
レスありがとうございます。 もし高層の物件があれば高層階を買っていたということですか。 それだけマンションの建物に対して信頼感を持ってらっしゃるということかもしれないですね。 ご実家の建物が無事だったとのこと、何よりでした。 十数年以上前の建物でも、しっかり建てられたマンションの体躯は丈夫なのですね。 マンション並みの耐震性を持つ戸建てを建てるのは難しい気がします。 計算上の耐震等級が高くても、木造家屋に住んでいるとやはり不安は大きいです。 それでも戸建てを選択した理由は、命さえ無事なら土地は残るという安心感のせいかも。 見晴らしのよい高いところは私も好きなので、お気持ちはちょっとわかります。 去年の今頃物件を捜していたんですが、郊外の高台の分譲地を見に行ったことがありました。 遠くに海が見渡せて、夜景も美しい土地でした。 駅からのバス便が30分に1本しかないことと、自転車で駅まで出られない(行きはよくても帰って来れない)立地だったことで、購入を見送りました。 それでもあの景色のよさは何ものにも代えがたい付加価値の1つだったと思います。 |
||
468:
匿名さん
[2010-09-25 23:37:16]
>467さん
>もし高層の物件があれば高層階を買っていたということですか。 そう言われると微妙になってきました(汗)。 以下あくまでも個人的な感想で、高層マンションに住んでいらっしゃる方々に対して どうこう言う積りは全くありませんので。。。 先ほど書いていて、久しぶりに当時を思い出しましたが、 あんな怖い思いは二度としたくないとも思います・・・って言う程揺れました。 建物は無事でしたが、家の中はめちゃくちゃになってしまいました。 皿は全て割れ(笑)、家具もいくつか倒れてしまいましたが、 誰も下敷きにならなかったのが不幸中の幸いでした。 なので、家具の固定はしっかりとやっておいた方が良いかと思います。 最新の高層マンションだと大きい地震でも建物自体は無事なのでしょうが、 当時10Fでもあれだけ揺れたのですから・・・ 万が一の場合の高層階の揺れはちょっと想像したくない感じです。 マンション好きですが、一時戸建に住んでいた事もあるので、 チャンスがあればもう一度住んでみたい気もあります。 景色なども良ければなお最高ですね! |
||
469:
匿名さん
[2010-09-26 00:46:26]
本当に地震震度7経験している人は笑えません。
465は大ウソ。 |
||
470:
匿名さん
[2010-09-26 00:55:34]
>マンション並みの耐震性を持つ戸建てを建てるのは難しい気がします。
気のせいだよ。 そんな考えだからあなたは高い所が好きなんだね。 |
||
471:
匿名さん
[2010-09-26 01:26:17]
>469
465=468だが。 あのなぁ、時間が経ってるから何とかネタで話せるんだろうが。 めちゃくちゃ揺れて怖かったって書いてるだろうが。 あんたこそ震度7味わった事もない癖に適当な事言ってんじゃないよ(失笑)。 嘘だと思うんなら勝手にそう思ってりゃいいけどさ。 |
||
472:
匿名
[2010-09-26 01:49:20]
会社が10年くらい前に建った21階建てのビルです。
震度3〜4ぐらいの地震でも免震か耐震構造になっているので かなり揺れて気持ちが悪くなります。 数年前の大型台風の際もぐるぐると揺れて 皆気持ちが悪くなっていました。 ちなみに、鉄とガラス張りのドアがバタンバタンと開閉する程揺れます。 インフラを扱う会社なのでかなりの震災対策がなされているとは思いますが 最近のマンションは倒れないように 同じように設計されていると思うので揺れが苦手な方は辛いと思います。 また避難訓練で21階から階段で降りると筋肉痛になるし階段が長く 時間もかかるので本当に階段で逃げることを想像すると非常に怖いです。 建物がフラットなところがマンションのメリットだと感じる方は なるべく低いフロアにした方が良いと思います。 ちなみにその他の理由もあり我家は一戸建てにしました。 |
||
473:
匿名さん
[2010-09-26 06:41:48]
地震経験者はやっぱり大多数が戸建てを選ぶ気がする。
修繕を個人で差配できないのはちょっとね。 倒壊建て替え必須のマンションで住民同士の紛糾は当時腐るほど聞いたから。 あと、余震の数の多さはハンパじゃなかった。それも何日間にも及ぶよ。 戸建てだとパっと出られるから安心感があった。 ライフラインは、電気は半日後に復旧したけど 水とガスは一か月以上かかった。 ポリタンク抱えて毎日階段は正直つらいと思う。 |
||
474:
購入経験者さん
[2010-09-26 07:06:52]
阪神大震災で6400名以上の方がお亡くなりになったけど、
そのうちマンション内で亡くなった方は40名程度だったそうです。 大方の人が一戸建ての1階部分に寝ていた方で、死因は圧死ということです。 確かにマンションは揺れる思うけど、 最新の建築基準で建ったものは、どんな大地震が来ようと、まず倒壊しないとのことです。 家具とかは相当壊れるかもしれないけど、 その下敷きにならないように気をつけたらいいと思います。 最近の一戸建てで、主要構造部に北欧のホワイトウッド集成材を使っている物件は危険らしいです。 日本の高温多湿の気候に合っていないらしく、わずか数年で歪みや狂いが生じるとのことです。 やはり安心できるのは、国産のスギやヒノキを通し柱に使ったコストの掛かった木造住宅か、 あるいは鉄骨造や鉄筋コンクリートの住宅です。 阪神大震災の経験から言わせていただくと、 新しい住宅であっても倒壊の可能性はゼロとは言えないので、 木造一戸建ての家で1階にお休みになるのは止めた方が無難でしょう。 |
||
475:
匿名
[2010-09-26 07:55:40]
|
||
476:
匿名さん
[2010-09-26 08:17:13]
今年も浸水被害は一戸建てに多かったです。類焼被害も一戸建てには欠かせません。
|
||
477:
匿名さん
[2010-09-26 08:26:11]
土地選びの段階でハザードマップの確認は欠かせないですね。
不動産屋も物件紹介するときに、「三年前にこの一帯は浸水しました」とはわざわざ言わないでしょうし。 マンションでもメゾネットなどによくある地下物件には要注意だそうです。 火事は怖いです。隣家との距離は十分取りたいものです。 また、これからはオール電化住宅が増えていくのかもしれませんね。 |
||
478:
匿名
[2010-09-26 08:59:23]
マンションの火事も怖いですよね
壁隔てただけの場所で発生するし、延焼しないでも周りの部屋は水浸し |
||
479:
匿名さん
[2010-09-26 09:25:16]
マンションで家財が水浸しというのは、例えば火災でなくとも、上階で水漏れ事故などが起こった時も可能性があります。マンション購入時の保険に入るのなら、水災に対する特約も検討しておいた方が安全かと。
|
||
480:
匿名さん
[2010-09-26 10:32:17]
>>464
ド田舎ではなくて、地方都市からちょっと車で離れたくらいの場所を考えてるんだが。 いくら日本の人口が減っても東京だけに人口が集中するなんてことは有り得ない。 今起こってるのは都市への人口集中。 各都道府県の県庁所在地や中核都市に集中が起こってる。 そしてド田舎は限界**に向かってる。そういうところは病院もないし公共交通もないから確かに住めない。 でも中核都市なら東京とたいして変わらない公共サービスも医療サービスも受けられる。 しかも土地は首都圏と比較すると圧倒的に安い。 地方中核都市は新幹線や空港で東京と結ばれてるから、ここが廃墟になることはないよ。 バカ高い東京に日本人全員が住みたがるなんてことはないんだよ。 |
||
481:
匿名さん
[2010-09-26 11:35:25]
田舎者は能天気だな。
|
||
482:
匿名さん
[2010-09-26 12:00:36]
今後地方都市は、自治体のやり方によって明暗が分かれる。
住民次世代がその都市にうまく就職できなければ大都市への移住を余儀なくされる。 20年後にはターミナル駅周辺でも過疎化の進んでいる地方ができていると思う。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
一般論で考えるなら、論点は所有権形態のみです。
本質的な違いはそこだけですから。