購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論。
PART3は1000を超えましたので、PART4を作成しました。

PART1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

PART2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/

PART3
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89638/

[8790: 匿名さん]

神レスと呼んでいるのは、一人の人が書いたものを何度も貼っている人がいるんですよね。
その人は批判を承知で貼っているわけだから（神レスとも命名）戸建て派か、この方を
揶揄している人。

それに比べ、性犯罪のレスは同一？
叩かれてもまた同じことの繰り返し。

私はどちらにしろ、8282、8288のように、ある程度の庭やら造作やらがないのに
戸建てにするのはちょっとと思います。
というか、建蔽率で余ったところを駐車場にすればいいというのは悲しい。

マンションと戸建てとは生活スタイルが違うから、まず、3000万円さんの主張の
半分の管理費は当然と思ってください。
また、管理費が高いか安いか、共用部などを見ながらよく考えてください。

また修繕費に関しては計画などと同程度のマンションなどと比較するなどして
無理がないかを見てください。
私は大規模修繕で一時金を徴収されたことがないので、そういう所も結構あると思います。

騒音に関しては造りより人。
同じ所に住んでいても全く違います。
それに気になる気にならないも人、同じ音でも誰が出しているかでちがいます。
私のところも5000万円しませんが、しごく快適で困ってません。

こどもも女の子で性犯罪レスの方には申し訳ないけれど、防犯的にはマンションが
絶対便利かつ安全です。
かぎ一つで出かけられる快適さなどや男手が少なくても安心な２４時間警備など、
戸建てにはない、特徴がお好きならマンションお勧めです。

[8791: 匿名さん]

マンションと戸建ての資産価値は大きく違なる。

戸建ては建物に資産価値がなく、土地に依存するため地価変動の影響を大きく受ける。
地価上昇時は有利だが、下落時は厳しい。

マンションは建物と管理状態に価値があり、地価変動の影響は限定的。
ただし、計年劣化の影響が大きいため管理が極めて重要。

[8792: 匿名さん]

>>8790

＞私はどちらにしろ、8282、8288のように、ある程度の庭やら造作やらがないのに
＞戸建てにするのはちょっとと思います。

たのむからアンカー付けてくれ。そしてレスする前にちゃんと番号も確認してくれ。
随分遡って確認したけど、、、

>>8282
>>8288

マジ疲れるから頼むわ。

[8793: 匿名さん]

一戸建てはフルにメンテナンスすると５０年で７００万円。
マンションは、フルメンテナンスで５０年で３５００万円。

その差は、マンションが２８００万円ほど維持管理費が多く掛かる

５０年後のマンションも一戸建ても資産価値は０

マンションは取り壊しでマイナス、
一戸建ては取り壊しで坪３万円で１５０万円、３０００万円の土地だと２８５０万円

一生涯５０年すむと、一戸建てのほうが５６５０万円お得です。

金利を合わせると・・・おそろしいです。

[8794: 匿名さん]

↑
一戸建てのメンテナンスに２０００万円掛けても
マンションのほうが４３５０万円多く掛かりますな。

[8795: 匿名さん]

>>8793
>一戸建てはフルにメンテナンスすると５０年で７００万円。
>マンションは、フルメンテナンスで５０年で３５００万円。

これの内訳は？
50年でたった700万ってどんな仕様の戸建てを想定しているのでしょうか？
まさか外壁塗装だけで済むと思ってます？
そもそも、マンションと同じくらいで購入できるレベルの物件ならば30年
もすればボロボロですよ。建替え費用も入れないと。

マンションの方はまあ50年は持つでしょうけど、年間70万円って言えば
管理費＆修繕積立金で毎月6万近く払う計算になりますが・・・。

[8796: 匿名さん]

同じ立地ならば、戸建てよりマンションの方が安く買える。
その分、戸建ては残る土地面積が大きい（戸建て派はマンションだとゼロになると思ってるようだが）
修繕についてはマンションと同じようにきちんとメンテナンスするであれば同等。
（給排水管なんか戸建てもマンションも関係ないのに、戸建てだと50年交換不要とか言ってるし）
管理費分だけ毎月はマンションの方がかかるだけ。
建物の耐久性はマンションの方が上。

トータルの出費はどっちも大きく変わらないが、管理を全てお任せするのに価値を見出すか、全て自分で管理するからその分土地をたくさん残したいと考えるかだけの差。
自分で労働した分だけ土地が多く残るってこと。

[8797: 匿名さん]

>8795
マンションは新しいうちは４万円でもどんどん値上がりしていくんです。
大規模補修費には一時金を支払う場合も多いですよ。
仮に３～４万円で推移してもマンションが数千万円多くお金が掛かる事実は同じです。

一戸建ての塗装補修費用は、１５年で１５０万円計算ですから充分です。
６０万円～業者はざくざくありますからね。インターネットで調べてみては・・・

[8798: 匿名さん]

＞同じ立地ならば、戸建てよりマンションの方が安く買える。

ほとんどの郊外物件は逆です。マンションのほうがかなり割高です。ＨＭで建ててもです。
一部の都心物件はおっしゃるとおりですが日本人のほとんどは郊外から地方に住んでいます。

[8799: 匿名さん]

＞戸建てだと50年交換不要

はい、今の高性能な住宅はそうなっています。
高低差があるマンションでは不可能です。

[8800: 匿名さん]

今の戸建ての給水配管は昔のように鉄管ではないんですよ。
ほとんど固定しないフレキシブルな管でバサーと投げ出し配管するだけでいいんです。
５０年は持つと言われています、修理も簡単なので、お金があまり掛かりませんよ。

[8801: 匿名さん]

一戸建ての購入者は、工法や素材、メンテも深く深く勉強して家を建てています。

[8802: 匿名さん]

改めて問いたい。

一部の人間が（特に神レス１、神レス２、>>8778はその極みだと思うのだが・・）、あたかも戸建所有者は「建ぺい率」という行政のせいで「無駄」な土地を買わされているという趣旨の書込みを盛んにしてるけれど、マンション用地には建ぺい率は存在しないとでも思っているのだろうか。
それとも、建ぺい率の存在は知っているけど、その「無駄」なスペースを活用した駐車場や共用部分等の土地代は購入金額には含まれず、あくまでも占有部分のみの金額で購入したと思っているのだろうか。

ご回答お待ちしています。

[8803: 匿名]

ここ読むとマンション派が如何に情弱かわかる
フレキシブルって言っても分からんのだろう

[8804: 匿名さん]

8790です。
このPCだとアンカーつかないのです。
名前も入力しないと出ない。
申し訳ないです。

マンションの修繕費で月に４万円でどんどん値上がりしていくところって例えばどこ？
私は長期修繕で一時金が必要な話は自分は経験していない。
もちろん、昔、物価の上昇で資材や人件費で足りないということはあったかもしれない。
一時金を集めた話では、せっかくなのでこれも直したい付けたいから、ということはある。
それを言えば戸建ても同じでしょう。
大体、修繕費が月４万円もかかるところこそ少ない。
大抵は１万円から２万円程度が多いでしょう。（一部タワー物件は知りません。）
管理費は修繕費とは全く異なるものなので、一くくりにして入れてしまう所が怖い。

大体、もう長期修繕を済んだ、昔のマンションの事例と、今建てられている高性能住宅と
一緒に並べて考えている時点で間違い。

[8805: 匿名さん]

> 8793
これ本当に信じてる人いるの？

戸建、700万は安すぎる
マンション、3500万は高すぎる
特にマンション年間70万って、大規模修繕でも１戸100万程度しか必要ないのに、これだけとるマンションってどれだけ高級マンションですか？

> マンションは取り壊しでマイナス、
これは、ど田舎のマンションだけですね
都心のマンションの場合、タワーでない限り取り壊し後は、1戸2000万以上は一般的に収入になりますよ。
建築時の土地の代金考えればすぐにわかるのに。。。

また購入時は、ど田舎でない限り同程度の物件なら戸建のほうが高い。

結論、さほどかわらない

[8806: 匿名さん]

>8779さん
うちはDINKSですが家建てました。
建築好きなので自分達の家を建てたくなり建てました。
（ちなみに建蔽率50％容積率100％）
私の周りのDINKSも今、建てる事を考えている人が多いです。
駅からは多少遠くなりましたが、山手線まで電車で10分です。

ライフスタイルは完全に好みですね。
もちろんマンションも便利だし、昼間誰も居なくなる我が家の事を考えると
マンションの方が多少とも安心なんだろうなぁと思います。

夫の軸足は家族なんだと思います。
もちろん私も仕事は好きですが、軸足は家族です。
夫には健康であってくれればそれで良いと思っています。

[8807: 匿名さん]

>>8802
マンションに建ぺい率がないなんて、どこの国の話ですか？ 誰もそんなことは言っていないだろう。

戸建は駐車場のために余分な土地を購入しなければいけない（神レス１）に対して、『建ぺい率があるから余分な土地を購入しなくてもいいんですよ！』（謎回答）を受けての神レス２だと思うんだが。

理解出来ました？

[8808: 匿名さん]

>>8807

で、結局のところ、あんたも含めてここに棲みついてる神は何を言いたいの？

[8809: 匿名さん]

>>8802
マンションで関係してくるのは建ぺい率より容積率。
建ぺい率50％の100坪の土地があった場合、
マンションの場合は空く50坪をを住民全員で分けるわけだから
1戸当たりの負担はそれほどでもないけど
戸建てだとまるまる自己負担というのが違うところ。
あとマンション建てられるような広い土地は絶対額が高い分
戸建用地より坪単価が低いのでより空きスペースの土地負担がより軽い。

戸建ても容積率は大事だけど建築費を考えれば
マンションみたく上積みするわけにもいかないし
土地の規模もそんなに広くないので庶民が買う
レベルの土地なら建ぺい率のほうが気になるもんだよ。

都内の坪単価の高いところに注文住宅建てた庶民なら
建ぺい率はそれなりに悩む問題だと思うけど建売さん？
建売は建物付きだから容積率フルに使って建ててる分気にならないかもね。
別に空きスペースが無駄だって言ってるわけじゃないし
ある程度は必要だと思うけどあんなにいらないんじゃないかなと思うだけ。