購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論。
PART3は1000を超えましたので、PART4を作成しました。

PART1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

PART2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/

PART3
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89638/

[7746: 匿名さん]

＞７７４２
自分の計算だと年10万くらいですね。(車持つと増えます)
50年で3000万て…、そこまで現実逃避したいのでしょうか？
現実を見たほうが…

[7747: 匿名さん]

>7746

いえいえ、一生住むと３０００万円ではすみません。書き込んだ人は、相当低めに言ってますよ。
もしもこれからマイホームを買うのなら冷静になって色々聞いて計算してみてください。
老後の資金が雲泥の差になってしまいますよ。

[7748: 匿名さん]

こちらは時々拝見しています。戸建て派の方は断定的な発言が多く、なんだか余裕がなさそうです。「共同生活」「長屋」などとマンション居住を揶揄することから推察すると、独立心が強い方が多いのでしょう。

ただ勢い余って排他的な発言に終始されている方もいらっしゃいます。戸建てではそういった住人が多いのでしょうか。ちょっと考えてしまいます。

[7749: 匿名さん]

>7748

信じたくない気持ちはは判りますが、自分の失敗に人を引き込まないでください。
事実は事実なのです。

[7750: 匿名さん]

かみ合わないのは一戸建てのように良さをアピールする数値など具体的な情報がＭＳにないのが原因だと思います。

一戸建てのメンテナンスは１０年で１００万円で充分出来ますが、それが違うと言われてもそれで済んでいますから
どうしようもありません。たとえばマンションは、首都圏で１００平米位であれば駐車場なしで月のに３～４万円位は相場だと思いますので年４０万円、１０年で４００万円、それだけで差は３００万円です。これが違うと言われても困ります。

[7751: 匿名さん]

そもそも木造、軽量鉄骨、重量鉄骨、ＲＣそれぞれ一長一短があって耐久性も何もかも
違うので、２０年から３０年単位でのコストの比較事態、意味が無いような気がします。

区分マンションも木造もＲＣビルも所有してますが、区分マンションのコストが一番かかるけれど
修理依頼、共用部清掃、苦情処理等管理会社にお願いすればできる範囲で対応してくれるので一番楽かもしれません。

木造戸建ては、ランニングコストは確かに一番安いですが、清掃などは自分の敷地だけではなく
周辺もやらなければならず、修繕依頼も苦情もすべて自分、そして耐久性が無いので建替えリスクや
築20-30年ではほとんど建物自体の価値がなくなってしまい、売却する場合不利になる。

ＲＣビルは、とにかくランニングコストがかかり莫大な修繕費（小規模なので工事費が割高）や受水槽などの余計な費用がかかる反面、火災地震保険が安く築２０－３０年でも銀行の融資が付くので、
売却しやすいです。

[7752: 匿名さん]

>7751

まったくの勘違い、そう思うから発言の人

[7753: 匿名さん]

>7749

当たりマンションを買えなくて、売るときに損した人？
あなたは失敗したでしょうけど、わたしはマンションに数年住んでも、購入価格より売却価格のほうがまだ高い。
話しが噛み合わないのは、アタリとハズレの差が大きいからなのではないでしょうか。
戸建てであれば、アタリハズレよりも満足感のほうが大きいから、いいように感じるのだと思います。

[7754: 匿名さん]

皆さん熱いですね。できれば首都圏限定で戸建てかマンションかを比較した意見を聞きたいです。
地方からスレに参戦してるかただと断然戸建有利になりませんか？
立地、通勤、住環境など同じ条件で買いたいエリアで探した場合、我が家では2000万から3000万の開きがあり、結局5600万のマンションにしようかと思ってます。
東京神奈川の利便性高く人気エリアだとマンション買う方々は概ねこんな感じの差額では？
あまりに差がなければ戸建か、もう一ランク気に入りのエリアに上げるかされるのではないでしょうか。

[7755: 匿名さん]

一戸建ての建て売りは未だに欠陥住宅の問題が絶えません。
マンションと違うデメリットです。

[7756: 匿名]

>>7656に戸建解体費用200万を考慮した『1460万＋土地代の分だけ戸建が経済的』
(どちらも70年後にさら地)

がまともな結論でしょうね。

[7757: 匿名さん]

首都圏の人気立地(人気路線の徒歩5分圏内)に限ってはマンションでもいいと思う。
首都圏の戸建ては人件費が高い分同じ価格で作っても質が全然違う。
ただでさえ土地が高いのに建築費まで割高なので建築費をおさえる例が多く、
首都圏の戸建てはメンテナンスが地方よりも多くなりやすい。

さらに首都圏の人気立地では既に購入時に全く同じ立地であれば
数千万円の価格差があるので戸建てとマンションで発生するランニングコストの差が
既に織り込まれてしまってるので首都圏ならどっち選んでもあまり変わらない。
ただ車が趣味、広さが必要、7000万円以上家にかけられるという場合は戸建てが有利。
転売、賃貸に出すことを考えるならタワー以外の知名度高いデベのマンションが有利。

[7758: 匿名さん]

マンション派の人は是が非でも木造は短命にしたいみたいだが、残念ながら１００年くらいはリフォームだけでイケる構造になっている（高耐久住宅）。
構造・外観・ライフラインリフォームも１０年に１００万円もだせば立派にできるし、高耐久住宅の性能は維持できる。価格はインターネットで簡単に調べられる。
一方マンションは、１０年で５００万円だから少なくとも４００万円の差が出る。戸建が１５０万円としても３５０万円の差が出る。住人がうるさいのでマンションの経費は少なく見積もった。

これからマイホームを買う方は、狭い考えで判断すると、一生後悔することになる。
毎月支払う数万円を見るたびに後悔と反省の日々が始まるかもしれない。

[7759: 匿名さん]

駐車場は、管理組合の大事な収入源。
駅前だから車が要らない！とは思わないが、駐車場収入が無ければ、保守管理費に上乗せされるだけ。

[7760: 匿名さん]

１０円安いキャベツを買う為に何件ものスーパーをはしごする主婦が、
毎月数万円も支払うことに何の疑問も感じないのだろうか？真実に気づいたときがおそろしい。

[7761: 匿名さん]

生涯コストが高いといわれても後払いできるのも魅力のひとつです。
トータルで安いからといっても最初にプラス1000万円、2000万円を
先に払えるかと言われればローンの関係もあるし払えない。
本来なら妥協しなきゃいけないところをリボ払いと同じで手数料とられて後払いすることで
生涯コストはマンションのほうがかかるとしてもよりよい場所に住めて満足度は上がるだから悪いことじゃない。

そもそもお金は自分が満足するために使う物だから
年取ってから例え3000万円の現金が余分に残ることが正解でもない。

[7762: 匿名さん]

本気で比較参考にしたい人は、現実的に冷静に考えた方がいいよ。
まずはね
・戸建もマンションも、修繕して行ったとして精々現実的な寿命は５０年程度。
（どちらも３０年以上の寿命は確実にあります。※ただし建売は怪しい）

・修繕費用は自分でコントロールする戸建、そして台風等の不意の被害も全て自分持ち
　対してマンションは個人での判断不可、人の台所事情など考慮はしてくれない。

・これからの時代、どちらも資産価値を当てにしてはいけない
　精々債務超過に落ちない程度を考えておいて下さい。
　（都心一等地の超優良物件のみ別）

[7763: 匿名さん]

>>7758
100年持つ｢高耐久住宅｣って坪単価いくらで建つのでしょうか？

[7764: 住まいに詳しい人]

>一戸建ての建て売りは未だに欠陥住宅の問題が絶えません。
>マンションと違うデメリットです。

戸建てでわざわざ建売を買う人は少ない。
都内なら古家つきの土地を購入して、更地にしてから注文住宅を建てるのが一般的。

マンション住民は、建売しか見たことがないのかもしれない。

[7765: 匿名さん]

>7764
だから自称都内の一般的な注文住宅にかかる費用の例を
販売中の中古物件で計算してくれませんか？

どうせ空想でしか語ってないんだろうけど…