購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論。
PART3は1000を超えましたので、PART4を作成しました。

PART1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/

PART2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/

PART3
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/89638/

[7526: 匿名さん]

小さい土地を買っても資産価値がない？
買うときも同じ条件だから安く買えるのにおかしな話ですね。
持っている途中に土地の形状とか広さが変化するのでしょうか？

[7527: 匿名さん]

首都圏では４０坪前後の土地がもっとも単価が高く売れますよ。

[7528: 匿名さん]

>首都圏では４０坪前後の土地がもっとも単価が高く売れますよ。
違うね、４０坪なら半分にして２０坪を二つ。この方が単価は高い。
土地は大きくなると単価は安くなる。

[7529: 匿名さん]

>7528
都心では２０坪だが、首都圏だと４０坪のニーズがもっとも高い。

[7530: 匿名さん]

首都圏って浦安とか大宮とか、、？

[7531: 匿名さん]

>7530
そうそう一時間圏内

[7532: 匿名さん]

浦安とか大宮だと坪６０～７０万円買えるのか？
面積４０坪で坪８０万円以上だと庶民が買うのにちょっときつい。

浦安、大宮を知らないけど２０坪で２棟建てるような場所じゃないんだ、、？

[7533: 匿名さん]

駅近は無理でしょうね。

[7534: 匿名さん]

津田沼の先の総武線ならＪＲ駅から徒歩１０分圏内で坪５０万円位からある。
山の手線まで５０分くらい。

[7535: 匿名さん]

首都圏で一般的なのが３０坪、建て売り４０００万円。
土地２４００万円、建物１６００万円ってとこです。

サラリーマンに手が届くのはこのあたりですね。

[7536: 匿名さん]

土地が資産性ありってのは、都区内とか郊外でも人気地域だよね。
しかも、なぜかあまり指摘する人いないけど、何十年も住めば、戸建の上モノはマイナス査定にすらなる。
二千万の上モノ建てて、三千万の土地で、自動的に資産価値は三千万以下になるんだよ。
いかにいい立地のいい戸建でも、一般的にはそういうことになる。
50年住むなんて計算してるのがいたけど、50年だったら普通の戸建はまず確実に要建替え。
メンテに金もかけてない建築費もかけてないような割安戸建はなおさら。
また建物分、2千万くらいは考えとかないとね。

一方、マンションは必ずしもそういう計算にならない。
いい立地のいい物件なら、五千万で買ったものが多少安めくらいになるだけのことも多い。
なんでか？
都心マンションに典型のように、好立地のいいマンションは投資収益物件にもなりうるからだよ。
マンションは老朽化した時に管理の問題が出てくる恐れがある。
だけど、管理がいいところなら、それが単に土地があるだけの戸建とは違ってメリットになる。

土地の値が一定してる場所であれば、マンションも戸建も条件は一緒。
どちらかだけが資産価値が残って、どっちかが資産価値ゼロなどということはありえない。

戸建にしろマンションにしろ、あまり割安であることに気を取られると、資産価値も何もあったもんじゃないよ（笑
もちろん、割安な場所ってのは一般に住宅密集地で住環境が悪かったり不便だったりするんだが。
快適さも低いうえに、よくそんな場所で資産価値とか考えるよね。

戸建かマンションかじゃなくて、結局はいい立地にいい物件を買えるかどうかってだけのこと。
あとは好き好きだね。

[7537: 匿名さん]

一生住むと３０００万円以上余計に出費とは驚きましたが、私も出費の多いマンションを選べませんでした。
かつ土地と言う資産価値は残るわけもあって、老後、裕福に暮す事のできる一戸建てを選びました。

[7538: 匿名さん]

↑スマン、最後の１行だけでいいわ

[7539: 匿名さん]

>>7538は>>7536へのレスね

[7540: 匿名]

＞7535
30坪で建売4000万は都内では無理ですね
首都圏でも千葉、埼玉あたり
都区内だと土地だけで30坪4000万以上します
東京は土地が高過ぎます。。

[7541: 匿名さん]

マンションは、紙上の権利だけだからね。一部のレアケースを除いて資産価値は望めない。
１０年に１回買い換えるとかいった技を使って資産価値を維持していくしかないね。
その点、一戸建ては実際の所有権だから、土地代だけは残るよ。
知識のない人は「土地は二束三文」というけど知識階級は買いあさってる事実があるからね。

[7542: 匿名さん]

３０００万なんて数字、思いきり戸建に都合よく計算した数字だよね。
しかもこの計算は「50年！！」同じ戸建に住んでろくにメンテもしないことを前提にした数字。
普通はこんだけ経てば、建て替えなり大規模修繕で１千万単位でお金かかりますよ。

・戸建は建物も土地も全て資産価値が維持できる
・セキュリティなどのコストや維持管理費や建て替えの資金は考えない
・付帯的な共用空間利用のメリットは全て無駄と考える

この３つを前提にして、はじめて戸建のほうが何千万もメリットがあるように思えるだけのこと。
戸建も住んだことあるからいい面あるけど、一部の戸建派は頭がしょーもなさすぎ。
チープな戸建を自己正当化するのに必死なのかね・・・
これから買う人は、よ～くいろんな面を考えたほうがいいと思う。

[7543: 匿名さん]

ここでの比較って比較対象が悪い条件VSいい条件ばっか。
3000万円の出費が出るような最も悪いマンションの例と
現金がばんばん貯まるいい条件の戸建てを比べてはあまりに不公平。

[7544: 匿名さん]

まあ住むにはマンションのほうが何かと都合がいい面も多い。
ただ土地活用ができる点や子孫に引き継げる資産性という意味では戸建てが有利。
本当に理想的なのはマンションと戸建て両方持つことだよ。
成功してる金持ちはみんなそうしてる。

[7545: 匿名さん]

＞7541

あんたは、頭でっかちすぎの耳年増だね～
紙上の権利を認めないって、土地だって同じだよ。
境界目印変えるだけで、区画なんか変わっちゃいますよ。
都区内や人気エリアで検索してみればわかるが、築数十年で数千万、五千万以上で売ってるマンションなんて山ほどある。

知識階級はって、いい土地なら買うが、そのほかの大部分の郊外不便地など買わないよ。
値下がりもあるし、何せよほど場所を選ばないと動きが悪い（つまり買い手がなかなか出てこない）。
それなら好立地で価格の安定してるマンションを買う。
賃貸に回してるだけで収益出るし、回転させやすいし、大幅な値下がりも考えれらないから。
土地ならなんでもOKなんて感じで買ってるのは、少し思考力＆情報力のある人間ならやらんよ。
知識階級って言うか、たんに多少金のある情報お宅だよ、買ってんのは。

あんた、官僚とかが買いあさってるとか言ってた人だろ？
官僚や普通のエリートサラリーマン、大学の先生の年収で買いあさりなんてできると思うか？
いいとこに家一軒買って、せいぜい別荘・投資物件を１～２買って終わりだよ。