ザ・ライオンズ国立ってどうですか?
961:
匿名さん
[2011-04-14 11:34:06]
|
||
962:
契約済みさん
[2011-04-14 13:40:55]
>946 953さん
>貴方は、説明会に参加してないのですか? 当然です。大京側が足を運んで説明に来るのが常識だと確信して、ここでも述べて来ました。 大京にお客様の方が軽くあしらわれていませんか。 やっと説明を聞き、今後の処置が決まりました。 某ライオンズマンションに住んでいて、売却の商談も進めていましたが全部白紙に戻しました。 手付金も返して貰います。担当営業が自腹であっても振込手数料も延滞利息も払って貰います。 仮に、設計変更した内容で再申請が通る事があっても、もう無縁です。買いません。 書込みも最後にします。 |
||
963:
契約済みさん
[2011-04-14 14:17:37]
904です。 大京の関係者だとか、いろいろいわれて不愉快だったので 暫く見ていませんでした。 質問されているかたがいらっしゃったので 回答しておきます。 951さんへ 手付金の全額返却となりました。 5営業日以内に振り込みますとのことです。 将来、物件が立った場合の対応など その他にもありましたが、詳細はここで書くべきではないと思うので、、。 なお、905さん 908さんなど 私の周囲では、30代で自宅の買い替えは別に珍しいことではないので そんな反応されると逆に驚いてしまいます。。 まぁ、3回なのは数名しかいませんが、不動産投資をしている人なんて たくさんいると思うのですが、、。 |
||
964:
他のライオンズに登録中
[2011-04-14 21:44:23]
951です。
963さん 貴重な情報ありがとうございましたm(__)m 私も登録中の立場で、契約前に会社の信用問題として聞く権利があると思うので、問い合わせてみることにします。 |
||
965:
匿名
[2011-04-14 21:50:03]
962さん、縁を切って正解です。君子危うきに近寄らずですから、こういう会社とは関わらないのが1番です。建築審査会に審査請求が出されるなんて、よっぽどなんですよ。マンション反対なんて、よくあることなのに、ここまでこじらせるような会社ですから、関わるだけ、損だと私も思います。
|
||
966:
契約済みさん
[2011-04-15 01:09:40]
951さん(964さん) 参考になってよかったです。 私個人としては、担当もいい人(契約後のフォローもしてれた)だったし、 対応(連絡)も迅速でした。 騙されたとかそういう感情はありません。 もちろん、引越し前提で生活設定していたので 非常にがっかりしていますが、、。 ご自身の物件の営業さんの信用を試す意味でも 是非聞いてみてください。 私たちの分までいい引越しが出来ることを祈ってます。 あ。963です。 |
||
967:
匿名さん
[2011-04-16 13:05:19]
私も全く別の路線ですが、大京のマンションを検討しています。
心配でスレ見させて頂きました。 詳しい方、教えて下さい。お願いします。 |
||
968:
匿名
[2011-04-16 15:45:20]
967さん
長文失礼します。 住民板にも書きましたが、まだ近隣との問題は解決しておらず、何を書いたら誰に迷惑がかかるかわからないので、皆さん詳細は書かないのではないかと思います。 何がご心配なのかはわかりませんが、偽装のような事件性があるものではないと見受けました。また、大京の対応に不満があるかたもいるようですが、丁寧な説明と契約通りの返金手続きが進んでいます。初動、要領が悪い感がありましたが、さすがに慣れないことだと思うので、仕方ないかと。 近隣の反対を掌握・和解できなかった、施主としての大京の力不足は否めません。ただ個人的には、国立という特殊な土地柄もあるので、施主に同情する部分もあります。この点は、967さんがご検討されている物件の立地次第かとも思います。 違法性については、気付かなかった施主にも責任はありますが、法や条例の正確な解釈に基づく設計ができなかったというテクニカルな問題は、設計のプロである設計会社の力不足。この板では施主への非難ばかりが目につきますが、購入をご検討なら設計会社も確認されたほうがよいと思います。 こういう状況、また今の社会情勢下で、施主本体にどれくらい体力があるのかについては、わかりません。 |
||
969:
匿名
[2011-04-16 15:57:52]
日照権の問題は、金銭で解決できるものだと考えていましたが違うのですか?
近隣住民と何で揉めているのかわかりません。 国立市の条例でマンション建設できないなら別ですが… |
||
970:
匿名さん
[2011-04-16 17:42:48]
国立市の景観への意識の高さは大変なものですよ。
特殊な地域だと思います。 共産党の環境運動家が市長を務めているくらいですから。 この地で違法マンションなんて論外でしょうね。 |
||
|
||
971:
周辺住民さん
[2011-04-16 18:15:29]
|
||
972:
匿名さん
[2011-04-16 18:37:51]
>968
反対派住民の方ですか? 国立は特殊な街、そう思われてるのは世間一般の見方の事実なんですよ。 その特殊さが良いと思って住んでる人もいるんし、そういう特殊な街に住みたいと言う人もいるんだし、いいんじゃないですか? |
||
973:
匿名さん
[2011-04-16 18:38:53]
|
||
974:
匿名さん
[2011-04-16 18:49:29]
会社での地位、受験、老後など成果が出ているのならありかも
そうでもないなら、あえて住む必要なさそう、他でもいいかな |
||
975:
匿名さん
[2011-04-16 19:44:38]
国立市は特殊ではありません。
国立市が特殊だと言うのなら、建築確認が取り消されたライオンズ狛江のある狛江市も特殊ですか? 建築・景観に関する条例がある自治体は増えています。 |
||
976:
周辺住民さん
[2011-04-16 20:23:33]
>972さん
世間一般の事実とおっしゃる根拠を教えてください。 私は近隣他市の方から「特殊」などと言われたことがありません。 「独特」かと感じることはありますが、決して「特殊」だとは思っていなかったので、掲示板で断定されるのは乱暴に感じました。 ちなみに私は、ただの近所に住むもので、反対でも賛成でもありません。 |
||
977:
匿名
[2011-04-16 20:38:48]
マンション建設は全国どこでも反対する住民がいるのは当たり前だと思いますよ。誰だって目の前に大きな建物が建ったり、工事中の騒音などがあれば反対したくなると思います。
たまたま国立と狛江の物件に問題があったため建築取り消しになり、地域が特殊と勘違いされているだけだと思います。 |
||
978:
匿名
[2011-04-16 20:51:45]
まぁー反対されていた方が近隣で共同住宅って、お金欲しいだけでしょ。
|
||
979:
匿名さん
[2011-04-16 21:44:22]
まあまあ。
国立の昔からの住民でない方や、他の地域の方は 国立市や国立マンション訴訟のwikiでも見てみたら。 どのような成り立ちの市か、どのようにして環境を守った地域かわかるでしょう。 |
||
980:
匿名
[2011-04-16 21:55:04]
ここって、元々JRの社宅があった場所だよね?
なんでマンションだと反対するの? 新しいマンションが建てば景観はよくなると思いますよ。 やっぱり売主の金払いが悪いので、近隣住民が怒ったのかな? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
ここの話は話題になってますね