ザ・ライオンズ国立ってどうですか？

[購入検討中さん]

JR中央線「国立」駅下車徒歩15分。
ザ・ライオンズ国立についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：東京都国立市西2丁目24番1他（地番）
交通：
中央線 「国立」駅 徒歩15分
間取：2LDK～3LDK
面積：64.13平米～91.79平米
売主：大京


施工会社：鉄建建設株式会社東京支店
管理会社：株式会社大京アステージ

[541: 匿名さん]

そもそも審査請求が起こされているということは、違法建築の疑義があるからです。内容はよくわかりませんが、地下マンションにはつきものです。もし、まったく問題ないのであれば請求は窓口で却下されているはずです。現在も請求中で口頭審査までいってれば、五分五分じゃないでしょうか。

[542: 匿名さん]

しかも　審査請求者が一人というのは間違った情報で、営業がそのように説明しているなら虚偽説明にあたると思われます。かなりの数の近所の方が審査請求申し立てに署名され、口頭弁論が行われたと聞いております。

[543: 匿名]

このマンションはそんなにも住民の方から反対されているんでしょうか。　

[544: 匿名さん]

542さん
とても詳しいみたいですが、どこからそのような情報を聞かれたのですか？

[545: 匿名]

審査請求なんて誰でもだせます。東京都に書類（苦情文章）一枚だすことですからね。今は基本的に住宅性能評価書が付いている物件であれば確認審査機関が間違った作りや企画で有ればその段階で見直しますから、個人が自分の価値を守る為だけの請求は認められないでしょう。

[546: 物件比較中さん]

この近くに知り合いがいて評判よくないって聞きました。審査請求って裁判みたいなことですか？地下マンションが問題なんですか？
現地も見に行きましたが1階はやっぱり地下に埋まっていましたし。

[547: 匿名さん]

大○の営業は頭がおかしいと思うくらいに非常識な営業活動をする。俺は大○とトラぶったから身にしみてわかる。すごく印象悪い会社だよ、ここは。だからこの掲示板にも大○の工作員がウジャウジャしていても不思議ではない。

[548: 匿名]

例えばどんな事があったんですか？

[549: 匿名さん]

二期登録直前になってネガティブ書き込みが急に増えましたね。なぜか検討者とは思えない発言ばかりで、とても不思議です。

[550: 匿名さん]

>>548
ウチの場合は、ウチのマンションの隣にライオンズが建設予定だったんだけど、その工事見学に客を無断でウチのマンション敷地内にウジャウジャ連れてきやがった。文句を言っても誤りの一言もなし。

[551: 匿名さん]

審査請求は高さのことについてみたいですよ。12mに緩和になったのをご近所の方が審査請求したみたいですね。

市の許可もおりてるし、無いと思うけど、図面間違えて12mを少し超えちゃったということでもなければ大丈夫なんじゃないかな。

審査の順番待ちで時間がかかるみたいですね。

[552: 匿名さん]

う～ん。それはこの物件に対してではなく会社に対してなので、そちらの話題の方で書き込んだらいいと思いますよ。でないと、せっかくの訴えもただの荒らしと思われてしまいますよ。

[553: 匿名さん]

なんかその図面間違えちゃったかどうかもすでに去年の審査請求でたときに工事を中断して調査し直して大丈夫だったそうですね。もし、ほんとに近隣住民の方が納得されていなければ、国立駅から富士見通りをこの物件へ向かう途中にある有楽の高層マンション問題のように何年経っても何も建たない土地となったのでは？どなたかもおっしゃいましたが、そんなに気になる方は営業か会社に直接問い合わせたらきちんと説明してくれると思いますよ。

[554: 匿名さん]

確かに虚偽の説明は後々大問題になりますね。
　
ただネガティブな内容の質問に対する営業さんの答えは
話半分に聞いておいた方が良いのでは？
大京の話だけ聞くと、物件のそばにうるさい地元民が一人いる・・
ということになってしまいますが、その人にも失礼ではないでしょうか？
　
中立性を保つ為にも、営業に聞くだけでなくご自分で色々と調べる事もお勧めします。

[555: 匿名さん]

>>551>>553
とても詳しいですね。
どうしてそんなにご存じなんですか？

[556: 匿名]

確かに、状況を知らない人たちがここで話しても誰かに迷惑がかかりかねないですね。

東京都建築審査会は傍聴できるんじゃないかな？気になるかたは問合せてみては？たしか３月開催予定だったと思います。

市には開発行為に対する指導要綱があって、この立地でこの規模ならを協議→許可となるように思います。こちらも気になるかたは市に問合せてみては？

売主の立場的には、法的手続きをとって許可がおりてるんだから、大丈夫としか言いようがないでしょう。聞くなら、請求内容に対する売主の言い分ぐらいかな。

[557: 匿名さん]

この物件の建築確認申請は民間指定確認検査機関がしているんですかねー、A事件を思い出します。

[558: 匿名]

ここの住宅性能評価は、HAだからハウスプラスですね。

[559: 匿名]

まるで売主が設計したかのような話になってますが、財閥系も含め、設計は社外ですることが多いのでは？ここは、安井建築設計事務所が設計。実績からすると問題ないように思いますが…

[560: 匿名さん]

ハウスプラス、耐震偽装を見逃して国交省から品質確保促進法に基づき処分されていたような

[561: 匿名]

↑560さん
事実で無いこと、曖昧なことを企業名だしたら、訴えられますよ。
特にその辺の話題は過去にも損害賠償請求受けたと言う話も聞きますし。

[562: 匿名さん]

560さん

あんた適当だね。
ちゃんと調べたの？

[563: 匿名さん]

気になったので国土交通省ネガティブ情報等検索システムで調べました。
古いことはわかりませんが、２００６年１月以降、建築確認・検査機関として、処分は一切受けていないようです。住宅性能評価機関としても、処分の情報はありません。
グループ会社のハウスプラス中国住宅保証株式会社には１件（2008年）、建築確認・検査に関して処分がありました。たぶん、この１件と勘違いされているのではないかと思います。

[564: 匿名]

噂話感覚なのかもしれませんが、web掲示板って公共性の高いものなんですよ。この時代。
殺人予告とか、書きこんだ人が検挙されてるニュースよくあるでしょ？

[565: 物件比較中さん]

近隣住民の陳情団でましたね

大京、きちんと法律に即した手続きで事業を進めて下さいよ

[566: 匿名さん]

560さん、大事になる前に謝罪、訂正したほうが、よいのでは？

[567: 匿名さん]

武蔵野タワーズのスレでもありましたが、常軌を逸したネガレスは気味が悪いですね。

[568: 匿名]

５６５さん
もしかしたら子供の書き込みなのかもしれませんが…法律や条例などに即していても、反対する人はいるものです。基本的に法律等をクリアしないと、着工にはいたりません。売主も会社の存続に関わることなので、建てるにしても中止にしても、法規通りにやるでしょう。

[569: 匿名さん]

おっしゃる通りだと思います。特に国立という立地に関しては以前の訴訟問題もありますから手続きや規定等きちんとしているはずです。国立に関しては色々な意見がありますが、私はそれだけ市や市民の方がきちんとされているということですから、このマンションができて国立市民になれることを嬉しく思います。

[570: 匿名さん]

これでしょう、
（札幌市から報告された構造計算書の偽装物件に係る住宅性能評価書の交付について）Ｈ18．5．12
国土交通省ＨＰ報道発表資料より、実名で内容がでています。
必要ならＵＲＬ貼りましょうか

[571: 匿名]

貼ってみれば。

[572: 匿名]

570さん
不要です。建築確認は別機関ですね。ここも確認機関はわかりません。性能評価はオマケなので…

いずれにしても、一連の事件以来業界は厳しくなりましたし、その後軽い処分すら無いなら、誹謗するような検査機関ではないでしょう。不安をあおるのが目的ならともかく、そんなにこだわるところではないように思います。

[573: 匿名]

なんだつまらん

[574: 匿名さん]

ここは仕様が高いと自慢している人が居ましたが
市のディスポーザー設置自粛願いを聞かずに、設置した唯一のマンションなんですか？
市民なのでとても嫌な気持ちです。

[575: 匿名]

矢川駅も徒歩圏でしょうか？

[576: 匿名さん]

ここは矢川も西国立も徒歩圏ですよ。バスで立川までもすぐだし、以前どなたかもおっしゃってましたが南武線って色んなとこで使えて思っていたより便利です。中央線止まった時とかは特に助かります。

[577: 匿名]

ご丁寧にありがとうございます。今、前のほうの書き込みを見てみてたんですが、既出でしたね。すみません。
通勤路線が南武線になるので、徒歩圏なら大丈夫ですね。

[578: 匿名]

矢川駅も徒歩１５分とのことです。

[579: 匿名さん]

近所に住むものです

通勤で矢川駅を利用していますが　　毎日利用してみると　　徒歩１５分弱は遠いです
駅を降りると　　最初は人の流れにのって歩いていたはずが　　人の流れはピーコックの交差点で別方向へ

夜道は寂しいです

今更ですが　駅近を選べば良かったと後悔しています

[580: 匿名]

国立は低層住宅地・戸建エリア中心なんだから当たり前なのでは？

[581: 匿名さん]

No.580さんは　矢川をあまり知らないんだね

だから〜　駅近の物件を　選べば良かったと後悔しているの
同じ後悔をして欲しくないから　　参考に書いているだけ
それを読んで　決めるのは　個々の自由


ここを検討している人は　　何でもかんでも思い通りの回答を求めるよね
だからディスポーザーの一件を　指摘されてるんじゃないの？

No.574さんの書き込みにはスルーなんだね

[582: 匿名]

ディスポーザの件は既に一通りのことは出てますから、まずはそちらを読んでみてはいかがでしょうか。

[583: ご近所さん]

＞市のディスポーザー設置自粛願いを聞かずに、設置した唯一のマンションなんですか？

重大な勘違いをされています。多摩地区の他の市でも同様です。

市は「粉砕物を直接、下水に流す」事を懸念しています。
ディスポーザー専用の浄化槽を設置して、処理した物を排水するならば特に問題はありません。
ただ、エコを強調するなら電気も消費せず、設置しない方が自然に優しいでしょう。

[584: 匿名]

５８１さんは、どういう生活をしたいか、あまり考えずに買っちゃったみたいですね…後悔しないよう気をつけます。

夜、ピーコックの先は確かに寂しいです。治安が悪いようなところではありませんが、夜遅くに静かな住宅街を歩くのは心配、というかたは、本数はとても少ないけど、時間を決めてバスを利用されたほうが良いかもしれません。

私のまわりには、自転車利用者が多いように感じます。矢川駅の市営駐輪場は三ヶ所、この物件なら、うち二ヶ所が便利に使えます。

[585: 周辺住民さん]

Nｏ.583さんは、Nｏ.530さんのレスを読んでみましたか？

やはり、どなたかが書いているように、思いどおりでないと気が済まない…？


それから、この辺りの住人で、建築中は車で来ていたから、矢川駅から歩くのが大変だと思わなかったと話している方がいました。
自転車もたいして楽ではないようです。

歩きなら国立駅からが安全な気がしますが、南武線利用なんですよね…？

[586: 周辺住民さん]

583です。

580も含めて流れを当初から読んでいます。
一戸建てですが、中央線沿線のマンションを探しているので、複数個所を見ています。

ディスポーザー設置自粛の件は、どこの物件でも出てくる話題ですから、各市の方針を書いたまでです。

思いどおりって何でしょう？　私はポジでもネガでもありません。情報収集しているだけです。

[587: 周辺住民さん]

583さん

最初から読んでいるのなら、浄化槽が備えられているかどうかでないことも読まれているのですね？

そのへんは、どのように感じられているのか、お聞きしたかったのです。

[588: 周辺住民さん]

個人的私見でなら、浄化槽設置でもディスポーザーは装備しない方が好ましいと考えます。
国立は文教都市ですし、環境に対する意識も他市とはかなり異なると思います。
他市は一般的に「垂れ流し」を警戒して自粛願い。浄化槽設置であればＯＫですよね。
ここからは、モデルルームでの営業サイドの説明ですが、高度浄化装置を設置して市には認められたと聞きました。だから国立市で最初の設置マンションとなったのでしょうか。５階建てが認められたのも地下方式にしたからだと聞いています。ここから先の事実は私も知りません。

[589: 匿名]

５８４です。
私も南武線利用の周辺住民ですが、自転車なら問題ないと思う距離ですよ…。でも、楽な生活に慣れた方には、違うのかもしれません。

建築中は車で来てたからわからなかった、は論外だと思います。気軽に買い換えられる余裕のある人か（うらやましい…）、よほど無計画な人か。

とにかく感じかたは人それぞれですから、私の言うことも、５８５さんのおっしゃることも、どちらも鵜呑みになさらず、ご自分の足で何度か歩いてみてください。矢川に向かって若干の下りですので、往復されないなら、駅からの登り（ってほどじゃありませんが）を試されては？

矢川は、春になると桜が美しすぎて判断力が鈍ります。後悔のない検討のためなら、寒さの厳しい今がお勧めです。

[590: 近所をよく知る人]

>>高度浄化装置を設置して市には認められたと聞きました。だから国立市で最初の設置マンションとなったのでしょうか。

違うでしょう。今時設置しようと思えばどのデベも高度浄化槽くらい設置出来ますよ。
市の自粛願いを理解して受け入れるか受け入れないかの違いだけでしょう。
　

>>市は「粉砕物を直接、下水に流す」事を懸念しています。ディスポーザー専用の浄化槽を設置して、処理した物を排水するならば特に問題はありません。

　
これは国立市の話しではないですね。だとしたら戸建の垂れ流しに対する懸念です。他市の話しを勘違いされているのでは？もっとよく情報収集してみてください。
　
あと、お名前変わっていますが・・

[591: 匿名]

こういう話は、素人同士では解決しませんね。結局どっちを信じていいんだか。高度浄化槽でもダメだという科学的根拠（市が自粛を求める妥当性）も、本当にだめなことなら、なぜ禁止じゃなく自粛なのかもわかりません。市や専門家に直接聞いたほうが早いし、これ以上話しても平行線でしょう。

もしご専門の方が書いてらっしゃるのなら、すみません。

[592: 周辺住民さん]

＞もっとよく情報収集してみてください。

モデルルームでの説明を書いているだけで、市の公式見解は知りませんし、調べる気もありません。
私は好ましくないと述べている通りです。

[593: 匿名さん]

国立市の市議員は「ディスポーザー」は知っていても「ディスポーザー排水処理システム」は知らない節がありそう。
実際のアンケートでも
「ディスポーザー」は知っていた55％
「ディスポーザー排水処理システム」は知っていた15％
というようにかなり差がある。
そして23区内では「ディスポーザー排水処理システム」を認めているがそれを知っているのはもっと少ないんじゃないかな？

[594: 匿名さん]

>>591
話し、ずれてます。どっちを信じるとかではなく自分で調べればいろいろと分かると思いますが。
まだ専門家でも賛否両論なので、それゆえの自粛願いだと市民は理解しています。
本当にダメと出たら、まず法律で禁じるでしょう。
将来OKと出れば、自粛願いもなくなるのでしょうし。

今までの他物件のデベは、自粛願いを聞き入れた。
こちらのデベは、装備した。
話は単純な事でしょう。

[595: 匿名さん]

私も国立市民ですが、ちょっと見解違います。

市の自粛要請のHPには、
ディスポーザの排水処理方法に全く触れず
「生ごみを直接流すのですから」とありますから、
高度処理槽付などではなく、
直投型を想定しているように読み取れます。
お隣の国分寺市では、
一定機能の排水処理システムがあれば許可しています。
全国的に見ても、国分寺市と同様の対応が多い状況です。

つまり国立市の場合は、
書面上には原則論が記されていて、
あとはケースバイケースで対応、
ということではないでしょうか。
処理槽を設置できるようなマンションの場合、
建設（開発行為）には国立市との協議が必要ですから、そのときに個々にチェックすればいいわけで、
書面の記述をすぐに書き換える必要もないと思います。

ディスポーザを使いたいとは全く思わないけれど、
目くじらたてるほどけしからんものでもないかな、
というのが研究機関の報告書などを見ての感想です。

[596: 匿名さん]

５９４さんと同意見です。

市議会の議事録を読むと、市では高度処理槽付のマンションを想定していることがわかります。

[597: 匿名]

５９３さんと５９６さんの話を照らし合わせると、一部の議員以外理解のないまま、全面自粛が通っているということ？困ったものです。

一般に、ディスポーザは電気・水を使う負荷が指摘される一方で、処理槽のゴミは、焼却ゴミと違って生ゴミのみのため､堆肥にできる点が評価されています。また、高齢者や体の不自由な方のゴミ出し負担の軽減としても評価されています。国立市は農業の盛んな地域ですし、将来性を含めた議論があるといいなあと思います。また、国は直投型と処理槽付を別物と考えているのに、市では雑に扱っていることも、真剣さを感じられず残念です。このスレッドで話しても仕方ないですが…

ただ、下水管能力や下水処理施設に不安がある場合は簡単ではなく、全国で二割ほどの自治体が、浄化槽付きでも自粛を要請しているようです。

この物件は、ディスポーザについても市と協議したようなので、心配なかたは、市が下水能力をどう判断をしたのかなど、直接問合せてみてはいかがでしょうか。

[598: 匿名さん]

国立市ってほんとに素敵な街並みですし、この街並みを保つために景観を大事にするとこなので、環境のためにはもちろんですが今のようにたくさんのごみが道路のごみ置き場にあって臭いや景観を損ねていることも考えるて変わってくることを期待します。あと、自転車の駐輪がすごいですね。お隣立川は駐輪が厳しくなってそのへんで買い物をしてたり食事してたらあっという間に持っていかれます・・・。

[599: 匿名さん]

このスレ見てると

"金利は上がらない"

を前提で論じている人がいるけど、質問。

「当面の間上がらない」とか「しばらく上がらない」とか言うけど

「当面の間」とはどのくらい？　５年？６年？

[600: 契約済みさん]

購入者です。

担当者さんに聞いたら以下の回答でした。
＃営業マンの話を鵜呑みにするなと言う突っ込みは受け付けません。あしからず。

ディスポーザーの件は、市長さん（色々言われている人ですね。。）が、絶対ディスポーザー絶対反対と言うことです。
デベロッパーの世界では、「国立＝ディスポーザー不可」となっていたそうですが、今回理由を尋ねたところ、ディスポーザー＝環境に悪いわけではなく、むしろ環境不可は低いと説明して認可がおりたそうです。
今後、国立にもディスポーザー増えるかもしれませんね。

[601: いつか買いたいさん]

じょうか設備がきちんと維持管理されてればのことでしょうね
ただし民間の設備で、自治体などで管理するものではないですからお上の言うこともわからないでもないかな。
さんざんに書き込みがあることですから、５，６年はもつのかなぁ。
住民がノウハウを持ってるわけでないし、最近の設備ですから管理会社もその辺どうなんでしょう？

[602: 匿名]

区内では随分前から珍しいものではないので、維持管理のノウハウはあるのでは？じゃないとここまで普及しない気がします。実質的な作業は、管理会社から委託を受けた専門業者でしょうから、その選定を自治会で見極める必要はあるかもしれませんね。

維持管理をしなければ、故障や汚臭に繋がりますから、市より何より、マンション住民が黙っていないように思います。

[603: 匿名さん]

それにしても怒涛の営業フォローの書き込みは、すごく不気味。逆効果だと思いますが。
　
市長さんが色々言われている人・・ってどういう事？
直接本人から聞いたわけでもないのに、ディスポ絶対反対意見だなんて鵜呑みにしてここに書いてもいいのかね？


「デベの世界では国立＝ディスポ不可」だって、他社が初めから装備する気が無かった様な間違った説明を
ここに堂々と書き込むのもどうなの？
　

[604: 匿名さん]

>>597さん
593さん・595さんの意見は想像の域を出ていないので
それを事実であるかの様にフォローして困ってしまうのは問題では？
それに「国は直投型と処理槽型を別物を考えている、国立は雑に扱っているので真剣さを感じられない」は
大きな間違いです。
他のレスを読めばわかるはずなんですが？

[605: 匿名さん]

国立市の議事録には
平成22年6月時点ではディスポーザー排水処理システムについては無策のようで
http://www.city.kunitachi.tokyo.jp/dbps_data/_material_/localhost/8000...

それどころか平成22年10月時点では高コストでメリットが少ない中水道の設置を推進しているようです。
http://www.city.kunitachi.tokyo.jp/dbps_data/_material_/localhost/8000...

国立市はディスポーザー排水処理システムについては消極的ではないかな？

[606: 匿名]

６０４さん
困ってしまう、を文字通りにとられても困ります…。それから、お二人のレスは想像の域で、一方の話は「他のレスを読めばわかる」と認めるのは、お二人に失礼です。

私は、国総研の報告や他の自治体のＨＰに比して、国立市の一括自粛の説明は 随分雑だと思ったまでです。

[607: 匿名さん]

情報交換の場で互いの揚げ足とっても、話題になんの進展もないことですし、そろそろディスポーザはいいじゃないですか？
情報量としては十分でしょう。
あとは個々の捉え方ですしね。

近くにある郵政大学が事業しわけの訴状に上がってると
聞いたのですが、その点についてはみなさん何かご存じですか？
いかにも仕分け対象って雰囲気もってますよね。

[608: 匿名さん]

仕分けに上がってるんですか？郵政職員の研修で使うんですよね？たまに研修帰りの集団を見ますが、確かにあのグラウンドは使ってるときより誰もいない時の方が多いように思えます。勿体ないですよね。いつも近くを通ると近隣住民の使える公園になればいいのにと思ってました。

[609: 匿名さん]

確かに大きな公園ちかくにないので、なってくれるといいですね

[610: 匿名]

公園といえば!
今日夜7時頃、現地を見てみたのですが
マンション隣の、完成後は市に返す公園に
高校生〜大学1年生くらいの男の子7〜8人がたむろしていて、驚きました。
自転車やバイクがあったので、近隣住民ではないと思いますが
1人はスケボーを持っており、近隣の子なのかも。
ただ集まっているだけならいいのですが
酷く馬鹿騒ぎしており、その音が反響してうるさかったです。
今日たまたまならいいですが、近所の子で、スケボーを練習するのなら
周囲には他に公園もないようですし
頻繁にこの公園にやって来るのでは？
また他にも集まる輩がいるのでは…と不安になりました。

近隣にお住まいの方が見ていらっしゃったら、どんな感じなのか教えていただきたいです。

ただ頻繁に同じ事が起こってはいたとして
今は工事の幕が張り巡らされ、ちょっと暗くて集まりやすい雰囲気でしたが
完成後は雰囲気がガラっと変わるでしょうから
そのような集まりも無くなるような気がします。

…というより、無くなってくれないと困る！

[611: 匿名]

この当たりは警察が良く巡回してるから大丈夫だと思いますよ。

[612: 匿名]

駅前でもないのにそれは意外でした。いつもはお昼に子供たちが遊んでるのを見掛けるくらいだったので。すぐ近くにコンビニがあるからでしょうか？あの辺りは閑静な住宅街なので騒ぐとかなり目立ちそうですね。

[613: 匿名さん]

　国立って３、４０年前はよかったんですが、富士見台、北、西、泉と相次いで都営住宅が建設され、住民の階層が変わってきました。

　東も、国分寺内藤、府中北山等、市境に大量の都営住宅があります。

　ここは、近隣に都営がないからいいですが、中学校の学区が、上の富士見台、北、西の都営住民と同じですよ。
http://www.towa-house.co.jp/support/school/kunitachi2.html
　
　DINKSか、子供の頭がよくて、絶対私立に入れるという方はいいと思いますが、、、

　国立で本当に資産価値があるのは中と東の大学通り周辺だけだと思います。

　東京テクニカルカレッジの跡地が多分、日経の予告広告に出てた”クラッシィハウス国立”だと思うので（詳しくは登記簿で調べてください）こちらは買いですね。

[614: 匿名]

住友商事のクラッシーハウスですか？相当グレード上げないとあの場所では厳しいでしょう。近隣問題も大変で有楽からどこも買わずにいた土地ですからね。向きも南向きが少なそうだし。グレード感あって安ければ投資で検討しますが。

[615: 匿名さん]

商社のマンションは、伊藤忠もそうですが、傍流部署が細々と片手間でやってる感じでイメージが良くない‥。

[616: 匿名]

都営住人と一緒だと何かあるんですか？

[617: 匿名さん]

>>615
昨年東で売りに出された丸紅物件は、なかなか良さ気でしたよ。
上品な印象は商社ゆえなのか、東建の堅さなのかわかりませんが。

[618: 匿名さん]

あの跡地は将来道路計画に少し掛るので難しい場所では？

[619: 匿名]

計画道路になって場所は将来の為に駐車場とかゴミ置場にすることが多いですよ。将来実現されれば組合は大変ですが、売り主は拡幅計画は昔からで実現しないから安心ですよとか、言うでしょうが。よってクラッシィハウスは検討除外です。

[620: 匿名さん]

なぜ組合が大変なんですか？
あの場所は南向きの部屋は大学通りが見渡せて、とても良い物件だと思います。
でも本当にクラッシィが建つの？自分的にはレストランや店の入った集合ビルになってほしいな。

[621: 匿名さん]

あの場所は商店街ですからね。あの街並みを保つためにもこれからの商店街の活性化は大事だと思います。コンビニは充実してるので、ほかのお店が増えるといいですね。

[622: 匿名]

組合が大変なのは、敷地内駐車場がなくなってしまったり、ゴミ置場のスペースが無くなってしまうからでは？

[623: 匿名さん]

基本的な質問ですが、ザライオンズとライオンズって具体的には何が違うのですか？
たとえば、ここ(国立)と町田や方南町の物件とでは何が違うのでしょうか？

[624: 匿名]

ザ・ライオンズはライオンズの上級グレードで、大京のフラグシップです。ただ、ライオンズでも、最近の物件はキッチン天板が御影石だったり、幅広突板フローリングであったりおしなべて仕様がよいので、仕様面ではあまり差を感じません。しいて言うなら立地でしょうか。最近のザ・ライオンズは善福寺緑地や武蔵国分寺公園などほぼ即日完売が多いので、信頼できるブランドだと思います。

[625: 匿名]

624>その説明の仕方は間違いなくあなたは大京社員ですね（笑）掲示板での営業お疲れ様です。

[626: 匿名さん]

>>625
いちいちそうゆう書き込みをするのやめません？
できるだけスルーして読んでいますが、正直言ってすごく目触り。

[627: 匿名さん]

確かに、大京関係者と思われる必死の買い煽り逆に不安です。露骨すぎます。

[628: 購入検討中さん]

>>６１３

住友はザ・ライオンズに行く途中、富士見通り沿い左側にある土地では？
そこは以前有楽が所有していたのを住友が購入したのかと思っていました。

ライオンズへ行く途中にみかけました。
テクノカレッジ跡地は違うのではないでしょうか？
日経の予告をみていないのでわかりませんが、地図は載っていましたでしょうか？

いずれにしてもライオンズとは競合しないかも。

[629: 匿名さん]

確かに最近のライオンズの営業さんは、仕様仕様とそればかりを前面にプッシュしますね。
実は他の物件とほとんど変わりが無い仕様だったりするんだが。

[630: 匿名]

なんで営業と決め付けるのかなぁ？
仕様が低い物件を売っている他社の営業さんの僻みですか？

[631: 匿名]

630>残念ながら他社ではございません。
以前、ザ･ライオンズのある物件の見学をした際に同じことを営業から説明を受けましたので。
ザ･ライオンズとライオンズの違いを詳しく説明ができるのは大京関係者しかありえないと思うのですが（笑）
他社と比べてザ･ライオンズはそんなに仕様が良いのでしょうか？
仕様が良いのなら売れるのでは？

[632: 匿名]

なんかザ･ライオンズ杉並、武蔵国分寺がほぼ即日完売って話が出てくる時点で大京の営業トークっぽいな。大京関係者の可能性大。
凄く怪しい。

[633: 購入検討中さん]

使用で思い出したけど、室内ドアの取っ手の傷
もといヴィンテージ感の演出は意味不明どころか
マイナスだと思ったのは私だけでしょうか。
本当にあの取っ手使うの？あれ業者に騙されてない？
ていうか大京に騙されてるだけ？

ヴィンテージ感演出のわりに傷が中途半端だし
サンドペーパーで擦ってしまおうかと思っちゃいましたよ。
室内だから普通の表面仕上げでいいのに！

[634: 匿名さん]

なるほど。取っ手に関しては私は逆に外観が国立の外観になじむようにとレトロな素材をつかっているので中だけ新品というよりバランスかんがえたのかな～くらいに勝手に思っていて、というかさほど気にならなかったのですが（笑）いろんな見方があって面白いですね。
そういえばライオンズとザについての違いは社員じゃなくてもモデルルーム来場者は説明会でもありましたし、私も購入検討者ですが知ってますよ。まぁ、町田に関しては住宅情報誌を見る限りですが私も室内に関してはそんなに仕様に差は感じませんが。
とりあえず、匿名の書き込みする場に対して大京の関係者？とか予測でそんなにムキになっても意味がないような気がするのでそろそろやめたらいかがです？

[635: 匿名]

６３１さんのおっしゃるように、６２４さんもモデルルームで聞いたのかもしれませんね。違いを教えてほしいかたへのレスですから、営業さんでもいいと思いますが。要は、立地次第でネーミングしているだけで、たいした差はない、ってことでしょう。

この物件・会社に限らず、仕様は価格次第だと思いますよ。ここも価格通り、一通りのものは揃った、ごく標準的なファミリー仕様だと感じました。

取っ手くらいなら模様替え気分でとりかえられますが、内装大幅にとなると買わないかな。

[636: 匿名]

たしかに仕様は全体的に高めな印象を受けましたが、
私もドアノブに関しては「わざわざこれにする必要あるの？」と思いました。
ドアノブ総取っ替えするの、いくらぐらいかかるのかな(笑)

[637: 匿名さん]

取り替えるなら、型があうか確認してから。
価格は見栄えを考えれば、１つ１万前後すると思いますが、安いものなら数千円で、
ドライバーや六角レンチ（ものによってはプライヤー）があれば取り替えられるものが多いと思います。

私は、ツヤツヤもツヤ消しも苦手なので、
まあいいかなと思いましたが、
わざわざ、といわれればその気持ちもわかります^^;

[638: 匿名さん]

>>631
他社と比べて特別仕様が良いとは思いません。
あえて言うなら、ザが付いていても至極普通な仕様です。
　
でももっと重要なのは施工ですよね。
パンフの写真が高級感を演出していても、実際の部屋が内覧会でやり直しだらけでは
どうなのよ？って感じです。

[639: 匿名さん]

>>635
違うでしょ！
ザは大京の最高物件ですよ。

[640: 匿名]

営業さん…にしても、誇大すぎですねぇ 笑