ザ・ライオンズ国立ってどうですか?
491:
購入検討中さん
[2011-01-22 21:41:58]
|
||
492:
物件比較中さん
[2011-01-23 09:51:11]
国立市に限らずディスポーザーの設置自粛をすすめている自治体は多いです。
理由は正規の浄化槽を設置しない悪質事例が出るからです。 今日は、これからモデルルームと現地を見てきます。 |
||
493:
物件比較中さん
[2011-01-25 00:10:17]
資料では半地下室に見えていましたが、実際に行って見ると1.5階が地下でした。
2階部屋でも地面が上にあるのは嫌だなあと感じるのは私だけでしょうか。 |
||
494:
匿名
[2011-01-25 00:40:49]
493さん
気になって、もらった図面を見てみましたが、1階は、普通に地下1階のようです。2階高さは、公道とほぼ同レベル(道路より若干高い=エレベータホール付近で+30.5cm)です。ただし、2階は目の前に1.39mの植え込みあり。これを地面高さと見間違えられたのでは? いずれにしても、実質1階なのに、庭もテラスもないのは残念なのかな。道路とのレベル差がほぼないので、移動性を考えるかたにはメリットあり、というところでしょうか。 |
||
495:
購入検討中さん
[2011-01-25 00:41:57]
2階の場合、地面とほぼ同じ高さだと営業から聞きました。たしかに、モデルルームの模型を見ると、若干地面より下がっている気はしましたが。。。
|
||
496:
匿名
[2011-01-25 15:41:33]
1階のデメリットって、外から見られると言う点で、
庭やテラスをメリットと捉えて妥協しますよね。 ここの2階はそういう点で厳しいでしょうね。 まぁ、地下はもっと厳しいでしょうが。 国立市が世田谷区にならって、地下マンション禁止条例を 作らないことを願っています。 |
||
497:
匿名
[2011-01-25 16:19:04]
1階(地下)住戸が1番人気みたいですよ。確かにあのモデルルーム見るとテラスに魅力を感じます。広い部屋は、1期と1期2次分譲で売れてしまったみたいですがね。
|
||
498:
匿名
[2011-01-25 16:52:04]
地下人気は、あのテラスとお手頃価格だからかな。
地下マンションの禁止は、地形的条件も絡むので(斜面地などで敷地内の標高の高い部分を一階に設定)、平坦な国立で世田谷と同じ規制をしても、あまり意味がなさそう。多摩川近くの水害地区はまた別問題として。 |
||
499:
匿名
[2011-01-25 21:44:12]
2階は確かに他の1階相当ですね。視線は気になるかも。まあ塀が高そうだから、まだましかもしれないか。
セキュリティ的には、通常の1階より、地下住戸のテラスを挟む分、大分よいんじゃないかな。 |
||
500:
匿名さん
[2011-01-29 15:02:51]
さっき国立駅使ったら、駅前の看板持ちがマンガを読みながら突っ立ってたよ。
これだから大○は印象が悪いんだよ。 |
||
|
||
501:
匿名
[2011-01-29 15:08:28]
500>>
そんなのしょっちゅうですよ。 携帯いじったり、寝てたりもしてますよ。 野村とかを見習ってほしいですね |
||
502:
匿名
[2011-01-29 23:52:27]
それバイトじゃないの? 昔やってたけど
|
||
503:
匿名
[2011-01-30 00:01:58]
南口のモスバーガー裏(元々東京テクニカルカレッジ跡地)て、駐車場潰したけど、マンション建つ?!どなたか知りませんか?
|
||
504:
匿名
[2011-01-30 00:12:00]
すいませんでした。ぐぐったらわかりました。。
|
||
505:
物件比較中さん
[2011-01-30 10:33:52]
駅前の看板持ち
完全に逆効果ですね いくらバイトでも酷いんでは 大京はおそらく把握していないですね |
||
506:
匿名
[2011-01-30 11:31:25]
看板持ちは社員がやってるケースもあったよ。名刺貰ったことあったし
|
||
507:
匿名さん
[2011-01-30 12:11:19]
2期の受付が始まりましたね。
今年に入ってHPに掲載されていた部屋がいくつかなくなっているので動きが出てきたのでしょうか。 |
||
508:
匿名
[2011-01-30 15:49:15]
駅寄りの看板が(仮称)国立プロジェクトになってましたね。
早めに動き出したのでしょうか? |
||
509:
物件比較中さん
[2011-01-30 16:08:09]
>今年に入ってHPに掲載されていた部屋がいくつかなくなっているので動きが出てきたのでしょうか。
D2ですね。 2期登録販売ではなく、先着順販売の間取りですね。 南西角部屋でしたが、南東希望なので見送りました。 |
||
510:
匿名さん
[2011-01-30 17:48:26]
Dって図面みても現地みても南向き角部屋でしたよ?南向き住戸の中での西側東側という意味だったらすみません。このDタイプはとても印象がよかったのですが、第一期で抽選もあった部屋でした。ここは最近の国立の物件にしては珍しく小規模過ぎず程よい住戸数のきれいに南向きが多いマンションという印象でした。
|
||
511:
周辺住民さん
[2011-01-30 18:01:31]
すいません。
503のことがちょっと気になります。 詳細を御存じの方教えてください。 |
||
512:
匿名
[2011-01-30 18:27:45]
511さんは国立のディスポーザーのことにも詳しい周辺住民の方ですよね?モスバーガーの場所ご存知ないですか?
|
||
513:
物件比較中さん
[2011-01-30 18:44:49]
Dは南向きの一番西側の角部屋です。 モデルルームと同タイプ階層違いです。
決して悪い部屋では無いですが、南向き一番東側のOが希望ですが、2階(実質1階)しか空きがないのでこの物件は諦めています。 |
||
514:
匿名
[2011-01-30 18:49:58]
釣りですかね。
|
||
515:
匿名
[2011-01-30 18:52:18]
↑511さんのことです。
|
||
516:
周辺住民さん
[2011-01-30 19:22:21]
>>512
間違ってますよ!このあたりの市で物件を探している周辺住人です。 モス裏の駐車場が閉鎖になっていたので、何か物件でも建つのでは?と知りたいだけですが。 ディスポーザーについては国立は基本的に反対で、 その意向に沿った不動産会社はディスポーザーを付けないと聞いたので 地元民ですから市の意向に沿わないマンションは厭ですからね、聞いただけです。 「匿名」さんもしょっちゅうここで書き込みされてる様ですが 何か意図があってのことかと疑いたくなります。 |
||
517:
いつか買いたいさん
[2011-01-30 21:06:53]
こんばんは。
私もモスバーガー近くの空き地がマンションになるのかどうか知りたいです。 もしそうなら駅も近いしいいかなと思いまして。 どなたか知っている方がいらっしゃいましたら情報お願いします。 |
||
518:
匿名
[2011-01-30 21:42:13]
516さん、512です。それは失礼しました。ただ、どなたのことかはわかりませんが私はその匿名さんではないですよ。同じく近隣で購入を真剣に考えてるものです。
|
||
519:
匿名
[2011-01-30 21:53:59]
高松建設が建てるみたいね。近隣住人への説明会があったらしいが。モスバーガー裏のことか??
|
||
520:
匿名
[2011-01-30 22:54:34]
大学道り沿いは商業ビルですよ。
|
||
521:
ご近所さん
[2011-01-30 23:23:04]
某市議さんのブログに
高層マンション建設計画についての住民説明会(国立駅近くとあります) があったとあるんだけど、 すっかり、モス裏のことかと思ってたんですが。 どこのことでしょうか。ご存知の方いますか? ここには高松建設の名前あるけど。 ライオンズとは関係ない話で申し訳ないけど。 |
||
522:
匿名さん
[2011-01-31 07:40:51]
それは数年前からある富士見通りの有楽の高層マンション問題のこてではないですか?
|
||
523:
匿名
[2011-01-31 09:09:57]
有楽⇒住商の13階から10階に下がったマンション計画の事でわないですか?いまだ近隣住居はプンプンみたいですよ。景観を考えて垂れ幕こそ出ていませんが。
|
||
524:
匿名さん
[2011-01-31 09:51:22]
最終的に9階まで下がったんじゃなかったかな?地域の人のための施設も作るとか。
マンション出来たとしても、戸数で割れない分割高になってかなり高額になりそうだから、多分うちには手が出せなそうな予想してます。 |
||
525:
匿名
[2011-01-31 10:51:38]
516さん
環境負荷が高い、というのは平成16年以前のディスポーザのようです。 現在のものは浄化槽設置が基本なので、焼却処分と同じと考えていいと思いますよ(各家庭でシンクのネットでろ過するか、全戸分を一気にろ過するか、プロセスの違い)。自治体の対応も変わっていくんじゃないかな。 ちなみに私は別の「匿名」。携帯からだと、入力しなおさなければ「匿名」なので。 |
||
526:
匿名さん
[2011-01-31 11:58:51]
もともとディスポーザーを東京都で浄化処理槽なしディスポーザーの設置自粛を勧めることにしたのって浄化処理槽をつけていないマンションや戸建てでディスポーザーだけ後付けする住民が増えて、浄化処理槽もなくそのまま流すとそれでは下水の負担や処理場の能力的に問題があるということでしたよね。最近のマンションでつけるディスポーザーは数秒で少量の水で流せ電気代もそうかからないですから、国立市のいうディスポーザーの自粛のお願いは東京都と同じ浄化処理槽なしの後付けディスポーザーのことだと思いますよ。
|
||
527:
匿名さん
[2011-01-31 12:13:38]
ディスポーザーの件は、みなさん勉強になった感じですね。情報提供の周辺住民さんに感謝です。
とりあえず、今のディスポーザーは大丈夫そうなので良かった。 ディスポーザーは、よっぽど安いマンション以外だと、今は標準でどこでもついているから、ダメとすると選択肢が激減でした(というか、求めるレベルのマンションでは皆無かな)。 それにしても、こういう話が出てくるとは、確かに国立は市民の意識は高いんですね。クリオの件といい・・・。 |
||
528:
匿名さん
[2011-01-31 13:56:56]
駅前の看板持ち マンガ読みながら突っ立ってたよ。たぶんバイトなんだろうけど印象よくないよね。ていうかそんな質の悪いバイト雇う大○もお話にならんね。
|
||
529:
匿名
[2011-01-31 14:21:00]
確かにあれは残念です。他のマンションのでたまにあーゆうバイトさんをみますが、いざ自分が購入しようと思うマンションのをみるとね。だからといって買う買わないには関係ないですが、マンションギャラリーがちゃんとしてますからギャップあり過ぎです。営業の方とかは知らないんでしょうね。
|
||
530:
匿名さん
[2011-02-01 00:17:19]
>>526
違うと思いますよ。 浄化処理槽があってもです。 ディスポで粉砕したものが一応浄化処理されても、その後結局下水道に流れる→川や海へのその影響はまだはっきり分からない段階らしいので それが問題となって自粛のお願いになっているそうです。 どなたかも書いていましたが、確かに国立市の他物件はディスポ付きはまだ見ていません。 国立に市の意向に従わない物件を建てるのはどうなんでしょうね。。エコ意識が高い市民が多いですから。 |
||
531:
匿名さん
[2011-02-01 00:48:32]
ちょっと疑問ですが、国立市の下水処理場はお隣立川市にあるから、立川市はもちろん、最近エコをうたう国立に隣接する国分寺市府中市とかも自粛してるのでしょうか?でないと意味がないかと素人ながらに思いますが・・・。
|
||
532:
匿名さん
[2011-02-01 01:05:37]
ディスポーザーについては、もちろん市の意向は知っているので、市役所にきちんと設備・環境への配慮の話をして、納得して頂いた上で設置していると聞きましたよ。
本当に気になるならここで話すよりも、直接聞いてみた方が早いのではないでしょうか。 |
||
533:
匿名さん
[2011-02-01 16:31:24]
532さんありがとうございます。私は営業の方に聞きそびれてしまっていたので助かりました。
|
||
534:
匿名
[2011-02-02 08:42:18]
533さん
本当に気になるなら、売主に確認をとるのも大事ですが、市役所にも聞いた方がいいですよ。色々あった市ですから、法に関わらず厳しくチェックしてると思いますよ。 まあ、私はディスポーザにそこまでこだわりませんが。 国立市民はエコ意識が高い人が多いという話は…。都心から引越してきて驚いたけど、自家用車を平気で使う。電車は2路線、バス網も充実してるのに。あれこれ発言する意識が高い人がいる、ってだけでは?まあ、そういう人がいるのは歓迎だし、大切なことですけどね。 |
||
535:
匿名さん
[2011-02-03 00:47:36]
先日の277さんたちのいわれたような審査請求(建築確認取り消しの申し立て)は
どうなったのでしょうか? すごく気になります。 |
||
536:
匿名さん
[2011-02-03 00:55:47]
すごく前の話題を引っ張り出しますね…それも営業の方に聞いてはいかがでしょうか?その件が気になるのは検討者か購入者だけですよね。販売するにあたってそのようなことはきちんと伝えなくてはならないので、現在の状況を説明して下さると思います。
|
||
537:
匿名さん
[2011-02-03 01:03:09]
|
||
538:
匿名さん
[2011-02-03 01:04:57]
>>536
何故そんなに営業目線?大京目線? |
||
539:
匿名さん
[2011-02-03 01:15:32]
536です。毎回色んな方に営業とか同じ突っ込みする方でしょうかね?それともただ荒らしたい方でしょうか?あなたの考え過ぎですよ。私はこの地域周辺でマンション購入を検討している者です。こちらも比較物件の一つです。
|
||
540:
匿名
[2011-02-03 09:31:36]
〉538
私は536さんではありませんが、うがりすぎでは? 実際、審査請求の内容は、ここで聞いてもわからないでしょう。大京は売主として、購入検討者に説明する責任があります。虚偽の説明は、後々問題になるのでしないでしょう。証拠を残したいなら、書面等での説明を求めるとよいと思います。 私も概要は大京で聞きました。どういうかたがどういう趣旨で出しているかは、たとえ聞いていても、こういう板には書き込まないのが常識的な判断だと思います。請求者に迷惑がかかる可能性もあるので。 私は問題なしと判断しました。法的には問題なく、請求者もお一人のようなので、入居後近隣ともめることはないかな、と。そんな風に、法的に問題がなくても、住環境にうるさい人がいる、というのも国立の良いところだと思います。役所も議会も気を抜けませんから。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
国立市初のディスポーザー認可をうけたマンションとの事です。
価値があるのかわかりませんが、、、。