地震の時、タワーマンションは大丈夫？ その④

[匿名さん]

耐震構造を備えた超高層マンションは概ね直下型地震に強いと言われていますが、6階建以上に大きな被害をもたらすことのある長周期地震動など対しては脆弱であるといわれています。

それについては様々な憶測が飛び交っていますが、公共機関が提供している危険情報などを正確に分析する能力を身につけ、過度の安心感や畏怖感ではなく、正しい判断と対策ができるようになりましょう。

以下を参考にしてください。

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/index.html

長周期地震動予測地図２００９年試作版
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/index.htm

地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm

首都直下地震による東京の被害想定報告書
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/material_h.html

東京の液状化予測図
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm

前スレ:
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/84208

[252: 匿名さん]

死ぬ時はどこにいても死ぬ運命だから、どこに住んでようが関係ないよ。

[253: 匿名さん]

都が危険としている地域でなければ、概ね安全だろう。

[254: 匿名]

↑自然災害など全く当てになりませんよ。

[255: 匿名さん]

じゃあ何も当てにならないと？

[256: 匿名]

ならないんじゃない？
そんなに地震が怖いなら島国じゃなくて大陸に住みなよ

[257: 249]

>>248

>>意味不明(笑)

これが、2ch的無責任コメントの極致。

おかしいのはそちらの方では？
何も解説できない癖して。

[258: 匿名さん]

何も当てにならないなら、地震が起きるというのもあてにならないんだだから、どこに住もうと安心だろうね。

[259: 匿名さん]

よくまあ、稚拙なやりとりをこんなにも続けられるもんだね。

[260: 匿名さん]

何も当てにならないと言いながら、被害予測のための18もある想定震源の一つを頻繁に持ち出して、湾岸の真下にだけ直下型地震が起こると思っているから、面白いね。

支離滅裂の典型だね。

[261: 匿名さん]

納得して買ったんだろうから文句言わずに住めばいいのに
巻き添えは御免！

[262: 匿名さん]

>>261
>納得して買ったんだろうから文句言わずに住めばいいのに巻き添えは御免！

その通り、低層組みの、嫉妬投稿の巻き添えは御免！

[263: 匿名]

タワーマンション高層階では、自然災害が起きた時、建物の損傷よりライフラインの寸断が怖いです。
エレベーター無しでの移動を考えるとぞっとします。
水も食料も運べないなら、部屋が無事でも住めないです。

[264: 匿名さん]

またですか。

でも、超高層は、その柔構造から、地震では被害を受けにくいとされていますから、建物内での被害は少ないでしょう。

まあ地震のときに、規模にもよりますが、世間並みの苦労は必要なのは、どのマンションも同じでしょう。

通常どこにお住まいでも、大地震の際には、交通は寸断され、あちらこちら火の手が上がっているので、職場からの何時間も火の手を避けながら歩いて帰らねばならないですからね。それに、密集地に近いと地震直後から避難しないといけないだろうし。

それを考えれば、超高層で階下まで降りても、最大10分、上っても20分から30分見ておけば十分でしょうから、普段の利便の良さを考えれば、30年に数日一日一二度階段で上り下りしてもどうってことないでしょうね。

毎日、近郊にお住まいの方より通勤で20分得していると考えれば、200日/年ｘ20分x30年分得できるわけですから、地震の際に、数時間苦労しても、十分採算はとれますよ。

簡単な計算も出来ない方には、決してお勧めしませんが。

[265: 匿名さん]

耐震設計はかなり進歩してはいるが。

ここで忘れてはいけないのが地盤。

耐震規準は強固な地盤の上に建つ想定。

プリンとようかんを同じテーブルの上で揺らしてみるとプリンのほうが大きく揺れる。

同じ耐震規準の建物がその上にあったら？と想像してみよう。

では、地盤が軟弱で揺れやすい埋立地に現存する高層マンションが特別な耐震設計なのか？

そんなはずもなく。

[266: 匿名さん]

>同じ耐震規準の建物

同じ耐震基準の建物があれば、同じ規模の地震に耐えられます。

特に60mを超える超高層では、

時刻歴応答解析（施行令第81条の2、平成12年建設省告示第1461号） - 高さ60mを超える超高層建築物では使用が義務づけられている（Wikipedia 耐震基準）


また、埋立地では、

耐震基準など法令上の制約（構造計算に使う係数が厳しい等）があり（Wikipedia 埋立地）

もちろん、東京都などでは、ガイドラインがあります。

さらに、最近の超高層は、個別に耐震設計を競いあっており、むしろ耐震設計のされていないマンションよりは安全です。

[268: 匿名さん]

>耐震基準など法令上の制約（構造計算に使う係数が厳しい等）があり
>最近の超高層は、個別に耐震設計を競いあっており、むしろ耐震設計のされていないマンションよりは安全です

耐震設計のされていないマンションなんて存在しない。
中低層マンションも基準法に基づいた耐震設計を実施している。
免震装置や制振装置が付加されていないケースが多いが。


＞耐震基準など法令上の制約（構造計算に使う係数が厳しい等）

建物の設計用地震力の計算は簡単に言うと建物重量にいくつかの係数を掛けて計算する。
係数のひとつに振動特性係数（Rt）というのがあるが、この計算に地盤性状が考慮され、
埋立地は係数が大きくなる（第3種地盤の適用）。

たとえば、一般の地盤に建つ40メートルの建物のRt＝0.98に対して埋立地では1.0となる。
同様に、埋立地に建つ100メートルの建物のRtは0.64。（いずれも告示による設計用一次固有周期略算値に基づく）
建物高さが高いほどRtは低減でき、建物重量比として考えたときの設計用地震力は、
埋立地であっても超高層建物のほうが中低層建物より小さく評価しているのが現実。

また、時刻歴応答解析の応答結果に基づき、地震力をさらに低減して設計するのが一般的である。
免震装置が付加された建物であれば、躯体に入力されるエネルギーを少なくすることができるので、
設計用地震力はもっと小さくなる。

このようにして、大地震時に建物に加わる地震力を大幅に低減して、超高層建物を設計している。
（耐震・免震・制振を比較すると、免震が一番躯体余裕度が小さいと言われているのは上記理由による。
免震建物の免震層に想定外の外力が作用した場合、上部構造の性状が劇的に変化する可能性について問題視されている）

超高層マンションのほうが中低層より耐震性能が高いなどというのは見識違い。
個々の建物の設計の良し悪しで耐震性能は大きく変わる。
建築基準法は柱や梁の損傷によるエネルギー吸収を許容しており、大地震後の修復性については考慮されていない。
レベル２の時刻歴応答解析における塑性率のクライテリアが1.0以上の場合、その建物は部材の損傷を見込んだ耐震設計をしていることになり、
大地震時に無傷であることは保証されていない。（ほとんどのマンションが該当すると思われる）
総論でしかない東京都などの資料で安心することなく、ご自分のマンションの設計内容を確認したほうが良いのでは？

[269: 匿名さん]

まあ地震で大きな被害を受けるタワーマンションなんてないだろうから、余り心配することはないだろう。大きな被害を受ける時は、他ももっと大きなが被害を受けるだろうから、諦めもつくってことかな。

30年に一度か二度の大地震を恐れて、辺鄙なところに住むよりは、長い期間超高層の便利さを享受する方が、メリットは大きいと考えるよ。

[270: 匿名さん]

>>267
>堅牢地盤に建つタワーマンション
>軟弱地盤に建つタワーマンション
>同じ耐震設計ならどっち選ぶか？

そもそも全く同じ耐震設計で同じ構造、同じ販売価格、同じ立地というのはありえない。

飛行機と新幹線、自動車、単車、自転車どれが安全かというようなものだろう。スピードが速く一見危険な方が実は安全ということがありうるように技術を考慮しないで比較しても意味がない。

同じように安全性が保証されておれば、どちだでも同じ。免震や耐震で他方より地震に強いことがうたわれておれば、地盤に関わらずより地震に強いものが良いだろう。

区画整理された土地に建つタワーマンション 密集地に建つタワーマンション 同じ耐震設計ならどっち選ぶか？

なんて問いも成り立つ。物事を一つの面だけで判断するってのは、賢明でない。


でも地震というのはマンション選びの一つのファクターだろうね。

[272: 匿名さん]

ひとことでいえば「危ない」でおしまい。

構造物、建築物として、地震直後に全倒壊しなくても、揺れの長さの害（屋内での転倒、落下物。建築的に見ても部分的な破壊の増加＝倒壊しなくても住めない）、や災害直後の対応（けが人の搬出、消防活動など）、災害時以外の防災防犯どの側面を考えても、ダメなのは明らか。
地域にとっても、住民にとっても百害あって一利なし。

[273: 匿名]

では、安全なのはどんな建物でしょうか？
郊外で隣近所も接してなく延焼の危険もない広い土地に戸建て免震？
低層の耐震マンション？

[274: 匿名さん]

>>271
>>272
屁理屈が全く通ってないよ

[275: 匿名さん]

長周期地震動と短周期地震動の違いを簡単な模型を使ってわかりやすく？示したデモンストレーション
筑波大学 システム情報工学研究科 構造エネルギー工学専攻地震防災・構造動力学研究室
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/dsn.htm
より

>　これを見ると，極短周期地震動は人形は倒れる（人は強い地震と感じる）が建物は無被害，やや短周期地震動は，人形は倒れない（人は強い地震とはあまり感じない）のに建物はあっと言う間に倒壊する，という具合に，震度が同じでも地震動の周期特性によって人の感じ方や建物被害が大きく違ってくることがわかります．

>そして，言うまでもないことですが，怖いのは「やや短周期地震動（1～2秒）」です．どんなに震度が大きくて（震度７でも）人が強い揺れだと感じても，構造物が倒壊しなければ人が死ぬことはありません．

>やや短周期地震動は動画で見ても，ものすごい振幅で揺れていることがわかります（でも震度は極短周期地震動と同じ程度）．

>　甚大な被害を引き起こした1995年兵庫県南部地震や2004年新潟県中越地震の川口町ではまさにこういう地震動が観測されました．1995年兵庫県南部地震では震度６弱でも周辺で16%の家屋が全壊したところ（JR神戸駅付近）もあります．同じ震度７相当を記録したところでもやや短周期地震動が発生したところで甚大な被害が生じています．つまり昨今の，震度６弱，６強で被害が小さい場合が非常に多いのは，発生したのが極短周期地震動だったというだけで，建物の耐震性が充分というわけではなく，決して安心してはいけないということです．ここで示したデモンストレーションでも古い木造家屋は震度６弱の極短周期地震動に対してはびくともしませんが，同じ震度６弱のやや短周期地震動に対してはあっさり倒壊しました．

>対照的に超高層建物は，極短周期地震動（動画１），やや短周期地震動（動画２）のいずれに対してもびくともしていません．

>　以上のことから，ほんとに怖いのは，長周期地震動や大きな震度を記録する極短周期地震動などではなく，1～2秒というややゆっくりした周期で揺れる「やや短周期地震動」です．振幅の大きな長周期地震動はある条件が重ならないと発生しませんが（遠方で大きなマグニチュード（Ｍ８クラス）の地震が起こったとき，かつ，大きな堆積盆地で発生する），やや短周期地震動は，直下地震が起これば，Ｍ７クラスでも震源のメカニズムによって発生します．そして，Ｍ７クラスの直下地震は日本国中いつどこで発生してもおかしくありません.

「対照的に超高層建物は，極短周期地震動（動画１），やや短周期地震動（動画２）のいずれに対してもびくともしない」のに、超高層にどうやって被害がでるの？

「Ｍ７クラスの直下地震は日本国中いつどこで発生してもおかしく」ないのに、なぜ湾岸だけが危ないの？

どちらが屁理屈だ？

[276: 貴重なお客様]

>>271


>>屁理屈長いよウメタテーゼは

何度言ったらわかるのか？
『屁理屈』と追及されるのは、専門家が素人に対して
生半可な知識で理屈を述べている事を意味している。

そちらは専門家か？
どうせカネの儲けしか頭に無いのではないか？

繰り返すが、ウメタテーゼと言える人は、恐らく羽田の桟橋方式と
埋め立て方式のD滑走路が、世界トップレベルのテクノパワーであるのも無関心だろう。

[279: 匿名さん]

空き部屋だらけで備蓄倉庫には困らん

[280: 匿名さん]

だったら良いのでは。

世田谷あたりだと、火災に巻き込まれる恐れがあるから、備蓄もできないからね。

[281: お客様]

>>277


>>偽装セメントのテクノパワーがどうしたって？？
こんな言葉が世の中にあると思っている不動産業者が居たとしたら
信じられない。
前後の用語の結びつきは全く無関係。

偽装セメントと言うのではなく偽装コンクリートである。
セメントと水の比率、そして他の骨材を規定以上または指定以外のものが混入されてる事。

高度成長期には、打設時にタバコやゴミの混入が無いとは言えないし、山陽新幹線のラーメン連続高架橋の木片混入が良い事例。

[282: 281]

コメントが無いと言うより返答に詰まった様だ。

ここに巣食う住宅を販売するプロは、何故建築・土木の知識に非常に疎いのか？

商品を売る側だから、少しは精通しているのでは？と思うが、残念な事です。

では、次のテスト。

『コンクリートは脆い』

イエスかノーか答えよ。

これは低層だろうと超高層だろうと随道だろうと橋脚だろう
とコンクリートの基本中の基本である。

[284: 消費者]

>>283

>>大規模は安いコストでいかに立派に見えるかが最重要だから。

どうもそうとは言えない。
大規模は、設計に手間がかかる。
さらに施工期間も長くなるし、安いコストで竣工出来る筈がない。

中規模以下の物件は、スーパーゼネコンが施工するケースが少ないことで頷ける。

[285: 匿名さん]

住めないんじゃない、住みたくないんだ
という理由探し

[286: 匿名さん]

震源地真上の埋立地に高層なんて悪い冗談だな。

[287: 匿名さん]

どこなら安全なのかは各自判断

地震のゆれやすさ全国マップ(内閣府)
http://www.bousai.go.jp/oshirase/h17/y ureyasusa/tokyo.pdf
首都直下地震対策について(内閣府)
http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/ taisaku_syuto/pdf/gaiyou/gaiyou.pdf

[288: 282]

>>286

>>震源地真上の埋立地に高層なんて悪い冗談だな。

こんな事を書く前に>>282のテストに答えよ。

高層・低層建築物に限らず、全ての構造物に共通しているコンクリートの問題点の事。

[289: 匿名さん]

どこなら安全なのかは各自判断

[290: 匿名さん]

どこなら安全なのかは各自判断

[291: 匿名さん]

どこなら安全なのかは各自判断

[292: 匿名さん]

どこなら安全なのかは各自判断

[293: 匿名さん]

どこなら安全なのかは各自判断

[294: 匿名さん]

上海の高層マンションの火事で全戸が燃えて死者が出たように、タワマンは地震よりも火事になったら完全に死を覚悟せにゃああかん！

[295: 288]

リンク先をペタペタ貼るのをまだやっているのか？

東海・南海連動の巨大地震より首都圏の巨大地震の方が先だと言うネガ的情報操作を。

そんなにリンク先を貼っても、明日にも首都圏に巨大地震が絶対に襲う確信感を持っ
ているのか？

[296: 匿名]

二次災害の火事で高層階は丸焼けみたいだね！

[297: 匿名さん]

>>296
そうか、低層ならばもっと簡単に丸焼けになるだろうから、二次災害の火事の起こりにくい超高層を>>293の地図で探さなくっちゃ。

[298: 匿名さん]

タワーで下層階から出火したら全滅。

絶対燃えないなんて保証ないし現に悲惨な火災は起きてる。

上階だけ燃えて下層階は焼け残ったとしても住めない。

数百世帯道連れ。

地震で周囲が大火災になれば煙雲に包まれて燻製に。

気密性高くても3日も煙雲の中じゃ防げない。

全く無傷でも全損だよね。

[299: 匿名さん]

低層階なら消防車が余裕綽々で消火してくれるから安心だが、高層階なら消火は無理だし逃げ遅れる可能性が大だから、一か八か飛び降りるしかない。

[300: 匿名さん]

2012のようになったら・・・・

[301: 匿名さん]

まあ、不測の事態は、どこでも何にでも起こる可能性はある。

原子力発電所の炉心溶融なんてのもそうだろう。

でも、それを一般人が心配して、真剣に投稿するっていうのは、結構滑稽なものがある。