地震の時、タワーマンションは大丈夫？ その④

[匿名さん]

耐震構造を備えた超高層マンションは概ね直下型地震に強いと言われていますが、6階建以上に大きな被害をもたらすことのある長周期地震動など対しては脆弱であるといわれています。

それについては様々な憶測が飛び交っていますが、公共機関が提供している危険情報などを正確に分析する能力を身につけ、過度の安心感や畏怖感ではなく、正しい判断と対策ができるようになりましょう。

以下を参考にしてください。

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/index.html

長周期地震動予測地図２００９年試作版
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/index.htm

地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm

首都直下地震による東京の被害想定報告書
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/material_h.html

東京の液状化予測図
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm

前スレ:
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/84208

[121: 匿名さん]

↑リンク先をじっくり見ると、タワーマンションの多い湾岸は概ね大丈夫そうじゃあないの？

やぶへびのようですが。

[122: 玄人消費者]

>>113


>>液状化危険性ナンバーワンの埋め立て地から>>
いくら売り込まれてもなぁ。

まだ、言ってんですか？
何回言ったらわかるのか？
それでは液状化とは関係のないテストを出します。
不動産業者には最低の知識です。

問題:911のWTCビルと古くからあるエンパイア・ステート・ビルとではどちらが頑丈に造られていたか？
また、解答としてその理由を答えなさい。

[123: 匿名さん]

タワマンの高層階にお住いの方に質問なのですが、
非常用の水・食糧はどれぐらい備蓄するのが適当だと思いますか？
個人的には２週間分ぐらい備えておこうかとも思うのですが、
結局避難所に行かざるを得ないようなら２～３日分もあればいいかななどと、考えがまとまりません。

[124: 匿名さん]

>>123

スーパーやコンビニが近場にあれば、阪神・淡路大震災の時は翌日には平常通り営業していたところも多いらしいから、4・５日位で大丈夫でしょうね。まあ、どこも全力挙げて営業再開に努めるだろうからね。

http://medg.jp/mt/2009/07/-vol-174.html
より

>スーパーやコンビニエンスストアの再開も早かった。地震当日、翌日にはポートアイランドにあるダイエーなどのスーパーの前には、延々と何時間も食料を求める人の列が続いていたが、3日目頃からほぼ平常の営業を再開していた。コンビニエンスストアなどで普通の値段で、普通に物が売っているのを見ると、とても不思議なことのような気がした。

[125: 匿名さん]

>不動産業者には最低の知識です。

不動産屋が買い取るならピンクの場所は避けるよ。
自殺行為だからね。

[126: 匿名さん]

で、答えはどうした？
逃げるの？

[127: 123]

>124さん
ありがとうございます。とりあえず食糧は４－５日分、水は一週間分程度備蓄しておくことにします。
一週間以内には電気が復旧しエレベータが使えることを期待しつつ。

[128: 122]

>>125

解答がない。
にも係わらず、首都圏だけの被災想定マップを相変わらず知り込み、
巨大地震が発生するメカニズムも無知なんですか？

第2のテスト

問題：日本列島は地震・火山国として世界的にもリスクの大きい国。
では、何故日本列島は地震多発地帯なのか、そのメカニズムを解答せよ。

[129: 匿名さん]

>>127
非常用トイレも忘れるな

[130: 128]

>>125

相変わらず解答がない。

東京都だけの巨大地震被災想定は以下のスレでやって頂きたい。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/94813/

このスレは超高層住宅の耐震に関する問題だろうから。

[131: 匿名さん]

>>127
ポータブルトイレは、マンションごとの備蓄にあるはずですが、確認をされた方がいいでしょうね。

後、スプリンクラーおよび非常用エレベータ用の非常用発電機が比較的早く動くようになるはずです。スプリンクラーが作動するということは、水の給水もできるはずだと思いますが、若干楽観的すぎるかもしれませんので、そのあたりは、管理組合や自治会に問い合わせをされてはいかがでしょうか。

[132: 匿名さん]

>>125

タワーマンションの多い湾岸は、右の図では、液状化が少ない地域に分類されていて、あまり影響がないようだよね。

それと、過去の大地震で実際に液状化の起こった地域は、もう少し広範囲に分布しているからね。川沿いの地域や「谷」とか「池」とか「川」が地名に付く地域は要注意のようですよ。むしろ、東京都港湾局が対策済みの地域の方が安全でしょうね。

[133: 127]

みなさんありがとうございます。
地下に防災備蓄倉庫があるそうなのですが、内容は確認していないので聞いてみます。
エレベータが動かないと地下までの往復が大変なのでトイレも少し用意しようかな…

[134: 匿名さん]

地下までとりにいく旧式は過酷ですね。

新基準の高層は5階おきに倉庫設置が義務化されて楽です。

新基準タワマンは希少ですけど。

湾岸には一棟もなかったと記憶。

[135: 土地勘無しさん]

地震で死ぬ確率は交通事故で死ぬ確率より少ない。

[136: 匿名さん]

>>134
>地下までとりにいく旧式は過酷ですね。

年に何回とりに行くの？今のところ、まだ経験ないけれどね。30年に一度か二度なら許容範囲だし、何もないより格段に良いでしょうね。

>新基準タワマンは希少ですけど。
まだ決まったところではないの？設計後に決まったのなら対応しようがないと思いませんか？

>湾岸には一棟もなかったと記憶。
備蓄すらないマンションがほとんどの中で、以前から超高層はそれなりに対応してきたということのようですね。

[137: 匿名さん]

過信するよりいざの時のことを考えないとね。
防災ってそういうもんでしょ。

[139: 匿名さん]

長周期地震動で5分以上もグシャグシャに振り回されて

その後も余震に怯えながらその場に居残る

できる人いる？


短周期の東京湾北部地震が先か海溝型長周期の東南海地震が先かは
わからないけど

近々起こると予想されてる巨大地震は２つある

納得して(というか諦めて)る自分はいいとして、年寄りや子供に逃げなくて大丈夫なんて説得できるかね？

[140: 匿名さん]

Wikipedia 「メキシコ地震」
http://ja.wikipedia.org/wiki/1985%E5%B9%B4%E3%83%A1%E3%82%AD%E3%82%B7%...
より
「長周期地震動と建物が揺れる振動が一致して共振を起こして、病院などの公共施設を含む多くのビルがパンケーキ崩壊を起こし、倒壊した。なお、低層階の建物と15階以上の建物にはほとんど被害が無かった。なお、当時は倒壊の原因は建築基準の甘さが原因とされており、長周期振動が原因と判明したのは近年になってからのことである。」

>低層階の建物と15階以上の建物にはほとんど被害が無かった。

>2010年2月に放送されたナショナルジオグラフィックチャンネルの『警告!最大級の自然災害ビッグ4「壊滅的大地震の恐怖」』では6階建から15階建の建物が倒壊と、2010年7月12日に放送された日テレ系『世界一受けたい授業』では14階建の建物だけが倒壊と放送されている。

とあり、メキシコの場合は、中高層に被害が大きかったようだね。

でも、要は周期によるので、日本でも注意は必要。

一方このスレタイの説明にある
長周期地震動予測地図２００９年試作版
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/index.htm
によると、想定された1)東海地震、2)東南海地震、3)宮城県沖地震では、

1)「濃尾平野などでは特に5 秒の揺れが大きく、関東平野では7、10 秒での揺れが大きくなっています。」とあり、濃尾平野の超高層は危険であるものの、関東平野では、重油タンクなどの危険は心配されるものの超高層への影響はなさそう。

2)「周期5 秒の超高層ビルなどの長周期構造物では震源に近い平野である濃尾平野や大阪平野で特に揺れが大きくなっています。7、10 秒のもっと長い周期になると、御前崎周辺や関東平野で、これらの平野よりも大きな揺れが予想されています。」とあり、これまた、関東の超高層への被害はなさそう。関西・中京圏は要注意。

3)この三ケースでは唯一「震源に近い宮城県や山形県の平野部で所々大きな揺れが予測されています。さらに、周期5 秒での分布をみると、震源から離れた関東平野
でも震源に近い場所と同程度の揺れ方となる場所があります。」と少し心配させられたが、湾岸などは、下図のように5cm/s程度であり、まずほとんど影響がないようだ。

出典: http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/choshuki2009_c2.pdf

したがって結論としては、現時点の長周期地震動の予想では超高層の多い東京湾岸には影響がなさそうだが、今後の研究に注目する必要があるだろう。

そしてもちろん、どんな地震が今後起こるかは、実際には予測不能だから、重量家具の固定などは必須である。

[141: 匿名さん]

長周期地震動に関する震動台実験（2009年9月）
http://www.youtube.com/watch?v=4Raz2VJWrZ8&feature=related

この後も続けて住めるか?

[142: 匿名さん]

>>141

http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie.html
からリンクされている
「Ｅ―ディフェンスを用いた長周期地震動を受ける耐震補強超高層建物の震動台実験」
http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/pdf/091223siryou1.pdf
によると、
2009年の実験は、「東海・東南海地震において予測される名古屋市での想定波」の入力地震動を用いて、
----
１９８０年代以前に建てられた超高層建物の骨組
を対象とした第１シリーズの実験の試験体の骨組部分にダンパーを組み込む耐震補強を施し，期待される技術の効果を調べました。
----
とあり、名古屋のかなり古い建物に耐震補強を施したものを想定した試験のようだね。

2008年3月の実験は、http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/pdf/20080321.pdf
によると、
「本実験では１９８０年代以前の初期に建てられた初期高層建物で用いられていた柱梁接合部詳細などの再現を試み」たものであり、これも今の超高層とは無関係。

2008年1月の実験は、「システムキッチン・リビングやオフィスシステム等における危険性や耐震対策の効果を検証」するためのものであり、
http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/pdf/20080124_kenkyusiryou....

では、「住宅の重大な被害は、住民の方が対策を施せば激減する」と結論付けられているものである。

誰も超高層に住めないとは結論付けていないんだけれど、理解できないのだろうね。

[143: 匿名さん]

高齢者・乳幼児はちょっと。

[144: 匿名さん]

No.28 by 匿名さん 2010-10-11 22:04
江東区の公害の特性

　江東区の地盤の大部分は、沖積層と呼ばれている軟弱な地層の上に、江戸時代以来埋立てられてきた土層で形成されています。
　都心に近く、内部河川も多く水運の便の良い江東区には、明治以降、各種の産業が立地し、数多くの工場が建てられました。これらの工場は大量の工業用水を地下水の汲み上げによってまかなってきました。この汲み上げにより地盤沈下が急速に進行し、観測開始から昭和４０年代末にかけて最大４．５ｍの累積沈下量が測定されています。現在、地盤沈下は沈静化していますが、江東区の面積の半分近くは、海面より低いゼロメートル地帯であり、台風や地震の被害を受けやすく、災害に対して脆弱な条件の下に置かれています。また、区内の工場の大部分は、住宅密集地や商店と混在しています。工場は、中小の規模のものがほとんどで、金属製品製造や印刷、木材加工などの騒音、振動の発生する可能性がある工場が点在します。用途地域分布からみても第一種中高層住居専用地域、第一・二種住居地域及び準住居地域が約１９％、準工業地域、工業地域及び工業専用地域が約７１％（平成２１年４月現在）を占め、住工混在地としての特徴を示しています。
　江東区における環境対策は、こうした地勢と地域の現況とを考え合わせて、的確に取り組んでいく必要があります。江東区の地域の特徴と公害との関連を以下に示します。

(1) 地盤が軟弱である。
　　地盤が軟弱なため、大型重量車両による道路振動、土木建設作業にともなう振動の増幅などが見られる。
(2) 過密地域内に小規模都市型産業が多く、住宅と工場が混在している。
　　公害発生源が雑多に散在しているため住民は被害を受けやすく、事業者は公害の加害者になる可能性が高い。
(3) 下水処理場、清掃工場、埋立処分場が存在する。
　　これらの施設での環境保全対策が適切に実施されない場合、区民の生活環境に重大な悪影響が予想される。
(4) 集合住宅居住者の割合が高い。
　　集合住宅の建築構造にもよるが、冷暖房機、音響機器、ドアの開閉等に起因する都市生活型公害が多発しており、多面的な対応を図る必要がある。また、同じ建物の居住者間の紛争による苦情が寄せられることがある。

[145: 匿名さん]

>>143
長周期地震動の被害に遭う確率より、短周期の巨大地震に遭う確率の方が圧倒的に高く、その場合は、免震や耐震構造でなければ、長周期の比でない揺れになるのですが、その点理解されていますか？

より確率の高い短周期巨大地震が怖ければ耐・免震構造の超高層へ、より確率が低く被害が選択的な長周期地震動が怖ければ中低層へということだと思います。

[146: 匿名さん]

>>144
どの説明を見ても、昭和以降の埋立地で港湾局により耐震補強のなされたタワーマンション立地である豊洲・有明地区とはほとんど関係ないのではないかな？

それと、ここは地域特定板ではないので、豊洲への嫉妬・妬みはよそでお願いしたい。

[147: 匿名さん]

チリの落盤事故の救出が始まりました！
33回、感動で泣けそうです。

それにひきかえ、地球の裏側の賎しいあなた！
自己中埋立地住民さん。
恥ずかしくないですか？

[148: 匿名さん]

ここだったか！
２チャンネルでも話題だが無意味な豊洲擁護キチが巣くうスレとは…

直下型大地震による埋め立て地の大被害大災害など、誰しも分かる通りで、言わずもがな！だわ。

[149: 匿名さん]

またバカが、現れたな。根拠もなく好きなこと書くなら、2 ch相手にしておればよい。

[150: 匿名さん]

どれだけネガ情報が出ても住む人は住む！


でもそういう人は稀なようだ。

[151: 匿名さん]

根拠のないネガの嫌がらせデマに乗せられるようなバカな住民はいないよ。まあそういうのを安易に信じるのは低層に住めばよい。どちらが安全かは、考えればわかるだろう。

エレベータ内で地震に遭うよりは、それよりもっと長い通勤途中に地震に遭う確率の方が大きい、本当にエレベータを含めて乗り物内での被災を避けたいのであれば、通勤時間の短い場所を選ぶであろう。

そして、火災の心配がなくて、低層が言うようにベランダから飛び降りなくてもよい建物と場所を選ぶだろうね。

簡単なこともわからないとは・・・。

[152: 匿名さん]

テンプレに根拠出てるじゃないですか。

[153: 匿名さん]

テンプレって、何か知らないけれど、スレの説明の資料は、特に超高層に問題があるという資料でもないし根拠ともならないよ。

[154: 匿名さん]

あれみて海辺の高層が安全に思えるならいいんじゃない？



(笑)

[155: お客様]

>>151

>>エレベータ内で地震に遭うよりは、それよりもっと長い通勤途中に地震に遭う確率の方が大きい、
>>本当にエレベータを含めて乗り物内での被災を避けたいのであれば、通勤時間の短い場所を選ぶであろう。

全くその通り。

山陽新幹線の橋脚の座屈や阪神高速のPC橋桁部分の橋脚の倒壊はいい加減な施工不良による人災によるもの。
コンクリートは打設してしまうと内部の鉄筋の配筋状況やタバコや木片のゴミが混入して打設されていること
等、現場監督が厳重に監視していなければ気づかないもの。

インフラの被災の方が、震災後の救援物資輸送や帰宅困難者の問題などで深刻だと思う。

[156: 匿名さん]

>>154

>あれみて海辺の高層が安全に思えるならいいんじゃない？

地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表) 結果見てごらんよ。湾岸は全くと言ってよいほど地震について危険とされていないよ。

首都直下地震による東京の被害想定報告書を見てごらんよ。これも湾岸の超高層の被害は想定されていない。

東京の液状化予測図では、湾岸の超高層立地は、巨大地震で液状化が起こっても被害は全体の5%程度であり、比較的少ないとされており、当然人命や建物の倒壊が起こる規模のものではないとされている。

どう見れば、危険と思えるのか不思議だね。

>(笑)
笑われてるのは誰だろうか？

[157: 匿名さん]

大丈夫かどうかは実物実験で検証が最善です！


埋立地住人にありがとうを

[158: 匿名]

タワーマンションじゃないんですが、阪神大震災の時より前のマンションは
２階か３階がクッションになっていてそこがペシャと潰れる仕組みになっているって本当ですか？

[159: 匿名さん]

>>158
マンションでの被害の多くは、旧耐震基準で作られた物件、特に中低層でピロティ形式のものに被害が集中したようですね。

http://allabout.co.jp/gm/gc/71681/3/
が参考になるでしょう。

[160: 匿名さん]

>>157
>大丈夫かどうかは実物実験で検証が最善です！

そう何度も体験しなくても、阪神大震災で十分では。

Wikipedia「阪神・淡路大震災」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%98%AA%E7%A5%9E%E3%83%BB%E6%B7%A1%E8%B...
より

>もともと日本は地震大国であり、日本の大型建築物は大地震にも耐えられない構造であると分かり、1981年には大幅な建築基準法の改正が行われた。しかし、日本の建造物が安全であるとする報道に基づいた誤解をしている市民も多く、1982年以前に建てられたビル・マンション・病院・鉄道の駅舎などでも広範囲にわたって倒壊・全半壊が多くみられた。

>マンション・病院の住民の死者はほとんど出なかったので、結果的に鉄筋コンクリートのマンションの安全性が確認された。

>さらに、建築基準法が厳しくなった1982年以降に建築されたビルには建物の被害も少なかった。超高層ビルにおいては建物の被害は殆どなかった。老朽化したビル・一階が駐車場のビル・マンションの物件では被害も多かったものの、幸いにも死者は少なかった。一部の鉄筋コンクリートのマンションでは火災が発生していたが、当然ながら隣戸に延焼することはなかった。三宮駅北側の三宮日本生命ビルの5階も崩壊した。また、傾いた状態の柏井ビルが、翌朝の余震によって完全にフラワーロードに横倒しになったが死者は出なかった。

この地震をきっかけに、湾岸の液状化対策やライフラインのインフラ整備が行われたので、

>埋立地住人にありがとうを

というよりか、埋立地住人は行政に感謝しているよ。

地震の被害の多くは、火災によるものと、電気・ガス・水道の停止による不便だから、整備の遅れている内陸部よりは、埋立地の方が、安全で復旧も早いだろうね。

[161: マンコミュファンさん]

万が一地震になっても片づけが楽な埋立地だから行政的には楽。

[162: 匿名さん]

>万が一地震になっても片づけが楽な埋立地だから行政的には楽。

そらそうだろう。片づけるような瓦礫が一切出ないんだからね。

電柱は倒れるは、いたるところでガス管が折れるは、火災で街一帯が焼け野原になるようなところは、大変だろう。

その分、あらかじめ湾岸住民の都税を安くするっていうのは、よいかもね。

[163: 匿名さん]

江東区は湾岸が液状化で壊滅
それを火災被害地が囲むような状態なのね

[164: 匿名さん]

>>163
>江東区は湾岸が液状化で壊滅
>それを火災被害地が囲むような状態なのね

有明に国の防災拠点あるの知らないのか？

都の危険度ランクでは、超安全な地域が湾岸超高層マンション立地だよ。

[165: 匿名さん]

尊い犠牲があって進化する技術もあるからな。

東京湾北部地震後の次世代タワマンは強固な作りになるだろう。

解体撤収も忘れるなよ！

[166: 匿名さん]

>>165
>尊い犠牲があって進化する技術もあるからな。

しつこく嫌がらせで同じこと書いているが、

1)次におこる巨大地震の震源がどこになるかは誰にも予想が不可能
2)もし免震・耐震超高層が短周期（通常の）地震動により超高層が大きな被害を受けるようであれば、超高層以外の被害はもっと大きい
3)阪神・淡路大震災などの過去の地震では、超高層はほとんど被害を受けていてない

長周期地震動については、特定の階数の建物で大きな揺れが生じるが、家具の固定により被害を減らすことができるとされており、「尊い犠牲」は、起こるとしてもタワーマンション以外で起きる可能性が大だろうね。

[167: 匿名さん]

>1)次におこる巨大地震の震源がどこになるかは誰にも予想が不可能

しかるべき組織が発表した東京湾北部地震の震源地予想ですが。↓

[168: 匿名さん]

>2)もし免震・耐震超高層が短周期（通常の）地震動により超高層が大きな被害を受けるようであれば、超高層以外の被害はもっと大きい

はい同感です。

短周期では高層建築物は揺れにくいという研究結果があります。
ただし躯体以外への被害は別です。
さらに周囲が液状化しやすい地盤などの場合は地域が生活できなくなる可能性が高くなりますね。

[169: 匿名さん]

>3)阪神・淡路大震災などの過去の地震では、超高層はほとんど被害を受けていてない

現在の東京湾岸のような超高層は当時ありませんでした。

[170: 匿名さん]

津波の心配はしなくていいの？