タワーマンション派vs低層マンション派 パート３

[匿名さん]

続きです。

今人気で眺望のよいタワーマンション、昔から伝統のある地域で街並みと調和の取れた低層マンション、どちらも魅力があると思います。

どちらのタイプも捨てがたいと思いますが、特定物件、特定地域、地盤や耐震性の問題以外で、こだわりを聞かせてください。

前スレッド：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/85625

[821: 匿名さん]

結局、低層に何の魅力があるのってことだと思うけれど、低層派はそれに答えようがないので、難癖つけているだけのように思うよ。

・登記上の土地の面積が広い->固定資産税が高いだけで、不動産の市場価格が同じであれば、むしろ固定資産税が低い方が有利。

・エレベータが停止しても楽->可能性はあっても、事実上エレベータが長時間停止したことはない。地震の際は他にも考慮すべきファクターがあるので、エレベータだけを取り上げても意味がない。

・防犯対策が不備->一般に規模の大きい超高層の防犯システムの方が優れているのは自明。

・湾岸超高層だと埋立地なので軟弱地盤が心配->阪神淡路大震災でも液状化は起こったが、むしろ建物や人命の被害は少ない。建物の被害の多くは、古い耐震基準で作られた中低層に集中している。

・液状化が起こりやすい->阪神大震災を教訓にほぼ対策済みである。都の想では、超高層立地の液状化被害は面積の5%とされているが、一般に埋立地はインフラが整備されており、地震対策もむしろ進んでいる。

・自殺が起こりやすい->年間3万2千人の自殺者のうちの超高層住民の自殺者が高いという根拠や統計はないので根拠不明。転落事故する場合、ある程度高さが必要なので、確かに低層での転落事故は皆無だろうが、低層住人が自殺しにくいとする根拠は不明。

>論理のすり替えも甚だしい。
>わざわざ金儲け主義の、上に積み上げただけの超高層マンション になんで住みたいのかわからん。
>エレベータが停止して５０階まで水を両手に持って昇り降りせん といかん可能性があることだイヤなんよ。

これのどこに論理があるのだろうか？

[822: 匿名さん]

↑この人頭ヨワ（笑）
自分の言っていることが結論先にありきの詭弁であることにまだ気がつかないのか。
それともゆがんだ物質文明と作られた需要の中で見事なまでに洗脳されてしまったのか。

手段と目的がひっくり返っちゃってることがどうして分からないのだろ（笑）

[823: 匿名さん]

丘のてっぺんに建つ低層マンションこそ、高貴で贅沢な集合住宅。
地歴の怪しい場所にありがちなタワーマンション(笑)は貧乏くさいし、街の景観にも良くない。
取り壊してくれないかな。

[824: 匿名さん]

>丘のてっぺんに建つ低層マンションこそ、高貴で贅沢な集合住宅。

この人頭ヨワ

場所が良いから良いってことか？結局低層だから良い訳ではないってことだよね。場所が良ければ、戸建てでも超高層でも良い訳だ。

おそらく、自分で何を書いているかわかっていないのだろうね。もう少し説得力のある擁護したら。

[825: 匿名さん]

↑丘の上のマンションと超高層マンションを全く同じに論じるバカ。
眺望を売りにするなら、低層でも丘の上に建っていれば良いわけです。
５０階建の超高層マンションは、人が快適に住む場所じゃないってこと。
地震対策が優れて、防犯システムが進んでいるって言うが、そうしないと
誰も不安であんなところに住めないからで、売れないからだよ。
一時のタワマンブームで自分の終の住みかを決めるのは浅はかですわ。

[826: 匿名さん]

丘の上にタワーマンション（笑）など建てたら街の景観が最悪になるでしょうに。
丘の上に一戸建てを建てる話はすれ違いでしょうに。
このスレに巣食う異常者は、健常者を捕まえて「頭が弱い」と言っています。

地歴の悪いタワーマンション（笑）に住むと有害物質が体内に蓄積するのですか？

[827: 匿名さん]

タワマンさん、あんた夜中の２時まで書き込みする根性は認める。
その時間は飲み屋で騒いでました。

[828: 匿名さん]

で、結局低層マンションの良さは何なの？

丘の上だけかい。超高層が建てられないって、どんな急傾斜地の丘の上なの？地すべり怖くないの。23区内で、そんな丘ってどこだい？丘の上の高級超低層マンションなんて聴いたことないな。せいぜい坂の上程度だろうと思うが、物件例があれば挙げてみれば。

それに、丘の上なんて普通は駅から遠いだろう。老人や妊婦には駅からマンションまでが大変そうだね。50階の階段の上り下りが大変なんていう奴は、普通はそういう場所は買わないよ。

結局、低層ってアピールするものが、今までのところ全く何にもないんだけれど。

悔しかったら、超高層の欠点を挙げるのでなくて、何か一つくらい、誰でも納得できる点を挙げてみたらどうかな。

悔しいのう。

[829: 匿名さん]

↑お前、ちゃんと寝てるのか？
仕事してるのか？

[830: 匿名さん]

低層にするぐらいなら一戸建ての方が良くない？
マンションのメリットは半減させつつ一戸建てのメリットも享受できない低層マンションを選ぶ心理が理解できない。

[831: 匿名さん]

なんでわざわざ自縛霊のとりついたタワマン信仰なのか
理解出来ん。

[832: 匿名さん]

低層で特に売りになるものはないよ。
だって人が住む所として当たり前のものが
揃っているだけだから。

しいて言えば、高層という異常な空間を持たないということだね。

[833: 匿名さん]

結局、そういう理由しかないのかね。

低層に何か良いところないの？

[834: 匿名さん]

わざわざ良いところを探さないと不安なタワマン住人。
日々快適な生活が当たり前な低層派住人。

[835: 匿名はん]

毎日、雲よりお高いところにお住まいの方の
頭の中って酸素不足なのかしら。

[836: 匿名さん]

>酸素不足

内陸超低層の方が、空気悪そうだが。

東京都の大気汚染マップを見れば、犯罪マップも同じで、一目瞭然。

唯一自慢できる立地も実は自慢できるようなものでないということに気付いて呆然か。

[837: 匿名さん]

タワマンより低層の方が優れている、という項目があっても、一戸建てはその項目では低層以上に優れてるよね。
タワマン、低層、一戸建て　この三つを比べたときに、低層が一番！という項目が無い。

[838: 匿名はん]

↑残念ざあますわね。
私、芦屋の山手なの、空気もきれいですことよ。

[839: 匿名さん]

その通り、戸建を選ぶか、超高層を選ぶかっていうのが、普通の感覚だろう。資金がなければ、中高層ってところだろうね。

低層マンションなんていうのは、そもそも選択肢として、最初からない。

[840: 匿名さん]

ここでタワマンのよさを狂ったように書いてる人ってマンションデベの営業でしょう。
タワマンがみんなの憧れでないと困る人はたくさんいるんですよ。
安い埋立地にタワマンを建てて高値で売り付けるのがマンションデベの収益の柱ですから。西側の土地だと土地も高いし、周辺住民の反対も出てタワマンが建てにくいので儲からないんですよ。