タワーマンション派vs低層マンション派 パート３

[匿名さん]

続きです。

今人気で眺望のよいタワーマンション、昔から伝統のある地域で街並みと調和の取れた低層マンション、どちらも魅力があると思います。

どちらのタイプも捨てがたいと思いますが、特定物件、特定地域、地盤や耐震性の問題以外で、こだわりを聞かせてください。

前スレッド：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/85625

[562: 匿名さん]

つーか、低層志向の人は夜景なんかにあまり興味ないだろｗ

553は同じのコピペしまくりだね。
サンプル数不足であまり意味ないよ。
売れてるとこや、中古も合わせて情報提供しないと、バイアス・ゴミ情報。

狭小タワマン業者の喘ぎが、聞き苦しいな。
年増のブサイクの喘ぎみたいｗ
高層低層というより、100平米以上とか条件つけろよｗ
70平米以下とか、自動的に却下だろ。

[563: 匿名さん]

80平米以下(本当はさらに90平米以下と言いたいが）でも却下でいいかも(笑

そんな広さで、高層だ低層だいってもしょーもない。

[564: 匿名]

低層の眺めは自然だから、つまらないかもしれない。
だけど飽きないですね。
超高層の素晴らしい眺めは毎日だと飽きますね。

私は会社で毎日見れますから、よく分かります。
最初は感動しました。今は見ようと思いません。

買って住んでる人はよく分かっているはずです。

[565: 匿名さん]

>>564
会社で見る景色と
休日の朝に自宅から見る景色は別物。

[566: 匿名さん]

休日の朝に、緑の敷地が広がってるのも悪くないと思うがね。

職場で見ようが、家で見ようが、景色は景色だよ。

とくに実感のない遠景は、職場でも家でもどっちも一緒。

[567: 匿名さん]

近景だと、季節の移り変わりもよくわかるしね。

[568: 匿名さん]

>>566
はいはいｗ

まず、窓がから緑の敷地が広がっている低層マンションってどこ？
２３区じゃ最低価格１億円以上の超高級マンションだよね？もっと高価格帯？
群馬とかそのあたりの話？

[569: 銀行関係さん]

どうして両方、邸宅も持っていないの？

[570: 匿名さん]

>>566
お前の家は、窓開けたら２メーター先は壁だろうが（笑

[571: 匿名さん]

568と570は痛いな～
ご自分の世界を、他人の世界にまで当てはめちゃいかんよｗ
うちのMSは10～20メートル程度は敷地内の緑地＆庭、その先は公園と近隣の邸宅で緑しか見えない。
ちょっと高台なので、多少の夜景も見えるがね。
反対は中庭が広がって、その向こうは隣の低層の緑が広がってる。
自分とこの敷地でなくてもいいんだよ。、タワマンと違って低層は環境で買うんだから。

[572: 匿名さん]

>>571
それはどこ？
似たような物件でもいいんで、挙げてください。

[573: 匿名]

私も571さんと似たような環境に住んでいます。
都内ではないですが、ドアドアで大手町の会社まで40分かかりません。

築30年の古くさい建物には全く魅力がありません。
おそらくここを覗いてる人は全く興味を示さないでしょう。
見た目だけではなく、壁は断熱材を使用してないので、寒いし、結露もひどく、カビやすいです。設備等もみんな古く、要するに建物に関するものは全部ダメです。

しかし、そんな物件にも拘わらず、80㎡が4000万円台で売れてるのは、低層ならではの魅力があるのでしょう。

[574: 匿名さん]

低層の方は想像力豊かだから、あまり真剣に相手しない方がいいですよ。タワマンの眺望をけなすのに、必死で色々でっちあげた物件や登場人事物がでてくるからね。超低層の連中の考えることは、なかなか面白いよ。

[575: 匿名さん]

しょせん大規模安売りが小規模占有率の高い低層を貶しても負け惜しみだよ。
見苦しいからよしな。

[576: 匿名さん]

逆だろうが。

[577: 匿名さん]

昨年、広尾ガーデンフォーレストのMRを見に行ったとき、４Fでしたがリビングの開口部から飛び込んで来る中庭の緑が凄く眩しく、心が落ち着く感じでした。
それ以来、窓から緑が覗ける雰囲気が気に入ってしまいました。
ガーデンフォーレストは定借だったので選考から外しましたけど。
タワーは以前友達の３２階の部屋に案内されましたがさして感動はしませんでした。
私の弟も２５階に住んでいますが地震で子供がエレベータに閉じ込められたり、上がり下りが以外と面倒だったのを覚えています。
タワーは駅に近く便利ですが、住居専用地域で無いので周りはビルとか交通量も多く安住の場所では無いと思いました。
購入したのは山手線内のブランド地域に有る低層マンションです。
周りは緑に囲まれ閑静な高台の住宅地で窓を開けても静かな環境です。
タワーは有る意味で凄く魅力的な建物で自慢する方は多いと思いますが、マンションも時代の変化と伴に変わるので、何時までもタワーの人気が続くとは思えませんけどね。

[578: 匿名さん]

>>577
新しい登場人物が久々に長文で登場しましたね。でも書き方からして、教養がなさそうな感じだね。

1) 広尾ガーデンフォレストは、窓からの雰囲気は良かったが定借なのでやめた。
2)友達のタワーの32階の部屋は感動しなかった。
3)弟も25階に住んでいるが、子供がエレベータの閉じ込めにあった。
4)タワーは安住の場所でない。
5)購入したマンションの説明。
6)タワーの人気は続かないだろう。

となるんだろうが、なんだこりゃ。ばらばらじゃあないの。要はタワーのネガを書きたいのだろうが、もう少しうまくまとめられないのかね。せめて「段落」という概念を用いて、

1)広尾を見学して、低層が大変気に入りました。
2)今人気のある超高層も、弟や友人が住んでいますが、あまりよい印象は受けませんでした。
3)結局、山手線内に・・・。静かな環境に大変満足しています。

と、三段落か四段落位にまとめて、満足しているところで終わっておけば賢いのにね。低層の程度の低さを見せつけただけのようだよ。もう少し文章の書き方を勉強してから、出直した方が良いようだね。

[579: 匿名さん]

タワーなんて所有率低いんだから定期借地で問題ないよ。
というよりは買って住むもんじゃないってことで。

[580: 匿名さん]

超高層は、一般に人気が高くて賃料高くPER低いのだから、買った方が得だろう。逆は、低層だよ。元々PERが高いは、借り手がいなくて賃料が安いのだから、そういうところこそ、賃貸すべきだろうね。

[581: 匿名]

578 ここの為に文章の練習ですか？
577の言いたいことは十分伝わってますよ。
山手線内のマンションを買える素晴らしい能力をお持ちの方じゃないですか。

貴方のことではなくタワーについて考えを述べただけですよね。
人にケチつける貴方はどんな勉強をして、出直したらいいのでしょうかね？

[582: 匿名さん]

＞580

マンションは貸すために買うもんじゃ無いでしょ？
投資を目的とするなら止めた方が良いね。
満足する建物・場所や環境を選んで買う時代だからね。

[583: 匿名さん]

>>581
あんな下手糞な文章しか書けない人間が山手線内の高級マンション買えるかな？まあ＊＊＊な商売なら別だろうが。

[584: 匿名さん]

>>582
>マンションは貸すために買うもんじゃ無いでしょ？

大きな金額だから、投資目的でなくとも、普通は、exit strategyを考えて買うものだよ。万が一、職を失ったり、転勤になってもよいようにね。困ったときに売れなかったり、貸せなかったら資産としての意味がないでしょう。

だから、低層のPERの高いマンションはなかなか見向きされないわけ。

[585: 匿名さん]

横文字使われると稼げてるように見えるね

不思議

(笑)

[586: 匿名さん]

横文字の苦手な低層屋さんのために、縦文字に直してあげると。

退
出
戦
略
ってところかな。

[587: 匿名さん]

使い方は合っていますか？？

[588: 匿名]

あ
り
が
と
う
ご
ざ
い
ま
す
。
で
も、
直
ぐ
に
高
く
売
れ
ま
し
た
。
低
層
派
。

[589: 匿名さん]

中間派って駄目なのかよ。１０階建くらいのよお。

[590: ビギナーさん]

低層って低能みたいで呼び方悪いわね、タワマンもモリマンの親戚みたいで
いやらしい響きね、エッチ。

[591: 匿名さん]

＞584

資産として買うなら余計タワーは避けるでしょうが。
何しろ不動産でも建物しか無いんだから。
良く分譲の際の契約書を読んだら？
土地の分譲割合がどのくらいだかバカでも分かる。
都心の低層で億ションは２０坪ぐらいの所有割合は有るのじゃないの？
タワーは１坪ぐらいでしょ？（笑）
これなら定借と変わらない。
５０年経って果たして資産と言えるかね。
リフォームするにしても莫大な費用が必要だし。
タワーには平均的金持ちでなく見栄張りの貧乏人も居るからリフォーム代までは出せないでしょう？
こんな時間にここに張り付く時間が有ったら職に有り付いている内に他の事でも考えたら？
最初から出る事考えるのは戦略でなく退散だね。

[592: 地元不動産業者さん]

タワーマンションは将来のメンテナンス費用が莫大。
また、排水管が３８階で詰まったらどうなるのか？
外壁塗り替えは通常ゴンドラで対応できるのか？
まだまだ歴史が浅いだけに未解決部分は多い。

[593: 匿名さん]

1000坪で1000世帯なら1坪権利？

仮に10億の地代で均等に割っても100万円の区分所有権

50億でも均等で500万の区分所有権

50億で500世帯でもたった1000万

購入価格から差し引いた金額はウワモノで償却

実質50億の地代かかってるタワマンなんてありますか？

しかも個人の自由にならないし。

[594: 匿名さん]

容積率を考慮しないで、どんな算盤勘定しているの。

[595: 匿名さん]

>>592
耐震ドア枠も知らない時代遅れの地元不動産業者の時代は終わっているんだよ。よその物件の心配するより、ご自分の物件にどんな設備があるか、調べた方が良いよ。まあ、おそらく横文字はほんとんどないし、取り立てて珍しいものもないだろうから、簡単でいいだろうけれどね。

でも、超高層の顧客に、「そちらは、ビルトイン・ディスポーザーついてますか？」って尋ねられたら、さぞかしパニックだろうね。

面白れえ。

[596: 地元不動産業者さん]

将来のメンテナンス費用が不安になったか（笑）。そんな環境破壊の設備を
つけててご自慢ですか？（笑）。

[597: 匿名さん]

エコポイント対象の高層マンションは無い。

なぜ？

[598: 匿名さん]

環境破壊だと思っているところが、無知無恥だね。

ディスポーザーは、むしろ環境に優しいのだが。おそらくこの爺さん、排水を垂れ流しにしていると勘違いしているんだろうね。

まあ超高層のカタログを取り寄せてじっくり研究したらどうかな。

[599: 地元不動産業者さん]

↑あんた完全に商業ベースに乗せられてるな。自治体では禁止しているところもある。
若者よ、勉強しろ（笑）。

[600: 匿名さん]

今どこの自治体が禁止しているの。

http://www.k-generalstore.com/disposer/eco.html

が最新の情報だよ。

[601: 匿名さん]

それと今時の超高層マンションは、通常独自の濾過施設を持つものがほとんどだからね。

その古い頭なんとかしないとついていけないよ。

http://ct-toyosu.com/twin/equipment/index.html

[602: 匿名さん]

これは条例の範囲だからデリケートな問題。
どこも推奨はしていないな。
維持費もかかるな。

[603: 匿名さん]

>>602
苦し紛れｗ

[604: 匿名さん]

ゴミの量が減り、焼却効率がよくなるから、ディスポーザーを推奨している自治体は多いよ。

[605: 匿名さん]

>>602
>これは条例の範囲だからデリケートな問題。
>どこも推奨はしていないな。
>維持費もかかるな。

古い間違った知識でけちくさいことを言うから、顧客に相手にされないのだろうな。

[606: 匿名]

594 誰が考えても、容積率は関係ないでしょう。

デベの仕入もそれを考慮した価格です。

[607: 匿名さん]

>>606
2階建てまでしか建てられない地域と、50階建ての建てられる地域と同じかね。

まあ、それくらいしか、低層に誇ることがないのは理解できないでもないが、まあいずれにしろ、市場での中古の売却価格がすべてだろう。何せ、その金額で、低層でも戸建てでも何でも買えるわけだからね。登記上の平米数にあまり意味はないとは思わんかね。

[608: 匿名さん]

マンション見学の主婦「こちらのマンションには、ディスポーザーはないの？」

地元不動産業者さん「あれは、環境を破壊するので、区が禁じています。」

主婦「あら、そうだったかしら、確かこの近所のタワーマンションにはあったようだったけれど。」

主婦「で、地震の時にドアは大丈夫なの？」

悪徳不動産業者さん「もちろん大丈夫です。うちは低層ですから、リビングのガラスを割って飛び降りてもけがはしませんよ。」

主婦「◎×〇●■◆□？！！」

主婦「やっぱり、低層はやめておきますわ。ごめんなさい。」

[609: 匿名]

なんで、低層にディスポーザーがないと決め付けてる？

築10年以上の中古のこと？
築7年のマンションだけど、付いていますよ。

[610: 匿名さん]

↑どんな低層やねん（笑）

[611: 匿名]

この人タワーだけに付いてると思ってるみたい。(笑)…真似てみました。(ﾌﾌﾂ)…これどうですか？

[612: 匿名さん]

どんなに頑張っても大規模団地が小規模低層には敵わない。
湾岸タワマンじゃ新百合にも敵わない。
スリリングな点だけはどこよりも勝っているが。(笑)

[613: 匿名]

ところが、湾岸に住みたい人結構いるんですよ。

なぜですかねぇ、どうしてですかねぇ、不思議ですねぇ。

[614: 匿名さん]

>>609
>>610
>>611

No.596 by 地元不動産業者さん 2010-10-08 17:33
将来のメンテナンス費用が不安になったか（笑）。そんな環境破壊の設備をつけててご自慢ですか？（笑）。

低層不動産業者さんによると、ディスポーザーは、「環境破壊の設備」だそうですよ。

[615: 匿名さん]

そりゃあそうかもしれないね。小規模低層だと排水処理設備もなくて垂れ流しだろうから、下水の富栄養化などを起こし環境破壊につながるだろう。

>>609
>築7年のマンションだけど、付いていますよ。

専用配管で、排水処理設備もあるのかな？

[616: 匿名さん]

>>612
>どんなに頑張っても大規模団地が小規模低層には敵わない。

逆じゃあないの？

どんなに頑張っても小規模超低層は、大規模超高層には敵わない。

としか思えないよね。何もない点だけは、勝っているが。

[617: 匿名さん]

大きければいいと思った粗忽な方々。

今夜も阿鼻叫喚ですな。

[618: 匿名さん]

何も自慢するものがないというのは、負け惜しみを通り越して、確かに賞賛に値するね。

お見事。

[619: 匿名さん]

団地に住んで何を自慢？


高値買いしたこと？



(笑)

[620: 匿名さん]

ディスポーザーなんて自慢されてもねｗ
そんなの付いてることを決め手にしてるような人なんて、いるの？
城南低層組だけど、周囲でそんなの気にして買ってる人は皆無ですよ。
ほかのどうでもいい設備もそうだけど。
あれば、いいかもくらいのもんですよ、普通。

今までにまともなMSとか住んだことないのかな？
余計なものは意外と使わない、だから中古で売るときに思ったほど客の目を引くわけでもない。
逆に金がかかるから嫌がる人たちもいる。

まあ、車とか家電にごちゃごちゃ新機能がついてると、買っちゃう人たちなんだろうね。
業者にとっては、いい客ですね。
不動産は、１に立地(周辺環境含）、２に余計な設備を除く建物の基本仕様、あとは３・管理だよ。
余計なオプション的な機能は、「目くらまし」くらいに思っといたほうがいい。

[621: 匿名さん]

>>574

正直に書いてやれば、「でっちあげ」とくる(笑
救いようがないね。
ご自分の世界以外、全く見えないし信じらんないんだね。
こういう人は大量生産のタワマンに住んでるのが無難だな。
規格品でタマは多いから、そこそこの満足はできるでしょ。

どこかなんて自分で探しなよ。
低層は数が少ないもの、こんなとこで教えられないよ。
大手町・東京30分内の城南側のどこかとだけ言っとくよ。

[622: 匿名さん]

脳内のどこかですね。探す気はありませんのでご安心を。

[623: 匿名さん]

湾岸に住みたい人？いることはいますよ。世の中いろんな人がいますので。
でもみんなってのはウソですね。
高層に憧れてる人は私のまわりではやはり地方から出てきた人ばかりですね。
うちの嫁は洗濯ものが外に干せないなんて論外だっていいます。

[624: 匿名さん]

売れないと大変そうだね。

[625: 匿名さん]

低層に住みたい人？いることはいますよ。世の中いろんな人がいますので。
でもみんなってのはウソですね。
低層に憧れてる人は私のまわりではやはりねくらな人かモグラな人ばかりですね。
うちの嫁は眺望が全くないなんて論外だっていいます。

[626: 匿名さん]

眺望なんてくだらないものに憧れるのは田舎育ちの頭の悪い人の特徴。
昔からバカほど高いところに上りたがります。
普段高層ビルのオフィスで仕事してると、休みの日は窓から木の緑が見えるような部屋で鳥のさえずりを聞きながら静かに過ごしたいですね。
ドカチン仕事してるような人や普段外で仕事してる人には理解不能なようですが。

[627: 匿名さん]

低層にあるのは何？植栽の緑か？

[628: 匿名さん]

>>626
うちの嫁は専業主婦なので、申し訳ない。

生ごみの処理が簡単で環境に優しいろ過処理設備付ディスポーザー、24時間有人防災センター、宅配便が遅れるコンシェルジュ、敷地内スーパー、敷地内メディカルセンター、防災備蓄など便利なものは、便利。

便利なものが便利と理解できず屁理屈こねる低層派には理解不能なようですが。

[629: 匿名さん]

>>627
マンションが公園に面してるんで。そこの緑です。
タワマンだと空しか見えないですよね。

[630: 匿名さん]

>>620

>まあ、車とか家電にごちゃごちゃ新機能がついてると、買っちゃう人たちなんだろうね。

低層の人って、車でも家電でも一番安い低機能なものを買っちゃう人たちなんだろうね。

[631: 匿名さん]

>>629
>マンションが公園に面してるんで。そこの緑です。

なんだ公園の緑か。借景っていう奴だね。でも公園に面している超高層もあるんじゃあないの？あんまり自慢できるほどのものじゃあないな。

>タワマンだと空しか見えないですよね。

原色ネオンがまぶしいというのもいたが、「空しか見えない」なんていうのは、モデルルームさえ見学したことないのが、丸出しだね。一度見学してきたら。

どこでも、眺望シミレーションを用意して、実際に近い景観を見せてくれるよ。水平線や地平線の彼方まで見渡せるのだからね。

湾岸だと、スカイツリー、若洲大橋、台場、レインボーブリッジ、羽田空港、発着する飛行機や行き交う大型・小型の船舶、丸の内、六本木、新宿、渋谷、大崎、武蔵小杉、背景に日本アルプスや富士山、なんていうのが、方角によるが見渡せるんだけれど。

こういう眺望より、低層の窓から眺める公園の緑が良いというのは、かなり説得力に欠けるように思うな。

[632: 匿名さん]

ジャンクフードほど味が濃い。

至れり尽くせりで、じつは利用価値も利用頻度も低いギミックがてんこ盛りのタワーマンションのよう。

[633: 匿名さん]

しかし、タワマンさんのご自慢がディスポーザーって（笑）。
それも必死だな（笑）。

[634: 匿名さん]

またディスポーザーの業者のホームページ引用ってどうよ。
そりゃええことしか書いてないわ。
超高層のマンションのパンフレットも同じ（笑）。

[635: 匿名さん]

高層ビルから見える夜景とかは大手町のオフィスで見慣れてるからいいや。

[636: 匿名さん]

今夜はたばこがやけ（夜景）に目にしみる、意味なし（中島みゆき）。

[637: 匿名さん]

>>634
>しかし、タワマンさんのご自慢がディスポーザーって（笑）。

誰も自慢していないだろう。

>>596 by 地元不動産業者さん 2010-10-08 17:33
>そんな環境破壊の設備を つけててご自慢ですか？（笑）。

>>599 by 地元不動産業者さん 2010-10-08 17:46
>自治体では禁止しているところもある。

と、低層地元不動産業者さんが「環境破壊なので低層にはない」なんておかしなことを書いただけだろう。

でも、実際には、低層でもディスポーザがあると、自慢したのは、

>>609 by 匿名 2010-10-08 21:04
>なんで、低層にディスポーザーがないと決め付けてる？
>築7年のマンションだけど、付いていますよ。

低層派だろうが。でも実際には低層のディスポーザーは概ね専用の排水処理設備のない環境破壊型、超高層は専用の排水処理設備付の環境配慮型と、まったくものが違うことが明らかになったのだけれど。

>>634
>またディスポーザーの業者のホームページ引用ってどうよ。

例えば、関西の郊外住宅都市の箕面市である
http://www.city.minoh.lg.jp/shigen/05_genryou_sesaku/01_baseplan/01_ka...
では、2005年当時に

>利便性が高いものは自ずと普及すると予測されることから、将来的にはディスポーザー排水処理システムによる生ごみの減量も数字となって見えるようになる可能性が高い。その普及の度合いと減量効果への寄与、そしてその環境負荷を見ながら、普及が望ましいと考えられる場合には、堆肥化機器と同様に購入費の一部に補助金を交付したり、マンション等の新規開発時に設置を推奨または条件化したりするなど、市の施策として普及を促進することも検討していく必要があろう。

とゴミの減量政策で触れている。これが一般的な自治体の傾向なんだけれど。

低機能あるいは何もないのがお好きで、「白飯」しかお食べにならない超低層派には永久に理解できないんだろうね。

反論があればどうぞ。

[638: 匿名さん]

豊洲式！

[639: 匿名さん]

６３７番さん、その必死なところ意外と好きです。

[640: 匿名]

バカな主婦が使用不可の物を流し、配管を詰まらせたり、壊したり、が多発。

[641: 匿名さん]

ディスポーザー付きマンションに住んでますが、万能じゃない。
繊維や種、魚の骨等詰まる場合も多い。
お隣はカッター損傷して１０万円近い出費になった。
いくら処理しているといっても油を流すのに反対な私としては
ほとんど使用しない。

[642: 匿名さん]

６３７番さんも事実を曲げてはいけません。
不動産屋さんは「環境破壊なので低層にはない」とまでは
発言はされてないよ。

[643: 匿名さん]

＞低層の人って、車でも家電でも一番安い低機能なもの

一昔前の田舎日本人の感覚。
車はまだしも、そんな家電は世界の富裕層にも受け入れられず、じり貧。
車は海外向けには機能をそぎ落としてリーンにして、世界に受け入れられてるがな。

おれ、アウディＡ６乗ってる、海外ではＢＭＷの６シリーズ。
余計な機能はついてないけど、走りの安定性や居住性はいいね（日本だと宝の持ち腐れだが）。
どうでもいい機能満載の日本車に前載ってたが、とにかく作りが安っぽかったな～
マンションだって、同じようなもの、基本しっかりのシンプルがベスト。

[644: 匿名さん]

＞バカな主婦が使用不可の物を流し、配管を詰まらせたり

たしかに(笑
巨大な骨とかなんでも放り込んでるバカが今でもいるが、そのうちもっと増えそう。

[645: 匿名さん]

>>631

629ではないが、低層派は環境で買ってるね。
別に目の前が公園でなくても、周囲に緑の多い建物や敷地が多ければいいんだよ。
まともな低層なら緑が貧弱で街が汚いところには建たない、というか意味ないし。
タワマン脳だと建物が全てだと思うんだろうが、低層脳はそんな風には全く考えてないだろ。
環境＋建物、この両方がないとな。

[646: 匿名さん]

>>641
>いくら処理しているといっても油を流すのに反対な私としては ほとんど使用しない。

低層の人は、本当におかしな人が多いね。ディスポーザーがついていても、わざわざ生ごみを出すなんて、近所への嫌がらせをしているようなもんだね。

ああそうか、ごめんごめん、毎朝マンション前のゴミ置き場に出すから、問題ないのか。失礼しました。

[647: 匿名さん]

は？
まともな低層なら敷地内にストックして、専門の業者がもってくだろ。
だから分別はあまりしなくていいとこもある(プラゴミでも何でも燃えるごみは全部一緒とかね）。
ご近所なんて関係ないよ。

[648: 匿名さん]

>お隣はカッター損傷して１０万円近い出費になった。

低層の主婦には、宝の持ち腐れのようですね。まあ、仕組みを理解できないし、新しいものは使いこなせない住人ばかりなんだろうね。

[649: 匿名さん]

>>647

は？まともな超高層なら、各階ごとのゴミステーションにストックして、清掃係員がもってくからね。なるべく、生ごみはださないようにするのが、マナーなんだよね。ゴミの分別は、環境志向だから、原則住民がやるよ。

>ご近所なんて関係ないよ。

ディスポーザがあっても使わない低層らしい発言だね。

超高層では、関わりは少なくても、やはりご近所は重要なんだけれど。

[650: 匿名さん]

↑
低層かタワマンか関係ない話だがｗ

確率的に言えば、タワマンのほうがはるかにこういう住人も多いはずだがね。

[651: 匿名さん]

↑低層って書き込みなかったけど低層に決めつけて
高層に住んでおられる方ならどう言い訳するんだろ。

[652: 匿名さん]

>おれ、アウディＡ６乗ってる、海外ではＢＭＷの６シリーズ。

ほう、結構まともなのに乗ってるじゃん。うちの住人は、メルセデスが圧倒的に多いけれどね。

でも、ディスポーザーも使いこなせないような連中だと、車の性能も生かし切れないだろうね。

それでいて、「いくら高性能といっても油をたれ流すのに反対な私としては ほとんど使用しない。」「お隣はギアー損傷して１０万円近い出費になった」なんて言うのだろうね。

面白いね。低層の超トンチンカンチンは。

[653: 匿名さん]

＞生ごみはださないようにするのが、マナーなんだよね。ゴミの分別は、環境志向だから、原則住民

なんでマナーなの？意味不明。
環境志向？何言ってんのかなｗ
分別しても、今の多くのごみ燃焼設備では、結局一緒に処理してんだよ。
それでも環境負荷は実は変わりがない。
分別で環境志向というのは実態がない話で、ポーズみたいなもの。

＞>ご近所なんて関係ないよ。

ご近所とは関係なくごみは処理されているということだろうが、ご近所無視に読めた？
タワマンには、ご近所らしきものなど存在しないだろ。
近隣のビルや商店の業者のことかな。

[654: 匿名さん]

>>650
>>651
話の筋道が理解できないなら、よそに行きな。

[655: 匿名さん]

>>653
>分別しても、今の多くのごみ燃焼設備では、結局一緒に処理してんだよ。

こういう常識はずれのがいるから、自治体は迷惑するんだよ。

生ごみは、水分を含みゴミを重くすること、腐敗しやすいから、ディスポーザーをなるべく使うのが集合住宅のマナーなんだけれど、常識外なんだろうね。

まあ、敷地内のゴミ捨て場になんでもかんでも捨てるというのが、「それでも環境負荷は実は変わりがない」なんて、ことをおっしゃる方なんだろうね。

ご近所どころか、自分以外は関係なってのかね？

[656: 匿名さん]

＞うちの住人は、メルセデスが圧倒的に

ぎゃはは、笑わせてくれる。
メルセデスの普通の乗用車なんて、海外、とくに欧州では業務用みたいなもの。
だいたい、東京はＣ程度に乗ってるのが多いが、明らかに業務用もどき。
メルセデスの超高級車は別だがね。
高級乗用車としてなら、ＢＭＷとかレクサスのほうがまし（Ｃより高いが）。

機能を使いこなすも何も、使い方もわかんないような余計な機能はついてないよ。
やはりタワマンは、世間(世界)知らずの田舎の成り上がりが多そうだｗ

[657: 匿名さん]

よそに行きなって、何様なんだろ？
タワマンに住んでると自信（地震）あり過ぎて、建物だけではなく
性格まで歪むんだな。

[658: 匿名さん]

>>655

近所に関係ないとか、そんな話じゃないんだよね～

自治体のごみ処理設備がそうなってんの(笑
あんたらがせっせと分別しても、多くの自治体では処理できないから、結局同じように処理してんだ。
それでも現状の処理設備の能力では、環境負荷は大して変わらない。
これは、ＬＣＡとかの環境技術の専門家が数多く指摘してることだがね。

自治体は自治体でエコを売りにしたいから、根拠のない話でも大騒ぎしてるだけのこと。
タワマンは、中身なんかよりも、「はやりもの」が好きなんだね～

[659: 匿名さん]

あの～
もともと、このタワーＶＳ低層ってお互いにいい面悪い面があるわけだから
意味がないと思いますよ。

私は低層に住んでいて何の不便もないし、売却価格もそんなに悪くないので心配もしていません。
景色は確かに高層マンションのような広がりはないですが、
ベランダ前に小さな川があって鳥の声が聞こえたりするので満足してます。
朝にやばい遅刻しそうって時は階段ですぐ外に出られるので便利でもあります。

でも高層にあるような景色や付帯設備がいいなって思うこともありますが、
両方を求めることはできないし、
結果的に立地と値段など色々考えた結果、ここになりました。

高層タワーは修繕費がってコメントがありましたが、
私の住んでいる小規模低層も戸数が少ないので同じように高くなりますし、
正直この「戦い」のような感じには少し違和感を感じます。

少なくともお互い相手をけなすような書き方は、
自分がされると嫌なように相手も嫌なものだということを理解して、
お互いに対しての意見交換の場にしてほしいと思います。

[660: 匿名さん]

>>656
>メルセデスの普通の乗用車なんて、海外、とくに欧州では業務用みたいなもの。

あら、そう言う機能本位なのが低層のお望みではなかったのかね。

>高級乗用車としてなら、ＢＭＷとかレクサスのほうがまし（Ｃより高いが）。

うちにも、AudiもBMWももちろん結構いるよ。メルセデスならSクラスが多い、あるいはAMGとかかな。

>>643 で
>どうでもいい機能満載の日本車に前載ってたが、とにかく作りが安っぽかったな～

と書いていたのにね。書くこと言うことすぐ忘れてしまって変わるというのが、低層というか低能のようだね。

俺は、機能満載のハイブリッドのレクサスだよ。便利なものは便利。面白いものは面白いからね。そして良いものは良い。無理はしないよ。

[661: 匿名さん]

>>658

不勉強もいいところだよ。

http://www.city.minato.tokyo.jp/keikaku/cleanplan21/ippanhaikibutushor...

でも、読んでみたら。自治体は、どこも3Rで必死なんだけれど。

それを勝手に最終処分場は一緒だから、分別する必要がないとか、環境負荷は大して変わらないなんていうのは、まともな教育を受けた人間ではないな。