「浅草タワー」について、意見交換や情報交換をしましょう
(総合設計許可での事業名:(仮称)西浅草3丁目計画)
所在地 東京都台東区西浅草3丁目18番地
沿線名 つくばエクスプレス
最寄駅 浅草
売主 藤和不動産※、三菱倉庫 三菱地所※
(モリモトの撤退、藤和の上場廃止・完全子会社化によりし、スキームが変更)
建物竣工 2012年3月末(予定)
※来年1月より、「三菱地所レジデンス(株)」に再編。
これによる出資比率の変更や、販売・管理形態については不透明。
敷地は、浅草ビューホテルのすぐ西側にあたります。
現在、総合設計許可(超高層をOKにする行政の許可)の当否について、
行政訴訟が進められています。
将来の浅草のまちを考えるうえで大きな影響のある物件です。
購入を検討するひとも、浅草ファンも、みんなで考えましょう。
前のスレッドは↓です。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/79794/(Part2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/53547/(Part1)
※前スレを消化してからこちらをご使用下さい。
施工会社:フジタ東京支店 http://www.fujita.co.jp/
[スレ作成日時]2010-09-16 04:04:52
浅草タワーってどうですか? Part3
201:
匿名さん
[2010-10-16 22:26:08]
|
||
202:
匿名さん
[2010-10-16 22:30:42]
>199
あそこまで廃れたのは問題でしょうし、馬券場はないほうがいい。>六区 しかし、また高いビルでごまかす六区の地区計画は「問題あり」でしょう。 この件は新聞でも書かれてますよ。フジタ請負の観光センター問題と一緒に。w 問題のすり替えじみたことにまでマジレスしてしまった。 ビル敷地周辺に「どや街」なんてないでしょう。六区の近くでさえ。 吉原のさらに向こうでしょう、そういうのは。 本当にいい加減なことばかり書くやつだ。 |
||
203:
匿名さん
[2010-10-16 22:31:21]
>200
それは国レベルの自殺行為だね。 |
||
204:
匿名さん
[2010-10-16 22:50:59]
>199
六区のことは六区の人たちで考えるのが最善。だが、住民がいないね。そうなると誰かが考えないといけない。 かといって、土建体質でなんでも「更地にビル=ぼろ儲」けみたいな区の原案や助成金を貰っている「地元の声の大きいの」の意見は全く感心しない。 もっとオープンに話ができるなら、全区、せめて浅草広域で話し合うのが一番いいでしょう。 この馬鹿げた超高層も全く同じで、全然、計画段階で地元をシャットアウトした結果の紛争。 台東区は学習能力ゼロか? あと遠くからは六区のゴミゴミは見えないよね? それと超高層の害、見えかたは同じレベルで論じる問題かい?? |
||
205:
匿名さん
[2010-10-16 22:57:38]
>あと遠くからは六区のゴミゴミは見えないよね?
>それと超高層の害、見えかたは同じレベルで論じる問題かい?? 目に見えるか見えないか、 も大事だが、物理的に隣接してるのはどうかと・・・。 同じようなレベルだと思うが。 初めて場外馬券売り場の周辺に迷い込んだとき、 びびったよ。 土日は、観光客に混じって 柄の悪いのが右往左往してる。 |
||
206:
物件比較中さん
[2010-10-16 23:22:31]
ネガさん、訴訟に負けて話題を変えてきましたね。
あいかわらず自作自演で連続書き込みですかね。 |
||
207:
匿名さん
[2010-10-16 23:27:09]
今週のちい散歩は浅草でした。西浅草も通ってましたね。
浅草から見るスカイツリーとかやってましたが、地元の人も大歓迎という感じですね。 映像出てたけど、見てると景観論?なんなんだろーって感じです。 電柱が地中化されるという話も出てました。古いだけでは駄目。 古いものと新しいものがあってこそとドジョウ料理店の人も言ってましたね~。 |
||
208:
匿名
[2010-10-16 23:31:53]
>185
確かに間取り悪いね。全般的に悪い。これならってタイプが無くて困る。 |
||
209:
匿名さん
[2010-10-16 23:36:04]
うわ! ものすごい自作自演の嵐w。
他人の迷惑も考えずに訴訟のことばっかり しつこく書き込んでいるような人は、 この程度の人だってことが良く分かりますね。 ホント何者なんだ? 浅草の***のほうがましだわ。 |
||
210:
ご近所さん
[2010-10-17 04:07:53]
>ネガさん
負けたからって熱くならないでくださいよ。 判決出たらいなくなるだろうからと思ってたけど、余計に熱くなっちゃって。 いい加減なんでもかんでもネガさんの書き込みに困ってるって書いているのを 「業者」とすり替えて書くのも止めてくれませんか? ここは意見交換や情報交換をする板ですよね。 ネガティブなネタを垂れ流しにする所じゃないんじゃない? 「業者」か「訴訟を起こした人」か「近所のイタイ人」のどれかなんでしょうけど。 |
||
|
||
211:
匿名さん
[2010-10-17 08:04:16]
地元に住んでいない人間からすると、そもそも景観・環境で大騒ぎするような大そうな場所じゃない。
田園調布とかの住宅街に建てるわけでもなく、もっと近くにビューホテルもあるし、対岸にはリバーピアとアサヒ社屋あるし、今度はツリーもできるし、高さに限って文句つけるのどーなのかね あそこは浅草じゃない!地元は敬遠する!って言って、返す刀で、浅草の景観が破壊される! って、なんだか何でも批判したい投稿多すぎ。 自分の家が日陰になるから粘着質に張付いてるの? |
||
212:
匿名さん
[2010-10-17 09:42:01]
>211
景観についてはいろいろ意見があるかもしれないけど、 浅草寺からの景観については、今回の判決で裁判所も「客観的価値がある」と認めている。 景観は重要、ということを前提に話を考えるしかないと思うが。 それに景観が問題になるのは浅草寺境内からの話で、 現場そのもの、ごく近隣の地元にしてみれば「景観で大騒ぎ」ということはない。 むしろ、環境の変化やマスタープラン違反のほうが近隣にとっては重要。 つまり、 浅草寺:景観問題 地元:環境および法的問題 と、主要な関心が区分けされている。 この二つを混同して、 地元:景観問題、と考えてしまうから 「地元が景観で騒ぐ」になって話の筋が見えなくなるんだと思う。 211さんはそこを混同してないだろうか。 掲示板を読む側も、区分けをきちんとやって読まないといけない。 |
||
213:
購入検討中さん
[2010-10-17 13:02:34]
ぶっちゃけどうでもよくね。
買いたきゃ買う。買いたくなきゃ買わない。 それだけでしょ^^ 色々と説明してくれる人も時には必要だし。 気になる人は無視すればいい。 少しだけ異常には思えてしまうけど、匿名の掲示板だし。 浮浪者がいたってヤ〇ザがいようと買いたい人は買えばいい。 子供はどこでも育っていくでしょ。 子育てに自信のない人は買わなきゃいい。 ヤ〇ザが恐ければ買わなきゃいい。 結構単純でしょ(笑) 俺はちょっと浮浪者が恐い・・・(笑) |
||
214:
匿名さん
[2010-10-17 13:02:48]
asahi.comによると・・・
「台東区のマスタープランで浅草タワーの建設地を中低層地と位置づけていることについて「目標にすぎず、中低層以外の建物を許容しないという趣旨ではない」と指摘した。また、タワーの倒壊、炎上などによる直接的な被害を受けないことなどを理由に、浅草寺と住民1人を原告不適格として訴えを却下した」だそうです。 つまり景観を問題にした浅草寺と住民1人は、そもそも訴える資格がないので門前払いということですよね。 もう一つの争点であるマスタープランも「目標にすぎない」と断定されていますが、 それでも残り原告4人だけで控訴するんでしょうかね。 |
||
215:
ご近所さん
[2010-10-17 16:41:59]
>>214
浅草寺だって不服なら控訴はできるでしょう。 |
||
216:
匿名
[2010-10-17 22:21:06]
裁判どーだった?
|
||
217:
匿名
[2010-10-17 23:09:17]
この物件、まさか裁判なんてしてるの??
|
||
218:
匿名さん
[2010-10-18 01:02:10]
>205
> 同じようなレベルだと思うが。 「環境」として見ればね。 ただ、ハズレ馬券の紙くずまでは現地には飛んでこないでしょ。 近所はビルの日陰、ビル風の問題、広域なら観光を考えれば景観となるでしょう。 馬券場が風紀の乱れ、来訪者の質を下げているのは確かだが、それは超高層ビルをほめる材料にはならない。 |
||
219:
匿名さん
[2010-10-18 01:05:24]
|
||
220:
匿名さん
[2010-10-18 01:08:51]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
今回の元凶の一つ。
------------------------------
(建築審査会)
第七十八条 この法律に規定する同意及び第九十四条第一項の審査請求に対する裁決についての議決を行わせるとともに、特定行政庁の諮問に応じて、この法律の施行に関する重要事項を調査審議させるために、建築主事を置く市町村及び都道府県に、建築審査会を置く。
2 建築審査会は、前項に規定する事務を行う外、この法律の施行に関する事項について、関係行政機関に対し建議することができる。
(建築審査会の組織)
第七十九条 建築審査会は、委員五人又は七人をもつて、組織する。
2 委員は、法律、経済、建築、都市計画、公衆衛生又は行政に関しすぐれた経験と知識を有し、公共の福祉に関し公正な判断をすることができる者のうちから、市町村長又は都道府県知事が任命する。
------------------------------
どうして、自分で許可したものを、ケチつけられたからといって自分でそう易々と取り消す?w
仕組みがそもそもおかしい。
この点は司法がしかるべき判断をする余地があるということ。
だから、建築審査(行政判断)→行政訴訟(司法判断)という流れになっている。
しかし、司法が何も判断しないのじゃどうしようもない。