浅草タワーってどうですか？ Part3

[石枕]

「浅草タワー」について、意見交換や情報交換をしましょう
（総合設計許可での事業名：（仮称）西浅草３丁目計画）

所在地 東京都台東区西浅草3丁目18番地
沿線名 つくばエクスプレス　
最寄駅 浅草
売主　　藤和不動産※、三菱倉庫　三菱地所※
（モリモトの撤退、藤和の上場廃止・完全子会社化によりし、スキームが変更）
建物竣工 2012年3月末（予定）
※来年1月より、「三菱地所レジデンス（株）」に再編。
　これによる出資比率の変更や、販売・管理形態については不透明。

敷地は、浅草ビューホテルのすぐ西側にあたります。
現在、総合設計許可（超高層をＯＫにする行政の許可）の当否について、
行政訴訟が進められています。
将来の浅草のまちを考えるうえで大きな影響のある物件です。
購入を検討するひとも、浅草ファンも、みんなで考えましょう。

前のスレッドは↓です。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/79794/（Part2）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/53547/（Part1）
※前スレを消化してからこちらをご使用下さい。


施工会社：フジタ東京支店 http://www.fujita.co.jp/

[144: 匿名さん]

検討していたのですが、まだ現地に行っていません。でも、ここのスレッド見てたら、やっぱり現地に行ってから検討し直した方が良いのかな…とも思えてきました。
>タバコのポイ捨て路上駐輪当たり前、昼間っから酔っ払いが徘徊し、ラブホから変なうめき声がする街。
路上駐輪はどこにでもある問題かと思いますけど、昼間っから酔っぱらいが徘徊しているのはちょっと…ですね。
>現地行ってみたら買う気が失せました・・・
142さん同様、失せた理由についてお伺いしたいです。

[145: 匿名さん]

＞144
現地に活気がないし、場末感が漂う。浮浪者も多いし、酔漢などは土日は特に多い。
その上、建つかどうかもわからない。法的係争は長くなることが多い。他にも懸案が増えそう。
こんなところに高級感を薄く醸し出そうとしても無理。
安くない買い物だから、手控えました。現地の週末、平日の晴れた日にいくと工事から浮浪者までよくわかる。
浮浪者はこれからの季節、室内を求めようとしますから図書館もついでに見てくるといいかもしれません。

[146: 匿名さん]

＞143
せめて音くらい配慮してやれよ。
地元で聞き込むとまず、音と振動、粉塵のはなしだぞ。

[147: 匿名さん]

>142さん144さん
ＭＲ行った別の日に現地見るついでに近くのロシア料理店に行こうと思ったのですが、場所が分からなくて30分くらいベビーカー押しながら妻と回ってみたんですよ。
近くのスーパーの前はぎっしり自転車が道路に路駐してありました。
大通りに面した歩道にも路駐があって、歩行者と自転車の通る所は色分されていますが路駐が多くて自転車が何度もベビーカーにあたりそうになりました。
1本大通りから入ると人通りもなくガラッと雰囲気は変りますが、たまたますれ違った（2回）おじさん達が汚かったので幻滅しました。
現地もつくばEXの浅草駅から10分でいけるかどうか・・・意外と遠くに感じました。
駅自体も地下深いので時間がかかります。
極めつけはラブホテル！子供が将来遊びまわる範囲にあって欲しくないですよね、料理店に行き着くまでに少なくとも3軒はありました。
帰りは田原町まで歩きましたが確かにゲイバーもありました。

[148: 匿名]

西浅草で生まれ育ちました。
子どもが産まれ、この土地で子育てはしたくないと思い、隣の区にマンションを買いました。

周りの環境は歩いてみないとわかりません。
どうぞ一生住む家として買われる方は周りを歩いてみてください。

私はずっとこの土地が嫌いでした。

[149: 匿名さん]

MRだと浅草の真ん中にあるような気にさせられますが、実は浅草のはずれのラブホテル街の真ん中に建てられる物件だと言う事を現地に行って確認して下さい。

[150: 匿名]

東西南北で高層階なら、どの方角の部屋を買うべきでしょう？

[151: 匿名さん]

南

ホテル気にならなきゃ東

帰りが遅いなら西日も気にしないから西

[152: 匿名さん]

子供のころ、この近くに住んでいました。
母が洗濯物を干して排気ガスとホコリで真っ黒になった衣類を見て
当時赤ん坊だった私のことを思い
引越したと言っていました。

今はだいぶ変わって真っ黒にはならないと思いますが、
景観も含め
一生住む場所はストレスなく
普段の生活が送れるかが大切だと思います。

[153: 匿名さん]

やっぱり子供がいると、洗濯物はお日様に当てた
気持ちの良い物を用意したくなりますよね。

住環境には首をひねりますが、景観はいいんでしょうか。
隅田川の花火が見えたり、スカイツリーが見えるんですかね。

[154: 匿名さん]

確かに今は住むにはちょっとって感じですが、このタワーマンションを皮切りにどんどん再開発されて綺麗になってくれれば10年後には住みたい街になるかと思います。

[155: 匿名]

排気ガスやラブホテルは子育てに悪影響ですよね。
老後を考えたらいい場所ですが、子育てには向いてない場所なんでしょうね

[156: 匿名さん]

ついに判決結果がでたみたいです。

www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=90900001&sid=aKLA3tG1tycQ

[157: 匿名さん]

147さん
なるほど・・・周辺と住人の質が好ましくない環境なんですね。
当然かもしれませんが、HPのロケーションでは
利便性と楽しさ・快適さを強調しているので、だいぶイメージが違いました。

判決は、私の予想とは異なる結果でした。
浅草寺は今後どう出るのでしょう。

[158: 匿名さん]

一度現地に行って自分の目で見てみるべきだと思っておりますが、ここのスレでかなり勉強になりました。
>ラブホテル街の真ん中に建てられる物件
>ホテル気にならなきゃ東
そんなに近いところにラブホテルがあるとは思ってもみなかったです。
浮浪者問題や路駐問題はどこに住んでもある問題だと思いますが。

156さん
判決結果、出たんですね。私は予想のままの結果でした。今後はどうなるんでしょうね。
浅草寺、東京高裁に控訴するんでしょうかね。

[159: 匿名さん]

このマンションの子供が大きくなるに連れて行くところ。
幼稚園：ママと一緒
小学生：ゲーセン、遊園地、打ちっぱなし
中学生：演芸、パチンコ、飲み屋
高校生：キャバクラ、ラブホ

友達にませた子がいるとすぐに影響を受けます、仲間はずれにされたくないので付き合います、親の言う事は聞きません、友達は自営業なので親のあとを継ぎますがマンション住人の子供はアルバイト店員にでもなるんじゃないでしょうか。

[160: 匿名さん]

>一生住む場所はストレスなく
>普段の生活が送れるかが大切だと思います。

そりゃそれに越したことはないけど、そんなとこあるのか？
どこに住んでも多かれ少なかれ何らかのストレスは感じると思うんだけどなぁ。

[161: 匿名さん]

まあ、予想どおりですが裁判は浅草寺側の敗訴でしたね。
これで少しはこの掲示板も平和になるのかな？　
ちなみに、南側の上層階は秋葉原や六本木、豊洲の夜景が綺麗で、
ベランダに出れば花火も見れるようなので人気あるみたいです。
その次は花火が見られてスカイツリーも見える東側みたいですね。
さっそく明日要望を出しに行こうかな。

[162: 匿名さん]

上層階だけだよね？
ほとんどの東側住戸はホテルを見て暮らすんだよね。

[163: 匿名さん]

>142
> 現地に行ってみれば一目瞭然ですか？
>148さん、>149さんと同じく、そう思います。
>144
現地行ってみるのは必須だと思います。
>147
最近は気候のせいか路上に大の字で寝てる人がいました。車で夜通ったのですがびっくりしました。
田原町の方向から来ると必ず水商売とラブホがあるのは事実だし、看板がよく見えますね。
そういう意味ではあんまり「子供いる世帯向き」とはいえないと思います。

[164: 匿名さん]

>154
>161
業者、土建屋乙。そうじゃなきゃ某区会議員乙。Ｗ
>162
> 東側住戸はホテルを見て暮らすんだよね。
そうなりますね。

[165: 匿名さん]

>160
予見できる負のストレスからは遠ざかるのがよいと思われ。

>153
景観はこのビルがかき回す以外、眺めとしては
南：ラブホ街、遠くにアキバ
東：ビューホテル壁
西：松が谷あたりになんかできなきゃまあまあ
北：まあまあ
という感じでしょう。

[166: 匿名さん]

>157さん
>158さん
このままじゃ終わらないでしょうね。
放送、報道をざっとみると、かなり時代遅れの判決のようですから。

>158さん
>そんなに近いところにラブホテルがあるとは思ってもみなかったです。
西浅草一丁目に数件、二丁目のかなりの部分、三丁目の南半分には多いですよ。
たぶん、予定ビルの中層階の南側からみるとネオンが華やかだと思う。

[167: 物件比較中さん]

こんばんは。ネガさんは訴訟の結果にももちろん触れず相変わらず皆の書き込みに反論を書いてますね。
明らかに同じ人。まーもう読み飛ばすしかないですね。
西浅草に住んでいたなんて人も出てきてますが、そんな人がわざわざここに来て書き込まないでしょ。
最近一生懸命すぎて笑えてきました。

[168: 匿名さん]

>167
こんばんは。明らかにフジタか藤和か三菱な同じ人。
まーもう読み飛ばすしかないですね。
ちゃちな判決で喜んでいられるのも今のうちだね。

[169: 匿名さん]

>167
ブルームバーグの報道が一番丁寧でおおよその意味がわかるけど、あとはなんだかよくわからない。
争点がどこだったかとか、浅草寺と地元との区別とか、だいぶ混乱してるから数日経たないとなんだかわからない感じだが。浅草寺も「判決文を検討してから」といってるようだし。
あんたはこの訳の分からない報道で、何がわかって、何によろこんでるの？ｗ

業者の下っ端君かな？ｗ

[170: 匿名さん]

業者、今日の町会でだいぶ法螺吹いたみたいだな。

[171: 匿名さん]

知ってる人いたら教えて欲しいんだけれども、アクセス・ワンという広告会社と藤和の関係は？
これ、例の広告会社がどうのこうのとは関係ないよね。いわゆる広告代理店ではないようだし。

[172: 匿名さん]

裁判負けて悔しいのはわかるけど、
もう判決が出たんだし、裁判の話はこれで終わりでいいんじゃない？
今後はもっと、購入検討者の役に立つ書き込みをお願いします。

[173: 匿名さん]

控訴があれば、ある意味状況は変わらないわけだが。

[174: 匿名]

控訴しても無駄そうだが。

[175: 匿名さん]

>172
ものを知らないというのは恐ろしい。日本の行政裁判の行政側の勝率９割以上っていうのがおかしいんだよ。
悔しいとか、そういうのは原告側にもないんじゃないの。
その上、朝日・東京新聞なんかに詳しいけど、マスタープランを踏みつけていいという悪い前例・判例となる。
政治的な小さな圧力で、こういうルール違反がだだもれになるっていうのはもう浅草だけの問題じゃあない。

マンション買っても、後で「ビルの頭ちょん切れ」と来たらどうする？ｗ
笑い事じゃない、実際そういう判例もあったはず。
事業者の良心、常識、行政の良識が問われるね。
購買者には「業者のやってること、自治体などのやってること」も調べて買ったほうがいい、という点で、
これも情報のひとつだろ。

>173
そのとおり。浅草寺も相当怒っているだろ、これじゃ。
>174
無駄でも環境権、景観権、という基本的人権にかかわるべきものも含むから、最高裁まで行くんじゃない？ｗ

[176: 匿名さん]

＞172
業者にとっては、今後探られたくない腹まで探られることになりそうだから、
> 終わりでいいんじゃない
っていいたいよね？ｗ

[177: 匿名さん]

「悔しいとか、そういうのは原告側にもないんじゃないの。」だってさ。
裁判負けて悔しくない人なんて普通いないでしょw。
もう、訴訟や業者がどうのっていう話はウンザリ。

[178: 匿名さん]

う～ん我が家も購入検討しましたが子供がいるので環境的な面で
やめました。
現地へ見に行ったのですがラブホテルも気になるし、たまたまなのかも
しれないのですが浮浪者風の人が何人もいて。
ちょっと子育てには向かない環境だなと。

[179: 匿名さん]

＞１７８
ホームレスがいない町があったら教えてほしいです。

[180: 匿名さん]

>>179
そうですねぇ。
人数は少ないですが、郊外でも駅前や高架下、公園なんかには居ますからね。
ほんとに何にも無い田舎にでも行けば居ないかもしれませんけど・・・。

[181: 匿名さん]

環境権、景観権、という基本的人権　なんていうなら、ラブホやホームレス、ストリップ、暴○団とかを先になんとかしたほうがいいような気がしますが・・・

[182: 物件比較中さん]

子育て世代はたくさんいますし、子供も多いですよ。
まー人それぞれ好みはあるので自分で判断するしかないですね。
しかし、買わないような人はここに書き込みません。

訴訟に負けてもネガは減りませんね。
訴訟は控訴しても勝てないけど、控訴するのかねー。

[183: 匿名さん]

＞１７９
そういう問題ではなくて、ここはホームレスの「集まってくる」場所。
常にかなりの人数が居る。
敷地目の前に金竜公園と図書館がある限り、これは避けられない。
これから寒くなれば、暖を求めて図書館にはかなりのホームレスが居着く。

[184: 物件比較中さん]

こんな結果ですね。門前払いです。
まー景観というポイントだと明らかに勝つのは難しいでしょうね。

http://www.nhk.or.jp/news/html/20101015/t10014612691000.html

浅草の景観訴訟 住民ら敗訴
10月15日 19時9分

東京・浅草の浅草寺の近くに建設されている超高層マンションについて、浅草寺と周辺の住民が「歴史的な景観が損なわれる」と主張して、高さ制限などを緩和した東京都の許可を取り消すよう求めた裁判で、東京地方裁判所は、「地域の住民が景観の恩恵を受ける利益は法律的には保護されない」と判断し、訴えを退けました。

この裁判は、雷門などで知られる浅草寺の西側およそ４００メートルの一画に建設中の、地上３７階建て、高さ１３３メートルの超高層マンションをめぐり、浅草寺と周辺の住民５人が「歴史的な景観が損なわれる」と主張して、高さなどの制限を緩和した東京都の許可を取り消すよう求めたものです。判決で、東京地方裁判所の川神裕裁判長は「浅草寺周辺の景観は歴史的環境として価値を持っていることは否定できないが、都市景観を守ることは、いくつかある目標の１つにすぎない。景観法などを考慮しても地域住民が景観の恩恵を受ける利益まで法律的に保護すべきとは言えない」として訴えを退けました。判決について、原告の住民は「台東区の街作りの基本計画では、現場の地域には高層マンションは建設すべきではないとしているのに、判決はこの計画を単なる努力目標としてしかみなしておらず不当だ。浅草の景観を守ることは国民全体の利益となるので認めてほしかった」と話しています。一方、東京都は「開発許可は市街地の整備に資するとした都の判断が全面的に認められたものと考えている」と話しています。

[185: 匿名さん]

ここの間取りってタイプ的にはたくさんあるんでしょうか？

中には部屋の中央に柱がある間取りもあるようで。

そうじゃない部屋タイプもたくさんあるんですかね？

[186: 匿名]

浅草寺の言ってる事もわかるけど、まぁ控訴しても無理だろうね〜

[187: 匿名さん]

>177
いや、怒り通り越してあきれる場合もある。
あんたらの日々の地域に対する対応とおんなじレベルで。
> 訴訟や業者がどうのっていう話はウンザリ。
こっちもだ。
真剣さのない業者の対応、
そもそも、こんなくだらない計画、取り柄のない計画はやっさとやめちまえ。
そのほうが傷が浅くてすむよ、地所。

>184
>186
やってみなきゃわからんで。
知り合いの某新聞記者から判決文を読ませて貰ったが、なるほど都の主張のまる写し。
何も判断していないし、問題の所在を強いて無視してるように読めた。
あれなら裁判所も裁判官もいらない。

[188: 匿名さん]

＞184
184の言葉を使うなら「門前払い」だからこそ、もう一歩踏み込む必要があるんだろ？
司法が何も判断しなかったんだから。
大寺院を向こうに回して「門前払い」じゃ悪いシャレにもならない。

[189: 匿名さん]

＞181
三菱・藤和・フジタの営業が、販売促進で「浅草の掃除」やったら？ｗ
ラブホテルのネオン撤去とか移転費支出、やく●事務所移転費支出とかｗ
ホームレス救済で社員にでも雇ってやれよ、旧財閥の豊かな財源でさ～
くだらないビラまいてる金、車内広告出してる金があったら、そういうのに使ったら？
それなら「環境改善に資し」ているかもねｗ

[190: 匿名さん]

>事業者の良心、常識、行政の良識が問われるね。

ウプッｗ。一般人の書き込みにまでいちいちケチ付けて
掲示板を荒らし回っているヒマ人の良心、常識、良識は問われないの？
ホント「ものを知らないというのは恐ろしい。」ですなｗ。

[191: 匿名さん]

高い建物が建てられないように、
建蔽率、容積率を吉祥寺ばりに厳しくしたら
こういう問題は起きないかね。

ただ、地価は大幅下落して
地主さんは大激怒だろうね。

どっちにしても住人はごねるよ。

[192: 匿名さん]

１８７うざい。

[193: 匿名さん]

>182
>184
読め。
---------------------------------------------------------------------
景観法
（平成十六年六月十八日法律第百十号／最終改正：平成二一年六月二四日法律第五七号）

第一条 　
この法律は、我が国の都市、農山漁村等における良好な景観の形成を促進するため、景観計画の策定その他の施策を総合的に講ずることにより、美しく風格のある国土の形成、潤いのある豊かな生活環境の創造及び個性的で活力ある地域社会の実現を図り、もって国民生活の向上並びに国民経済及び地域社会の健全な発展に寄与することを目的とする。

第二条 　
良好な景観は、美しく風格のある国土の形成と潤いのある豊かな生活環境の創造に不可欠なものであることにかんがみ、国民共通の資産として、現在及び将来の国民がその恵沢を享受できるよう、その整備及び保全が図られなければならない。
２ 　
良好な景観は、地域の自然、歴史、文化等と人々の生活、経済活動等との調和により形成されるものであることにかんがみ、適正な制限の下にこれらが調和した土地利用がなされること等を通じて、その整備及び保全が図られなければならない。
３ 　
良好な景観は、地域の固有の特性と密接に関連するものであることにかんがみ、地域住民の意向を踏まえ、それぞれの地域の個性及び特色の伸長に資するよう、その多様な形成が図られなければならない。
４ 　
良好な景観は、観光その他の地域間の交流の促進に大きな役割を担うものであることにかんがみ、地域の活性化に資するよう、地方公共団体、事業者及び住民により、その形成に向けて一体的な取組がなされなければならない。
５ 　
良好な景観の形成は、現にある良好な景観を保全することのみならず、新たに良好な景観を創出することを含むものであることを旨として、行われなければならない。

第三条 　
国は、前条に定める基本理念（以下「基本理念」という。）にのっとり、良好な景観の形成に関する施策を総合的に策定し、及び実施する責務を有する。
２ 　
国は、良好な景観の形成に関する啓発及び知識の普及等を通じて、基本理念に対する国民の理解を深めるよう努めなければならない。

第四条 　
地方公共団体は、基本理念にのっとり、良好な景観の形成の促進に関し、国との適切な役割分担を踏まえて、その区域の自然的社会的諸条件に応じた施策を策定し、及び実施する責務を有する。

第五条 　
事業者は、基本理念にのっとり、土地の利用等の事業活動に関し、良好な景観の形成に自ら努めるとともに、国又は地方公共団体が実施する良好な景観の形成に関する施策に協力しなければならない。

第六条 　
住民は、基本理念にのっとり、良好な景観の形成に関する理解を深め、良好な景観の形成に積極的な役割を果たすよう努めるとともに、国又は地方公共団体が実施する良好な景観の形成に関する施策に協力しなければならない。
---------------------------------------------------------------------
明らかに理念、第４条、第５条に違反してるな。
あと、都市計画法の理念と第１８条２項の４の問題。
東京都と区の特殊な関係の解釈が釈然としない。
---------------------------------------------------------------------
都市計画法
昭和四十三年六月十五日法律百号／最終改正平成二十年五月二十三日法律四十号）

第一条　
この法律は、都市計画の内容及びその決定手続、都市計画制限、都市計画事業その他都市計画に関し必要な事項を定めることにより、都市の健全な発展と秩序ある整備を図り、もつて国土の均衡ある発展と公共の福祉の増進に寄与することを目的とする。

第十八条の二 　
市町村は、議会の議決を経て定められた当該市町村の建設に関する基本構想並びに都市計画区域の整備、開発及び保全の方針に即し、当該市町村の都市計画に関する基本的な方針（以下この条において「基本方針」という。）を定めるものとする
２　
市町村は、基本方針を定めようとするときは、あらかじめ、公聴会の開催等住民の意見を反映させるために必要な措置を講ずるものとする。
３　市町村は、基本方針を定めたときは、遅滞なく、これを公表するとともに、都道府県知事に通知しなければならない。
４　市町村が定める都市計画は、基本方針に即したものでなければならない。
---------------------------------------------------------------------
あと、建築基準法の理念にも。
特に第５９条の２の「容積率及び各部分の高さについて総合的な配慮がなされていることにより市街地の環境の整備改善に資する」の部分について、「特定行政庁」（区の同意・都が処分庁）の処分が妥当であるかについて、公序良俗を踏まえて問題の有無を問うたのに、裁判所は何も判断していない。
---------------------------------------------------------------------
建築基準法
（昭和二十五年五月二十四日法律第二百一号／最終改正：平成二〇年五月二三日法律第四〇号）

第一条 　
この法律は、建築物の敷地、構造、設備及び用途に関する最低の基準を定めて、国民の生命、健康及び財産の保護を図り、もつて公共の福祉の増進に資することを目的とする。

第五十九条の二 　
その敷地内に政令で定める空地を有し、かつ、その敷地面積が政令で定める規模以上である建築物で、特定行政庁が交通上、安全上、防火上及び衛生上支障がなく、かつ、その建ぺい率、容積率及び各部分の高さについて総合的な配慮がなされていることにより市街地の環境の整備改善に資すると認めて許可したものの容積率又は各部分の高さは、その許可の範囲内において、第五十二条第一項から第九項まで、第五十五条第一項、第五十六条又は第五十七条の二第六項の規定による限度を超えるものとすることができる。
２ 　
第四十四条第二項の規定は、前項の規定による許可をする場合に準用する。
（参考）
第四十四条
２ 　
特定行政庁は、前項第四号の規定による許可をする場合においては、あらかじめ、建築審査会の同意を得なければならない。
---------------------------------------------------------------------