たばこトラブル

[匿名さん]

中古の分譲マンションを購入したのですが、隣人からのクレームに困っています。
前の賃貸マンションではベランダの喫煙は可だったのですが、
今のマンションは不可だと知らずに喫煙、隣から管理人さんを通して苦情きました。
その後、ベランダで喫煙はしてないのですが、何回も管理人さんを通して
ベランダでの喫煙はやめるように言われています。
こちらも何度も管理人さんにベランダで喫煙していない事を伝えているのですが、
苦情は絶えません。
どうしたらよいのでしょうか？

[324: 匿名]

嫌煙者のは出所不明の禁煙ブログみたいのばっかりだろ(笑)

[325: 匿名さん]

頑張れ 「日本パイプクラブ連盟」(笑)

[326: 匿名]

喫煙者のレスは幼稚。非喫煙者のレスは説得力が高い。

[327: 匿名]

たばこのパッケージに健康に関して何て書いてありましたっけ？

[328: 匿名さん]

たばこのパッケージの警告文って８種類あるらしいね。
あれが書いてあるから、癌になって死んでも喫煙者はJT・国に裁判で勝てないらしい。

[329: 匿名さん]

警告文は単なる説明分じゃないんだぜ～327

[330: 匿名]

それ以前に癌の原因が喫煙だなんて立証できない。

[331: 匿名さん]

330みたいな人には、醤油にも警告文を大きく記載した方がいいかもな。
「飲みすぎると健康を害する危険があります」とか。

[332: 匿名さん]

疫学的な推計なんだって、、、330

「喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります。疫学的な推計によると、喫煙者は肺がんにより死亡する危険性が非喫煙者に比べて約2倍から4倍高くなります。」

[333: 匿名]

>>311
喫煙のリスクは表示の有無に関わらず自己責任だって言ってるんだよ。
嫌煙さんは全てにおいてクレームありきの発想ですね。

[334: 匿名さん]

自己責任なんだから、嫌煙のクレームは関係ないはずだが？

[335: 匿名]

>>332
いくら可能性が高くなっても、裁判での証拠にはなりません。

[336: 匿名さん]

醤油に警告文が大きく記載されているのかな？　
同じ自己責任なのにね。
　

[337: 周辺住民さん]

刺身なんかに醤油をつけて食べるのは
高血圧なんかになるリスクが増大するから止めるべき。

あと、煮物でもなんでも醤油を入れるのは
「依存症」っていう立派な病気ね。
美味しいと思ってるのは禁断症状による脳の錯覚だから。

[338: 匿名さん]

頑張って醤油に警告文を入れようね。337

[339: 匿名]

ワロタw

[340: 匿名さん]

詳しくはWebでね！だとさ、、337,335

「喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります。疫学的な推計によると、喫煙者は肺がんにより死亡する危険性が非喫煙者に比べて約2倍から4倍高くなります。」

（詳細については、厚生労働省のホーム・ページ www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/main.html をご参照ください。）
　

[341: 匿名]

PL法の施行なんてのもきっかけはクレーマー。
それはそれで善いことだが、乾燥機の取説に｢生き物は入れないで下さい。｣ってなんだよ(笑)

[342: 匿名さん]

善いことだ

[343: 匿名さん]

煙草に大きく警告文を入れることは、よいことだ！

[344: 匿名さん]

いちいち警告文が必要な馬鹿、ということだな。

[345: 匿名]

嫌煙さんは337の見事な皮肉に気付いてるのかな？
久しぶりに感心したよ。
(自演じゃないよ！)

[346: 匿名さん]

指を咥えて閣議決定させていいのか、喫煙者諸君！

「たばこの規制に関する世界保健機関枠組条約

わが国政府は、平成16年3月9日に「たばこの規制に関する世界保健機関枠組条約」（WHO Framework Convention on Tobacco Control）に関し、同条約に署名すること及び同条約の締結について国会の承認を求めることを閣議決定しました。 」
http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/main.html

[347: 匿名]

タバコにしても洗濯機にしても、気持ちの悪いクレーマーからの防衛手段だよ。

ここのキチガイみてるとよくわかるね。

[348: 匿名さん]

JTと国はクレーマーだな。

[349: 匿名さん]

気持ちの悪いクレーマーがココの喫煙者。

[350: 匿名さん]

気持ちの悪いクレーマーからの防衛手段・・・・詳しくはWebでね！だとさ、、337,335,347

「喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります。疫学的な推計によると、喫煙者は肺がんにより死亡する危険性が非喫煙者に比べて約2倍から4倍高くなります。」

（詳細については、厚生労働省のホーム・ページ www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/main.html をご参照ください。）

[351: 匿名]

337は秀逸だね
見事に嫌煙者を切ってる。

[352: 匿名さん]

疫学的な推計で反論してみれば？

「喫煙は、あなたにとって心筋梗塞の危険性を高めます。疫学的な推計によると、喫煙者は心筋梗塞により死亡する危険性が非喫煙者に比べて約1.7倍高くなります。」
　

[353: 匿名さん]

疫学的な推計は喫煙者にも許された合法行為だよ。

[354: 匿名さん]

>322
＞なんら立証されていない「眉唾」の段階ですね。
眉唾ねぇ？
厚労省や医学会、ＷＨＯの発表を眉唾と言う人が
「日本パイプクラブ連盟」の冊子のコラム程度に心酔するのは『洗脳』？

＞様々な所で言われている事なんでしょう。
様々といっても「日本パイプクラブ連盟」の冊子のコラム程度のものだろうから一般の人に目に触れることはないだろうね。

いずれにしても、25年前と平均寿命がたいして変わってないと言ってしまうような人の発言など誰も信用しないでしょう。
ちなみに日本人の平均寿命
１９８６年　　男７５．２才　女８０．９才
２０１０年　　男７９．６才　女８６．４才

ましてや主張の拠り所が「日本パイプクラブ連盟」の冊子のコラム程度ということが明らかになった今では。

[355: 匿名]

もともと喫煙率の低い女性の方が平均寿命が延びているのは、喫煙以外の要因（医療、インフラ、労働など）による影響の方が高いという裏付け。
むしろ禁煙による寿命の向上は大して期待できないという事が立証されたとも言える。

[356: 匿名さん]

>355
＞むしろ禁煙による寿命の向上は大して期待できないという事が立証されたとも言える。
そう？
余命がこんなに違うと推計されてるのに？
非喫煙者　　　 42.1年
喫煙者　　　　 38.6年

[357: 匿名さん]

タバコ吸わなきゃ、男ももっと生きる。

[358: 匿名]

何から起算した余命ですか？

[359: 匿名さん]

男性の40歳時点の平均余命

[360: 匿名さん]

「禁煙による寿命の向上は大して期待できない355」は終了？

[361: 匿名]

聞いてくれ。ＰＬ法をクレーマーとぶった切る頭の弱いヤツがいる。だから喫煙者は先進国で阿呆扱いされる。

[362: 匿名]

自画自賛の頭の弱い喫煙者よ。337の醤油をそのまま煙草に置き換えて、紙に書いて張っておけ。

[363: 匿名さん]

「疫学的な推計」は終了？

[364: 匿名]

↑お前一人ぼっちなのか？

[365: 匿名]

そうか。お前一人で一生懸命書き込んでいるのか。

[366: 匿名さん]

【義務化】

職場の受動喫煙防止に法改正　閣議決定 2011/12/02 09:17 共同通信
http://www.47news.jp/CN/201112/CN2011120201001012.html

　政府は２日、職場での受動喫煙を防ぐために、全面禁煙か、基準
を満たした喫煙室設置による分煙を事業主に義務付けることを柱と
した労働安全衛生法の改正案を閣議決定した。
　

[367: 特命]

>>354
＞「日本パイプクラブ連盟」の冊子のコラム程度に心酔するのは『洗脳』？
心酔もしてなければ、そのようなコラムがあったことさえ知りませんよ（笑）
疫学は医学ではありませんし、推計というのは前提となる根拠があいまいなものです。
簡単にいってしまえば「妄想」に過ぎません。

その根拠として

1965年（昭和40年）、日本の成人男性の喫煙率は82.3％と他国よりも圧倒的に高かったのに反し、
2011年（平成23年）、日本人の平均寿命は世界一です。

上記の『現実』があります。
よって

「喫煙率が高い」＝「寿命が短い」という公式は崩れ、喫煙と寿命の因果関係を証明することはできません。

これをWHOなんかではジャパニーズパラドックスと言う様です。

※パラドックス（paradox）
正しそうに見える前提と、妥当に見える推論から、受け入れがたい結論が得られる事を指す言葉。

[368: 匿名]

喫煙者よ、現実を見よ。

[369: 匿名]

現実をみると
煙草は健康に良いとしか思えないんだが。

[370: 匿名さん]

これも疫学なんですけど↓　（誤った疫学ですけどね）

>その根拠として
>
>1965年（昭和40年）、日本の成人男性の喫煙率は82.3％と他国よりも圧倒的に高かったのに反し、
>2011年（平成23年）、日本人の平均寿命は世界一です。
>
>上記の『現実』があります。

[371: 匿名さん]

>疫学は医学ではありませんし、推計というのは前提となる根拠があいまいなものです。
>簡単にいってしまえば「妄想」に過ぎません。

疫学を否定しておきながら、疫学で説得しようとする。　これ問答のパラドックス。

[372: 匿名]

>>359
>非喫煙者　　　 42.1年
>喫煙者　　　　 38.6年
>男性の40歳時点の平均余命
つまり、
非喫煙者の平均寿命　82.1歳
喫煙者の平均寿命　　78.6歳
という事ですね。
そんな単純明快な統計データがあったとは驚きです！
是非ソースを教えて下さい。

>>360
>「禁煙による寿命の向上は大して期待できない355」は終了？
25年前との平均寿命の比較では、
喫煙による影響の変化が少ないと考えられる女性が　6.8％平均寿命が伸びているのに対し、
喫煙による悪影響が大きく緩和されたと考えられる男性が　5.9％しか伸びていない。
「男性の喫煙率が低下した結果、平均寿命の伸び率が女性を上回りました。」
くらいの事があってもよさそうなものを、この結果からいったい何が期待できるのですか？


喫煙による被害を否定しているのではありません。
嫌煙者サイドのデータや数値があまりに曖昧で現実味に欠けるものだから指摘しているだけです。

[373: 匿名さん]

>もともと喫煙率の低い女性の方が平均寿命が延びているのは、喫煙以外の要因（医療、インフラ、>労働など）による影響の方が高いという裏付け。
>むしろ禁煙による寿命の向上は大して期待できないという事が立証されたとも言える。

↑裏付け、、、立証、、ですって、372