防犯、防災、防音掲示板「たばこトラブル」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 防犯、防災、防音掲示板
  3. たばこトラブル
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2014-06-13 12:12:39
 

中古の分譲マンションを購入したのですが、隣人からのクレームに困っています。
前の賃貸マンションではベランダの喫煙は可だったのですが、
今のマンションは不可だと知らずに喫煙、隣から管理人さんを通して苦情きました。
その後、ベランダで喫煙はしてないのですが、何回も管理人さんを通して
ベランダでの喫煙はやめるように言われています。
こちらも何度も管理人さんにベランダで喫煙していない事を伝えているのですが、
苦情は絶えません。
どうしたらよいのでしょうか?

[スレ作成日時]2010-09-15 17:07:28

 
注文住宅のオンライン相談

たばこトラブル

304: 匿名さん 
[2011-12-02 16:03:42]
●男性の40歳時点の平均余命

 非喫煙者    42.1年
 禁煙者    40.4年
 喫煙者     38.6年
  1日1箱未満 39.0年
  1~2箱 38.8年
  2箱以上 38.1年
(厚労省研究班推計)

まっ、あくまで推計ですけどね。

●日本人の平均寿命
1986年  男75.2才 女80.9才
2010年  男79.6才 女86.4才
ちなみに1986年はタバコが220円
305: 特命 
[2011-12-02 17:14:48]
>>304
>まっ、あくまで推計ですけどね。
この手の推計値というのは受動喫煙のリスクを1.3倍などの一定の数字に固定する等、
様々な仮定や前提を置いて試算されたものであるという事はご存知ですか?
喫煙のリスクについては、これまで国際がん研究機関を含む様々な研究機関等により多くの疫学研究が行われています。
肺がんなどの慢性疾患については、喫煙によってリスクが上昇するという結果と上昇するとは言えないという結果の両方が得られており、未だ科学的に説得力のある形での結論は得られてません。

どちらにせよ

>非喫煙者    42.1年
>禁煙者      40.4年

たいして変わりませんし、誤差の範囲でしょう。
むしろ変わりが無い事の裏付けにさえ思えますね。
まあ、あくまで『推計』ですから鵜呑みにする必要もありません。

>●日本人の平均寿命
>ちなみに1986年はタバコが220円
まさか、それがタバコのせいだとでも?
近年ではほぼ横ばいですし、女性でいえば平均寿命は低下していますね。
分煙化がすすんで副流煙を吸わなくなったせいかもしれません(笑)
306: 匿名さん 
[2011-12-02 17:23:35]
非喫煙者    42.1年
喫煙者     38.6年
この差3.5年
8%の差だから結構差があるけどね。
このくらい余命が短くても、タバコを吸ってたほうが良いって言うのもありだと思うよ。
307: 匿名さん 
[2011-12-02 17:30:03]
>近年ではほぼ横ばいですし、女性でいえば平均寿命は低下していますね。
話しをすり替えないでね。
もともとは
>>大体そのころの平均寿命に戻りたいと思う人は少ないと思うけどなあ。
>>平均寿命は当時と比べてたいして変わりません。
からきてるんだから。
男でもあの当時と比べると4年以上伸びてるから。
4年くらいじゃ変わってないって言うのかな?
308: 匿名さん 
[2011-12-02 17:34:36]
>この手の推計値というのは受動喫煙のリスクを1.3倍などの一定の数字に固定する等、
>様々な仮定や前提を置いて試算されたものであるという事はご存知ですか?
推計値なんだからそうなんだろうね。
その推計で
非喫煙者は喫煙者に比べて3.5年余命が長いってことだから。
309: 匿名さん 
[2011-12-02 17:43:11]
>肺がんなどの慢性疾患については、喫煙によってリスクが上昇するという結果と上昇するとは言えないという結果の両方が得られており
上昇するっていうのはいろんなところで見ることができるけど
上昇しないっていうのは見たことないなぁ。
ないとは断言しないけど、今では極少数意見ってことなんだろうね。
つまり、今の世の中ではリスクが高まると考えるのが大勢ってこと。
310: 特命 
[2011-12-02 17:49:07]
>話しをすり替えないでね。
>もともとは
もともとはタバコの話だと思いますが?
論破されたとたん「平均寿命」に話をすりかえるのですか?

>>大体そのころの平均寿命に戻りたいと思う人は少ないと思うけどなあ。
最近ではむしろ「長生きしたくない」という若者も増えてきているようですが・・・
311: 匿名さん 
[2011-12-02 17:59:12]
>論破されたとたん「平均寿命」に話をすりかえるのですか?
論破って『言ったもん勝ち』ってこと?

これを読んでね。
>>大体そのころの平均寿命に戻りたいと思う人は少ないと思うけどなあ。
>>平均寿命は当時と比べてたいして変わりません。
タバコとは関係ない平均寿命について「たいして変わりません」
って書いてるよね。
だって、わざわざ次行で
>>さらに言えば喫煙者と非喫煙者では平均寿命に差はまったくありません。
って書いてるくらいだから。
312: 特命 
[2011-12-02 18:01:44]
>>309
>上昇するっていうのはいろんなところで見ることができるけど
>上昇しないっていうのは見たことないなぁ。
あなたが知らない、知ろうとしないだけです。
自分に都合のよい情報のみを真実としたいだけでしょう。
313: 匿名さん 
[2011-12-02 18:01:50]
>最近ではむしろ「長生きしたくない」という若者も増えてきているようですが・・・
最近?
若い頃はみんなそんな風なんじゃないの。
人生の半分も過ぎると段々命の大切さが判ってくるんだと思うよ。
314: 匿名さん 
[2011-12-02 18:05:00]
>あなたが知らない、知ろうとしないだけです。
でも結局、極少数意見なんだろ?
少数意見はあくまでも少数意見でしかないから。
315: 匿名さん 
[2011-12-02 18:07:28]
>自分に都合のよい情報のみを真実としたいだけでしょう。
極めてマイナーな少数意見を真実としたい。
まさに
自分に都合のよい情報のみを真実としたいでけ
ということだね。
316: 特命 
[2011-12-02 18:26:32]
>>311
>タバコとは関係ない平均寿命について「たいして変わりません」
>って書いてるよね。
そうですよ?
タバコを吸おうと吸うまいと、平均寿命はたいして変わりません。
嫌煙者達がどれだけリスクが〜と、大騒ぎしたところでこれが現実なのです。

>>313
>若い頃はみんなそんな風なんじゃないの。
そんな事はありません。
若者というのは本来、未来に夢や希望を抱くものですし
そういう社会を大人がつくるべきなのです。
自殺者が3万人を超え出したたのも、ここ10年位の話です。

>>314
>でも結局、極少数意見なんだろ?
ここの嫌煙者の意見が多数派とでも?
嫌煙者という存在自体、極少数のマイノリティである自覚を持った方がいいでしょう。
程度によっては強迫性障害という立派な病気です。
317: 匿名さん 
[2011-12-02 18:41:09]
>タバコを吸おうと吸うまいと、平均寿命はたいして変わりません。
それは後の話ね。
当時(1986年)と比べて平均寿命が延びてるって話しだから。
でも残念ながら喫煙者と非喫煙者では余命に3.5年の差があると推計されているんだよね。
そのくらいの差なら吸ったほうが良いっていうのもありってさっき書いたよね。

>そんな事はありません。
ふーん?
そんな調査結果見てみたいなぁ。

>ここの嫌煙者の意見が多数派とでも?
おや、また話しのすり替え?
わかっているんだろうけど書いておいてあげるね。
喫煙によってリスクが上昇するという結果
が多数派

>程度によっては強迫性障害という立派な病気です。
程度によってはニコチン依存症という精神疾患ということも忘れないでね。
喫煙者の7割くらいはそうらしいから気をつけたほうが良いと思うよ。
318: 匿名さん 
[2011-12-02 18:44:18]
ここにいる嫌煙者の十割は病気。
319: 匿名さん 
[2011-12-02 18:58:06]
ちょっと探してみたらこんなのがあった。
但し「日本パイプクラブ連盟」というところのものでけど。
http://www.pipeclub-jpn.org/cigarette/cigarette_detail_34.html

少数意見というのはこんなのを指すんでしょうかね。
やっぱり厚労省や医学会やWHOから出されたものの方が僕には信頼できるけどね。
320: 匿名さん 
[2011-12-02 19:09:31]
上のコラムにはこんなことが書かれています。

>この受動喫煙による死亡者数の推計値は、受動喫煙による死亡数の上昇を報告する疫学研究結果によるリスク値を用いて、様々な仮定を置いて試算されたものであって、受動喫煙によってリスクが上昇する結果と上昇するとは言えない結果の両方があり、未だ科学的結論が得られていない中で行われた点で、問題のあるものです。

ちょっと前にここのスレで似たような書き込みを読んだ。

例えば
>305by 特命 2011-12-02 17:14:48 の
この手の推計値というのは受動喫煙のリスクを1.3倍などの一定の数字に固定する等、
様々な仮定や前提を置いて試算されたものであるという事はご存知ですか?
喫煙のリスクについては、これまで国際がん研究機関を含む様々な研究機関等により多くの疫学研究が行われています。
肺がんなどの慢性疾患については、喫煙によってリスクが上昇するという結果と上昇するとは言えないという結果の両方が得られており、未だ科学的に説得力のある形での結論は得られてません。

ねっ。
321: 匿名さん 
[2011-12-02 19:29:17]
少数意見の出典を明かそうとしない理由がわかったような気がします。
今日も楽しい一日でした。
322: 特命 
[2011-12-02 20:13:17]
>>317
>そのくらいの差なら吸ったほうが良いっていうのもありってさっき書いたよね。
だから、結局「そのくらいの差」という事でしょう。
吸ったほうが良いかどうかは人それぞれの価値観ですね。

>喫煙によってリスクが上昇するという結果
>が多数派
いいえ。
「リスク」の内容にもよるでしょうが小数派です。
というより現時点では、なんら立証されていない「眉唾」の段階ですね。

>>320
>ちょっと前にここのスレで似たような書き込みを読んだ。
私の知っているものではありませんが、そのようなコラムもあるのですね。
やはり、様々な所で言われている事なんでしょう。
323: 匿名 
[2011-12-02 22:03:37]
喫煙者が持ち出すレポートは発展途上国水準。非喫煙者の用意するレポートは先進国水準。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる