MEGA CITY TOWERS（メガシティタワーズ）ってどうですか？part5

[匿名さん]

MEGA CITY TOWERS（メガシティタワーズ）についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、八尾の評判も含めて色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：大阪府八尾市龍華町1丁目4-1（地番）
交通：
関西本線（JR西日本） 「久宝寺」駅 徒歩1分 （駅徒歩1分:敷地北西角より駅下エレベーターを使用した改札までの距離）
間取：2LDK～4LDK
面積：57.59平米～95.99平米
売主：住友不動産 関西支店
売主：関電不動産
販売代理：住友不動産
販売代理：住友不動産販売
復代理：住友不動産販売

物件URL：http://www.mega2.jp/
施工会社：清水建設
管理会社：住友

[101: 匿名]

えぇっ！このマンションディスポーザー付いてないんですか？新築マンションなのに？！

何っ！スロップシンクも付いてないの？ここ新築マンションですよね？！
どっちも後付けが不可能な設備ですよねぇ～。後から変更のきかない構造部分でのコストダウンですね。

何、まだあるの？えっ、床の仕様が2重床になってない？マジですか？将来のリフォームは絶望的ですねえ。
永住志向のマンションなのに。大体他のシティータワーシリーズはみんな二重床仕様ですよね。
これも後から変更のきかない構造部分でのコストダウンですよねぇ。

どれどれ、価格は‥‥‥高っ！マジですか？
これだけ建物でコストダウンして、敷地面積に対して1500戸もの戸数で、この立地で‥‥
お客なめてます？誰が買うの？

これだったら、大阪市内で10年ものの中古買ったほうがよっぽどコストパフォーマンス高いですよね。
（10年ものの中古でもディスポーザーくらい付いてます）

[102: 匿名さん]

管理費修繕費だけで賃貸業ができるとか言ってる人いるけど、建物の価格は無視か？笑

[103: 匿名]

＞98
テナントいなくても清掃要員は確保しておかないといけない＝人件費＝管理費垂れ流し。

[104: 匿名]

>96

分かりやすい！

でも、もし商業施設がデベ所有なら、他の業者に売却も可能ってことだし、
そんなことより、将来、委託する管理会社をスミフ系から他の会社に変更するようなことになったら、モメそうですね。

結論としては、マンションには住戸だけのほうがリスクが少ないということですね。

[105: 匿名さん]

ここのマンションはこうですよ～って言うポジレスをしようと思えばいくらでもできるけど？
駅直結とか、天王寺6分とか、・・・・・・・いくらでもある。
それをしたら「販売員から聞けることは要らない」って怒るのはネガじゃないのか？

[106: 匿名]

＞106
公式にいくらでも書いてるのは事実。

[107: 匿名]

105です↑

[108: 匿名さん]

>>103
だからその管理費は商業施設所有者＝デベも払うんだって。

[109: 匿名]

↑べつに怒りはしないけど、ホームページその他で公表されてる情報はあえて書く必要が無い。

[110: 匿名さん]

>結論としては、マンションには住戸だけのほうがリスクが少ないということですね。
リスクだけで言えばね。
その分スーパーまでエレベータ１本で直結という最大のリターンが無いけど。

[111: ビギナーさん]

＞96
そう考えると組合に管理させるより、区分所有者（住民と同じ立場）としてもぐりこんだ方が
安上がりですね。通常駅前のテナントに張る場合、家賃＋管理費＋修繕費のところ、家賃いらなんだもの。

[112: ビギナーさん]

あ、しかもテナントに賃貸契約に管理費と修繕費負担を盛り込めば・・・・
すごい儲けのシステムかも。

[113: ビギナーさん]

＞108
撤退など使用していないけど人件費は確保しておかないといけないって意味じゃないの？

[114: 匿名さん]

>>111
それは例えて言うなら、賃貸マンションか分譲マンションかどちらが良いか？ってことだと思うが。
土地＋建物の値段を無視しちゃいけないよ。

[115: 匿名さん]

＞112
お金持ちのオーナーが駅直結マンションを何部屋も買って賃貸に出すのと同じですね。

[116: 匿名さん]

>>113
テナントが空いててもデベは管理費修繕費を管理組合に払うわけだが。

[117: 匿名さん]

＞114
それは104のレスのとおり。所有者が売却したりまた貸しできる利点まである。

[118: 匿名さん]

＞＞１１６
管理費＋修繕費の滞納リスクは回避されるって書いてなかった？

同一系列で管理してるからそういう値段て組合がチェックしないといけないでしょうな。

[119: 匿名さん]

>>117
でも、売却をしてしまうと以後はそのおいしい賃貸経営ができませんよ。

[120: 匿名さん]

財閥系なんて資本主義の最たるとこなのに採算あわなければ権利売却でしょ。
最初は組合に話があるかもでしょうが。

[121: 匿名さん]

採算合わないのに買ってくれるところがそうそうあるとも思いませんけどね。
いずれにせよ、売却してもしなくても住人にはあまり関係ないと思いますが。

[122: 匿名さん]

>>116
毎月管理費と修繕費で駅前で賃貸業ができるんだからすごいシステムです。

[123: 匿名さん]

経営がどうなろうが関係ないからいいけど1住民となった場合、
駅前でただでさえ人が集まるのと商業施設もありますので、
タバコの吸殻やゴミなどちゃんとしてほしいですね。
駅から降りてくる人、商業施設に車で来る人、喫煙者がまずやりたいことは喫煙ですから。

[124: 匿名]

えぇっ！このマンションディスポーザー付いてないんですか？新築マンションなのに？！

何っ！スロップシンクも付いてないの？ここ新築マンションですよね？！
どっちも後付けが不可能な設備ですよねぇ～。後から変更のきかない構造部分でのコストダウンですね。

何、まだあるの？えっ、床の仕様が2重床になってない？マジですか？将来のリフォームは絶望的ですねえ。
永住志向のマンションなのに。大体他のシティータワーシリーズはみんな二重床仕様ですよね。
これも後から変更のきかない構造部分でのコストダウンですよねぇ。

どれどれ、価格は‥‥‥高っ！マジですか？
これだけ建物でコストダウンして、敷地面積に対して1500戸もの戸数で、この立地で‥‥
お客なめてます？誰が買うの？

これだったら、大阪市内で10年ものの中古買ったほうがよっぽどコストパフォーマンス高いですよね。
（10年ものの中古でもディスポーザーくらい付いてます）

[125: 匿名]

せこい見方をすると、

マンション販売価格に商業施設の建設費を上乗せして、（住民に負担させて）
スミフは、タダ同然で確保した商業施設を使って賃貸業を行えるということですか。
そりゃ～スミフにはおいしい。
商売にならなければ、転売すればいいだけだし。（もともとタダ同然で手に入れた施設だし。）

こればっかりは、建設サイドにしかわからんもんなぁ。
建設費の内訳。どれだけ住民側に建設コストを負担させているかはスミフにしかわからん。


なぜこのような事がいえるかというと、
敷地内に商業施設を作っているから。
スミフがリスクととる気があるなら、建物、土地の販売をマンション側、商業施設側と分けて販売しているハズだから。
敷地内という点がポイントです。

なぜ隣に商業施設を隣接させる形式を取らなかったのか？
を考えれば分かりますよね。

スミフ、せこいなぁ。

[126: 匿名さん]

まず、
>マンション販売価格に商業施設の建設費を上乗せして、（住民に負担させて）
これを実施した時点で明らかに割高になる→売れない
つまり逆にスミフのためにならないと思うけど？

[127: 匿名]

＞126

割高になる分は新築マンションではありえない仕様（設備削りまくり）にしてコストダウンしたんじゃね？

[128: 匿名]

結局スミフは消費者をなめすぎ。今の消費者は情報も豊富でそんなにバカじゃない。
そのツケをこれから払わされるんじゃない？CT天満も壊滅状態みたいだし。
ここもどうなることやら。

[129: 匿名]

>126

だから設備をケチって価格を抑えているのでは？

例えば。。。。

各戸に５０万円負担させたとして
５０万円×１５００戸＝７億５０００万円。

７億もあれば結構よい施設作れますよ～。

もし１００万上乗せなら・・・・・。笑

で、スミフ自体は２，３億位出して商業施設を建設。
これをほぼ正規の相場で賃貸に出せれば、ぼろ儲け。

とい図式です。

[130: 匿名]

>129

追加

転売してもぼろ儲け。です。

[131: 匿名]

最低～。もう絶対買いたくない。

[132: 匿名]

そもそも、敷地内に大型商業施設っていつの時代の発想？
最近の大型マンションで商業施設が入っているマンションってあんまりないのでは？
昔は流行ったけど、最近は見かけない、ということは、問題が多いということです。


よく考えて下さい。

マンション住民以外の人が敷地内に入ってくるんですよ。
ゴミとか駐輪とかの問題はもちろん、治安面など不安はありませんか？
いくらオートロックだ！セキュリティーだ！といっても、全然関係のない人が、マンションの敷地内をウロウロしているんですよ。


マンションには商業施設は付けない　が今の主流なんですけど。。。。

[133: 匿名さん]

あれっ、結局店舗部分は区分所有なの？？

あれだけ経費を引いても賃料がプラスになるから管理組合が儲かるって言ってたのに？？

ところで、店舗用の駐車場とかって、立体駐車場でも建物じゃないから区分所有の対象じゃなくって
ベランダとか専用庭みたいに専用部になるって聞いたんですけど。

ということは、住民がまったく使わない部分なのに、区分所有者みんなで積み立てた修繕費の対象に
なるんでしょうか？？

ベランダとかバルコニーとかは確かそうですね。

[134: 匿名さん]

ところで、何で今頃になって専有部分ってわかったの？
分譲初めて半年は、経ってるでしょうに。

売るほうはどんな説明して売ってるんでしょうか？？
そんなことは説明責任無いんでしょうか？？

買ったほうも、何も聞いてなかったんでしょうか？
とにかく、タワーだ！オール電化だ！とかいって浮かれて買ったんでしょうね。
それで、今になって不安を打ち消すために、妄想ポジに走ってるんでしょうか？

[135: 匿名さん]

>>129
はぁーいちいち説明しなきゃ分からんのか・・・。
設備ケチってもその分値段が安くないと売れゆきが落ちるのは当たり前。
値段そのままで設備ケチっても売り上げが落ちないんならどのマンションでも最初からそうしてるってｗ
もうその想像（商業施設の価格を各住戸に上乗せしてる）で引っ張るのは無理があると思うぞ。

[136: 匿名さん]

結局はモデルルームにも行かず、自分の想像だけで話してる人達ばかりなんでしょ。

[137: 匿名さん]

>>134
何を言っているのか分かりませんが？
販売員か契約者でもなければそんなこと知らなくても普通じゃないの？
アンタも知らなかったんじゃないの？

[138: 匿名さん]

>>136
そのとおり。
とにかくネガティブな想像ばかり。
ネガというのはあら探しをする人種ですから。
正直そんな人とは友達にもなりたくない。
表面上はにこにこしてても影で何を言われるか分からん。

[139: 匿名さん]

あれっ、結局店舗部分は区分所有なの？？
あれだけテナントの空きが出たときのリスクを力説してたのに？？

と、こっちが問いたい。

[140: 匿名さん]

>住民がまったく使わない部分なのに、区分所有者みんなで積み立てた修繕費の対象になるんでしょうか？？
逆にマンションの共有部分は商業施設の区分所有者であるスミフがまったく使わない部分なのに、区分所有者みんな（もちろんスミフも含まれる）で積み立てた修繕費の対象になるんじゃないの？？

[141: 匿名さん]

リスクはさておき、スーパー併設のメリットは大きそうですね。
毎日行くような所だから、傘もいらずにエレベータ１本で繋がるのは相当便利。
もちろん駅もそうだけど。

[142: 匿名さん]

１３５から１４０までを総合すると、

「はぁーいちいち説明しなきゃ分からんのか・・・。 」いやなら買うな。

「結局はモデルルームにも行かず、自分の想像だけで話してる人達」は、掲示板で発言するな。
モデルルームに行っても「はぁーいちいち説明しなきゃ分からんのか・・・。 」ということ
だから「販売員か契約者でもなければそんなこと知らなくても普通」。

慎重な人は、「ネガと」呼ばれ「あら探しをする人種ですから」
「友達にもなりたくない」 。

「あれっ、結局店舗部分は区分所有なの？？ あれだけテナントの空きが出たときのリスクを力説してたのに？？
と、こっちが問いたい。 」という主張があって、

商業施設などの特殊な使用形態での建物や他の一般住民への負担の軽重を考慮しないで、一律に管理費や修繕費は負担すべきだ。

ということで、間違ってないでしょうか？？　お答えいただきたいと思います。

[143: 匿名さん]

間違いだらけ

[144: 匿名]

>135

だから周りはぼったくりマンションって言っているんでしょ？
立地・設備の割には高いって。

[145: 匿名]

あの～～、住民用の駐車場は、駐車場代払うことになると思うんですけど。

[146: 匿名]

>139

もう少し社会経済のことを勉強しましょうね。

共有にしろ、専有にしろ、商業施設には空きテナントリスクは必ずつきまといます。
本来入るべき収入が入らないわけですから。

空きが発生した場合、共有なら管理組合の収支圧迫。
専有なら、その占有者の損。になります。
それだけの違いです。収入不足のリスクはどちらでもあり得ます。


専有で損しだしたら、あなたならどうしますか？
そのまま事業を続けます？

通常は他の業者に転売です。
最終的には転売の繰り返しで、わけのわからない権利関係になってしまいます。
最悪シャッター通りです。
（郊外の都市によくあるでしょう。こんな商業施設。）

過去、このような商業施設付きマンションの失敗事例が多く出ています。
この辺りをもう少し勉強されることをお勧めします。

正直、大型商業施設付きマンション末路はヒサンですよ。



ここの検討者は、なぜ「敷地内」に商業施設があるのかをもう一度考えてみてください。
なぜ、隣地に併設する形式ではなく、なぜ「敷地内」に商業施設を設置したのかを。

「マンション内にスーパーがあるなんて、なんて素敵なんでしょう！」と浮かれていてはいけません。表に現れない仕組みを理解すべきです。

[147: 匿名]

あの～～。　横からすみません。

＞１４３　は、　＞１４２　へのお答えですか。

興味がありますので、もう少しくわしく何が間違いなのでしょうか？？

[148: 匿名]

商業施設併設の例で、分かりやすいのが、大阪市内のグランドメゾン西九条ＢＩＯ。

ここと同じくライフ併設型だが権利関係は完全に独立。
http://www.gm-bio.com/landplan/index.html
（本来同じ敷地内なのだが、別物件としてライフを建設。）


こっちの方がすっきりするんですけどね。敷地内に商業施設を持つより。

まぁ、スミフが商魂たくましいとでも言っていきましょうか。

[149: 匿名さん]

>>144
たった一人のネガが言ってるだけだって。
これだから匿名掲示板はこわい。

[150: 匿名さん]

>>146
最初から損が出るって分かってるんならスミフが好きこのんで区分所有者にはならないんじゃない？
収益が出ると踏んでるからなるわけで。