ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ
9913:
匿名さん
[2013-04-05 18:35:00]
|
||
9914:
匿名さん
[2013-04-05 18:45:47]
>受給資格を得たものが、許可された範囲内で使っているのだから、第三者が本人に対してとやかく言う問題ではない。
>中略 >全ての国民に平等に与えられた権利なんですから。 うん。 実にご立派wな意見です。 会社なんかでこの話題が出たら、是非ご披露してください。 さぞや君の評価が上がる事でしょうw |
||
9915:
匿名さん
[2013-04-05 18:47:24]
>生活保護費を遊興費に使ってはいけないとなれば、孫を食事に連れて行くことすら出来なくなる。
これ「年金」じゃないんだよね? やっぱ、理解できないわ・・・・ |
||
9916:
匿名さん
[2013-04-05 19:03:26]
>>9913
>「禁止されてない」(ルールに反していない)が共通認識で、「悪い」と評するということは当然「ルール」ではなく「マナー」を指している。 しかしやっと嫌煙者の中で「ルール」と「マナー」の違いが分かってきたようですね。 「マナー」である限り個々人で考え方が異なり「勝手」な部分は多く出るのが当たり前です。 >ま、頭の悪い君は「論理的」なんて程遠くて、言ってる時の気分で、同じ言葉が「ルール」だったり「マナー」だったり「俺様ルール」だったり「俺様マナー」だったりするのでしょうから、仕方ないのでしょう・・・ そうですか? 「ルールで禁止されていなければ何でもやって構わない」は生きていますよ。 その先(周り?)にマナーです。 ちなみにベランダ喫煙は迷惑行為ではありませんのでマナー違反にもなりません。 >>9915 >やっぱ、理解できないわ・・・・ 理解できないんだったら関係当局に苦情を言ってきたらいかがでしょう。 掲示板で八つ当たりしてもあなたの思うようにはなかなか進みません。 |
||
9917:
匿名さん
[2013-04-05 19:12:10]
9916、その屁理屈を全部、リアでマンションの理事会とかで言ってみなさいな。(笑)
|
||
9918:
匿名さん
[2013-04-05 19:19:50]
>9878
>>>これってあなたでしょ。 >>・・・・・・・脱法ドラッグでラリろうが・・・・・やっても構わないでしょう。 >そうですよ。 やっぱりねぇ。 この『ベランダ喫煙擁護者』にとっては店の店員に 『脱法ドラッグでラリってみたいので、お勧めのアロマキャンドルはありますか?』 なんて聞くのも当然のことなんだろうね。 こりゃ完全にマヌケだ(笑) |
||
9919:
匿名さん
[2013-04-05 19:25:24]
>9916
>「ルールで禁止されていなければ何でもやって構わない」は生きていますよ。 そりゃそうでしょ。 『ルール上』を入れると辻褄が合わなくなっちゃうもんね。 そのほうが、『ベランダ喫煙者』らしくていいよ(笑) |
||
9920:
匿名
[2013-04-05 19:41:32]
>『脱法ドラッグでラリってみたいので、お勧めのアロマキャンドルはありますか?』
>なんて聞くのも当然のことなんだろうね。 そんな事聞く人はいないでしょう。 本当に読解力の無い人ですね… サプリメントでトリップしてる人がいないと断言できますか? 意図的に酩酊状態まで飲酒する人と、ブロンでラリってる人の違いはなんですか? 禁止もされてない、法律にも違反していないなら、 やってもいいんだよ。 というより、 法的に規制する術がないなら、他人がとやかく言うべき事ではないんだよ。 |
||
9921:
匿名
[2013-04-05 19:55:30]
>>生活保護費を遊興費に使ってはいけないとなれば、孫を食事に連れて行くことすら出来なくなる。
>これ「年金」じゃないんだよね? そうですよ。 孫のいる人は生活保護を受けられないのですか? >やっぱ、理解できないわ・・・・ 論理的な思考力に欠け、ヒステリックに騒ぎたてる事しかでき無い人には理解できないでしょう。 |
||
9922:
匿名さん
[2013-04-05 20:36:34]
>9920
>サプリメントでトリップしてる人がいないと断言できますか? お香でラリッてるのを見たことがある人はいないでしょう(笑) お寺でお線香をあげているの見て、『あっ、ラリッてる』 そんなバ カな(笑) |
||
|
||
9923:
匿名さん
[2013-04-05 20:47:34]
ここの迷惑喫煙者は、悔しかったら管理規約なり法律を改正してみよ! といいたげだそうだな。
それは、時間の問題だろ。 迷惑喫煙者が有利になることはない。 それをわかっているからこそ、ここで非喫煙者を攻撃するんだろう。 |
||
9924:
匿名
[2013-04-05 20:52:03]
俺の吸ってるものは脱法ドラッグじゃなく、合法な煙草だし
生活保護費じゃなくて汗水たらして働いて買ってる物だからさ 妄想話はそろそろ終わりにしてもらっていいかな? |
||
9925:
匿名さん
[2013-04-05 20:55:27]
>9920
>法的に規制する術がないなら、他人がとやかく言うべき事ではないんだよ。 先週も新聞で『脱法ハーブが中学生まで蔓延し、社会問題化している』と、とやかく言っていたけど(笑) 書くこと、書くことがほんとにマヌケというか的外れだね。 |
||
9926:
匿名さん
[2013-04-05 21:12:40]
ベランダ喫煙は臭い。煙が入ってくるからね。
|
||
9927:
匿名さん
[2013-04-05 21:14:00]
>俺の吸ってるものは脱法ドラッグじゃなく、合法な煙草だし
用法用量を明らかに間違っている、馬鹿者喫煙者! |
||
9928:
匿名
[2013-04-05 22:57:02]
>先週も新聞で『脱法ハーブが中学生まで蔓延し、社会問題化している』と、とやかく言っていたけど(笑)
おっ! それは良かったですね。 社会問題化できたならあなた方の勝利と言っていいんじゃないですか? 勝てば官軍ってやつですよ。 >書くこと、書くことがほんとにマヌケというか的外れだね。 うん。 我々一般市民は余計な事に首を突っ込む気はありませんからね… あなた方のようなプロ市民が、クレーマーのレッテルをモノともせず、自己満足のために戦ってくれるおかげで、世の中のどうでもいい事が、ほんの少しずつ改善されていく訳です。 でもね、ベランダ喫煙はちょっと無理だとおもいますよ。 先日、ベランダ喫煙の不法性を認める画期的な判例が新たに生まれましたが、その一方で「一定の受忍義務がある」と喫煙の権利を明確に謳わせてしまいましたからね。 ある意味やっちゃったんですよ。 あの裁判の原告と弁護人は…(笑) |
||
9929:
匿名さん
[2013-04-05 23:53:10]
9928
あれま、「プロ市民」言いだしたよ。 もしかして「ネット卯ヨ」の人? それとも単に、ニコチン脳の基準でしか物事を考えられない可哀相な人? |
||
9930:
匿名
[2013-04-06 00:17:27]
いいえ
無知で愚かな嫌煙者をおちょくってる、通りすがりの『匿名』です。 しかし、身勝手な嫌煙者が日本国の『ルール』を無い事にしようとするから、一向に次の段階の『モラル』にすすめませんね。 法律、規約、既成事実から、喫煙者側の正当性はあきらかなのに… |
||
9931:
匿名さん
[2013-04-06 01:27:53]
>>9930
何が『いいえ』か? >>無知で愚かな嫌煙者をおちょくってる、通りすがりの『匿名』です。 副流煙の弊害を発見したと言うより、研究が進んだのはお前の言う『嫌煙者』だろ。 それも合衆国から始まった。 それで何が無知で愚かなのか? >>しかし、身勝手な嫌煙者が日本国の『ルール』を無い事にしようとするから、一向に次の段階の『モラル』にすすめませんね。 馬鹿じゃね。 日本の場合は、合衆国と違って旧専売公社の利権があった。 それが、バリアフリー同様に遅れていたって事だろ。 |
||
9932:
匿名さん
[2013-04-06 01:36:52]
煙草は儲からない。
既得権益以上のビジネスの広がりがないんだよ。安定収入なだけに既得権益体制を固めすぎたのが、煙草ビジネスが縮小した敗因だね。 |
||
9933:
匿名さん
[2013-04-06 05:29:49]
9930って、あの自称・非喫煙者(実体は重度のニコチン依存症患者)ですよね。
上から目線で「教えて差し上げた」とかで一見、もっともらしい口調だけど その中味といえば、矛盾だらけの屁理屈と身勝手な解釈・思い込みばかり。 どこか、あのオ〇ム真理教の教祖の口調に似ているように思う。 言うなれば、「ニコチン真理教」ですかね。 真に受けて喜んでいるのは、ここの迷惑喫煙者達だけで、 一般の良識ある人達には奇異に思われるだけの、くだらない「説法」ですね。 |
||
9934:
匿名さん
[2013-04-06 05:39:43]
>9930
ベランダ喫煙の被害はあるよね。 身勝手な嫌煙者というより世間一般の認識なんだけどね。 簡単なところで、Wikiの内容を9930が編集できたら一目置くわ。 >wiki 蛍族 > >蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。 >そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。[4] >近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。 >タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。 >タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、 >吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる[5]。 > >被害の詳細 [編集] >ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、 >上下左右に隣接する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない[6]。 >また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、 >東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した[7]。 >一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、喫煙者が >いない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙をした場合、 >換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、同0.1ミリグラムを超える >粉塵が測定された[7]。 >ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、 >約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された[7]。 |
||
9935:
匿名さん
[2013-04-06 05:45:28]
幸いにして小生、ご心配いだいたヒノキには花粉症の症状は全く出ておりません。
うららかな日和、快適にベランダ喫煙を満喫しております。 |
||
9936:
匿名
[2013-04-06 05:56:00]
>通りすがりの『匿名』です。
嘘ばっかり。このスレの最初の方(>5辺り)から、どっぷり浸かっているじゃん? 「通りすがり」どころか、基本的人権まで持ち出して、ベランダ喫煙なんぞの正当化に滑稽なほど必死になってるし。(笑) |
||
9937:
匿名さん
[2013-04-06 06:26:48]
|
||
9938:
匿名さん
[2013-04-06 06:34:40]
>9936
いえ、9年前の2004年からです。 |
||
9939:
匿名
[2013-04-06 07:34:20]
>蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
>そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。 自業自得なので第三者が気に病む事ではありません。 >近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。 基準値以下なので、受動喫煙被害に関しては言いがかりとしか言いようがありません。 >タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。 山岡さんや栗田くんじゃあるまいし… 余程の悪条件が重ならない限り、洗剤や柔軟剤の香りに干渉する程付着しないでしょう。 >タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、 そんな事する奴おらんやろ >吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。 たら・れば、言い出したらキリがありません。 ベランダにあるものと煙草の火から、炎を起こすようなミラクルは、やろうと思ったってできる事ではありません。 > >被害の詳細 [編集] >ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、 >上下左右に隣接する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。 調理・芳香剤の匂い、各種アレルゲン、排ガス、砂埃、いずれも進入を防ぐことはできません。 万人が煙草をもっとも迷惑に感じているとでも思っているのですか? >また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、 家族のためにも、屋外で吸うべきですね。 でも、煙草を止めるに越したことはありません。 >東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した[7]。 >一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、喫煙者が >いない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙をした場合、 >換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、同0.1ミリグラムを超える >粉塵が測定された[7]。 >ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、 >約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。 法が定めた基準値以下です。 法律に不備があると言いたいのであれば、被害を立証の上、然るべき機関に上申すべきです。 |
||
9940:
匿名さん
[2013-04-06 07:42:23]
|
||
9941:
匿名さん
[2013-04-06 07:47:49]
>>ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
>>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。 >法が定めた基準値以下です。 >法律に不備があると言いたいのであれば、被害を立証の上、然るべき機関に上申すべきです。 基準ってあったんだ。 9939の言う「不備」って何の不備の事を言っているのか、さっぱり分かりませんが? |
||
9942:
匿名さん
[2013-04-06 07:52:04]
>>9939
法律至上主義は『科学は宗教を滅ぼす』をいいたげだそうだな。 基準値、基準値、と言う人を時代とともに変化している事がわかっていない輩。 科学技術上『これまでの常識は覆される』は、当たり前のこと。 先日のダーク・マター存在の立証もそうだ。 法律しか頭にない奴は厄介だ。 |
||
9943:
匿名さん
[2013-04-06 08:02:19]
>法律しか頭にない奴は厄介だ。
法律を誤解釈しているだけだから厄介ではないよ。 本人(9939)が勉強するだけでしょうね。 |
||
9944:
匿名
[2013-04-06 08:08:05]
まずは法律を正しく解釈し、原則を理解すべきだと言ってるのです。
モラルはルールの上に成り立つものです。 嫌煙者達だって、『ベランダ喫煙は迷惑』の部分に関しては意思が統一されているものの、中身は無秩序にそれぞれの価値観を語っているだけ。 こんな事ではいつまでたっても問題解決には至りませんよ。 |
||
9945:
匿名さん
[2013-04-06 08:13:01]
>モラルはルールの上に成り立つものです。
逆です。 |
||
9946:
匿名さん
[2013-04-06 08:14:56]
>>9944 Wikiを9939の文言で編集してくださいな。9944は遠吠えにしか聞こえません。
|
||
9947:
匿名
[2013-04-06 08:23:29]
では、黙って我慢していなさい。
人様の行動にケチなどつけるべきではありません。 自己主張する人より、むしろそれを美徳と考える日本人の方が多いでしょう。 |
||
9948:
匿名さん
[2013-04-06 08:27:15]
>9947 いいですよ。どれくらい我慢すればいいですか?
|
||
9949:
匿名
[2013-04-06 08:37:24]
>>9946
>Wikiを9939の文言で編集してくださいな。 勝手に編集して異論・反論なんか書き込んだら、悪質な荒らし行為ですよ。 > 9944は遠吠えにしか聞こえません。 では、あなたが私の間違いを正して下さい。 感情論ではなく、論理的にお願いします。 |
||
9950:
匿名さん
[2013-04-06 08:40:16]
|
||
9951:
匿名さん
[2013-04-06 08:41:51]
>9949 さすがですね。感動します。
|
||
9952:
匿名さん
[2013-04-06 09:00:57]
ウィキペディア
蛍族 -蛍族による被害 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%9B%8D%E6%97%8F これにてベランダ喫煙の被害が明らかになりました。 ベランダ喫煙は極悪非道な所行ですね。 |
||
9953:
匿名さん
[2013-04-06 12:41:30]
嫌煙バカがイラつくのを楽しむだけのために吸うよ
|
||
9954:
匿名さん
[2013-04-06 13:11:35]
ニコチン依存症だからだと思っていた 違うのか
|
||
9955:
匿名さん
[2013-04-06 13:40:35]
>>モラルはルールの上に成り立つものです。
こんな馬鹿な考え方をするのは、大陸の人間としか思えない。 モラルが守れないから、ルールを制定するのではないかね? |
||
9956:
匿名さん
[2013-04-06 16:26:36]
>モラルが守れないから、ルールを制定するのではないかね?
アホか・・・ そのモラルが人によって差があるからルールが存在するんだろうに・・・ |
||
9957:
匿名さん
[2013-04-06 16:27:24]
クレーマーはモラルに反した不法行為です。
|
||
9958:
匿名さん
[2013-04-06 17:13:59]
9951・9953・9957
ニコチン真理教(9949が教祖様)の信者かい?(笑) 常識的な世間一般の人達からの批判には、全く聞く耳持てないようだし。 |
||
9959:
匿名
[2013-04-06 18:19:34]
ベランダ喫煙はモラルに反する行為ですか?
意見が割れるから、ルールを定める必要があると言ってるのに、嫌煙者はそれが理解できない。 万人が『はい』と答えると思ってる時点で、客観的な判断ができない、残念な人と言う事です。 今からでも遅くはありません。 最低限の社会性は身につけるよう頑張りましょう。 |
||
9960:
匿名さん
[2013-04-06 18:21:14]
>常識的な世間一般の人達からの批判には、全く聞く耳持てないようだし。
世間一般の人達はベランダ喫煙に文句なんか言いませんが?(笑) |
||
9961:
匿名さん
[2013-04-06 18:32:23]
|
||
9962:
匿名さん
[2013-04-06 18:42:50]
>>そのモラルが人によって差があるからルールが存在するんだろうに・・・
これは明らかに日本人の心の奥底になお受け継がれている『忠誠』に反し『愛国無罪』のかの国のようなものだな。 だからこのスレでは、何回もネガが繰り返される様な。 |
||
9963:
匿名
[2013-04-06 19:04:14]
あのね
私達はサルや原始人ではないんだよ。 喫煙者も非喫煙者も嫌煙者も、既に日本人としてのルールやモラルに沿って生活している。 ここでは、その上で発生する、イレギュラーな状態についての議論を行っているのですよ。 今更、『成り立ち』の段階まで遡っても意味はありません。 |
||
9964:
匿名さん
[2013-04-06 20:17:44]
|
||
9965:
匿名さん
[2013-04-06 22:22:33]
9963匿名のレスって、いつも、自分で自分の言葉に酔っている風ですね。
早く己の思考方法の異常さに気付いてほしいものです。 それと >通りすがりの『匿名』です。 とかいったウソを平気でつくのも、 いかがなものかと思います。 |
||
9966:
匿名
[2013-04-07 02:36:36]
>>通りすがりの『匿名』です。
>とかいったウソを平気でつくのも、 成りすましを指摘してるつもりですか? しばらく『匿名』は、ほぼ私一人でしたからね。 わざわざ『』書きで、「いつもの『匿名』ですよ。」と冗談まじりにアピールしただけなんだが… 釣られ過ぎというか、過剰に反応しすぎですよ。 |
||
9967:
匿名さん
[2013-04-07 02:58:48]
ベランダ喫煙は止めましょう。臭いです。
|
||
9968:
匿名さん
[2013-04-07 05:11:37]
>9966
はいはい、見苦しいだけの「頓珍漢」な言い訳はもう結構ですよ。(笑) 9965で指摘しているのは、ここのスレに当初からどっぷり浸かっているくせに、 >通りすがりの などと平気で嘘をついている事ですよ。 ちなみに、あなたの成りすましなんて、ハナから皆が気付いて、とっくに指摘済みですからねぇ… |
||
9969:
匿名さん
[2013-04-07 05:17:02]
>>9968 いえ、9年前からですよ。ベテランには敬意を払うべきでしょう。
|
||
9970:
匿名さん
[2013-04-07 05:50:46]
>9969
あ、2004年から、と確か、前のレスで教えてくれた方ですね。 ありがとうございます。 まあ、いくらベテランでも、平気で嘘をついたり、屁理屈ばかり繰り返すような人には とてもじゃないけと、敬意など払えませんがね。 |
||
9971:
匿名さん
[2013-04-07 06:07:37]
>9970 最大の敬意はスルーすることです。
|
||
9972:
匿名
[2013-04-07 07:30:06]
いいえ
ふんじん君の時と、この2〜3ヶ月だけですね。 あなた方ほどでもないでしょう? |
||
9973:
匿名さん
[2013-04-07 08:59:28]
>9928
>>先週も新聞で『脱法ハーブが中学生まで蔓延し、社会問題化している』と、とやかく言っていたけど(笑) >それは良かったですね。 それが理解できたら 『法的に規制する術がないなら、他人がとやかく言うべき事ではないんだよ。 』 なんてマヌケな発言はこれから控えてくださいね(笑) >我々一般市民は余計な事に首を突っ込む気はありませんからね… 一般市民? 『脱法ドラッグはどこにありますか?』と聞いて発泡酒売り場を案内してくれるなんて思ってる人を『一般市民』とは言いません(笑) 今からでも遅くはありません。 最低限の社会性は身につけるよう頑張りましょう。 |
||
9974:
匿名さん
[2013-04-07 09:07:01]
>>9973 そのような常識をいちいち書かなくていいよ。
|
||
9975:
匿名さん
[2013-04-07 10:31:47]
煙草とドラッグを一緒にする人を『一般市民』とは言いません(笑)
|
||
9976:
匿名さん
[2013-04-07 10:39:35]
|
||
9977:
匿名さん
[2013-04-07 10:53:18]
|
||
9978:
匿名さん
[2013-04-07 10:59:58]
マナーが守れないから看過できずに法が整備されルールにもなるのは、無かった事にしているにしているんだな。
それと似非日本人であるかどうかも。 |
||
9979:
匿名さん
[2013-04-07 12:27:06]
>高校生が使う言葉は超難解なんだろ。
ガキの使う言葉なんざ興味ないけど、お前は何か知ってんの?w |
||
9980:
匿名さん
[2013-04-07 13:27:47]
マンションも低民度の連中が増えるにしたがってマナー悪くなるよな
やっぱ5年毎に新築に移らなきゃね |
||
9981:
匿名さん
[2013-04-07 14:06:40]
|
||
9982:
9981
[2013-04-07 14:16:00]
訂正:
(9966)ではなくて、 正しくは(9766)です。 |
||
9983:
匿名さん
[2013-04-07 14:18:08]
モンペだの嫌煙だの、なんでもクレームをつけるキ◯ガイみたいな連中が増えたな。
|
||
9984:
匿名
[2013-04-07 15:04:44]
暇なんだよ!
それと、何らかの不満があるんだろう? |
||
9985:
匿名
[2013-04-07 15:50:47]
嫌煙さん、ちとグダグダが過ぎやしませんか?
言葉尻だけ捉えて無理矢理絡んできたって、いちいち相手にしませんから… レスの本質を理解した上で、ちゃんと反論して下さい。 |
||
9986:
匿名さん
[2013-04-07 21:10:43]
>>9985
>>レスの本質を理解した上で、ちゃんと反論して下さい。 それは、お前じゃないか? 何度も言っているが、喫煙者がベランダ喫煙を正当化するスレを立てろ! と言っているが何故出来ない? 『ベランダ喫煙は、規約に無い限り迷惑ではない。』 『ベランダ喫煙は、法的には問題がない。』 『ベランダ喫煙は、喫煙所には該当しない。』 とか、 何故出来ないんだよ? |
||
9987:
匿名
[2013-04-07 21:55:49]
>>9986
>>レスの本質を理解した上で、ちゃんと反論して下さい。 >何度も言っているが、喫煙者がベランダ喫煙を正当化するスレを立てろ! と言っているが何故出来ない? それはつまり、ここは嫌煙者が『ベランダ喫煙止めろよ』と、ベランダ喫煙に対する不満のみを書き込むためのスレッドだから、「一切意見するな」「何一つ主張するな」と言う事ですか? |
||
9988:
9981
[2013-04-07 22:19:53]
>嫌煙さん、ちとグダグダが過ぎやしませんか?
グダグダ言ってるのは、あんたを始めとした迷惑喫煙者らの方だよ。 非喫煙者のごく常識的な意見に対して、ここの迷惑喫煙者の書き込みは 屁理屈や中傷ばかりで、まともな意見・反論などは皆無に等しいではないの。 >言葉尻だけ捉えて無理矢理絡んできたって、いちいち相手にしませんから… は?よく言うよ。本質を突かれて反論できないだけでしょ(笑)。 |
||
9989:
匿名さん
[2013-04-07 23:20:37]
|
||
9990:
匿名さん
[2013-04-08 02:35:10]
>屁理屈や中傷ばかりで、まともな意見・反論などは皆無に等しいではないの。
どの口が言うか(笑) |
||
9991:
匿名さん
[2013-04-08 03:34:33]
>どの口が言うか(笑)
↑ へえ、キミ、自覚がないのかい?呆れたね… |
||
9992:
匿名さん
[2013-04-08 06:32:36]
「俺様の気に障る」以外に吸っちゃいけない根拠あるの?
|
||
9993:
匿名さん
[2013-04-08 07:50:08]
|
||
9994:
匿名
[2013-04-08 08:39:40]
>>9989
>何でスレを立てられないのか? 意見を言えよ。 >>9993 >雑談板にスレ立てしてみたらいいと思う。 >「ベランダ喫煙の権利と正当性について」 >なども、いかがでしょうか。 立てられないのではなく、あえて問題提起する必要性が無いからだと思います。 ここの喫煙者達は、一様に『規約の変更』を口にしています。 『苦情があれば真摯に対応すべき』とも言われています。 誰一人として、分煙化や禁煙のルールに異を唱えている方はいません。 現実にベランダ喫煙に関して苦情を受けている方や、紛争中の方はおられないでしょう。 たまたまこのスレッドで、嫌煙者達が法やルールを無視して、『俺様が迷惑と感じるから』のみを理由に、言いたい放題我がままを言っているので、 (気持ちは判りますが)『それは間違っていますよ。』と意見を述べているだけですよ。 あなた方は、ここは嫌煙者が『ベランダ喫煙止めろよ』と、ベランダ喫煙に対する不満のみを書き込むためのスレッドだから、喫煙者や容認者は「意見するな」「何一つ主張するな」とおっしゃっている訳ですか? |
||
9995:
匿名さん
[2013-04-08 09:45:52]
>嫌煙者達が法やルールを無視して、『俺様が迷惑と感じるから』のみを理由
『俺様は迷惑かけていない』をのみを理由にした法・ルールを無視はスルー? |
||
9996:
匿名さん
[2013-04-08 09:48:45]
>(気持ちは判りますが)『それは間違っていますよ。』と意見を述べているだけですよ。
一般的には被害があるようですが? wiki「蛍族」より 蛍族による被害 [編集] 蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。 そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。[4] 近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。 タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。 タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる[5]。 被害の詳細 [編集] ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない[6]。 また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した[7]。 一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙をした場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された[7]。 ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された[7]。 |
||
9997:
匿名さん
[2013-04-08 10:11:00]
|
||
9998:
匿名さん
[2013-04-08 10:13:40]
>ここの喫煙者達は、一様に『規約の変更』を口にしています。
何のための規約の変更なのでしょうか? 自分達の迷惑行為を規約によって止めさせるためですよね。 自分の意志で止めればいいのにね、ベランダ喫煙という迷惑行為を。 馬鹿じゃないの?ここの迷惑喫煙者。 |
||
9999:
匿名さん
[2013-04-08 10:16:37]
蛍族?
綺麗な物の象徴みたいなホタルの名前を 臭くて迷惑な公害野郎につけるなんて。 ホタルは保護され、蛍族は滅ぼされる。 変な話。 |
||
10000:
匿名さん
[2013-04-08 10:17:53]
臭い煙を撒き散らす迷惑ベランダ喫煙者のみなさん。
PM2.5より酷いらしいから、いい加減にしなさいね。 |
||
10001:
匿名さん
[2013-04-08 11:12:18]
>あなた方は、ここは嫌煙者が『ベランダ喫煙止めろよ』と、ベランダ喫煙に対する不満のみを書き込むためのスレッドだから、喫煙者や容認者は「意見するな」「何一つ主張するな」とおっしゃっている訳ですか?
お前さんが 「レスの本質を理解した上で、ちゃんと反論して下さい」 と言った事に対して、 「レスの本質を理解してないのはお前だから、レスの本質を理解した上で、ちゃんと反論して下さい」 って言われてるんだよw それとも 「レスの本質を理解した上で、ちゃんと反論して下さい」 ってのは、 「俺様がお気に召す言葉以外は「意見するな」「何一つ主張するな」」 とおっしゃっている訳ですか?w |
||
10002:
匿名さん
[2013-04-08 11:18:09]
|
||
10003:
匿名さん
[2013-04-08 11:24:32]
迷惑行為ではないとは一般的には思われていないですよ。
wiki「蛍族」より 蛍族による被害 [編集] 蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。 そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。[4] 近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。 タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。 タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる[5]。 被害の詳細 [編集] ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない[6]。 また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した[7]。 一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙をした場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された[7]。 ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された[7]。 |
||
10004:
匿名さん
[2013-04-08 11:25:22]
|
||
10005:
匿名さん
[2013-04-08 11:27:50]
オペミスで2回言ってしまいました。失礼。
|
||
10006:
匿名
[2013-04-08 11:48:21]
>>10003
迷惑に感じる人がいる事と、迷惑行為(社会通念上許されない行為)かどうかは別の問題です。 ベランダ喫煙に関しては、喫煙者本人は勿論、非喫煙者の中にも吸っても構わないと考える人がいる以上、迷惑行為かどうかは水掛け論。 つまり、ルール上はどうかで判断するしかないと言う事です。 規約で喫煙は禁止されていますか?いませんよね。 >約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。 『建築物における衛生的環境の確保に関する法律』が規定する室内環境基準の浮遊粉塵の量は0.15mg/m3以下であるため、法律にも違反していませんね。 『俺様が迷惑と感じるから』以外に正当な事由がありますか? |
||
10007:
匿名さん
[2013-04-08 12:19:22]
|
||
10008:
匿名さん
[2013-04-08 12:46:07]
>10006
>迷惑に感じる人がいる事と、迷惑行為(社会通念上許されない行為)かどうかは別の問題です。 >ベランダ喫煙に関しては、喫煙者本人は勿論、非喫煙者の中にも吸っても構わないと考える人 >がいる以上、迷惑行為かどうかは水掛け論。 >つまり、ルール上はどうかで判断するしかないと言う事です。 >規約で喫煙は禁止されていますか?いませんよね。 >>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。 >『建築物における衛生的環境の確保に関する法律』が規定する室内環境基準の浮遊粉塵の量は >0.15mg/m3以下であるため、法律にも違反していませんね。 ↑そのようにwiki「蛍族」を編集できたら、一般的だと認めてあげます。 編集の門戸はいつでも開いていますよ(大笑) |
||
10009:
匿名さん
[2013-04-08 12:52:49]
>1006
>規約で喫煙は禁止されていますか?いませんよね。 『ベランダ喫煙をやっても良い理由はなんですか?』という問いに対して、 『禁止されていないから』と言う。 『禁止されていなければという理由だけでは、ラリるための脱法ドラッグも良いということになってしまいますよ』という指摘に対して 『ラルるための脱法ドラッグも、需要さえあればコンビニで売って構わない』などという。 ※これが『ベランダ喫煙擁護者』にとってのまともな意見(笑) |
||
10010:
匿名さん
[2013-04-08 13:01:19]
>>10009
>『禁止されていなければという理由だけでは、ラリるための脱法ドラッグも良いということになってしまいますよ』という指摘に対して 「ラリるための脱法ドラッグも良いということになってしまいますよ」ということは あなたはそれを『ダメだ』と言っているのですよね。 なぜダメなのかご説明ください。 |
||
10011:
匿名さん
[2013-04-08 13:04:54]
禁止されていなければという理由だけでは・・・だよ。10010w
|
||
10012:
匿名さん
[2013-04-08 13:17:49]
>10010
>あなたはそれを『ダメだ』と言っているのですよね。 私だけが言っているわけではありません。 ちょっと前の新聞でも脱法ドラッグが中学生にも蔓延し、社会問題化していると報道されていました。 >なぜダメなのかご説明ください。 そんな質問をするところをみると、この報道の姿勢は正しくないと思っているようですね。 どこが正しくないのかご説明ください。 あなたも『禁止されていないのだから、ラルるための脱法ドラッグも、需要さえあればコンビニで売って構わない』 の同調者ですか? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
じゃあ、何が「いけないこと」なの?w
「マナーよりルールが先」でしょ?w
>そう。そんな頭の悪い私を相手にしているのだから部分的な反応でも許してくださいね。
許してるよ。
一度指摘するだけで、君と違ってwいつまでもいつまでも「答えろ」なんて言わないでしょ?w
ま、頭が悪いんだからしょうがないよ。
>反省するかどうかは別にして、私が原因であることはわかっていますよ。
原因があるんだから、反省すべきだね。
ま、頭が悪くて理解出来ないだろうけど・・・
>でもあなたは1%は「相手している俺が悪い」って反省しているんですね。
「確率」がどんなものか知らないんですね・・・
頭が悪いからしょうがないのですが・・・
>いいことです。
君は、他人に「良い悪い」と言えるほどの人間じゃありません。
>解説ありがとうございます。これだったら反応できます。
いえ、無視して良いですよw
>もっと前から続いているのです。
では、御説をどうぞ・・・
ま、頭が悪いから無理でしょうが・・・
>私がそんなことを言いましたか?
散々確認してきてるのに、今さらこれですかw
ま、頭が悪いからしょうがないのですが・・・
>発言をした記憶はありますが・・・。
私が「禁止されてないから」と「生活保護費でパチンコに行く事」を「悪い」と評した。
「禁止されてない」(ルールに反していない)が共通認識で、「悪い」と評するということは当然「ルール」ではなく「マナー」を指している。
君は、それを「勝手」と言った。
つまり君は、「「生活保護費でパチンコに行く」はマナーに反していない」と主張している言う事になる。
これは、いくら君が「言ってない」と言っても「論理的」に当然出てくる結論。
ま、頭の悪い君は「論理的」なんて程遠くて、言ってる時の気分で、同じ言葉が「ルール」だったり「マナー」だったり「俺様ルール」だったり「俺様マナー」だったりするのでしょうから、仕方ないのでしょう・・・