ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[9813: 匿名さん]

＞一通り読んでみたけど反対派は完膚無きまでに論破されていちゃもんをつけてる輩だね
もう一回読んでみると、その反対だってことがよく判るよ（笑）

[9814: 匿名さん]

>>9804
>>>9798
>は、完全に無かった事にｗｗｗ
何か反応しなければならない文が含まれていますか？
「俺様の発言には反応しなければならない」なんてマイルールは勘弁してくださいね。

で、質問に対しての回答はまだですか？

>>9808
>確か君の言う「規約で禁止されていなければやってよい」は、言葉を足すのが面倒ってだけで「規約で禁止されていなければ”何をやってよい”」のことだったよね？
また勝手なことを。
「規約で禁止されていなければ『ルール上』何をやってよい」
と『ルール上』を加えてくださいね。

>これを認めてないのって「嫌煙者ども（非喫煙者）」だけなんだっけ？ｗ
で、嫌煙者どもは認めないのですか？

>>9810
>などと大騒ぎをするのは、普通の事だという話ですかね？
「ルールで『認められていなければ』やってはいけない（ある嫌煙者談：嫌煙者の否定は無し）」
ならば認められていないことはやっちゃダメでしょ。

[9815: 匿名さん]

>何か反応しなければならない文が含まれていますか？
え～っと？ｗ

> 嫌煙者どもの発言は「許可されていなければやってはいけない」でしょ。
と言う発言が妄想であることを、否定出来なくなったという事ですかな？ｗ
それとも、自身の発言が単なる屁理屈であったと認めたという事ですかな？ｗ

それと、「「仮定」や「比喩」と言う物を、「嘘をついて良い」という意味だと思ってる」のが事実だってことですかな？

それと、「自身で言いだした「※※ベランダで火器の使用が禁止されていない前提ですよね。」という言葉」は本当に無かったと思ってるって事ですかな？ｗ

>で、質問に対しての回答はまだですか？
既に私は自身の「良心」と言って答えてる。
記憶力も読解力もないんですねｗ
で？こちらからの質問に対しての回答はまだですか？ ｗｗｗ

>と『ルール上』を加えてくださいね。
また勝手なことをｗ
散々確認して現状に至った事に、何を今さら「加えてくださいね」だｗ
で、君の言う「ルール上」ってのは、
生活保護費でパチンコに行くのは「禁止しされてない」というルールを守っているのです（ｷﾘｯ
って類のもんだっけ？ｗ

>で、嫌煙者どもは認めないのですか？
他の人はどうだか知らないけど、
生活保護費でパチンコに行くのは「禁止しされてない」というルールを守っているのです（ｷﾘｯ
なんて、私は認めないよｗ

>「ルールで『認められていなければ』やってはいけない（ある嫌煙者談：嫌煙者の否定は無し）」
都合の悪いことは一切記憶に残らない・・・
>>9324
私は、「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってないし「許可されてること以外は一切しちゃダメ」とも思ってない。
病気だよｗ

[9816: 匿名さん]

>9814
＞で、質問に対しての回答はまだですか？
私のだいぶ前の質問には答えてもらっていないのですが
＞＞あなたは旅行に利用する電車も自動車も嗜好品と呼んでいるのでしょうか？
＞＞あなたは（毎件何千人もが自動車事故で亡くなっている）自動車を国が販売／使用を許していることが信じられませんか？
※自分に優しく、他人に厳しい『ベランダ喫煙者』さんらしいですねぇ（笑）

＞ある嫌煙者談：嫌煙者の否定は無し
あなたの脳内にある木霊なので否定しようがありません（笑）

[9817: 匿名さん]

>と『ルール上』を加えてくださいね。
そのうち、
『何でも』は除いてくださいね。
などと言い出しそうだｗ

[9818: 匿名さん]

>※自分に優しく、他人に厳しい『ベランダ喫煙者』さんらしいですねぇ（笑）
これが許されるが故に、ここにあらわれる喫煙者は『喫煙者』ではなく『喫煙者様』なのですｗ

[9819: 匿名さん]

>9817
＞そのうち、
＞『何でも』は除いてくださいね。
＞などと言い出しそうだｗ

そのうち、
『「禁止されてなければ何をやっても良い」のなにが間違っているのかさっぱりわかりません』
なんて言ったことなかったことにしてくださいと言いはじめますよ。

[9820: 匿名さん]

「備え付けの物干し台を利用してベランダに洗濯物を干して良い」
と言う規約に対して、 ありもしない妄想から
「物干しざおやハンガーを使う事が許可されてない」
「そもそもベランダに出ることが許可されてない」
などと大騒ぎをする。

アスペじゃなくて、ただの妄想狂か・・・

[9821: 匿名さん]

「禁止されていなければ『ルール上』何をやってよい」
と言う自説に基づき、
「取り皿のない大皿料理で、「自分が大好き」で「自分の食べる部分だけだから」と、蕎麦汁を直接かけちゃう」
が、平気で出来ちゃう（ある喫煙者差談：他の喫煙者様の否定は無し）のが喫煙者様だからなぁ・・・

[9822: 匿名さん]

一通り読ませていただいたが、議論がかみ合わないのは大変失礼ながら反対派がロジカルシンキングを身につけてこなかった低学歴だからだと思った。
同じレベルで議論をする上での大前提となる論理的思考という共通の言語が欠損しているから話にならないのだ。

[9823: 匿名さん]

確かに
「ベランダ喫煙　止めろよ」　の反対派は
○○中毒だからヒステリックだよね。

[9824: 通りすがり]

↑私もそう思いました。学歴はともかく、嫌煙者の方は論理的でないですよね。

[9825: 匿名さん]

>9814
＞＞確か君の言う「規約で禁止されていなければやってよい」は、言葉を足すのが面倒ってだけで「規約で禁止されていなければ”何をやってもよい”」のことだったよね？
＞また勝手なことを。

『勝手』でも何でもないことを思い出させてあげますね（笑）
探すの大変だったんですから。

No.9130 by 匿名さん　2013-03-22 12:01:18
＞「「法律」「規約」で禁止されてなければ何をやっても良い」
なにが間違っているのかさっぱりわかりません。

>9731
＞まぁ、容認派の『何をやっても』は、何をやっても星人に無理矢理言わされただけの事なんだけどね。
別に誰も強要してもいないのに『さっぱりわかりません』発言ですから、悪しからず（笑）

>9822
＞議論がかみ合わないのは大変失礼ながら反対派がロジカルシンキングを身につけてこなかった低学歴だからだと思った。
『ロジカルシンキング』という言葉を一度使ってみたかったようだけど、残念ながら使い方が間違っていますよ（笑）

[9826: 匿名さん]

嫌煙者の方の学歴はともかく、資料がたくさんあるからね

[9827: 匿名さん]

>>9815
>既に私は自身の「良心」と言って答えてる。
「良心」でよろしいですね。
私と同じです。それを踏まえて「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません」。

>で？こちらからの質問に対しての回答はまだですか？ ｗｗｗ
で、質問はなんでしたっけ？

>散々確認して現状に至った事に、何を今さら「加えてくださいね」だｗ
始めから入れていますよ。気が付いていなかったんですか？
勝手な読み違いでしょうか？

>生活保護費でパチンコに行くのは「禁止しされてない」というルールを守っているのです（ｷﾘｯ
>って類のもんだっけ？ｗ
そうですけど、間違っていますか？
「娯楽も大事」という意見もあるようですが・・・。

>他の人はどうだか知らないけど、
>生活保護費でパチンコに行くのは「禁止しされてない」というルールを守っているのです（ｷﾘｯ
>なんて、私は認めないよｗ
いいんじゃないですか？
認めないのも勝手です。しかし、近所に「生活保護費でパチンコに行く人」がいたら
あなたはどうするのですか？

>私は、「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってないし「許可されてること以外は一切しちゃダメ」とも思ってない。
はいはい。
で、判断は「良心」＝「俺様のマイマナー」でしたっけ？

>>9615
>私のだいぶ前の質問には答えてもらっていないのですが
答える必要のない物は無視しています。
これに関して質問で返したという記憶はありません。
基本的に私の質問に対しても無視されても追及しません。

>>9817
>『何でも』は除いてくださいね。
『何でも』が嫌煙者どもの心の支えなので、「除いてください」と言っても許しては
くれないでしょうね。始めから言っている「『ルール上』を加えてください」にも
難癖をつけられているぐらいですから・・・。

>>9820
>アスペじゃなくて、ただの妄想狂か・・・
で、物干しざおを使用することがよくて喫煙がダメな根拠はなんでしょうか？
※「俺様の勝手」以外なさそうですが・・・。

>>9821
>が、平気で出来ちゃう（ある喫煙者差談：他の喫煙者様の否定は無し）のが喫煙者様だからなぁ・・・
なるほど。それと同じですか。
あれは喫煙者側からはあきれられて否定されていないだけの意見だと思っています。
同じように「認められていなければ・・・」は嫌煙者どもからあきれられて否定も
されていなかった意見なのですね。

>>9825
>探すの大変だったんですから。
お疲れ様です。このレス（>>9130）も「ルール上」を端折っているだけですね。
※いちいち言い直すのも面倒でしょ。

[9828: 匿名さん]

>9827
＞答える必要のない物は無視しています。
『答えられない質問は無視するしかありません』
でしょ。
日本語は正しく使いましょうね（笑）

＞お疲れ様です。このレス（>>9130）も「ルール上」を端折っているだけですね。
今となっては「ルール上」を入れてもらわないと困るもんね（笑）
それとも無理やり言わされたって開き直りますか？

[9829: 匿名さん]

>「良心」でよろしいですね。
>私と同じです。それを踏まえて「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません」。
私は、自身の「良心」が誰もが納得するものだとは思ってない。（事実君は「要するに「俺様の考えるマナー」「俺様の好き勝手」ですよねぇ」などと書いて否定した）
だから、私は、誰もが納得する境（根拠）を持ってるのか？と問うた。
で？その答えが「良心」ですか？
君の「良心」は誰もが納得する絶対的なものであるという事でしょうか？
それとも、その場その場で思いついた事を書いてるだけのバカですか？ｗ

>で、質問はなんでしたっけ？
君は「ベランダ喫煙はやっても良い」と言う自説に対して、誰もが納得する境（根拠）を持ってるってことだよね？
そのへんのご説明願えますかね？
ですが？
質問の内容すら理解できていませんでしたか？

>始めから入れていますよ。気が付いていなかったんですか？
その「初め」とやらを、レス番付きで引用してもらえるかな？ｗ

>そうですけど、間違っていますか？
私は間違ってると思いますが？

>「娯楽も大事」という意見もあるようですが・・・。
生活を他人の力で「保護」されておきながら「娯楽」ですか・・・
（そしてそれが、よりにもよってそれが「ギャンブル」ですか・・・）
さすが喫煙者様ですねｗ

>あなたはどうするのですか？
どうもしませんよ？（と言うか、どうも出来ません）
ネットで「何が悪い」なんて言ってる人間がいたら、ここの再演ですかねｗ

>で、判断は「良心」＝「俺様のマイマナー」でしたっけ？
私と同じです。
でしたっけ？ｗｗｗ

[9830: 匿名さん]

喫煙者様用語では、「泥縄」のことを「論理」だの「ロジカルシンキング」だのと呼ぶんだろうか・・・

[9831: 匿名さん]

>で、物干しざおを使用することがよくて喫煙がダメな根拠はなんでしょうか？
「備え付けの物干し台を利用してベランダに洗濯物を干して良い」
と言う規約に対して、こういう事を言い出す。
アスペで妄想狂なんだな・・・

>あれは喫煙者側からはあきれられて否定されていないだけの意見だと思っています。
>同じように「認められていなければ・・・」は嫌煙者どもからあきれられて否定も
>されていなかった意見なのですね。
実際に、自身がしていた発言と自身が妄想で作り上げた発言を、同列に並べちゃうんだな・・・
頭おかしいよｗ

[9832: 匿名さん]

>>9829
>君の「良心」は誰もが納得する絶対的なものであるという事でしょうか？
いいえ。違います。
要するに、「あなたの考えが私と同じ」と言うことが言いたいだけです。
あなたが「（自分の）良心」と答えるように私が「私の良心に従って『ベランダ喫煙は
迷惑ではない』と判断した」と言うことです。
私の近隣でない第三者が文句を言う部分でしょうか？

>君は「ベランダ喫煙はやっても良い」と言う自説に対して、誰もが納得する境（根拠）を持ってるってことだよね？
ルールです。その後に私のマナーがあります。

>その「初め」とやらを、レス番付きで引用してもらえるかな？ｗ
まずはトーチジャグリングの件で「いいんです。ルール上はですけどね。 （>>5529）」
サンダルの件で「いいえ。「ルール上置ける」と言うだけですから。（>>5575）」
このスレの5000番台以降に入っているようですよ。
※レス番を付けたことにない奴に「レス番付けろ」と言われてしまった。

>私は間違ってると思いますが？
はぁ、あなたの勝手ですね。

>生活を他人の力で「保護」されておきながら「娯楽」ですか・・・
>（そしてそれが、よりにもよってそれが「ギャンブル」ですか・・・）
>さすが喫煙者様ですねｗ
ルールで禁止されていない以上、私はつべこべ言いません。

>どうもしませんよ？（と言うか、どうも出来ません）
ですよね。

>ネットで「何が悪い」なんて言ってる人間がいたら、ここの再演ですかねｗ
まぁ、私はどちらにも応援しません。

>>で、判断は「良心」＝「俺様のマイマナー」でしたっけ？
>私と同じです。
>でしたっけ？ｗｗｗ
結局、「自分の考えでしかない」ってことですね。

[9833: 匿名さん]

>>9832

>>ルールです。その後に私のマナーがあります。

こんなことを言うのは日本人の心の中になお宿っているサムライ精神の忠誠とは逆だ。

お前、血統が中国人だろうか？

[9834: 匿名さん]

>>日本語は正しく使いましょうね（笑）

これを強調するのは、似非日本人に見られる。

高校生の間でしかない日本語があるのを知らんやつだ。

[9835: 匿名さん]

>要するに、「あなたの考えが私と同じ」と言うことが言いたいだけです。
ふざけんな！ｗｗｗｗｗｗｗ

>あなたが「（自分の）良心」と答えるように私が「私の良心に従って『ベランダ喫煙は
>迷惑ではない』と判断した」と言うことです。
え～っと？
要するに、他人に「境（根拠）を示せ」と言っていたのは、単なる難癖にすぎないって事ですか？

>ルールです。その後に私のマナーがあります。
君の言うルールは、「生活保護費でパチンコに行くのは「禁止しされてない」というルールを守っているのです（ｷﾘｯ 」ってな類のもので、マナーは、何の説得力もない「俺様のマイマナー」でしたっけ？

>このスレの5000番台以降に入っているようですよ。
なるほど、確かに入っているようですね。
で、「禁止されていないがルール」なんて言う君にとって、「禁止されてなければ何をやっても良い」と「禁止されてなければルール上何をやっても良い」が「勝手なことを」と言われるほど、解釈として何が違うんですかね？

>はぁ、あなたの勝手ですね。
私の「良心」ですから。

>ルールで禁止されていない以上、私はつべこべ言いません。
でしょうねｗ
ちなみに、厳密には「言えません」だよなｗ

>まぁ、私はどちらにも応援しません。
え？
「ルールを破ってない人」を応援してあげなよｗ
結局、大事なのはお煙草様だけかい？ｗ

>結局、「自分の考えでしかない」ってことですね。
私と同じです。
でしたっけ？ｗｗｗ

[9836: 匿名さん]

>9832
＞ルール上はですけどね。
『禁止されていなければ（ルール上）赤ん坊を殺してもかまわない。ただし、抵抗されない場合は除く』
と発言されていましたが、
禁止されていないというルールの上では
『抵抗されない場合は殺してはいけない』
『抵抗さえさせれば殺しても構わない』
って本気で信じているらしい（笑）

[9837: 匿名さん]

>ベランダで火のついたトーチジャグリング
ウチは「火器禁止」だからルール上問題ない。
（ただし、そば茹では「火器禁止」に違反して問題あり）

>「取り分け皿が存在しない大皿料理で、自分の食べる場所だけに大好きなそば汁をかけようと思ったのに、他のところにもかかっちゃった」
いけませんか？

>生活保護費でパチンコに行くのは「禁止しされてない」というルールを守っているのです（ｷﾘｯ
いいんじゃないですか？


これが、喫煙者様の「良心」だそうですｗ

[9838: 匿名さん]

>『禁止されていなければ（ルール上）赤ん坊を殺してもかまわない。ただし、抵抗されない場合は除く』
こんなのも「良心」なのねｗ

[9839: 匿名さん]

？？
どうやったら、ベランダで煙草を吸うことが赤ん坊を殺す事と同義になるの？
頭大丈夫？

[9840: 匿名さん]

>9838
＞こんなのも「良心」なのねｗ
ということは
『禁止されていなければルール上殺しても構わないから、このベランダ喫煙者の「良心」に従えば抵抗さえさせれば殺しても構わない』
ってことなのね（笑）

[9841: 匿名さん]

>どうやったら、ベランダで煙草を吸うことが赤ん坊を殺す事と同義になるの？
どうやったって同義じゃないよ？
頭大丈夫？

[9842: 匿名さん]

>9827
＞答える必要のない物は無視しています。
ベランダ喫煙者が『答えに窮した』という表現が適切だったことをお見せします。

私：受動喫煙が原因で毎年何千人もの方々が亡くなっていると厚労省は推計している。
ベランダ喫煙者：そんな危険なものを国が販売／使用を許していることが信じられません。
私：日本では毎年自動車事故で何千人もの方々が亡くなっています。
私：あなたはそんな自動車を国が販売／使用を許していることが信じられませんか？
ベランダ喫煙者：・・・・・・・・・・・・・・

ベランダ喫煙者：旅行という嗜好に車を利用するのだから車も嗜好品といってよいでしょう。
私：あなたは旅行に利用する新幹線も嗜好品と呼んでいるのでしょうか？
ベランダ喫煙者：・・・・・・・・・・・・・・

[9843: 匿名さん]

>禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってないし「許可されてること以外は一切しちゃダメ」とも思ってない。
要するに「自分の判断でやりたいことをやる」ってことですよねぇ。
>何をどう要しているのか判らないけど、私が書いた「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってないし「許可されてること以外は一切しちゃダメ」とも思ってないを否定してるってことでしょうか？
否定しているのかなぁ？
>じゃ何してるの？
「否定でも肯定でもない」というのは理解できませんか？
>要は「気にくわないから難癖付けてるだけ」って事ですか？
どうでもいい話をグダグダと。

[9844: 匿名さん]

>9843
＞要するに「自分の判断でやりたいことをやる」ってことですよねぇ。
ということは
『禁止されていなければルール上殺しても構わないから、このベランダ喫煙者の「良心」に従えば抵抗さえさせれば殺しても構わない』
と信じているのですか？
質問ですから、回答お願いします。

[9845: 匿名さん]

>質問ですから、回答お願いします。
え～っと・・・
私に聞かれても困るかな・・・

[9846: 匿名さん]

>>9835
>要するに、他人に「境（根拠）を示せ」と言っていたのは、単なる難癖にすぎないって事ですか？
「ルールではない」とほざいている嫌煙者どもだからナンピトにも支持される根拠があると
信じて聞いたのですがね。

>君の言うルールは、「生活保護費でパチンコに行くのは「禁止しされてない」というルールを守っているのです（ｷﾘｯ 」ってな類のもので、マナーは、何の説得力もない「俺様のマイマナー」でしたっけ？
その人たちにとって「生活保護費でパチンコに行く」はマナーに反していないだけでしょ。

>で、「禁止されていないがルール」なんて言う君にとって、「禁止されてなければ何をやっても良い」と「禁止されてなければルール上何をやっても良い」が「勝手なことを」と言われるほど、解釈として何が違うんですかね？
細かいことでも言っておかないと嫌煙者どもがしつこくてね。

>「ルールを破ってない人」を応援してあげなよｗ
その先のマナー部分で異なっていますのでね。

>>9836
>『禁止されていなければ（ルール上）赤ん坊を殺してもかまわない。ただし、抵抗されない場合は除く』
>と発言されていましたが、
空想の世界の話ですね。例えで出したに過ぎない物だと思いますがね。

>>9837
>>「取り分け皿が存在しない大皿料理で、自分の食べる場所だけに大好きなそば汁をかけようと思ったのに、他のところにもかかっちゃった」
>いけませんか？
ちなみにそれで一人でも倒れた方がいることを知っていたら、「やってはいけないこと」に
分類されることでしょう。

>>9844
>『禁止されていなければルール上殺しても構わないから、このベランダ喫煙者の「良心」に従えば抵抗さえさせれば殺しても構わない』
>と信じているのですか？
>質問ですから、回答お願いします。
ちなみに「抵抗されなければ」は私の作ったものです。
要するに「殺人が禁止されていなかったら抵抗の有無にかかわらず、老若男女に渡って
殺しても構わない」ですよ。
そんな世界になったら「殺される前に殺せ！」になる可能性が高いと思うしね。

あなたは「それでも殺人はしない」と言い切るのですか？

[9847: 匿名さん]

＞私に聞かれても困るかな・・・
これは失礼

[9848: 匿名さん]

>9846
＞ちなみに「抵抗されなければ」は私の作ったものです。
そうですよ。
『抵抗されなければ赤ん坊を殺してはいけない』
と言ったのは。
あなたの作った説に従えば『抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない』
ってことですよね。

＞あなたは「それでも殺人はしない」と言い切るのですか？
はい。私はあなたのように
『抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない』
なんて思いませんから。

[9849: 匿名さん]

>9846
＞空想の世界の話ですね。例えで出したに過ぎない物だと思いますがね。
いいえ、仮定の話です。
仮定、比喩と言うものが理解できませんか（笑）

[9850: 特命]

>>9842
＞私：日本では毎年自動車事故で何千人もの方々が亡くなっています。
＞私：あなたはそんな自動車を国が販売／使用を許していることが信じられませんか？
「事故」ですからねぇ。
エンジンをかけた瞬間爆発して何千人もの方々が亡くなっている、というのであれば信じられません。
リコールどころの騒ぎではなくなるでしょう。

＞私：あなたは旅行に利用する新幹線も嗜好品と呼んでいるのでしょうか？
旅行自体は趣味、嗜好の類ですから、嫌煙者にとって周囲に毒煙をまき散らす自家用車は言語道断なハズです。
即刻自家用車の使用を止めて新幹線で行きましょう。
あなた方の嫌いな毒煙がその分減りますから（笑）

[9851: 匿名]

>私：受動喫煙が原因で毎年何千人もの方々が亡くなっていると厚労省は推計している。
>ベランダ喫煙者：そんな危険なものを国が販売／使用を許していることが信じられません。
あなたが図々しい主張をしているから、あきれて皮肉を言ってるのでしょう。
これだけ分煙化が定着した中、受動喫煙が原因で亡くなっている方がいるとすれば、それは未だ深刻な受動喫煙を強いられている、特別な状況に置かれている方々だと言う事ですよ。
例えば、ヘビースモーカーのご家族とかね。

ベランダ喫煙ごときが何を言ってるんだか…
地震に驚いてしりもちをついただけの人が、震災で自宅や家族を失った被災者に混ざって「私も震災の被害者だ」と言ってるようなものですよ。
図々しいにも程がある

[9852: 匿名さん]

9842 タン速攻で論破されちゃってカワイソス・・・(´・ ω・｀)

[9853: 匿名さん]

＞9852
？意味不明。
「タン速攻」って何ですか？
そういえば喫煙者って、気管にタールがベットリだからかもしれないけど、よくタン吐いてるよね。
しかも人が往来している道端とかに、平気で吐いてるし…汚～い！

[9854: 匿名さん]

>>9850

まだ、言ってんのか？
お前にテスト。すぐ話を脱線させるくせに、いつも話が無かった事にしている。

『ASV』って何？

新幹線と言ったな。
てめぇには何の知識もないくせに偉そうな口を叩くな。

夜間保守時メンテナンスをするのに、どんな車両を使っているか？（当然特高の送電は停止している）
将来、札幌まで延伸した時、航空機利用客からパイを奪えるか？
亜寒帯は凍上の問題がある。この凍上って何？

答えてみろ！

[9855: 特命]

>>9853
それで？
嫌煙者は反論に窮したあげく捨てゼリフを吐いて逃亡ですか？（笑）

>>9854
>答えてみろ！
ベランダ喫煙となんの関係があるか説明してからにしてくれませんか？
毎度の事ですが、あなたの荒唐無稽な話は意味がわかりません（笑）

[9856: 匿名]

>>9776
>基本的人権の一に含まれるからといって一切の制限を受けないわけではありません。
原則の話しをしているのですよ。
>基本的人権の一である生存権の前には喫煙の自由権は制限を受けるんですよ。
合法的な嗜好品ですからね。
生存権が侵害されているとは判断されないでしょうね。
あなたの主張が正しいのであれば、とっくの昔に喫煙は憲法違反との判例が出てるはずなんですがね（笑）

>『タバコを吸う自由』が『健康で文化的な生活を営む権利』を侵害してもよいなんて言えるはずありませんから。
だからこそ、規約で禁止と定めても憲法違反にはならないんだと『教えてあげた』でしょう？
ちょっとは学習しなさいな…

>あたかも強要されたかのような発言をしていますが、恥というものを知らないんでしょうかねぇ。
極端に読解力のない低能嫌煙者の存在をご存じないですか？
何をやっても、何をやってもとしつこいのがね、いたんですよ…
>無理やり言わされた発言が
＞＞禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない
そのような世界観なのでしょう？
だったらいいんじゃないの？
＞＞需要があれば脱法ハーブだってコンビニで売られる
発泡酒という名の脱法アルコール飲料だって、サプリメントという名の脱法ドラッグだって店頭に並んでますよ。
需要があれば、未認可の薬草（脱法ハーブ）を含む商品が店頭に並ぶ可能性だってあるんじゃないですか？

＞だって言うのですから、呆れてものが言えません。
じゃあ、黙ってろよ（笑）

[9857: 匿名さん]

>>9855

>>ベランダ喫煙となんの関係があるか説明してからにしてくれませんか？

お前が、新幹線に乗れと言い出したんだろ。
その責任を取れねぇのか？

>>毎度の事ですが、あなたの荒唐無稽な話は意味がわかりません（笑）

それはお前のことだ。
毎度のこと自動車交通の排気ガス、いわゆる大気汚染の話を持ってくるお前が荒唐無稽だろ。

毎度のこと、ド屁理屈野郎が！

[9858: 匿名さん]

>>エンジンをかけた瞬間爆発して何千人もの方々が亡くなっている、というのであれば信じられません。

何、これ？
エンジン始動するとピストンエンジンが爆発する？　オバカな発想だな。
ピストンエンジンはブローアウトするだけで爆発なんてしない。

何度言ってもわからんちんだから教えておくけどまた蒸し返すだろう。

エンジンが爆発するような事態が起こるのはガスタービンエンジン。
つまり航空機用ジェット・エンジンだと覚えろ！
タービンがバランスを崩し異常振動、そしてついには爆発する。
爆発すれば遠心力でタービンが吹っ飛び客室にグサっと刺さり、貫通すれば乗客を死傷させる。

お前、自動車用ピストン・エンジンと違って、ガスタービンエンジンの回転数は毎分何回転で回っていると思っているのか？

超メカオンチのド屁理屈野郎め！が。

[9859: 9857]

やはり、特命は自分の言い出したことを無かった事にしている様だな。

それは今回が始めてではなく、何回か繰り返しているが。

[9860: 匿名さん]

こちとら仕事でくたくたになって帰ってきてんだ自宅でタバコくらい好きに吸わせろやボケェ！

[9861: 匿名さん]

奥さんには言えない言葉9860　悲哀に満ちた言葉　良いですね

[9862: 9853]

＞9855
＞それで？
＞嫌煙者は反論に窮したあげく捨てゼリフを吐いて逃亡ですか？（笑）

相変わらずお間抜けなレスですね。
反論も何も、私は9842さんではないよ。
単に、＞9852に、タン速攻って何ですか？て聞いてるだけだよ。
それに、勝手な論破宣言も意味不明だったしね(笑)
もしかして路上へのタン吐き、まさか君が日常やっていたりして…？

[9863: 匿名さん]

>>1
ベランダ喫煙は臭いから駄目

[9864: 匿名さん]

>9824
>↑私もそう思いました。学歴はともかく、嫌煙者の方は論理的でないですよね。
癌になるようなものを吸うのは論理的？

[9865: 匿名さん]

相変わらず毎度の事、特命は自分が出したネタを無かった事にしている。
ほとぼりが冷めるとまた、

『ベランダ喫煙は迷惑ではありません。』
と、暴論を展開する。

無責任で屁理屈ですな。

[9866: 匿名さん]

>9851
＞あなたが図々しい主張をしているから、あきれて皮肉を言ってるのでしょう。
皮肉で返したつもりが、あっという間に切り返されて絶句（笑）
こんなパターンが多いんだよね、最近。

>9896
＞＞禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない
＞そのような世界観なのでしょう？
なるほど、それが『ベランダ喫煙者』世界観なんですね、納得です。

＞発泡酒という名の脱法アルコール飲料だって、サプリメントという名の脱法ドラッグだって店頭に並んでますよ。

これってあなたでしょ。
No.9141 by 匿名　2013-03-22 19:08:34
・・・・・・・脱法ドラッグでラリろうが・・・・・やっても構わないでしょう。

こんなカキコミから発泡酒やサプリメントやアロマキャンドルやお香に思いをはせる喫煙者（またはその同調者）って異常だと思いますよ（笑）

[9867: 匿名さん]

>9850
＞エンジンをかけた瞬間爆発して何千人もの方々が亡くなっている、というのであれば信じられません。
そうかもしれませんね。
それがよりによって、『ベランダ喫煙者』は交通事故で何千人もの方々が亡くなっていることを取り上げて
『自動車を国が販売／使用を許していることが信じられません』
なんて言いそうなんですよ。
笑っちゃうのは不謹慎ですかね。

＞旅行自体は趣味、嗜好の類ですから
それが『ベランダ喫煙者』にかかると
趣味・嗜好の類である旅行に利用する乗り物（例えば車や新幹線）が嗜好品になるそうですよ。
これは笑っちゃいますよね。

[9868: 匿名さん]

>「ルールではない」とほざいている嫌煙者どもだからナンピトにも支持される根拠があると
>信じて聞いたのですがね。
「ルールに従ってる」と言う御説に対して、「ルールがないのだから、ルールに従ってるわけじゃない」と言ってるんだから、んなもんあるわけないじゃんｗ
でも、「禁止されないからと言って何をしても良いわけじゃない」「許可されてること以外は一切やっちゃいけないわけじゃない」と言う意見は、かなりの人に支持されると思うよｗ
「禁止されてなければルール上は何をやっても良い」だの「禁止されてないというルールを守ってる（ex.生活保護費でパチンコに行くのは「禁止しされてない」というルールを守っているのです（ｷﾘｯ）」は、どうでしょうねぇｗ
大好きな総会で、確認してみたら？ｗ
で？要するに、他人に「境（根拠）を示せ」と言っていたのは、単なる難癖にすぎないって事ですか？

>その人たちにとって「生活保護費でパチンコに行く」はマナーに反していないだけでしょ。
おいおい、いきなり他人事見たいに何言ってんだよｗ
これを「マナーに反する」と言った私に対して、「勝手」なんて言って見せた君にとってでしょｗ
その人たちは、「マナーに反する」と判った上でやってる、（誤用の）確信犯かも知らないじゃんｗ

>細かいことでも言っておかないと嫌煙者どもがしつこくてね。
で？何が違うの？ｗ
質問に答えられてないよｗ

>その先のマナー部分で異なっていますのでね。
えぇ？？？
大事な大事なルール様を、俺様マナーで覆しちゃっていいの？ｗｗｗ
君が応援すべきは「ルールを守って生活保護でパチンコをしてる人達」でしょ？
（君に言わせると）ルールを無視してるはずの私を応援したりしないでしょ？ｗ

>ちなみにそれで一人でも倒れた方がいることを知っていたら、「やってはいけないこと」に
>分類されることでしょう。
「取り分け皿が存在しない大皿料理で、自分の食べる場所だけに大好きなそば汁をかけようと思ったのに、他のところにもかかっちゃった」 ってのは、一人も倒れる人がいなければ、やっても良い事に分類されちゃうんだｗｗｗ

[9869: 匿名さん]

>>9868
>その人たちは、「マナーに反する」と判った上でやってる、（誤用の）確信犯かも知らないじゃんｗ
それはいけませんねぇ。
だからと言って「ルール違反」でない以上、私は特に何も言いません。

>で？何が違うの？ｗ
入っていないと私が「なんでもやる」みたいでしょ。
言っておかないと >>9867 のようにしつこくてね。
私は他人の迷惑になることは極力行なわないようにしています。

>大事な大事なルール様を、俺様マナーで覆しちゃっていいの？ｗｗｗ
良いんですよ。「ルールで禁止されていなければ何をやっても良い」は変わりません。
※その先の話ですからね。

>（君に言わせると）ルールを無視してるはずの私を応援したりしないでしょ？ｗ
だから応援しないって。

[9870: 匿名さん]

>空想の世界の話ですね。例えで出したに過ぎない物だと思いますがね。
空想世界の空想の人物の話ならまぁ笑い話にも出来るけど、「君はどうするんだ？」と問われた自身の事だからねぇ・・・

自身で「屁理屈を言ってるだけ」と自覚してるなら良いけど、本心から「禁止されてなければ、赤ん坊を殺してもかまわない」なんて思ってるなら、ホントに病院行きをお勧めしたい。

[9871: 匿名さん]

相変わらず、都合が悪いことは無視＆話題逸らし（そして、レス早いなｗ）

最初の一文は目にも入ってないのかねぇｗ
それとも自身の御説が、「答える必要のない」くだらない話って事なのかねぇｗ

>それはいけませんねぇ。
「マナーに反する」と言った私に対して、「勝手」なんて言って見せた君にとって、「いけない」ことではないでしょ？ｗ
彼らは「マナーに反してる」って誤解してるだけで「ルール」には反してないんだからｗ
マナーよりルールが先なんでしょ？ｗｗｗ

>入っていないと私が「なんでもやる」みたいでしょ。
だからさｗ
「禁止されていないがルール」なんて言う君にとって、「禁止されてなければ何をやっても良い」と「禁止されてなければルール上何をやっても良い」が「勝手なことを」と言われるほど、解釈として何が違うんですかね？
質問には、正確に答えようぜ？ｗ

>私は他人の迷惑になることは極力行なわないようにしています。
ほほう？ｗ
例えば何を「行なわないように」してるの？
具体的には無いけど、思いつきで書いてるだけ・・・なんて無責任なことないよね？ｗ

>良いんですよ。「ルールで禁止されていなければ何をやっても良い」は変わりません。
でしょ？
君にとっては「生活保護費でパチンコに行く」は、「ベランダ喫煙」同様に何ら問題ないことでしょ？
私が「生活保護費でパチンコに行く人」をネットでウジウジ攻撃してたら、応援してあげないと！
それとも、お煙草様以外には関心ございませんか？ｗ

※その先の話ですからね。
先も後も、「ルールが先」だから、「禁止されていないというルールを守っている、生活保護費でパチンコに行く人」は何ら問題ないはずだよね？ｗ

>だから応援しないって。
だよね？
君が応援するのは「禁止されていないというルールを守っている、生活保護費でパチンコに行く人」だよねｗ
あ～びっくりしたｗ

[9872: 匿名さん]

ああ、これも無視してるんだ・・・

>ちなみにそれで一人でも倒れた方がいることを知っていたら、「やってはいけないこと」に
>分類されることでしょう。
「取り分け皿が存在しない大皿料理で、自分の食べる場所だけに大好きなそば汁をかけようと思ったのに、他のところにもかかっちゃった」 ってのは、一人も倒れる人がいなければ、やっても良い事に分類されちゃうんだｗｗｗ

目にも入ってないのか、自身の御説が「答える必要のない」くだらない話って事なのか・・・
どっちなんだろうねぇwww

[9873: 匿名さん]

ここの喫煙者の方に聞きたいのだけど

非喫煙者がベランダへ出た際に隣の喫煙の煙と遭遇する確率は何パーセントあるのでしょう？
　

[9874: 匿名さん]

「別の話題を出すことで話を逸らそうとしてる」
と感じてしまうのは、ここの喫煙者様に毒されすぎなのかな・・・

[9875: 匿名さん]

早く修正編集してくれ喫煙者殿

>wiki　蛍族
>
>蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
>そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。[4]
>近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
>タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
>タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
>吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる[5]。
>
>被害の詳細 [編集]
>ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、
>上下左右に隣接する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない[6]。
>また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を、
>東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した[7]。
>一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、喫煙者が
>いない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙をした場合、
>換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、同0.1ミリグラムを超える
>粉塵が測定された[7]。
>ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された[7]。

[9876: 匿名さん]

>9869
>「ルールで禁止されていなければ何をやっても良い」は変わりません。
社会人失格。義務教育受け直しましょう。

[9877: 匿名さん]

>>9871
>彼らは「マナーに反してる」って誤解してるだけで「ルール」には反してないんだからｗ
あなたの意見では「誤解」ではなく「確信」でしたよねぇ。

>マナーよりルールが先なんでしょ？ｗｗｗ
そうですけど・・・。何か？

>「禁止されていないがルール」なんて言う君にとって、「禁止されてなければ何をやっても良い」と「禁止されてなければルール上何をやっても良い」が「勝手なことを」と言われるほど、解釈として何が違うんですかね？
文言が違うのですから「勝手なこと」でしょ。そこが違うだけで嫌煙者がしつこく
食いついてくる可能性があって面倒くさいんです。

>君が応援するのは「禁止されていないというルールを守っている、生活保護費でパチンコに行く人」だよねｗ
「どちらも応援しない」と言ったはずですけどね。

[9878: 匿名]

>これってあなたでしょ。
>No.9141 by 匿名　2013-03-22 19:08:34
>・・・・・・・脱法ドラッグでラリろうが・・・・・やっても構わないでしょう。
そうですよ。
違法でもない、禁止もされていないなら、やっても構いませんよ。
それが原因で他人に危害を加えたり、法に触れるような事があってはいけませんが、それはまた別の問題ですから。
例え用法・用量が違っていようとも、他人がとやかく口出しする事ではありません。
干渉する理由がありません。

[9879: 匿名さん]

>9878
社会人失格。そんな法の解釈する大人はいない。

[9880: 匿名]

>早く修正編集してくれ喫煙者殿
編集するもなにも、
情報を提供してくださってありがとうございました。
以外に何もありませんよ。
>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された
法が定めた基準値内（0.15ミリグラム以下）だから問題ありませんね。と何度もいってるでしょう。
一体なにが問題なのですか？
あなたは喫煙者に対して何を求めているのですか？

[9881: 匿名さん]

>9880
>>約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された
>法が定めた基準値内（0.15ミリグラム以下）だから問題ありませんね。と何度もいってるでしょう。
>一体なにが問題なのですか？
そんな解釈する大人はいないよ。あなたは馬鹿者ですね。

[9882: 匿名さん]

9880
>>早く修正編集してくれ喫煙者殿
>編集するもなにも、
>情報を提供してくださってありがとうございました。
いえ、世間一般の考えを異常喫煙者のあなたに伝えたまでです。

[9883: 匿名さん]

喫煙者以前に人として異常ですよ。

「禁止されていない、被害は別の話、脱法ドラッグなんのその・・・・」

[9884: 匿名]

>社会人失格。そんな法の解釈する大人はいない。
そんなもこんなも、法の解釈は老若男女問わず一律ですよ。
あなたは、どのように解釈しろとおっしゃるのですか？

禁止もされていない、法にも触れていない、他人に危害を加える意図もなく、自己の責任において自らの意思で行為を行っている大人に、「それは間違っている」と注意するつもりですか？

[9885: 匿名さん]

>禁止もされていない、法にも触れていない、他人に危害を加える意図もなく、自己の責任において自らの意思で行為を行っている大人に、「それは間違っている」と注意するつもりですか？

法ってそういう風に解釈するものなんだ？

[9886: 匿名]

>>9881
>>法が定めた基準値内（0.15ミリグラム以下）だから問題ありませんね。と何度もいってるでしょう。
>>一体なにが問題なのですか？
>そんな解釈する大人はいないよ。あなたは馬鹿者ですね。
あなたは大馬鹿者です。
法に不備があると思うなら、不備を立証した上、しかるべき機関に訴えるべきです。
法を守っている人に一体何を要求するのですか？
そんな我がまま身勝手な社会不適合者の戯言など、聞く価値すらありません。

[9887: 匿名さん]

>禁止もされていない、法にも触れていない、他人に危害を加える意図もなく、自己の責任において自らの意思で行為を行っている大人に、「それは間違っている」と注意するつもりですか？

「間違っていない　正当化される」　とは程遠いですね。

[9888: 匿名さん]

>>9886
>>>法が定めた基準値内（0.15ミリグラム以下）だから問題ありませんね。と何度もいってるでしょう。
>>>一体なにが問題なのですか？
>>そんな解釈する大人はいないよ。あなたは馬鹿者ですね。
>あなたは大馬鹿者です。
>法に不備があると思うなら、不備を立証した上、しかるべき機関に訴えるべきです。
>法を守っている人に一体何を要求するのですか？
>そんな我がまま身勝手な社会不適合者の戯言など、聞く価値すらありません。

誰もあなたの法解釈に賛同しません。

[9889: 匿名さん]

相変わらず、都合が悪いことは、ことごとく無視ｗｗｗ


>あなたの意見では「誤解」ではなく「確信」でしたよねぇ。
私の意見はどうでも良いよ。
「マナーに反する」と言った私に対して、「勝手」なんて言って見せた君にとって、「いけない」ことではないでしょ？ｗ

>そうですけど・・・。何か？
君にとって、「いけない」ことではないよね？

>文言が違うのですから「勝手なこと」でしょ。そこが違うだけで嫌煙者がしつこく
>食いついてくる可能性があって面倒くさいんです。
うん。文言がちがうのはよ～～～～くわかった。
で？
「禁止されていないがルール」なんて言う君にとって、「禁止されてなければ何をやっても良い」と「禁止されてなければルール上何をやっても良い」が「勝手なことを」と言われるほど、【解釈として何が違うんですかね】？

>「どちらも応援しない」と言ったはずですけどね。
え？「ルールを守ってる人」を応援しないんですか？
それとも、お煙草様以外には関心ございませんか？ｗ

[9890: 匿名さん]

誰もあなたの法解釈に賛同しません。（いるとしたら、馬鹿者か、ご自身のなりすまし）

[9891: 匿名さん]

>法を守っている人に一体何を要求するのですか？
「生活保護費でパチンコをなさってる方々」のことですねｗ

[9892: 匿名さん]

この喫煙者・・・口喧嘩に負けないようにするために、とんでもない不良市民になってますね。

[9893: 匿名さん]

>あなたは大馬鹿者です。
>法に不備があると思うなら、不備を立証した上、しかるべき機関に訴えるべきです。
>法を守っている人に一体何を要求するのですか？
>そんな我がまま身勝手な社会不適合者の戯言など、聞く価値すらありません。
要するに・・・
「禁止されてなければ何をやっても良い」
だよなｗ

[9894: 匿名さん]

>文言が違うのですから「勝手なこと」でしょ。そこが違うだけで嫌煙者がしつこく
>食いついてくる可能性があって面倒くさいんです
こんなこと言うくせに「違うのなら正確かけ」と言われると、「めんどくさいから嫌だ！」と答えるワガママさんｗ

[9895: 匿名さん]

>>9889
>「マナーに反する」と言った私に対して、「勝手」なんて言って見せた君にとって、「いけない」ことではないでしょ？ｗ
「間違っているとわかっているのにやること」はいけません。
あなたのレスはアンカーが貼っていないから過去レス探すのが大変なんですよ。
非常に迷惑を被っています。
もうこの件については過去レス探すのが面倒なので無視です。
※私が頭が悪いことは承知していますよねぇ。

>え？「ルールを守ってる人」を応援しないんですか？
しません。

[9896: 匿名さん]

>この喫煙者・・・口喧嘩に負けないようにするために、とんでもない不良市民になってますね。
なにを馬鹿な事を言っているんだ！
これは、「拝火教」と「嫌煙」の宗教戦争だ！
「拝火教」
http://ja.uncyclomedia.org/wiki/%E6%8B%9D%E7%81%AB%E6%95%99
「嫌煙」
http://ja.uncyclomedia.org/wiki/%E5%AB%8C%E7%85%99

[9897: 匿名さん]

ベランダ喫煙は臭いので止めましょう

[9898: 匿名さん]

相変わらず、都合が悪いことは、ことごとく無視ｗｗｗ
等々反応できるが、2点にまで減ってしまいましたｗ

>「間違っているとわかっているのにやること」はいけません。
「間違っているとわかっているのにやること」ではなく、「間違っていると誤解している事」のはずですが？
「生活保護費でパチンコをやる」のは、間違ったことだったんですか？ｗｗｗ

>しません。
「間違った事を言ってる人間に対してどうこう・・・」って言うんじゃなくて、お煙草様以外は、ど～でも良いんですねｗ

[9899: 匿名さん]

>要するに・・・
>「禁止されてなければ何をやっても良い」
>だよなｗ

子供の言い訳みたい。

[9900: 匿名さん]

「禁止されてなければ何をやっても良い」 　←子供の言い訳みたい。

[9901: 匿名さん]

「ルールを守っているのでやって良い」 　
これくらいは言いましょうよ。

[9902: 匿名さん]

>「ルールを守っているのでやって良い」 　
>これくらいは言いましょうよ。
「禁止されてないというルールを守ってる」が御説の様なので、無意味かと・・・

[9903: 匿名さん]

「愛煙司令官」とか書いてあるけど、これ何？w

[9904: 匿名さん]

あ、ゴメン・・・
無視しちゃってた・・・

>もうこの件については過去レス探すのが面倒なので無視です。
>※私が頭が悪いことは承知していますよねぇ。
何回か書いてるけど、君が頭が悪いと重々々々々々承知しているから、
「議論しても無駄」「議論をしてるつもりはない」
の意思表示として、アンカーつけてないんだよ。
バカなことを書いてドヤ顔してるから、バカなことであると指摘してるだけ。
（単に無視してるだけだと、「答えられなかった！」とか言って勝利宣言し始めるからねｗ）

レス全体を無視するなら、どうぞご自由に。
（同じレスのなかで部分的に見えなくなったり、自身がしてた発言を忘れちゃったりするのも、頭が悪いって事で許容するしかないのかねぇ・・・）

[9905: 匿名さん]

おい！ 特命！

新幹線に乗れ！ と言ったな。

将来、札幌まで延伸開業時に乗る人は変わった人、つまり鉄な人か変わった旅好きしか居ないと予想されている。

それは、何故か？
連続して3時間を超えると民航機からシフトしない可能性があるからだ。最近はLCCもあるし。
それと天候の問題で民航機が飛べない時。

自家用車で遠出出来るのは、片道300kmの走行距離が一般的。
東京から札幌まで、青函航路のフェリーを利用したとしても、自家用車ではまずいかねぇだろ。民航機だろ。

それと同時に札幌まで新幹線で行くのは、4時間を切り3時間前半でないと誰も乗らないよ。

わかったか？ ド屁理屈野郎！

[9906: 匿名さん]

>>9898
>「間違っているとわかっているのにやること」ではなく、「間違っていると誤解している事」のはずですが？
>「生活保護費でパチンコをやる」のは、間違ったことだったんですか？ｗｗｗ
あなたは「確信犯」という言葉を使っていました。あなたの表現では「誤解」ではなく
「間違っているとわかっている」が正解でしょ。
実際に間違っているかどうかはどうでもよいけど自分で「間違っている」とわかって
いながらやることは間違っています。

>>9804
>「議論しても無駄」「議論をしてるつもりはない」
>の意思表示として、アンカーつけてないんだよ。
>（単に無視してるだけだと、「答えられなかった！」とか言って勝利宣言し始めるからねｗ）
こんなこと書いていながら「相変わらず、都合が悪いことは、ことごとく無視ｗｗｗ等々
反応できるが、2点にまで減ってしまいましたｗ （by >>9898）」だもんなぁ。
こちらが無視したことも気にしなきゃいいのに。
大迷惑ですね。

>（同じレスのなかで部分的に見えなくなったり、自身がしてた発言を忘れちゃったりするのも、頭が悪いって事で許容するしかないのかねぇ・・・）
同じレスの中でも元レスが同じ古さではないから問題なのです。それぞれ全文を引用している
わけではないから階層（古さ）が深くなるほどわかりにくくなる。
しかもあんたは「文言の一つ一つに難癖をつけてくる」から余計に問題です。

[9907: 匿名さん]

>何回か書いてるけど、
>レス全体を無視するなら、どうぞご自由に。

そっか、これ自体覚えてないのか・・・
「頭の悪さ」を過小評価していた・・・

[9908: 匿名さん]

無視を重ねて、とうとう1点にｗｗｗ


>あなたは「確信犯」という言葉を使っていました。あなたの表現では「誤解」ではなく
>「間違っているとわかっている」が正解でしょ。
その人にとってはね。
でも、「実際には「生活保護費でパチンコをやる」のは、間違ったことじゃない」んでしょ？

>実際に間違っているかどうかはどうでもよいけど自分で「間違っている」とわかって
>いながらやることは間違っています。
なんで「実際に間違っているかどうかはどうでもよい」んだろう・・・
「実際に間違っているかどうか」が一番大事だと思うんだが・・・

>こんなこと書いていながら「相変わらず、都合が悪いことは、ことごとく無視ｗｗｗ等々
>反応できるが、2点にまで減ってしまいましたｗ （by >>9898）」だもんなぁ。
レス全体を無視するなら、どうぞご自由に。

>同じレスの中でも元レスが同じ古さではないから問題なのです。
その問題が発生するのは、君が自身の発言を覚えてられないほど「頭が悪い」せいだよね？ｗｗｗ

>しかもあんたは「文言の一つ一つに難癖をつけてくる」から余計に問題です。
それも、「面倒だから」と言葉を端折る、君の「頭の悪さ」が原因ですｗ

君は、自ら認めるほど「頭が悪い」んですから、問題を人のせいにするのは止めましょうｗ
何か問題があるとしたら、99%は自分が原因であると考え反省すべきです。

[9909: 匿名さん]

ちなみに「確信犯」云々の始まりは、

私：
君の言うルールは、「生活保護費でパチンコに行くのは「禁止しされてない」というルールを守っているのです（ｷﾘｯ 」ってな類のもので、マナーは、何の説得力もない「俺様のマイマナー」でしたっけ？
喫煙者様：
その人たちにとって「生活保護費でパチンコに行く」はマナーに反していないだけでしょ。
私：
おいおい、いきなり他人事見たいに何言ってんだよｗ
これを「マナーに反する」と言った私に対して、「勝手」なんて言って見せた君にとってでしょｗ

です。

話が逸れて（話を逸らして）、
「喫煙者様が「生活保護費でパチンコに行く」はマナーに反していない」と主張している」
から、
「「生活保護費でパチンコに行く」人が、それをマナー違反と思っているか否か」
になっておりますｗｗｗ
さすが「頭が悪い」を自称する人は、一味違いますｗ

[9910: 匿名さん]

「レス全体を無視して良い」と言っている事に対して、「答える価値がない物は無視する」が信条のお方がレスをする。
そのレスの全体の中でさぞや「価値のある話題」なのかと思いきや、自身のレスに対して反論が1回返ってくるだけで、その話題は「価値のない物」になっている・・・

頭が悪いと自称する喫煙者様のお相手をするのは大変だｗ

[9911: 匿名さん]

>>9908
>でも、「実際には「生活保護費でパチンコをやる」のは、間違ったことじゃない」んでしょ？
ルール上はね。

>なんで「実際に間違っているかどうかはどうでもよい」んだろう・・・
>「実際に間違っているかどうか」が一番大事だと思うんだが・・・
「実際に間違っているかどうか」でしたら間違っていませんよ。

>その問題が発生するのは、君が自身の発言を覚えてられないほど「頭が悪い」せいだよね？ｗｗｗ
そう。そんな頭の悪い私を相手にしているのだから部分的な反応でも許してくださいね。

>それも、「面倒だから」と言葉を端折る、君の「頭の悪さ」が原因ですｗ
そう。そんな頭の悪い私を相手にしているのだから部分的な反応でも許してくださいね。

>何か問題があるとしたら、99%は自分が原因であると考え反省すべきです。
反省するかどうかは別にして、私が原因であることはわかっていますよ。
でもあなたは１％は「相手している俺が悪い」って反省しているんですね。
いいことです。

>>9909
>ちなみに「確信犯」云々の始まりは、
解説ありがとうございます。これだったら反応できます。
この解説でも

>これを「マナーに反する」と言った私に対して、「勝手」なんて言って見せた君にとってでしょｗ
「勝手」の部分が現れていません。したがって『始まり』ではないのですよ。
もっと前から続いているのです。

>「喫煙者様が「生活保護費でパチンコに行く」はマナーに反していない」と主張している」
私がそんなことを言いましたか？
「生活保護費でパチンコに行く人がそれをマナーに反していないと考えている」というような
発言をした記憶はありますが・・・。

[9912: 匿名]

>>9909
受給資格を得たものが、許可された範囲内で使っているのだから、第三者が本人に対してとやかく言う問題ではない。
制度そのものに不満があるなら、受給者本人ではなく、管理者たる行政に改善を求めるべきなんだよ。

生活保護費を遊興費に使ってはいけないとなれば、孫を食事に連れて行くことすら出来なくなる。
DVDをレンタルする事もできない。
パチンコくらいしたっていいんじゃないですか？

制度の悪用が許せない、うらやましいと思うなら、あなたも利用すればいいんですよ。
全ての国民に平等に与えられた権利なんですから。