ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[9251: 匿名]

どちらが最初に言い出したかなんて関係ありませんよ。
実際に詭弁が嫌煙者の常套句になっているのは事実なんですから…

[9252: 匿名さん]

>>9251

関係ない？
ほらほら、屁理屈を展開している。

[9253: 匿名さん]

検索してみました↓
http://okwave.jp/qa/q5858107.html

合法って…

[9254: 匿名さん]

いや、その喫煙は違法だって

[9255: 匿名]

>ほらほら、屁理屈を展開している。
実際に嫌煙者の主張が詭弁の上に成り立っているのは事実ですから。

[9256: 匿名さん]

どこが詭弁が説明できたらね

[9257: 匿名さん]

>9248
＞だから、何がいけないのですか？
何がいけない？
私は『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
という考え方には同意しませんが、あなたはそうではないようですね。
まぁ、そうでなければ「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
なんて書き込みはしないでしょうね。
これこそ詭弁だと思いますが、この人にとっては正論なんでしょう。

[9258: 匿名さん]

>『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
こんなことでは法治国家には住めませんね

[9259: 匿名]

>どこが詭弁が説明できたらね
何度も言ってるでしょう。
ベランダで煙草が吸える正当な根拠は、合法かつ規約で禁止されていないから。

それに対する嫌煙者の主張は、
禁止されていなければ『何をやっても』よいのか？
↑まずこれが詭弁です。誰が『何をやっても』なんて言いました？
さらに、
ベランダでカラオケをやっても、脱法ハーブを吸ってもいいのか？
↑これも詭弁です。
ベランダでカラオケなんて、まず規約違反ですよ。
脱法ハーブについても、単なる脱法（＝違法ではない）であるなら問題ないでしょうと言えば、
法の解釈に問題があるとか、吸い方が違法だとか…（あなた方が想定してるのは、最初から脱法行為ではなく、違法行為でしょうが…）

こんなのは『合法かつ規約でも禁止されていない喫煙』と、
『規約違反であるベランダカラオケ』や『違法である事が前提の脱法ハーブ』を『何をやっても』という誇大妄想で無理やりこじつけているだけの事。
これが『詭弁』でなければ一体なんだというのですか？

[9260: 匿名さん]

違法どうこうより、マナーの問題じゃないの？
ベランダで吸わずに、部屋で吸えば、お互いハッピーでしょ？？

[9261: 匿名さん]

部屋で吸うと奥さんに怒られるんだって
猫も副流煙で早死にしてしまうしね

[9262: 匿名さん]

禁煙がみんなハッピーなんだろうけど
中毒だから止められないらしい

[9263: 匿名さん]

健康厨を相手にした方がビジネス的には儲かるよね。タバコの害をネタにね。
タバコは既得権益だらけだから、新規参入は無理。

[9264: 匿名さん]

>>何度も言ってるでしょう。
>>ベランダで煙草が吸える正当な根拠は、合法かつ規約で禁止されていないから。

ここに来る迷惑喫煙者は、ごく少数の様だ。
ほら、禁止されていないからと屁理屈書いたじゃないか？
合法とか規約に無いのに甘んじて、マナーがなっていない人間と感じるんですがね。
法改正はそうしたマナーのなっていない人間が蔓延るから改正されて行くんだろ。
これは、時間の問題だな。

[9265: 匿名]

法律や規約に『ベランダに洗濯物を干してもよい』と定められていますか？
あなたは、根本的に規約や法律の解釈を勘違いしているのですよ。
と言うより、煙草を排除するために、自分に都合の良い解釈をしてるだけ。

[9266: 匿名さん]

>法律や規約に『ベランダに洗濯物を干してもよい』と定められていますか？
定められていますよ。

[9267: 匿名さん]

>何度も言ってるでしょう。
>ベランダで煙草が吸える正当な根拠は、合法かつ規約で禁止されていないから。
馬鹿げた屁理屈。タバコは合法でもその喫煙は違法なのでしょうね。

[9268: 匿名さん]

>9259
＞誰が『何をやっても』なんて言いました？
ここに何年も常駐している喫煙者が言っているんですよ。
＞＞「「法律」「規約」で禁止されてなければ何をやっても良い」
＞なにが間違っているのかさっぱりわかりません。
あなたがいくら言っていないと叫んでも何の意味もありません。

＞脱法ハーブについても、単なる脱法（＝違法ではない）であるなら問題ないでしょう
「「法律」「規約」で禁止されてなければ何をやっても良い」
というならその通りです。
ましてや
「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
なんていうのもそれが前提になっていることの間違いありません。

※この人も結局『何をやっても』派なんですね（笑）

[9269: 匿名さん]

>「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
そりゃ反社会的な発言ですよ。

[9270: 匿名]

>>法律や規約に『ベランダに洗濯物を干してもよい』と定められていますか？
>定められていますよ。
そうですか。
用途として可能な項目が明記されているなら簡単な話しですよ。
喫煙が可能な項目に含まれないのであれば、規約違反です。
管理会社か理事会に是正を申し立てれば済む事です。

しかし、標準的なマンション管理規約（使用細則）では禁止項目を定めるのが通常です。
あなたのマンションの特殊な例を基準にお話ししても意味はありませんよ。

[9271: 匿名さん]

>>>法律や規約に『ベランダに洗濯物を干してもよい』と定められていますか？
>>定められていますよ。
>そうですか。
>用途として可能な項目が明記されているなら簡単な話しですよ。
明記はされてないでしょうけどね。いや、マンションによっては明記されているかも。

[9272: ↑]

お前の特殊な思考のほうが最も意味がないけどね。(大爆笑)
ただの賑やか師だもんねぇ。

[9273: 匿名さん]

>9270
>しかし、標準的なマンション管理規約（使用細則）では禁止項目を定めるのが通常です。
そんな禁止項目だらけの細則なんて、まったく見たことないですね。

[9274: 匿名]

>>「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
>そりゃ反社会的な発言ですよ。
だから言ってるでしょう。
発泡酒は脱法アルコール飲料、サプリメント（健康食品）は脱法ドラッグだって…

[9275: 匿名さん]

>>>「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
>>そりゃ反社会的な発言ですよ。
>だから言ってるでしょう。
>発泡酒は脱法アルコール飲料、サプリメント（健康食品）は脱法ドラッグだって…
そりゃ、用法用量を守った使い方をしないとなw

[9276: 匿名さん]

迷惑喫煙者の言い訳はいつも低レベル。

ベランダ喫煙を正当化させるために、何でもかんでも言い訳の材料を出して来る。

あー言えばジョーユーみたいなもんだ。
どこかオウム真理教と似ているな。

[9277: 匿名]

>ベランダ喫煙を正当化させるために、何でもかんでも言い訳の材料を出して来る。
嫌煙者サイドからは、正当性を示す根拠は一切出てこないじゃないですか？
全部自分の価値観でモノを言ってるだけ。
一方では『ベランダ喫煙、構わないよ。』と言う声や、法律や規約で禁止されていないという、紛れもない事実があるのに、それらは全てなかった事にしてね。

[9278: 匿名さん]

非喫煙者ですから

[9279: 匿名さん]

>9274
＞発泡酒は脱法アルコール飲料、サプリメント（健康食品）は脱法ドラッグだって…
それに続くのが
「「法律」「規約」で禁止されてなければ何をやっても良い」から、
需要があれば脱法ハーブだってコンビニで売られる。

※『何をやっても』派は何でもありということです（笑）

[9280: 匿名さん]

>しかし、標準的なマンション管理規約（使用細則）では禁止項目を定めるのが通常です。
君のその御説に従い
「ベランダカラオケは「ベランダ」「カラオケ」と明記したうえで規約で禁止されてるか？」
と聞いているんだが？
もし明記してなければ、君の御説では「やっても良い」なんだろ？
普通の人は「禁止されてなくてもやって良いとは思わない」と言っているんだよ。

[9281: 匿名さん]

>9277
＞嫌煙者サイドからは、正当性を示す根拠は一切出てこないじゃないですか？
喫煙者サイドから出ていることといえば
＞＞そんな危険なものを国が販売／使用を許しているなんて信じられません（例えば自動車）
＞＞駅のホームで並んでいると吸殻入れが近づいてくる
＞＞禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない
＞＞旅行に使う新幹線や自動車は嗜好品（もちろんバスも飛行機も大型客船もそうらしい）
そして今度はよりによって
＞＞需要があれば脱法ハーブだってコンビニで売られる。

これが正当性を示す根拠と言って憚らないなんてお笑い種です。

[9282: 匿名さん]

>一方では『ベランダ喫煙、構わないよ。』と言う声や、法律や規約で禁止されていないという、紛れもない事実があるのに、それらは全てなかった事にしてね。
一方では『ベランダ喫煙、迷惑だ』と言う声や、法律や規約で禁止されている場合もあるという、紛れもない事実があるのに、それらは全てなかった事にしてるよねｗ

[9283: 匿名さん]

>>9277

オウム真理教に近いものを感じると書いたけど、この件はスルーなんですね。（笑

[9284: 匿名さん]

精神異常の嫌煙者はサティアンみたいな隔離施設にまとめて収容するばいいのに。

[9285: 匿名さん]

パチンコは法律で認められた正当な権利。
兵庫県小野市以外では生活保護費でパチンコをやる事を禁止していない。
生活保護費でパチンコをしても構わないという意見もある。
つまり例外的に極一部で騒いでいるだけで、生活保護費でパチンコをすることは社会的に認められた行為と言うこと。

生活保護費でパチンコをして何が悪い！

これが喫煙者様の考え方ｗ

[9286: 匿名さん]

>精神異常の嫌煙者はサティアンみたいな隔離施設にまとめて収容するばいいのに。
問題書き込みだよ。自主的に削除した方がいいよ。冷静になろうね。　

[9287: 匿名さん]

>>精神異常の嫌煙者はサティアンみたいな隔離施設にまとめて収容するばいいのに。

ここまでの反論になるとは。

こんなことを書くとNY市長の判断も精神障害にあたる。
USAで日本みたいな煽りがあると暴動が起きるぞ。

[9288: 匿名]

>「ベランダカラオケは「ベランダ」「カラオケ」と明記したうえで規約で禁止されてるか？」
>と聞いているんだが？
そんな事がいちいち明記されてる訳ないでしょうが…
騒音や振動を禁止する旨や、テレビ・ステレオや楽器演奏等で近隣に迷惑をかけてはいけない旨が規定されていませんか？
もし無ければ欠陥規約ですよ。
明記するまでもなくベランダでカラオケなんて完全に規約違反です。

お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
洗濯物が干せる、とか…
すごい管理規約ですね（笑）

[9289: 匿名さん]

明記するまでもなくベランダで喫煙なんて完全に規約違反です。

[9290: 匿名さん]

つまり、ベランダでカラオケする人、ベランダで喫煙する人、
責任をもって他の方へ不利益がないように責任を持つということだ。

[9291: 匿名さん]

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
>すごい管理規約ですね（笑）
ええ、バッチリ書いてありますよ。貴方の所は書いてないのですか？

[9292: 匿名さん]

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
>すごい管理規約ですね（笑）
ペットの犬の飼ってよいサイズなんかも決まっています。

[9293: 匿名さん]

確か、
ホリエモンが有罪で監獄にぶち込まれた理由は、
禁止されていないからOKとしてやったことが、法の趣旨を逸脱したからでした。

裁判官が
「法の趣旨を考えろ」　「禁止条文の隙間を狙った悪質行為」　と断罪してました。

[9294: 匿名]

ベランダ喫煙がそうであるなら、とっくにベランダ喫煙は違法との判例が出てますよ。
直近の判例は、『一定の受忍義務がある』ですから、法の趣旨を理解した上、わがままは慎むべきですね。

[9295: 名無し]

珍煙がベランダ喫煙してたらピンポンダッシュすればいいね

ベランダ喫煙してる奴の家にピンポンダッシュしちゃいけない法律は無いからね

[9296: 匿名さん]

<ご参考＞
　
喫煙者の不法行為で心温まる？　（ちょっと複雑な心境）　（しかし、絵心は凄い）
　
娘6歳と自宅周辺のゴミ拾いや砂浜や山などの清掃活動にボランティア参加して街をきれいにする活動を行っています。
自宅周辺で拾い集めた吸殻で娘と一緒にペネロペを描いてみました。
　
http://penelope.tv/archives/001/201211/large-50ad981882275.jpg

[9297: 匿名さん]

>>9295　珍煙さま　ご紫煙ありがとうございますw

[9298: 匿名さん]

>9296　
吸い殻ポイ捨てするような喫煙者が、規約や法律を守るはずないだろう？
喫煙者はルールや法律を守らない輩だということを前提にして対処せねばならない。

ペネロペが泣いているよ～（涙）

[9299: 匿名さん]

>そんな事がいちいち明記されてる訳ないでしょうが…
「カラオケ」は明記してなくても「不可」で、お煙草様は特別でいちいち禁止と明記しなければ「可」ですかｗ
見事なタブスタですねｗ

>騒音や振動を禁止する旨や、テレビ・ステレオや楽器演奏等で近隣に迷惑をかけてはいけない旨が規定されていませんか？
標準規約ではこんな風に書かれているはご存じありませんか？ｗ
-------------------------------------------------------------------
（対象物件内での共通の禁止行為）
第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはなら
ない。
一　騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
-------------------------------------------------------------------
カラオケ等々は「騒音や振動」に該当するけど、タバコは俺様ルールで「悪臭及び煤煙等」には非該当ですか？ｗ
悪臭及び煤煙として、家族にベランダに追い出されてるのに・・・

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
正確な文言は覚えてないけど
「備え付けの物干し台を利用する事で可」
とかって書いてあるよｗ
ちなみに、今の論点は「やって良い事が具体的に明記されているか？」ではなくて「やってはいけない事が全て明記してあるか？」もしくは「明記されてないことは何をしても良いのか？」だと思うんだけど？

[9300: 匿名]

>標準規約ではこんな風に書かれているはご存じありませんか？ｗ
マトモに規約も読めない人が、一体何の知ったかぶりですか？

>「悪臭及び煤煙等」には非該当ですか？ｗ
一般的に規約を解釈する上での悪臭とは、いわゆる異臭騒ぎになるような刺激臭や腐敗臭を想定しているため、煙草の臭いなどを対象にはしていませんね。
煤煙に関してもそうです。
ボヤ騒動になるような、何かを燃やした時に発生するような煙を想定していますので、通常では煙草の煙なんかは対象とはしません。
火気も同じくです。
焚き火やストーブを禁止しているのであって、煙草の火なんかを指して『火気』といってるわけではありません。

但し、規約の解釈は理事会と管理組合に委ねられますので、あなたの管理組合が『煙草を含む』と解していれば、当然ベランダでの喫煙は、管理規約に違反した禁止行為となります。
前述のとおり、通常は含まれませんがね…

[9301: 匿名さん]

>一般的に規約を解釈する上での悪臭とは、いわゆる異臭騒ぎになるような刺激臭や腐敗臭を想定しているため、煙草の臭いなどを対象にはしていませんね。
>ボヤ騒動になるような、何かを燃やした時に発生するような煙を想定していますので、通常では煙草の煙なんかは対象とはしません。
>焚き火やストーブを禁止しているのであって、煙草の火なんかを指して『火気』といってるわけではありません。
こんなの喫煙者様が「お煙草様は違う。お煙草様は違う」と俺様解釈してるってだけの話しじゃんｗ
規約のどこかに「タバコは含まない」とか「刺激臭や腐敗臭のみ」ってな感じで「具体的」に書いてあるのかい？ｗｗｗ

[9302: 匿名さん]

>そんな事がいちいち明記されてる訳ないでしょうが…
「カラオケ」は明記してなくても「不可」で、お煙草様は特別でいちいち禁止と明記しなければ「可」ですかｗ
見事なタブスタですねｗ

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
正確な文言は覚えてないけど
「備え付けの物干し台を利用する事で可」
とかって書いてあるよｗ

は、無かった事にｗ

[9303: 匿名]

>ちなみに、今の論点は「やって良い事が具体的に明記されているか？」ではなくて「やってはいけない事が全て明記してあるか？」もしくは「明記されてないことは何をしても良いのか？」だと思うんだけど？
論点云々ではなく、単に法と規約の解釈の問題だけですよ。
それができない（あなたのような）人が、言葉尻だけ捕らえて、無意味な屁理屈を言ってるだけです。
普通は『禁止されていなければ何をやってもいいのか？』とか『脱法ハーブは許されるのか？』なんて議論にはなりませんよ。

現状、法律や規約では禁止や取り締まる術がない、類推できる条文や判例もないとなれば、
ルール（規約）を整備するしかないのです。

[9304: 匿名さん]

>焚き火やストーブを禁止しているのであって、煙草の火なんかを指して『火気』といってるわけではありません
ちなみに、「禁止されてないから、ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんていってた喫煙者様がいたんだけどどう思う？
そのとき、他の喫煙者様は呆れてるんだか何だかしらないけど、何の反応もなかったんだよね・・・

[9305: 匿名さん]

>ベランダ喫煙がそうであるなら、とっくにベランダ喫煙は違法との判例が出てますよ。
>直近の判例は、『一定の受忍義務がある』ですから、法の趣旨を理解した上、わがままは慎むべきですね。
喫煙者さん、どの判例のことを言っているの？

[9306: 匿名さん]

>9304
>「禁止されてないから、ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんていってた喫煙者様がいたんだけどどう思う？
トーチジャグリングなんて馬鹿でしょ！　ベランダでやられたら危ない！

[9307: 匿名]

>「カラオケ」は明記してなくても「不可」で、お煙草様は特別でいちいち禁止と明記しなければ「可」ですかｗ
見事なタブスタですねｗ
騒音が禁止されてるんだから「カラオケ」はアウトだって言ってるのが理解できませんか？
煙草を禁止する文言はなんですか？
あなたの管理組合が、煤煙に煙草の煙を含めると判断してるなら、そのとおりだから、規約違反で解決させればいいでしょうが…

>正確な文言は覚えてないけど
>「備え付けの物干し台を利用する事で可」
>とかって書いてあるよｗ
じゃあ、あなたのマンションでは備え付けの物干し台以外は使っちゃダメって事なんじゃないの？

>は、無かった事にｗ
今後、下らないフリは無視しますので…

[9308: 匿名さん]

>「禁止されてないから、ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんていってた喫煙者様がいたんだけどどう思う？

9303もこれはいただけないですよね？　禁止されてないから・・・なんて言語道断ですよね？

[9309: 匿名さん]

>論点云々ではなく、単に法と規約の解釈の問題だけですよ。
「単に法と規約の解釈の問題だけ」だよね？
にも関わらず君は、
>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
>すごい管理規約ですね（笑）
なんて「具体的に規定されているのか？」なんて話を持ち出したんだよ？ｗ
それができない（あなたのような）人が、言葉尻だけ捕らえて、無意味な屁理屈を言ってるだけなんじゃない？ｗ

>普通は『禁止されていなければ何をやってもいいのか？』とか『脱法ハーブは許されるのか？』なんて議論にはなりませんよ。
そうだよ。こんな議論には普通はならないんだよ。
でも、
>現状、法律や規約では禁止や取り締まる術がない、類推できる条文や判例もないとなれば、
>ルール（規約）を整備するしかないのです。
なんて言って、「ルールが無い」ことだけを錦の御旗にする人がいるんだよね・・・
「ルールが無い」だけが論拠なら、当然「禁止されていなければ何をやってもいいのか？」って議論になっちゃうよね？ｗ

[9310: 匿名さん]

>9307　
そうそう、現行規約で規約違反だよね。
しかも、現行法でベランダ喫煙は不法行為なんだからさ。

ベランダ喫煙はアウト、不法行為。止めるべきですね。

[9311: 匿名さん]

>煙草を禁止する文言はなんですか？
-------------------------------------------------------------------
（対象物件内での共通の禁止行為）
第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはなら
ない。
一　騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
-------------------------------------------------------------------
喫煙は、蛍族なんて言われるように、家族にベランダに追い出される様な悪臭及び煤煙等を発生させる行為です。

>じゃあ、あなたのマンションでは備え付けの物干し台以外は使っちゃダメって事なんじゃないの？
そりゃ「単に法と規約の解釈の問題」だろｗ
あくまで、文言は「備え付けの物干し台を利用する事で”可”」だよ。

>今後、下らないフリは無視しますので…
自分で質問した事に対する回答を下らないから無視って、どれだけ君は偉いんだよｗ

[9312: 匿名さん]

>一般的に規約を解釈する上での悪臭とは、いわゆる異臭騒ぎになるような刺激臭や腐敗臭を想定しているため、煙草の臭いなどを対象にはしていませんね。
>ボヤ騒動になるような、何かを燃やした時に発生するような煙を想定していますので、通常では煙草の煙なんかは対象とはしません。
>焚き火やストーブを禁止しているのであって、煙草の火なんかを指して『火気』といってるわけではありません。
こんなの喫煙者様が「お煙草様は違う。お煙草様は違う」と俺様解釈してるってだけの話しじゃんｗ
規約のどこかに「タバコは含まない」とか「刺激臭や腐敗臭のみ」ってな感じで「具体的」に書いてあるのかい？ｗｗｗ

も、無かった事に・・・

[9313: 匿名さん]

>現状、法律や規約では禁止や取り締まる術がない、類推できる条文や判例もないとなれば、
>ルール（規約）を整備するしかないのです。
類推できる条文があっても、無根拠に「お煙草様は違う。お煙草様は違う」ｗ
依存って言うのは、ホントに恐ろしい・・・

[9314: 匿名さん]

＞あくまで、文言は「備え付けの物干し台を利用する事で”可”」だよ。
そうなんだよね。
「備え付けの物干し台を使用することで洗濯物は干せる」んだけど、「物干し竿は設置可」と
書いていないから備え付けの物干し台に洗濯物を括り付けて干しているんだよ。

物干し竿やハンガー、ハンガーピンチも設置可じゃないからもう大変ですよ。

[9315: 匿名さん]

「備え付けの物干し台を利用する事で洗濯物干しが可」と書いてあるのに、「法と規約の解釈の問題」で「物干し竿やハンガー、ハンガーピンチも設置不可」って事になってるんだ・・・
何とも大変なマンションにお住まいでｗ

[9316: 匿名]

>こんなの喫煙者様が「お煙草様は違う。お煙草様は違う」と俺様解釈してるってだけの話しじゃんｗ
>規約のどこかに「タバコは含まない」とか「刺激臭や腐敗臭のみ」ってな感じで「具体的」に書いてあるのかい？ｗｗｗ
今更何を言ってるのですか？
悪臭や煤煙の発生が規約で禁止されている事くらい、最初から判っていたでしょうが…
喫煙者が、嫌煙者が、と言う問題ではありません。
一般論として、煙草を悪臭、煤煙に含むとは解しません。
だから、『原始規約のままでは規約違反は問えないから、喫煙は禁止とする旨を明確に定めましょう。』
とするのが、ベランダでの喫煙問題解決の結論です。

今更、鬼の首でも取ったみたいに、俺様解釈を展開したって、何の意味もありませんよ。
本当に無知すぎますよ。

[9317: 匿名]

ベランダで吸うのはだめで換気扇付けて家で吸うのはいい
ってのは匂いの問題かね
気持ちの問題かね

[9318: 匿名さん]

>一般論として、煙草を悪臭、煤煙に含むとは解しません。
一般論？ｗ
俺様解釈の間違いでしょｗ

>だから、『原始規約のままでは規約違反は問えないから、喫煙は禁止とする旨を明確に定めましょう。』
>とするのが、ベランダでの喫煙問題解決の結論です。
ようするに、君らの現状は「禁止されてなければ何をやっても良い」だよね？

>今更、鬼の首でも取ったみたいに、俺様解釈を展開したって、何の意味もありませんよ。
「煙草を悪臭、煤煙に含むとは解しません」が俺様解釈じゃないと言う根拠が皆無ｗ
蛍族なんて言われて、家族にベランダに追い出されておいてｗ

[9319: 匿名さん]

>現状、法律や規約では禁止や取り締まる術がない、類推できる条文や判例もないとなれば、
>ルール（規約）を整備するしかないのです。
こりゃ、どういう法の解釈、ルールの解釈をしているんだか？
頭は中学生以下ですね。義務教育で法、ルールの意味は習うよ？

[9320: 匿名さん]

＞何とも大変なマンションにお住まいでｗ
大変なのはあんたのマンションだよ。
なんせ、許可されてなければやっちゃいけないんだろ？

物干し竿は許可されていないよね。

[9321: 匿名]

たばこ吸う人って他人のたばこは嫌いでしょ

[9322: 匿名さん]

>だから、『原始規約のままでは規約違反は問えないから、喫煙は禁止とする旨を明確に定めましょう。』
>とするのが、ベランダでの喫煙問題解決の結論です。
禁止以外には止められない喫煙者
どういう法の解釈、ルールの解釈をしているんだか？
頭は中学生以下ですね。義務教育で法、ルールの意味は習うよ？

[9323: 匿名さん]

>一般論として、煙草を悪臭、煤煙に含むとは解しません。
あわわ、煙濃度という程度問題を超えた発言ですな。

[9324: 匿名さん]

>なんせ、許可されてなければやっちゃいけないんだろ？
一体何の話大？私はそんな話をした覚えはないけど？
私は、「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってないし「許可されてること以外は一切しちゃダメ」とも思ってない。

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
って聞かれたから、
>正確な文言は覚えてないけど
>「備え付けの物干し台を利用する事で可」
>とかって書いてあるよｗ
と答えただけだよ？

>>9314が、なにやら大変そうなマンションに住んでるってだけでしょ？ｗ

[9325: 匿名さん]

路上の吸い殻ポイ捨てが相変わらずなのは
　
「ポイ捨て禁止となってないから・・・・・」　という喫煙者の酷い解釈のためなのですね～
　

[9326: 匿名さん]

公共の場所では、臭くて迷惑とあっちもこっちも禁煙化。
堂々と吸えるのは金魚鉢の中か隅っこに用意された喫煙所。
マンションでも、共有部は禁煙。
自宅内でも、家族に嫌がられベランダに追い出される。

これだけ「悪臭、煤煙」として扱われているのに、ベランダで吸いさえすれば悪臭、煤煙ではなくなると言うｗ

喫煙者様の脳内に存在するお煙草様は、実に不思議な物質だよｗ

[9327: 匿名]

>>一般論として、煙草を悪臭、煤煙に含むとは解しません。
>あわわ、煙濃度という程度問題を超えた発言ですな。
規約の話しをしているのですが理解されていますか？
私は、知識・情報として、一般的な規約の解釈を説明しています。

あなたの言ってる事は、規約解釈の上での知識ですか？論点を混乱させる事が目的の煽りですか？それとも、俺様流の希望的観測ですか？

嫌煙者の目的は一体なんのでしょうか？
意図が全く理解できません…

[9328: 匿名さん]

>気持ちの問題かね
私個人としては、気持ちの問題だね。
言い方を変えれば、お互い様の範疇になるってことでの「妥協」かね。

喫煙者様は、そういう「お互い様」よりも、
ベランダで吸うのはだめで換気扇付けて家で吸うのもだめ
って言われる方が理にかなうって事で嬉しいのかい？

[9329: 匿名さん]

つか、自称「非喫煙者」の目的・意図が全く理解できないよｗ

[9330: 匿名さん]

>>9324
>私は、「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってないし「許可されてること以外は一切しちゃダメ」とも思ってない。
要するに「自分の判断でやりたいことをやる」ってことですよねぇ。
「タバコは自分が吸わないからやってはいけない」ことになり、「洗濯物は自分が
干すからやってよい」ことになっている。
しかも「そこにルールは存在しない」ときたものだ。

「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても問題ない」、そのものですね。

[9331: 匿名さん]

>9330
＞要するに「自分の判断でやりたいことをやる」ってことですよねぇ。
要するに、｢禁止されていなければ何をやっても構わない｣という立場からすると
そう思ってしまうんでしょうね。
そんな発想が
「俺様の信じるマナーを守ればルール違反しても問題ない」、
に繋がるんでしょう。

[9332: 匿名さん]

>要するに「自分の判断でやりたいことをやる」ってことですよねぇ。
え～っと・・・？
何をどう要しているのか判らないけど、私が書いた
「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってないし「許可されてること以外は一切しちゃダメ」とも思ってない
を否定してるってことでしょうか？

つまりあなたは、
「禁止されてないことは何をしても良い」と思っているか「許可されてること以外は一切しちゃダメ」と思っている
って事ですか？
まず、これをはっきりさせてもらってから次の話に行きましょう。


ちなみに、>>9314の面白マンションの話はもう終わりですか？ｗ

[9333: 匿名]

>つか、自称「非喫煙者」の目的・意図が全く理解できないよｗ
夢いっぱいに煙草排除論の妄想を語る嫌煙者に現実を教えてあげてるのですよ。

いいですか？
毒煙だの、受動喫煙だの、不法行為だの、悪臭・煤煙は禁止だのと騒いだところで、
規約で禁止にしない限り、ベランダで喫煙する人は現れるし、止めさせる事だって容易ではない。
結論はとっくにでてるんですよ。

俺様のモラルを説いたって何の意味もありません。
何の解決にもつながりません。
ここの嫌煙者はトラブルを招くだけの存在だと教えてあげているのです。

[9334: 匿名さん]

>9332
9331ですが、横から入って申し訳ない。
これからは横やりいれません。

[9335: 匿名さん]

>規約で禁止にしない限り、ベランダで喫煙する人は現れるし、止めさせる事だって容易ではない。
ポイ捨ての現実を見ればわかると思うけど、法律で禁してたって、違反する人は現れるし、止めさせる事だって容易ではないんだけど・・・
「自称非喫煙者」にとっては、「禁止さえすれば全て解決」ってのが他人に教えるような現実なんですか？
だとしたら、ずいぶんおめでたい話ですねｗ

[9336: 匿名さん]

>9333
＞規約で禁止にしない限り、ベランダで喫煙する人は現れるし、止めさせる事だって容易ではない。
まぁ確かに『禁止されていなければ何をやっても構わない』
と開き直られちゃ、そうかもしれない。
でも、そんなこと言ってるのここの喫煙者くらいでしょ。

[9337: 匿名さん]

＞規約で禁止にしない限り、ベランダで喫煙する人は現れるし、止めさせる事だって容易ではない。
自称「非喫煙者」は、喫煙者様を、禁止になるようなことなのに明示的に禁止にされない限りやって良い事かが判断できないアホだと思ってるんだな・・・
酷い発言だｗ

[9338: 匿名]

9335は一体何の話しがしたいのかな？
嫌煙者の意図・目的がサッパリ理解できません。

[9339: 匿名さん]

>嫌煙者の意図・目的がサッパリ理解できません。
「禁止にすれば良い」としか思ってない君には理解出来ないだろうねｗ

[9340: 匿名]

物事の道理が理解できない嫌煙者より、近隣からの苦情は真摯に受け止めると公言してる喫煙者の方が、余程常識を備えてますよ。

この世から煙草が消えて無くなる日まで、ネチネチ批難し続けてなさい。

[9341: 匿名さん]

自称「非喫煙者」が最後に煙草を吸ったのはいつなのか？が、とても気になるｗ

[9342: 匿名さん]

>>9332
>「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってないし「許可されてること以外は一切しちゃダメ」とも思ってない
>を否定してるってことでしょうか？
否定しているのかなぁ？
要するに上記文だけでは「何をしてよくて何をしてはいけない」が見えてきません。
「してよいこととしてはいけないことの場合分けがルールではない」となると
「俺の好き勝手」になるんじゃないですか？

>「禁止されてないことは何をしても良い」と思っているか「許可されてること以外は一切しちゃダメ」と思っている
>って事ですか？
私は「禁止されていないことは何をしても良い」と考えていますよ。
※「文句を言うな」とは言っていません。

>まず、これをはっきりさせてもらってから次の話に行きましょう。
あなたは、「俺様の好き勝手」ですか？

こちらだけに「はっきり」を求められるのは不公平ですね。

[9343: 匿名さん]

>物事の道理が理解できない嫌煙者より、近隣からの苦情は真摯に受け止めると公言してる喫煙者の方が、余程常識を備えてますよ。
喫煙者様は、現実で苦情言われたら「真摯に受け止める」必要があって言えないような事を、ネットに書いて憂さ晴らししてるってだけでしょ？ｗ

[9344: 匿名さん]

>否定しているのかなぁ？
じゃ何してるの？
あれって、私の意見を肯定してくれてる文だったの？ｗ

>要するに上記文だけでは「何をしてよくて何をしてはいけない」が見えてきません。
要するに、誰かに「あれしちゃダメ。これして良い」と言われないと理解できないってことかい？ｗ

>「俺の好き勝手」になるんじゃないですか？
「「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってない」で、「好き勝手」じゃないとは理解できませんか？

>私は「禁止されていないことは何をしても良い」と考えていますよ。
みたいですねｗ

>あなたは、「俺様の好き勝手」ですか？
違いますよ？

>こちらだけに「はっきり」を求められるのは不公平ですね。
私ははっきりさせましたよ？
何か不公平ですか？ｗ

[9345: 匿名さん]

>私は「禁止されていないことは何をしても良い」と考えていますよ。
「禁止されてる事」が出来ないことは「あたりまえ」のことで、それ以外は「何をしても良い」なんて考え実行してる人間の事を、世間一般では「俺様の好き勝手」と評します。

[9346: 匿名さん]

>>何の解決にもつながりません。
>>ここの嫌煙者はトラブルを招くだけの存在だと教えてあげているのです。

何が教えてあげている、か？

トラブルの原因者は非喫煙者にあると言いたいのだな。

JTで宣伝している『マナー』に対して『ルール』は、意味が異なる。
ベランダ喫煙は『マナー』の問題。

あまりにもマナーが悪いのが顕著になると、ルール化されるのは時間の問題。

[9347: 匿名さん]

ここの迷惑喫煙者の感覚では、非喫煙者は元喫煙者を指すんだろ。
YES か NO か答えよ。

ここでベランダ喫煙をやめろ！ という輩は全員嫌煙者なんだろ。
NY市長も嫌煙者なんですね。

[9348: 匿名さん]

>>9333 は何様なんだ？

喫煙者がここの非喫煙者に対して上から目線。

そんなに偉いのかよ！
言葉だけが立派なだけ。

[9349: 匿名さん]

ベランダ喫煙やめへんでー

[9350: 匿名]

他人のすることにいちゃもんをつける単なるクレーマーなだけ！
まあ、おまえじゃ話にならん！
責任者出せ！
と、いうよりはかわいいかな？