ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[9201: 匿名さん]

ベランダ喫煙やめへんでー

[9202: 匿名さん]

>>ベランダ喫煙やめへんでー

この言い草、ウィトカー機長にソックリ！

[9203: 匿名]

ニコチン依存症って怖いね。

[9204: 匿名さん]

自分は重度の依存状態でありながら、喫煙者をニコチン依存って自己矛盾も甚だしいね。

[9205: 匿名さん]

喫煙は犯罪です

[9206: 匿名さん]

9204のような重度のニコチン依存症の人って悔しいと、
意味不明な事しか言えないようですね。(笑)

[9207: 匿名さん]

重度のニコチン依存症の患者が現れると、また大ブーイングを起こすな。
お決まり超屁理屈は、

『喫煙は法律で認められています。』

そんなの言うんだったら、未成年だと喫煙が出来ない事は学童でも判断は出来る。

『ベランダ喫煙は迷惑ではありません。』

このスレのテーマが気に食わないのか、管理規約にないのは隣接戸に迷惑をかけてでも、禁止されていない事はやっても良いと言い出す。
そう言う考え方を持つ人物は、道交法の『共同危険行為』が理解できない。

そしてあくまでも物語である『フライト』でNTSBに別の問題を追求されて航空法では道交法で言う飲酒運転のような明確には禁止されていないことから『禁止されてないからやっても良い。』 の判断は甘かったのか追い詰められる。

非喫煙者の皆さん、この映画は見た方が良いと思います。

[9208: 匿名さん]

>9141
＞『禁止されていなければ何をやっても構わない。』で結構ですよ。
ベランダ喫煙の正当性の根拠はそれだけですからね（笑）
私は｢例え禁止されていなくてもやってはいけないことがある｣と思っていますし、
これが世間一般の考え方だと思いますが、どうもこの方たちは世間一般からは程遠いようです。

[9209: 匿名さん]

＞そんなの言うんだったら、未成年だと喫煙が出来ない事は学童でも判断は出来る。
つまり嫌煙者は学童以下って事だね。

[9210: 匿名さん]

＞ベランダ喫煙の正当性の根拠はそれだけですからね（笑）
しかし嫌煙には根拠が何もない（笑）

[9211: 匿名さん]

世間一般はベランダ喫煙に文句なんか言わないけどね。

[9212: 匿名さん]

このご時世、世間一般はベランダ喫煙者なんて滅多にいないけどね。

[9213: 匿名さん]

>9139
＞ベランダでの喫煙は禁止されていませんし、禁止されていると思いません。
私は｢例え禁止されていなくてもやってはいけないことがある｣と思っています。
あぁ、
＞＞なにが間違っているのかさっぱりわかりません。
でしたっけねぇ（笑）

[9214: 匿名]

>>『禁止されていなければ何をやっても構わない。』で結構ですよ。
>ベランダ喫煙の正当性の根拠はそれだけですからね（笑）
それだけ？
他に何が必要だというのでしょう。
では、ベランダ喫煙の正当性を否定する根拠を提して下さい。

>私は｢例え禁止されていなくてもやってはいけないことがある｣と思っていますし、
私は『例え禁止されていなくてもやるべきではないことがある』が正解だと思います。
ベランダ喫煙に関して言えば、やっても『良い』と考えていますし、
実際に「やって頂いて構わない」と思っています。

>これが世間一般の考え方だと思いますが、どうもこの方たちは世間一般からは程遠いようです。
いいえ。
世間一般の考え方が反映さえれた結果が、現在の『合法かつ禁止されていない』状態ですよ。
あなたのいう世間一般の考え方が正しいのであれば、なぜ早く禁止にしないのですか？

[9215: 匿名さん]

>>9214
『禁止されていなければ何をやっても構わない』を言葉を変えて言いなおしてるだけだねｗ

[9216: 匿名さん]

>>いいえ。

何が『いいえ』か？

>>世間一般の考え方が反映さえれた結果が、現在の『合法かつ禁止されていない』状態ですよ。
>>あなたのいう世間一般の考え方が正しいのであれば、なぜ早く禁止にしないのですか？

『禁止にしないのか？』の言葉に縮図されるように上記の全てが屁理屈であるのを証明している。

[9217: 匿名さん]

>では、ベランダ喫煙の正当性を否定する根拠を提して下さい。
俺様が迷惑に感じるからってだけなんですが、ダメですか？

[9218: 匿名さん]

>9214
＞他に何が必要だというのでしょう。
『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
ならば、それだけで十分なのでしょう。

＞ベランダ喫煙に関して言えば、やっても『良い』と考えていますし、
世間一般での認識が大きく変わっている現在では、『良い』とする根拠は
『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
ということだけでしょうね。

＞世間一般の考え方が反映さえれた結果が、現在の『合法かつ禁止されていない』状態ですよ。
世間一般がいわゆる脱法ハーブを吸っても良いと考えているとでも言うのでしょうか（笑）

[9219: 匿名さん]

ここの迷惑喫煙者は、法律や規約で禁止されていないのを根拠に屁理屈をいろいろ言ってくるが、例え話として道交法は出しても建築基準法が出て来ないのは何故なのか？

新耐震基準は合格していれば、巨大地震時に構造躯体の損傷もせずに無傷でビクとしないと言うことになるぞ。
つまり、最低限の法律を守っていれば良いと言うことは、禁止されていなければやっても良いと同じこと。

[9220: 匿名さん]

ここのクレーマーキチガイ嫌煙者の根拠は何？

[9221: 世間一般]

＞世間一般がいわゆる脱法ハーブを吸っても良いと考えているとでも言うのでしょうか（笑）
脱法ハーブはわかりませんが、タバコは吸ってもよいと考えてますよ（笑）

[9222: 匿名さん]

>>ここのクレーマーキチガイ嫌煙者の根拠は何？

これしか書けないご自身の哀れさは何ですか？

[9223: 匿名さん]

何も根拠がない嫌煙者は哀れ。

[9224: 匿名さん]

現実ではﾍﾞﾗﾝﾀﾞ喫煙できませんからね。掲示板で憂さを晴らすしかないのでしょうか、喫煙者は。

[9225: 匿名さん]

>>何も根拠がない嫌煙者は哀れ。

ご自身の無学ぶりを露呈しているようなものだ、と書いたら今度はこのうちをコピペしてくるのだろう。

[9226: 匿名さん]

9221
あんたのロジックなら、脱法ハーブは法的に禁止されてないから世間一般の考え方が反映されているって事になるよね。
脱法ハーブは解りませんで逃げて、ベランダ喫煙はオッケーって論理矛盾だね。脱法ハーブは、世間一般の考え方って言えずわからないで逃げるのに、ベランダ喫煙だけは世間一般の考え方になるんだね。法律的には同じく問題無いのに、脱法ハーブも世間一般の考え方って言えない時点で結局あんたも俺様理論じゃん。要はあんたが拠り所の法律なんて、不備だらけであってそんな物を持ち出して正論ぶったとこで詭弁だね。

[9227: 匿名さん]

>ここのクレーマーキチガイ嫌煙者の根拠は何？

↑これ、自分で削除依頼出してくださいよ。
　

[9228: 匿名]

＞世間一般がいわゆる脱法ハーブを吸っても良いと考えているとでも言うのでしょうか（笑）
脱法と言えば聞こえが悪いですが、つまり合法と言う事ですよね？
薬事法にも大麻・覚せい剤取締法にも、その他の法律や条令にも反せず、警察官の目の前でも堂々と使用できるものであるなら何ら問題はありませんよ。

可能性は低いですが、老若男女を問わずお香が国民的ブームにでもなれば、
＞世間一般がいわゆる脱法ハーブを吸っても良いと考えている
状況にもなりうるでしょう。
単に味覚や嗅覚や栄養だけを求めるだけではなく、特定の科学物質を求めて常習的に摂取している食品なんて普通にあるんじゃないですか？
同じ理由で、古くから人類に嗜まれてきたのが煙草ですよ。

[9229: 匿名さん]

>脱法と言えば聞こえが悪いですが、つまり合法と言う事ですよね？
違いますよ。 法の解釈上問題があるということで合法ではない。

[9230: 匿名さん]

＞9228
その喫煙が違法だから問題なのでしょう。

[9231: 匿名さん]

>9228
>単に味覚や嗅覚や栄養だけを求めるだけではなく、特定の科学物質を求めて常習的に摂取している食品なんて普通にあるんじゃないですか？
摂取の仕方が違法なのでしょう。

[9232: 匿名さん]

>9228
＞＞世間一般がいわゆる脱法ハーブを吸っても良いと考えているとでも言うのでしょうか（笑）
＞何ら問題はありませんよ。
それこそが確認したかったことです。

[9233: 匿名さん]

>9228
＞＞世間一般がいわゆる脱法ハーブを吸っても良いと考えているとでも言うのでしょうか（笑）
＞何ら問題はありませんよ。
コンビニで売っていてもよさそうですけどね

[9234: 匿名さん]

＞コンビニで売っていてもよさそうですけどね
タバコの隣にですか（笑）

[9235: 匿名さん]

>タバコの隣にですか（笑）
そうそう、不可ではないのだから（笑）

[9236: 匿名さん]

「お香」でもいいかも。　注意書きに「けっして吸わないでください」

[9237: 匿名さん]

「タバコ」でもいいかも。　注意書きに「吸うな危険」

[9238: 匿名]

>違いますよ。 法の解釈上問題があるということで合法ではない。
じゃあダメじゃん。
合法でないならダメですよ。
そんなモノと間違いなく合法な煙草を比較しても意味はありませんよ。

>その喫煙が違法だから問題なのでしょう。
だから、違法ならダメですよ。
違法なモノと合法な煙草を比較しても意味はありません。

>コンビニで売っていてもよさそうですけどね
需要がないから売らないんですよ。
日本中でブームでも起きれば、売るんじゃないですか？

[9239: 匿名さん]

不可ではないのだから、何をやってもいいのですよ（笑）

[9240: 匿名さん]

アイドルが宣伝すれば流行するでしょうね。不可ではないお香。

[9241: 匿名さん]

>そんなモノと間違いなく合法な煙草を比較しても意味はありませんよ。
間違いなく合法な喫煙なんて存在しませんよ。

[9242: 匿名さん]

「けっして吸わないでください」　「吸うな危険」　注意書き無視だもんね（笑）

[9243: 匿名さん]

脱法ハーブは違法でないので販売や使用は問題ありません。
脱法ハーブは需要さえあればコンビニで売り出すでしょう。
ｂｙ喫煙者またはその同調者

[9244: 匿名さん]

やはり
『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
となると何でもありということがよくわかります。
『ベランダ喫煙は問題ない』って主張しているのはこういう人たちなんですね。

[9245: 匿名さん]

「文句があるなら禁止しろ」なんて台詞が出てくるような行為にろくな物はない。

[9246: 匿名]

>やはり
>『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
>となると何でもありということがよくわかります。
>『ベランダ喫煙は問題ない』って主張しているのはこういう人たちなんですね。
だから、勝手に『何をやっても』なんて誇大な妄想して、
何の脈略もないまま、脱法ハーブとかベランダカラオケなんかと同列で語っているでしょう？
あなた方嫌煙者の主張は、『詭弁の上に成り立っている』という事を、早く理解して下さい。

[9247: 匿名さん]

>9246
＞だから、勝手に『何をやっても』なんて誇大な妄想して、

＞＞「「法律」「規約」で禁止されてなければ何をやっても良い」
＞なにが間違っているのかさっぱりわかりません。

これでも誇大妄想ですか？｢匿名｣さん（笑）

[9248: 匿名]

だから、何がいけないのですか？
法律、規約で禁止されてなくて、やってはいけない事とは何を指しているのか、具体例を挙げて下さい。

ちなみに、使用細則で騒音は禁止されているでしょうから、ベランダカラオケは規約違反ですので…

[9249: 匿名]

発泡酒は脱法アルコール飲料。
サプリメントは脱法ドラッグ。

[9250: 匿名さん]

>>何の脈略もないまま、

これが口癖の人は、物理的なことを頭で考えるのが苦手。
つまり、何でも言葉だけで押し切ろうとする。

>>あなた方嫌煙者の主張は、『詭弁の上に成り立っている』という事を、早く理解して下さい。

それはどちらの方に向けて最初に発言したんだ？
迷惑喫煙者に向けてだろ。

[9251: 匿名]

どちらが最初に言い出したかなんて関係ありませんよ。
実際に詭弁が嫌煙者の常套句になっているのは事実なんですから…

[9252: 匿名さん]

>>9251

関係ない？
ほらほら、屁理屈を展開している。

[9253: 匿名さん]

検索してみました↓
http://okwave.jp/qa/q5858107.html

合法って…

[9254: 匿名さん]

いや、その喫煙は違法だって

[9255: 匿名]

>ほらほら、屁理屈を展開している。
実際に嫌煙者の主張が詭弁の上に成り立っているのは事実ですから。

[9256: 匿名さん]

どこが詭弁が説明できたらね

[9257: 匿名さん]

>9248
＞だから、何がいけないのですか？
何がいけない？
私は『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
という考え方には同意しませんが、あなたはそうではないようですね。
まぁ、そうでなければ「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
なんて書き込みはしないでしょうね。
これこそ詭弁だと思いますが、この人にとっては正論なんでしょう。

[9258: 匿名さん]

>『禁止されていなければ何をやっても構わない。』
こんなことでは法治国家には住めませんね

[9259: 匿名]

>どこが詭弁が説明できたらね
何度も言ってるでしょう。
ベランダで煙草が吸える正当な根拠は、合法かつ規約で禁止されていないから。

それに対する嫌煙者の主張は、
禁止されていなければ『何をやっても』よいのか？
↑まずこれが詭弁です。誰が『何をやっても』なんて言いました？
さらに、
ベランダでカラオケをやっても、脱法ハーブを吸ってもいいのか？
↑これも詭弁です。
ベランダでカラオケなんて、まず規約違反ですよ。
脱法ハーブについても、単なる脱法（＝違法ではない）であるなら問題ないでしょうと言えば、
法の解釈に問題があるとか、吸い方が違法だとか…（あなた方が想定してるのは、最初から脱法行為ではなく、違法行為でしょうが…）

こんなのは『合法かつ規約でも禁止されていない喫煙』と、
『規約違反であるベランダカラオケ』や『違法である事が前提の脱法ハーブ』を『何をやっても』という誇大妄想で無理やりこじつけているだけの事。
これが『詭弁』でなければ一体なんだというのですか？

[9260: 匿名さん]

違法どうこうより、マナーの問題じゃないの？
ベランダで吸わずに、部屋で吸えば、お互いハッピーでしょ？？

[9261: 匿名さん]

部屋で吸うと奥さんに怒られるんだって
猫も副流煙で早死にしてしまうしね

[9262: 匿名さん]

禁煙がみんなハッピーなんだろうけど
中毒だから止められないらしい

[9263: 匿名さん]

健康厨を相手にした方がビジネス的には儲かるよね。タバコの害をネタにね。
タバコは既得権益だらけだから、新規参入は無理。

[9264: 匿名さん]

>>何度も言ってるでしょう。
>>ベランダで煙草が吸える正当な根拠は、合法かつ規約で禁止されていないから。

ここに来る迷惑喫煙者は、ごく少数の様だ。
ほら、禁止されていないからと屁理屈書いたじゃないか？
合法とか規約に無いのに甘んじて、マナーがなっていない人間と感じるんですがね。
法改正はそうしたマナーのなっていない人間が蔓延るから改正されて行くんだろ。
これは、時間の問題だな。

[9265: 匿名]

法律や規約に『ベランダに洗濯物を干してもよい』と定められていますか？
あなたは、根本的に規約や法律の解釈を勘違いしているのですよ。
と言うより、煙草を排除するために、自分に都合の良い解釈をしてるだけ。

[9266: 匿名さん]

>法律や規約に『ベランダに洗濯物を干してもよい』と定められていますか？
定められていますよ。

[9267: 匿名さん]

>何度も言ってるでしょう。
>ベランダで煙草が吸える正当な根拠は、合法かつ規約で禁止されていないから。
馬鹿げた屁理屈。タバコは合法でもその喫煙は違法なのでしょうね。

[9268: 匿名さん]

>9259
＞誰が『何をやっても』なんて言いました？
ここに何年も常駐している喫煙者が言っているんですよ。
＞＞「「法律」「規約」で禁止されてなければ何をやっても良い」
＞なにが間違っているのかさっぱりわかりません。
あなたがいくら言っていないと叫んでも何の意味もありません。

＞脱法ハーブについても、単なる脱法（＝違法ではない）であるなら問題ないでしょう
「「法律」「規約」で禁止されてなければ何をやっても良い」
というならその通りです。
ましてや
「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
なんていうのもそれが前提になっていることの間違いありません。

※この人も結局『何をやっても』派なんですね（笑）

[9269: 匿名さん]

>「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
そりゃ反社会的な発言ですよ。

[9270: 匿名]

>>法律や規約に『ベランダに洗濯物を干してもよい』と定められていますか？
>定められていますよ。
そうですか。
用途として可能な項目が明記されているなら簡単な話しですよ。
喫煙が可能な項目に含まれないのであれば、規約違反です。
管理会社か理事会に是正を申し立てれば済む事です。

しかし、標準的なマンション管理規約（使用細則）では禁止項目を定めるのが通常です。
あなたのマンションの特殊な例を基準にお話ししても意味はありませんよ。

[9271: 匿名さん]

>>>法律や規約に『ベランダに洗濯物を干してもよい』と定められていますか？
>>定められていますよ。
>そうですか。
>用途として可能な項目が明記されているなら簡単な話しですよ。
明記はされてないでしょうけどね。いや、マンションによっては明記されているかも。

[9272: ↑]

お前の特殊な思考のほうが最も意味がないけどね。(大爆笑)
ただの賑やか師だもんねぇ。

[9273: 匿名さん]

>9270
>しかし、標準的なマンション管理規約（使用細則）では禁止項目を定めるのが通常です。
そんな禁止項目だらけの細則なんて、まったく見たことないですね。

[9274: 匿名]

>>「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
>そりゃ反社会的な発言ですよ。
だから言ってるでしょう。
発泡酒は脱法アルコール飲料、サプリメント（健康食品）は脱法ドラッグだって…

[9275: 匿名さん]

>>>「需要があれば脱法ハーブがコンビニで売られる」
>>そりゃ反社会的な発言ですよ。
>だから言ってるでしょう。
>発泡酒は脱法アルコール飲料、サプリメント（健康食品）は脱法ドラッグだって…
そりゃ、用法用量を守った使い方をしないとなw

[9276: 匿名さん]

迷惑喫煙者の言い訳はいつも低レベル。

ベランダ喫煙を正当化させるために、何でもかんでも言い訳の材料を出して来る。

あー言えばジョーユーみたいなもんだ。
どこかオウム真理教と似ているな。

[9277: 匿名]

>ベランダ喫煙を正当化させるために、何でもかんでも言い訳の材料を出して来る。
嫌煙者サイドからは、正当性を示す根拠は一切出てこないじゃないですか？
全部自分の価値観でモノを言ってるだけ。
一方では『ベランダ喫煙、構わないよ。』と言う声や、法律や規約で禁止されていないという、紛れもない事実があるのに、それらは全てなかった事にしてね。

[9278: 匿名さん]

非喫煙者ですから

[9279: 匿名さん]

>9274
＞発泡酒は脱法アルコール飲料、サプリメント（健康食品）は脱法ドラッグだって…
それに続くのが
「「法律」「規約」で禁止されてなければ何をやっても良い」から、
需要があれば脱法ハーブだってコンビニで売られる。

※『何をやっても』派は何でもありということです（笑）

[9280: 匿名さん]

>しかし、標準的なマンション管理規約（使用細則）では禁止項目を定めるのが通常です。
君のその御説に従い
「ベランダカラオケは「ベランダ」「カラオケ」と明記したうえで規約で禁止されてるか？」
と聞いているんだが？
もし明記してなければ、君の御説では「やっても良い」なんだろ？
普通の人は「禁止されてなくてもやって良いとは思わない」と言っているんだよ。

[9281: 匿名さん]

>9277
＞嫌煙者サイドからは、正当性を示す根拠は一切出てこないじゃないですか？
喫煙者サイドから出ていることといえば
＞＞そんな危険なものを国が販売／使用を許しているなんて信じられません（例えば自動車）
＞＞駅のホームで並んでいると吸殻入れが近づいてくる
＞＞禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない
＞＞旅行に使う新幹線や自動車は嗜好品（もちろんバスも飛行機も大型客船もそうらしい）
そして今度はよりによって
＞＞需要があれば脱法ハーブだってコンビニで売られる。

これが正当性を示す根拠と言って憚らないなんてお笑い種です。

[9282: 匿名さん]

>一方では『ベランダ喫煙、構わないよ。』と言う声や、法律や規約で禁止されていないという、紛れもない事実があるのに、それらは全てなかった事にしてね。
一方では『ベランダ喫煙、迷惑だ』と言う声や、法律や規約で禁止されている場合もあるという、紛れもない事実があるのに、それらは全てなかった事にしてるよねｗ

[9283: 匿名さん]

>>9277

オウム真理教に近いものを感じると書いたけど、この件はスルーなんですね。（笑

[9284: 匿名さん]

精神異常の嫌煙者はサティアンみたいな隔離施設にまとめて収容するばいいのに。

[9285: 匿名さん]

パチンコは法律で認められた正当な権利。
兵庫県小野市以外では生活保護費でパチンコをやる事を禁止していない。
生活保護費でパチンコをしても構わないという意見もある。
つまり例外的に極一部で騒いでいるだけで、生活保護費でパチンコをすることは社会的に認められた行為と言うこと。

生活保護費でパチンコをして何が悪い！

これが喫煙者様の考え方ｗ

[9286: 匿名さん]

>精神異常の嫌煙者はサティアンみたいな隔離施設にまとめて収容するばいいのに。
問題書き込みだよ。自主的に削除した方がいいよ。冷静になろうね。　

[9287: 匿名さん]

>>精神異常の嫌煙者はサティアンみたいな隔離施設にまとめて収容するばいいのに。

ここまでの反論になるとは。

こんなことを書くとNY市長の判断も精神障害にあたる。
USAで日本みたいな煽りがあると暴動が起きるぞ。

[9288: 匿名]

>「ベランダカラオケは「ベランダ」「カラオケ」と明記したうえで規約で禁止されてるか？」
>と聞いているんだが？
そんな事がいちいち明記されてる訳ないでしょうが…
騒音や振動を禁止する旨や、テレビ・ステレオや楽器演奏等で近隣に迷惑をかけてはいけない旨が規定されていませんか？
もし無ければ欠陥規約ですよ。
明記するまでもなくベランダでカラオケなんて完全に規約違反です。

お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
洗濯物が干せる、とか…
すごい管理規約ですね（笑）

[9289: 匿名さん]

明記するまでもなくベランダで喫煙なんて完全に規約違反です。

[9290: 匿名さん]

つまり、ベランダでカラオケする人、ベランダで喫煙する人、
責任をもって他の方へ不利益がないように責任を持つということだ。

[9291: 匿名さん]

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
>すごい管理規約ですね（笑）
ええ、バッチリ書いてありますよ。貴方の所は書いてないのですか？

[9292: 匿名さん]

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
>すごい管理規約ですね（笑）
ペットの犬の飼ってよいサイズなんかも決まっています。

[9293: 匿名さん]

確か、
ホリエモンが有罪で監獄にぶち込まれた理由は、
禁止されていないからOKとしてやったことが、法の趣旨を逸脱したからでした。

裁判官が
「法の趣旨を考えろ」　「禁止条文の隙間を狙った悪質行為」　と断罪してました。

[9294: 匿名]

ベランダ喫煙がそうであるなら、とっくにベランダ喫煙は違法との判例が出てますよ。
直近の判例は、『一定の受忍義務がある』ですから、法の趣旨を理解した上、わがままは慎むべきですね。

[9295: 名無し]

珍煙がベランダ喫煙してたらピンポンダッシュすればいいね

ベランダ喫煙してる奴の家にピンポンダッシュしちゃいけない法律は無いからね

[9296: 匿名さん]

<ご参考＞
　
喫煙者の不法行為で心温まる？　（ちょっと複雑な心境）　（しかし、絵心は凄い）
　
娘6歳と自宅周辺のゴミ拾いや砂浜や山などの清掃活動にボランティア参加して街をきれいにする活動を行っています。
自宅周辺で拾い集めた吸殻で娘と一緒にペネロペを描いてみました。
　
http://penelope.tv/archives/001/201211/large-50ad981882275.jpg

[9297: 匿名さん]

>>9295　珍煙さま　ご紫煙ありがとうございますw

[9298: 匿名さん]

>9296　
吸い殻ポイ捨てするような喫煙者が、規約や法律を守るはずないだろう？
喫煙者はルールや法律を守らない輩だということを前提にして対処せねばならない。

ペネロペが泣いているよ～（涙）

[9299: 匿名さん]

>そんな事がいちいち明記されてる訳ないでしょうが…
「カラオケ」は明記してなくても「不可」で、お煙草様は特別でいちいち禁止と明記しなければ「可」ですかｗ
見事なタブスタですねｗ

>騒音や振動を禁止する旨や、テレビ・ステレオや楽器演奏等で近隣に迷惑をかけてはいけない旨が規定されていませんか？
標準規約ではこんな風に書かれているはご存じありませんか？ｗ
-------------------------------------------------------------------
（対象物件内での共通の禁止行為）
第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはなら
ない。
一　騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
-------------------------------------------------------------------
カラオケ等々は「騒音や振動」に該当するけど、タバコは俺様ルールで「悪臭及び煤煙等」には非該当ですか？ｗ
悪臭及び煤煙として、家族にベランダに追い出されてるのに・・・

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
正確な文言は覚えてないけど
「備え付けの物干し台を利用する事で可」
とかって書いてあるよｗ
ちなみに、今の論点は「やって良い事が具体的に明記されているか？」ではなくて「やってはいけない事が全て明記してあるか？」もしくは「明記されてないことは何をしても良いのか？」だと思うんだけど？

[9300: 匿名]

>標準規約ではこんな風に書かれているはご存じありませんか？ｗ
マトモに規約も読めない人が、一体何の知ったかぶりですか？

>「悪臭及び煤煙等」には非該当ですか？ｗ
一般的に規約を解釈する上での悪臭とは、いわゆる異臭騒ぎになるような刺激臭や腐敗臭を想定しているため、煙草の臭いなどを対象にはしていませんね。
煤煙に関してもそうです。
ボヤ騒動になるような、何かを燃やした時に発生するような煙を想定していますので、通常では煙草の煙なんかは対象とはしません。
火気も同じくです。
焚き火やストーブを禁止しているのであって、煙草の火なんかを指して『火気』といってるわけではありません。

但し、規約の解釈は理事会と管理組合に委ねられますので、あなたの管理組合が『煙草を含む』と解していれば、当然ベランダでの喫煙は、管理規約に違反した禁止行為となります。
前述のとおり、通常は含まれませんがね…

[9301: 匿名さん]

>一般的に規約を解釈する上での悪臭とは、いわゆる異臭騒ぎになるような刺激臭や腐敗臭を想定しているため、煙草の臭いなどを対象にはしていませんね。
>ボヤ騒動になるような、何かを燃やした時に発生するような煙を想定していますので、通常では煙草の煙なんかは対象とはしません。
>焚き火やストーブを禁止しているのであって、煙草の火なんかを指して『火気』といってるわけではありません。
こんなの喫煙者様が「お煙草様は違う。お煙草様は違う」と俺様解釈してるってだけの話しじゃんｗ
規約のどこかに「タバコは含まない」とか「刺激臭や腐敗臭のみ」ってな感じで「具体的」に書いてあるのかい？ｗｗｗ

[9302: 匿名さん]

>そんな事がいちいち明記されてる訳ないでしょうが…
「カラオケ」は明記してなくても「不可」で、お煙草様は特別でいちいち禁止と明記しなければ「可」ですかｗ
見事なタブスタですねｗ

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
正確な文言は覚えてないけど
「備え付けの物干し台を利用する事で可」
とかって書いてあるよｗ

は、無かった事にｗ

[9303: 匿名]

>ちなみに、今の論点は「やって良い事が具体的に明記されているか？」ではなくて「やってはいけない事が全て明記してあるか？」もしくは「明記されてないことは何をしても良いのか？」だと思うんだけど？
論点云々ではなく、単に法と規約の解釈の問題だけですよ。
それができない（あなたのような）人が、言葉尻だけ捕らえて、無意味な屁理屈を言ってるだけです。
普通は『禁止されていなければ何をやってもいいのか？』とか『脱法ハーブは許されるのか？』なんて議論にはなりませんよ。

現状、法律や規約では禁止や取り締まる術がない、類推できる条文や判例もないとなれば、
ルール（規約）を整備するしかないのです。

[9304: 匿名さん]

>焚き火やストーブを禁止しているのであって、煙草の火なんかを指して『火気』といってるわけではありません
ちなみに、「禁止されてないから、ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんていってた喫煙者様がいたんだけどどう思う？
そのとき、他の喫煙者様は呆れてるんだか何だかしらないけど、何の反応もなかったんだよね・・・

[9305: 匿名さん]

>ベランダ喫煙がそうであるなら、とっくにベランダ喫煙は違法との判例が出てますよ。
>直近の判例は、『一定の受忍義務がある』ですから、法の趣旨を理解した上、わがままは慎むべきですね。
喫煙者さん、どの判例のことを言っているの？

[9306: 匿名さん]

>9304
>「禁止されてないから、ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんていってた喫煙者様がいたんだけどどう思う？
トーチジャグリングなんて馬鹿でしょ！　ベランダでやられたら危ない！

[9307: 匿名]

>「カラオケ」は明記してなくても「不可」で、お煙草様は特別でいちいち禁止と明記しなければ「可」ですかｗ
見事なタブスタですねｗ
騒音が禁止されてるんだから「カラオケ」はアウトだって言ってるのが理解できませんか？
煙草を禁止する文言はなんですか？
あなたの管理組合が、煤煙に煙草の煙を含めると判断してるなら、そのとおりだから、規約違反で解決させればいいでしょうが…

>正確な文言は覚えてないけど
>「備え付けの物干し台を利用する事で可」
>とかって書いてあるよｗ
じゃあ、あなたのマンションでは備え付けの物干し台以外は使っちゃダメって事なんじゃないの？

>は、無かった事にｗ
今後、下らないフリは無視しますので…

[9308: 匿名さん]

>「禁止されてないから、ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんていってた喫煙者様がいたんだけどどう思う？

9303もこれはいただけないですよね？　禁止されてないから・・・なんて言語道断ですよね？

[9309: 匿名さん]

>論点云々ではなく、単に法と規約の解釈の問題だけですよ。
「単に法と規約の解釈の問題だけ」だよね？
にも関わらず君は、
>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
>すごい管理規約ですね（笑）
なんて「具体的に規定されているのか？」なんて話を持ち出したんだよ？ｗ
それができない（あなたのような）人が、言葉尻だけ捕らえて、無意味な屁理屈を言ってるだけなんじゃない？ｗ

>普通は『禁止されていなければ何をやってもいいのか？』とか『脱法ハーブは許されるのか？』なんて議論にはなりませんよ。
そうだよ。こんな議論には普通はならないんだよ。
でも、
>現状、法律や規約では禁止や取り締まる術がない、類推できる条文や判例もないとなれば、
>ルール（規約）を整備するしかないのです。
なんて言って、「ルールが無い」ことだけを錦の御旗にする人がいるんだよね・・・
「ルールが無い」だけが論拠なら、当然「禁止されていなければ何をやってもいいのか？」って議論になっちゃうよね？ｗ

[9310: 匿名さん]

>9307　
そうそう、現行規約で規約違反だよね。
しかも、現行法でベランダ喫煙は不法行為なんだからさ。

ベランダ喫煙はアウト、不法行為。止めるべきですね。

[9311: 匿名さん]

>煙草を禁止する文言はなんですか？
-------------------------------------------------------------------
（対象物件内での共通の禁止行為）
第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはなら
ない。
一　騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
-------------------------------------------------------------------
喫煙は、蛍族なんて言われるように、家族にベランダに追い出される様な悪臭及び煤煙等を発生させる行為です。

>じゃあ、あなたのマンションでは備え付けの物干し台以外は使っちゃダメって事なんじゃないの？
そりゃ「単に法と規約の解釈の問題」だろｗ
あくまで、文言は「備え付けの物干し台を利用する事で”可”」だよ。

>今後、下らないフリは無視しますので…
自分で質問した事に対する回答を下らないから無視って、どれだけ君は偉いんだよｗ

[9312: 匿名さん]

>一般的に規約を解釈する上での悪臭とは、いわゆる異臭騒ぎになるような刺激臭や腐敗臭を想定しているため、煙草の臭いなどを対象にはしていませんね。
>ボヤ騒動になるような、何かを燃やした時に発生するような煙を想定していますので、通常では煙草の煙なんかは対象とはしません。
>焚き火やストーブを禁止しているのであって、煙草の火なんかを指して『火気』といってるわけではありません。
こんなの喫煙者様が「お煙草様は違う。お煙草様は違う」と俺様解釈してるってだけの話しじゃんｗ
規約のどこかに「タバコは含まない」とか「刺激臭や腐敗臭のみ」ってな感じで「具体的」に書いてあるのかい？ｗｗｗ

も、無かった事に・・・

[9313: 匿名さん]

>現状、法律や規約では禁止や取り締まる術がない、類推できる条文や判例もないとなれば、
>ルール（規約）を整備するしかないのです。
類推できる条文があっても、無根拠に「お煙草様は違う。お煙草様は違う」ｗ
依存って言うのは、ホントに恐ろしい・・・

[9314: 匿名さん]

＞あくまで、文言は「備え付けの物干し台を利用する事で”可”」だよ。
そうなんだよね。
「備え付けの物干し台を使用することで洗濯物は干せる」んだけど、「物干し竿は設置可」と
書いていないから備え付けの物干し台に洗濯物を括り付けて干しているんだよ。

物干し竿やハンガー、ハンガーピンチも設置可じゃないからもう大変ですよ。

[9315: 匿名さん]

「備え付けの物干し台を利用する事で洗濯物干しが可」と書いてあるのに、「法と規約の解釈の問題」で「物干し竿やハンガー、ハンガーピンチも設置不可」って事になってるんだ・・・
何とも大変なマンションにお住まいでｗ

[9316: 匿名]

>こんなの喫煙者様が「お煙草様は違う。お煙草様は違う」と俺様解釈してるってだけの話しじゃんｗ
>規約のどこかに「タバコは含まない」とか「刺激臭や腐敗臭のみ」ってな感じで「具体的」に書いてあるのかい？ｗｗｗ
今更何を言ってるのですか？
悪臭や煤煙の発生が規約で禁止されている事くらい、最初から判っていたでしょうが…
喫煙者が、嫌煙者が、と言う問題ではありません。
一般論として、煙草を悪臭、煤煙に含むとは解しません。
だから、『原始規約のままでは規約違反は問えないから、喫煙は禁止とする旨を明確に定めましょう。』
とするのが、ベランダでの喫煙問題解決の結論です。

今更、鬼の首でも取ったみたいに、俺様解釈を展開したって、何の意味もありませんよ。
本当に無知すぎますよ。

[9317: 匿名]

ベランダで吸うのはだめで換気扇付けて家で吸うのはいい
ってのは匂いの問題かね
気持ちの問題かね

[9318: 匿名さん]

>一般論として、煙草を悪臭、煤煙に含むとは解しません。
一般論？ｗ
俺様解釈の間違いでしょｗ

>だから、『原始規約のままでは規約違反は問えないから、喫煙は禁止とする旨を明確に定めましょう。』
>とするのが、ベランダでの喫煙問題解決の結論です。
ようするに、君らの現状は「禁止されてなければ何をやっても良い」だよね？

>今更、鬼の首でも取ったみたいに、俺様解釈を展開したって、何の意味もありませんよ。
「煙草を悪臭、煤煙に含むとは解しません」が俺様解釈じゃないと言う根拠が皆無ｗ
蛍族なんて言われて、家族にベランダに追い出されておいてｗ

[9319: 匿名さん]

>現状、法律や規約では禁止や取り締まる術がない、類推できる条文や判例もないとなれば、
>ルール（規約）を整備するしかないのです。
こりゃ、どういう法の解釈、ルールの解釈をしているんだか？
頭は中学生以下ですね。義務教育で法、ルールの意味は習うよ？

[9320: 匿名さん]

＞何とも大変なマンションにお住まいでｗ
大変なのはあんたのマンションだよ。
なんせ、許可されてなければやっちゃいけないんだろ？

物干し竿は許可されていないよね。

[9321: 匿名]

たばこ吸う人って他人のたばこは嫌いでしょ

[9322: 匿名さん]

>だから、『原始規約のままでは規約違反は問えないから、喫煙は禁止とする旨を明確に定めましょう。』
>とするのが、ベランダでの喫煙問題解決の結論です。
禁止以外には止められない喫煙者
どういう法の解釈、ルールの解釈をしているんだか？
頭は中学生以下ですね。義務教育で法、ルールの意味は習うよ？

[9323: 匿名さん]

>一般論として、煙草を悪臭、煤煙に含むとは解しません。
あわわ、煙濃度という程度問題を超えた発言ですな。

[9324: 匿名さん]

>なんせ、許可されてなければやっちゃいけないんだろ？
一体何の話大？私はそんな話をした覚えはないけど？
私は、「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってないし「許可されてること以外は一切しちゃダメ」とも思ってない。

>お宅のマンションの規約には、やってもいい事が具体的に規定されているのですよね？
>洗濯物が干せる、とか…
って聞かれたから、
>正確な文言は覚えてないけど
>「備え付けの物干し台を利用する事で可」
>とかって書いてあるよｗ
と答えただけだよ？

>>9314が、なにやら大変そうなマンションに住んでるってだけでしょ？ｗ

[9325: 匿名さん]

路上の吸い殻ポイ捨てが相変わらずなのは
　
「ポイ捨て禁止となってないから・・・・・」　という喫煙者の酷い解釈のためなのですね～
　

[9326: 匿名さん]

公共の場所では、臭くて迷惑とあっちもこっちも禁煙化。
堂々と吸えるのは金魚鉢の中か隅っこに用意された喫煙所。
マンションでも、共有部は禁煙。
自宅内でも、家族に嫌がられベランダに追い出される。

これだけ「悪臭、煤煙」として扱われているのに、ベランダで吸いさえすれば悪臭、煤煙ではなくなると言うｗ

喫煙者様の脳内に存在するお煙草様は、実に不思議な物質だよｗ

[9327: 匿名]

>>一般論として、煙草を悪臭、煤煙に含むとは解しません。
>あわわ、煙濃度という程度問題を超えた発言ですな。
規約の話しをしているのですが理解されていますか？
私は、知識・情報として、一般的な規約の解釈を説明しています。

あなたの言ってる事は、規約解釈の上での知識ですか？論点を混乱させる事が目的の煽りですか？それとも、俺様流の希望的観測ですか？

嫌煙者の目的は一体なんのでしょうか？
意図が全く理解できません…

[9328: 匿名さん]

>気持ちの問題かね
私個人としては、気持ちの問題だね。
言い方を変えれば、お互い様の範疇になるってことでの「妥協」かね。

喫煙者様は、そういう「お互い様」よりも、
ベランダで吸うのはだめで換気扇付けて家で吸うのもだめ
って言われる方が理にかなうって事で嬉しいのかい？

[9329: 匿名さん]

つか、自称「非喫煙者」の目的・意図が全く理解できないよｗ

[9330: 匿名さん]

>>9324
>私は、「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってないし「許可されてること以外は一切しちゃダメ」とも思ってない。
要するに「自分の判断でやりたいことをやる」ってことですよねぇ。
「タバコは自分が吸わないからやってはいけない」ことになり、「洗濯物は自分が
干すからやってよい」ことになっている。
しかも「そこにルールは存在しない」ときたものだ。

「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても問題ない」、そのものですね。

[9331: 匿名さん]

>9330
＞要するに「自分の判断でやりたいことをやる」ってことですよねぇ。
要するに、｢禁止されていなければ何をやっても構わない｣という立場からすると
そう思ってしまうんでしょうね。
そんな発想が
「俺様の信じるマナーを守ればルール違反しても問題ない」、
に繋がるんでしょう。

[9332: 匿名さん]

>要するに「自分の判断でやりたいことをやる」ってことですよねぇ。
え～っと・・・？
何をどう要しているのか判らないけど、私が書いた
「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってないし「許可されてること以外は一切しちゃダメ」とも思ってない
を否定してるってことでしょうか？

つまりあなたは、
「禁止されてないことは何をしても良い」と思っているか「許可されてること以外は一切しちゃダメ」と思っている
って事ですか？
まず、これをはっきりさせてもらってから次の話に行きましょう。


ちなみに、>>9314の面白マンションの話はもう終わりですか？ｗ

[9333: 匿名]

>つか、自称「非喫煙者」の目的・意図が全く理解できないよｗ
夢いっぱいに煙草排除論の妄想を語る嫌煙者に現実を教えてあげてるのですよ。

いいですか？
毒煙だの、受動喫煙だの、不法行為だの、悪臭・煤煙は禁止だのと騒いだところで、
規約で禁止にしない限り、ベランダで喫煙する人は現れるし、止めさせる事だって容易ではない。
結論はとっくにでてるんですよ。

俺様のモラルを説いたって何の意味もありません。
何の解決にもつながりません。
ここの嫌煙者はトラブルを招くだけの存在だと教えてあげているのです。

[9334: 匿名さん]

>9332
9331ですが、横から入って申し訳ない。
これからは横やりいれません。

[9335: 匿名さん]

>規約で禁止にしない限り、ベランダで喫煙する人は現れるし、止めさせる事だって容易ではない。
ポイ捨ての現実を見ればわかると思うけど、法律で禁してたって、違反する人は現れるし、止めさせる事だって容易ではないんだけど・・・
「自称非喫煙者」にとっては、「禁止さえすれば全て解決」ってのが他人に教えるような現実なんですか？
だとしたら、ずいぶんおめでたい話ですねｗ

[9336: 匿名さん]

>9333
＞規約で禁止にしない限り、ベランダで喫煙する人は現れるし、止めさせる事だって容易ではない。
まぁ確かに『禁止されていなければ何をやっても構わない』
と開き直られちゃ、そうかもしれない。
でも、そんなこと言ってるのここの喫煙者くらいでしょ。

[9337: 匿名さん]

＞規約で禁止にしない限り、ベランダで喫煙する人は現れるし、止めさせる事だって容易ではない。
自称「非喫煙者」は、喫煙者様を、禁止になるようなことなのに明示的に禁止にされない限りやって良い事かが判断できないアホだと思ってるんだな・・・
酷い発言だｗ

[9338: 匿名]

9335は一体何の話しがしたいのかな？
嫌煙者の意図・目的がサッパリ理解できません。

[9339: 匿名さん]

>嫌煙者の意図・目的がサッパリ理解できません。
「禁止にすれば良い」としか思ってない君には理解出来ないだろうねｗ

[9340: 匿名]

物事の道理が理解できない嫌煙者より、近隣からの苦情は真摯に受け止めると公言してる喫煙者の方が、余程常識を備えてますよ。

この世から煙草が消えて無くなる日まで、ネチネチ批難し続けてなさい。

[9341: 匿名さん]

自称「非喫煙者」が最後に煙草を吸ったのはいつなのか？が、とても気になるｗ

[9342: 匿名さん]

>>9332
>「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってないし「許可されてること以外は一切しちゃダメ」とも思ってない
>を否定してるってことでしょうか？
否定しているのかなぁ？
要するに上記文だけでは「何をしてよくて何をしてはいけない」が見えてきません。
「してよいこととしてはいけないことの場合分けがルールではない」となると
「俺の好き勝手」になるんじゃないですか？

>「禁止されてないことは何をしても良い」と思っているか「許可されてること以外は一切しちゃダメ」と思っている
>って事ですか？
私は「禁止されていないことは何をしても良い」と考えていますよ。
※「文句を言うな」とは言っていません。

>まず、これをはっきりさせてもらってから次の話に行きましょう。
あなたは、「俺様の好き勝手」ですか？

こちらだけに「はっきり」を求められるのは不公平ですね。

[9343: 匿名さん]

>物事の道理が理解できない嫌煙者より、近隣からの苦情は真摯に受け止めると公言してる喫煙者の方が、余程常識を備えてますよ。
喫煙者様は、現実で苦情言われたら「真摯に受け止める」必要があって言えないような事を、ネットに書いて憂さ晴らししてるってだけでしょ？ｗ

[9344: 匿名さん]

>否定しているのかなぁ？
じゃ何してるの？
あれって、私の意見を肯定してくれてる文だったの？ｗ

>要するに上記文だけでは「何をしてよくて何をしてはいけない」が見えてきません。
要するに、誰かに「あれしちゃダメ。これして良い」と言われないと理解できないってことかい？ｗ

>「俺の好き勝手」になるんじゃないですか？
「「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってない」で、「好き勝手」じゃないとは理解できませんか？

>私は「禁止されていないことは何をしても良い」と考えていますよ。
みたいですねｗ

>あなたは、「俺様の好き勝手」ですか？
違いますよ？

>こちらだけに「はっきり」を求められるのは不公平ですね。
私ははっきりさせましたよ？
何か不公平ですか？ｗ

[9345: 匿名さん]

>私は「禁止されていないことは何をしても良い」と考えていますよ。
「禁止されてる事」が出来ないことは「あたりまえ」のことで、それ以外は「何をしても良い」なんて考え実行してる人間の事を、世間一般では「俺様の好き勝手」と評します。

[9346: 匿名さん]

>>何の解決にもつながりません。
>>ここの嫌煙者はトラブルを招くだけの存在だと教えてあげているのです。

何が教えてあげている、か？

トラブルの原因者は非喫煙者にあると言いたいのだな。

JTで宣伝している『マナー』に対して『ルール』は、意味が異なる。
ベランダ喫煙は『マナー』の問題。

あまりにもマナーが悪いのが顕著になると、ルール化されるのは時間の問題。

[9347: 匿名さん]

ここの迷惑喫煙者の感覚では、非喫煙者は元喫煙者を指すんだろ。
YES か NO か答えよ。

ここでベランダ喫煙をやめろ！ という輩は全員嫌煙者なんだろ。
NY市長も嫌煙者なんですね。

[9348: 匿名さん]

>>9333 は何様なんだ？

喫煙者がここの非喫煙者に対して上から目線。

そんなに偉いのかよ！
言葉だけが立派なだけ。

[9349: 匿名さん]

ベランダ喫煙やめへんでー

[9350: 匿名]

他人のすることにいちゃもんをつける単なるクレーマーなだけ！
まあ、おまえじゃ話にならん！
責任者出せ！
と、いうよりはかわいいかな？

[9351: 匿名さん]

>>9344
>じゃ何してるの？
「否定でも肯定でもない」というのは理解できませんか？

>要するに、誰かに「あれしちゃダメ。これして良い」と言われないと理解できないってことかい？ｗ
理解できません。あなたの考えでは何ができて何ができないのですか？
それは何の制約から決まるものなのですか？

※結局、ごまかし発言しかできないんでしょ。

>「「禁止されてないことは何をしても良い」とも思ってない」で、「好き勝手」じゃないとは理解できませんか？
理解できません。あなたの考えでは何ができて何ができないのですか？
それは何の制約から決まるものなのですか？

※結局、ごまかし発言しかできないんでしょ。

>私ははっきりさせましたよ？
どのようにはっきりさせているのでしょうか？

私は「禁止されていなければやっても良い」と表現しました。
あなたの考えでは「どんな制約のもとで何ができて何ができない」のでしょうか？

まぁ、はっきりさせることは都合が悪くて答えられないんでしょうね。

[9352: 匿名さん]

>>他人のすることにいちゃもんをつける単なるクレーマーなだけ！

こんな屁理屈はもう通用しない。
NY市長が行動を起こしたことは、やがて資本主義国全体にじわじわ波及してくる。

JTもマナー問題でやがてベランダ喫煙を取り上げるだろう。

[9353: 匿名]

>何が教えてあげている、か？
>トラブルの原因者は非喫煙者にあると言いたいのだな。
非喫煙者ではなく、嫌煙者がトラブルの元凶だと言ってるのです。
単に煙草を吸わない非喫煙者ではなく、異常に煙草を嫌っている嫌煙者に対して言っているのです。

同じ室内でもなければ、目の前で吸われている訳でもない。
どこかのベランダで吸われた煙草の煙が、臭いを感じる程度に流れてきているに過ぎないのですよ。
迷惑と言うほどの迷惑でもない。
それこそ、どこからともなく漂ってくる焼き魚の臭いの方が余程不快です。
しかし、普通の感覚の人は、こんな程度の迷惑に文句を言ったりはしません。

毒煙だの、受動喫煙だの、不法行為だの、大袈裟に、ヒステリックに騒ぎ立てるのは嫌煙者だけです。
ニンニク嫌い、そばアレルギーの人だって、そんな非常識なクレームはつけません。
嫌煙者のみが『嫌煙者』なんです。
他と一緒にしないで下さい。

[9354: 匿名さん]

＞他と一緒にしないで下さい。

一緒くたにしているのは、あなたでしょう。
ニンニクもソバも、ついでに焼き魚も、喫煙・非喫煙にかかわらず
誰でも食べたり調理したりするから、「お互い様」なのですよ。
だけど、タバコは喫煙者だけの行為です。
だからこそ、そのマナーには細心の注意を払う必要があると思います。
お隣のベランダにいるのは、健康な大人だけとは限りません。
喘息の人や、子供や赤ちゃんには、たとえ少量でも、
流れて来る煙草の煙は苦痛に感じるのではないでしょうか。
このスレを閲覧しているベランダ喫煙者の人達は、普段、自分がなにげなく行っている
ベランダでの喫煙が、お隣に迷惑をかけているかもしれない、と気付いていますよね。
それなら、少しは自重しようかとは思えませんか？

[9355: 匿名さん]

俺はニンニク嫌い。
だからお前らマンションでニンニク調理すんな。

[9356: 匿名さん]

他者の嗜好に寛容になれない者は集合住宅に住む資格は無い。

[9357: 匿名さん]

他者への迷惑に配慮の出来ない者は集合住宅に住む資格は無い。

[9358: 匿名]

安易に不満を口にしない事は、共同住宅において当然に求められる配慮です。

[9359: 匿名さん]

>>非喫煙者ではなく、嫌煙者がトラブルの元凶だと言ってるのです。
>>単に煙草を吸わない非喫煙者ではなく、異常に煙草を嫌っている嫌煙者に対して言っているのです。

まだ、同じことを言っているな。
これぞ超屁理屈。どうしても、ここでいう元喫煙者＝非喫煙者と嫌煙者を分けたいようだ。

NY市長は嫌煙者？

非喫煙者と嫌煙者を分けたい事にこだわるお前が異常だろう。
ここでお前が言う非喫煙者がこの世に存在していたのなら、歩行禁煙や分煙化、タスポカードなどは存在しなかったはずだ。

いい加減気づきな。
教わる側はお前だ。
まるで、ジョーユーの悪あがき。

お前にとって禁煙者とは何なのですかね？

[9360: 匿名さん]

>>9353

スルーした部分があるから何度でも挙げてやる。

『JTもマナー問題でやがてベランダ喫煙を取り上げるだろう。』

JTも今やお前が言う嫌煙者の仲間だ。

[9361: 匿名]

>NY市長は嫌煙者？
政治的判断でしょう。
個人的な趣味嗜好だったら市長失格ですよ。

>非喫煙者と嫌煙者を分けたい事にこだわるお前が異常だろう。
単に煙草を吸わない・臭いが苦手だと言う人と、臭いを感じる程度の煙に対してまで受動喫煙だ、健康被害だと騒ぐ人は明らかに別物ですから。

>『JTもマナー問題でやがてベランダ喫煙を取り上げるだろう。』
あなた方の声が無視できない程大きな声になったらね。
その前に、規約で禁止してはいかがですか？

悪しき習慣とはいえ権利は権利です。
ちゃんと筋を通さなければ、単なるワガママでしかありません。

[9362: 匿名]

たばこ
ですよ
そんなに熱くならなくても

[9363: 世間一般]

>NY市長は嫌煙者？
さあ？それはわかりませんが
ベランダ喫煙が迷惑とも、タバコを発売禁止にするとも言っていないようですが？
実際、喫煙に厳しいとされる欧米でも、こと屋外の喫煙に関しては寛容です。
嫌煙者のみなさんも部屋でPCばかり弄んでないで、海外にでも行って現実をみたらいかがでしょう？
NYの５番街辺りは、歩きタバコをしているセレブ達がたくさんいますw

>ここでお前が言う非喫煙者がこの世に存在していたのなら、歩行禁煙や分煙化、タスポカードなどは存在しなかったはずだ。
分煙化は喫煙者でも賛成している人はたくさんいますよ。
嫌煙者のように自分さえよければという考えではありませんからね。

>JTも今やお前が言う嫌煙者の仲間だ。
単なるクレーマー対策なんですけどね。
ここにいる情弱な嫌煙者を封じ込めるのには効果絶大という訳ですw

[9364: 匿名さん]

>>9361

お前、何言ってんだ？
政治的判断？ またド屁理屈。

世界的に喫煙に対して厳格化されたのを何だと言うんだ？

これこそ、お前が考える世界的な嫌煙運動。

>>単に煙草を吸わない・臭いが苦手だと言う人と、臭いを感じる程度の煙に対してまで受動喫煙だ、健康被害だと騒ぐ人は明らかに別物ですから。

騒ぐ？ ふざけんな？
どんどん時代と共に健康被害が解明されて言ってるだろ？
これは嫌煙者が騒いだ結果なのか？

たばこ会社の利権によって、タバコの害に対する研究を制圧されてきただけだろう。

[9365: 匿名さん]

>>嫌煙者のように自分さえよければという考えではありませんからね。

自分さえよければは、ここの迷惑喫煙者のてめえらだろ？

自分さえよければと、紙タバコを口に加えているか？

[9366: 匿名さん]

>「否定でも肯定でもない」というのは理解できませんか？
理解できません。
要は「気にくわないから難癖付けてるだけ」って事ですか？ｗ

>理解できません。
だろうね。
こちらはそもそも理解出来るなんて思ってないから大丈夫。
（いや、もしかしたら「理解」はしてるのかもしれないけど、依存状態にある限り、諸々「認める」とは微塵も思ってないｗ）
まぁ、「ボクちゃんにはわかんない！わかんない！」ってい言ってれば良いと思ってる、駄々っ子と同じレベルだからねｗ

>あなたの考えでは何ができて何ができないのですか？
「良い/悪い」「出来る/出来ない」などと単純に2分するって話じゃありません。
頭の悪そうなあなたでは、2択でしか理解できないのでしょうがｗ

>それは何の制約から決まるものなのですか？
単純に単語で表現するなら自身の「良心」じゃない？
ま、「誰かに教えてもらわないと判らない」と公言してはばからないあなたには、理解できないでしょうし、理解してもらうつもりもありませんがｗ

>どのようにはっきりさせているのでしょうか？
「俺様の好き勝手か？」と問われたから「違う」とはっきりさせたのだけど？

>私は「禁止されていなければやっても良い」と表現しました。
おや?言葉が端折られちゃいましたね？ｗ
「禁止されていないことは『何をしても良い』」じゃなくなっちゃんたんですか？ｗ
言葉の表面的な解釈だけであれば、私だって「禁止されていなければやっても良い」ですよ？ｗ

>まぁ、はっきりさせることは都合が悪くて答えられないんでしょうね。
はっきりさせると言うより、「禁止されていなければやっても良い」しか言う言葉がないってだけでしょ？ｗ
それでいて、「禁止されていないことは『何をしても良い』」とはっきり言っちゃうことは都合が悪くてイヤってだけでしょ？ｗ
（「お煙草様はとにかく特別」という本音を隠す為には『何をしても良い』と言わざるを得ないけど、『何をしても良い』と公言するのが非常識だと言うのは理解してるｗ）

[9367: 匿名さん]

>「禁止されていなければやっても良い」しか言う言葉がないってだけでしょ？
じゃあ「禁止されていない事は何をやってもいけない」のか？
アホかコイツ・・・

[9368: 匿名さん]

-------------------------------------------------------------------
（対象物件内での共通の禁止行為）
第４条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはなら
ない。
一　騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
-------------------------------------------------------------------
規約原理主義の喫煙者様と（自称「非喫煙者」）が目をそむける事実。

出て来た反論は、なんの根拠もない「タバコは含まれない」だけ・・・
あっちゃこっちゃで「禁煙」「隔離」のお煙草様が、世間一般で「悪臭及び煤煙等を発生させる行為」とはみなされてないんだそうなｗ

[9369: 匿名さん]

>じゃあ「禁止されていない事は何をやってもいけない」のか？
>アホかコイツ・・・
「良い/悪い」「出来る/出来ない」と単純な2分しかできないアホがまた一人ｗ

[9370: 匿名さん]

原子力発電（火力発電でもいい）は、やっても良いのですか悪いのですか？
二択ではっきりさせてください！

「良い」と答えれば「何も考えずに今のまま続けて構わない」。
「悪い」と答えれば「じゃあ、今すぐ電気の利用を止めろ」。
二択以外の考え方を提示すると「理解できません」。

これが喫煙者様の思考レベルｗ

[9371: 匿名さん]

>>9366
>単純に単語で表現するなら自身の「良心」じゃない？
要するに「俺様の考えるマナー」「俺様の好き勝手」ですよねぇ。
そしてそこには「ルールで禁じられていても関係ない」が含まれているしねぇ。

>ま、「誰かに教えてもらわないと判らない」と公言してはばからないあなたには、理解できないでしょうし、理解してもらうつもりもありませんがｗ
「ルールの如何に関わらず俺様の好き勝手」は理解できるわけもありません。

>「俺様の好き勝手か？」と問われたから「違う」とはっきりさせたのだけど？
数行前に「自身の良心」と表現していますよねぇ。これって「俺様の好き勝手」以外の
何物でもないですよ。「違う」と明言する「あなたの良心」が理解できません。

>おや?言葉が端折られちゃいましたね？ｗ
>「禁止されていないことは『何をしても良い』」じゃなくなっちゃんたんですか？ｗ
それで構いませんよ。

>言葉の表面的な解釈だけであれば、私だって「禁止されていなければやっても良い」ですよ？ｗ
「禁止されていなけければ」ではなく「俺様が許せば」じゃないんですか？

>（「お煙草様はとにかく特別」という本音を隠す為には『何をしても良い』と言わざるを得ないけど、『何をしても良い』と公言するのが非常識だと言うのは理解してるｗ）
「俺様の良心（好き勝手）」に比べたら、「ルールを守る」と言う点において『常識的』
だと思いますけどねぇ。

[9372: 匿名さん]

>要するに「俺様の考えるマナー」「俺様の好き勝手」ですよねぇ。
やはり「誰かに教えてもらわないと判らない」と公言してはばからないあなたには、理解できないようですねｗ

>「ルールの如何に関わらず俺様の好き勝手」は理解できるわけもありません。
どこからともなく「ルールの如何に関わらず」なんて言う妄想が混ざり込むｗ

>数行前に「自身の良心」と表現していますよねぇ。これって「俺様の好き勝手」以外の
>何物でもないですよ。「違う」と明言する「あなたの良心」が理解できません。
あなたにとって「自身の良心」が「禁止されてなければ子供を殴っても良い」なんて類の「「俺様の好き勝手」以外の何物でもない」のだとしても、他の人にとってはそんなものではないと言う事ですよｗ

>それで構いませんよ。
じゃ、今後言葉は正確に使うように。
>「禁止されていないことは『何をしても良い』」と「禁止されていないことはしても良い」は、全く違う言葉ですから。

>「禁止されていなけければ」ではなく「俺様が許せば」じゃないんですか？
違いますよ。

>「俺様の良心（好き勝手）」に比べたら、「ルールを守る」と言う点において『常識的』
>だと思いますけどねぇ。
そりゃ、「禁止されてなければ子供を殴っても良い」なんて類の「君の良心（好き勝手）」にくらべたら、大概のことが常識的だろうさｗ
「禁止されてる事」が出来ないことは「あたりまえ」のことで、それ以外は「何をしても良い」なんて考え実行してる人間の事を、世間一般では「俺様の好き勝手」と評します。

[9373: 匿名さん]

>「否定でも肯定でもない」というのは理解できませんか？
理解できません。
要は「気にくわないから難癖付けてるだけ」って事ですか？ｗ

は、既に無かった事にｗｗｗｗ

[9374: 匿名さん]

>>9372
>どこからともなく「ルールの如何に関わらず」なんて言う妄想が混ざり込むｗ
あらっ？ あなたもまずは「ルールで禁止されていなかったら何をやっても良い」を
肯定しますか？ あなたの考えは「自身の良心」でしょ。「ルールで禁止」と「良心で
やっても良い」がバッティングしたらどうするんですか？
※当然「良心」が優先ですよねぇ。

>あなたにとって「自身の良心」が「禁止されてなければ子供を殴っても良い」なんて類の「「俺様の好き勝手」以外の何物でもない」のだとしても、他の人にとってはそんなものではないと言う事ですよｗ
あなたにはパラレルワールドでも「良心」判断が変わらないようですね。私には理解
できないことです。

>じゃ、今後言葉は正確に使うように。
面倒くさい。勝手に読み替えてください。

>違いますよ。
またごまかしですか？ どう違うのでしょうか？

>そりゃ、「禁止されてなければ子供を殴っても良い」なんて類の「君の良心（好き勝手）」にくらべたら、大概のことが常識的だろうさｗ
なんせパラレルワールドのことですからねぇ。私は「良心」判断が変わると思います。

>「禁止されてる事」が出来ないことは「あたりまえ」のことで、それ以外は「何をしても良い」なんて考え実行してる人間の事を、世間一般では「俺様の好き勝手」と評します。
その後に、「私のマナー」が入ってきますよ。

>>9373
>は、既に無かった事にｗｗｗｗ
勝利宣言ですか？
どうでもよい話にいちいち付き合えないでしょ。

※だから「旧ノースモーカーズ」らしき意見にはあまり反応していない。
※※「これからも反応しない」と言っているわけではありません。

[9375: 匿名さん]

>は、既に無かった事にｗｗｗｗ
コイツの口癖だけど、自分が論破されて都合が悪くなると逃げて無かった事にするんだよなw

[9376: 匿名さん]

>あなたの考えは「自身の良心」でしょ。「ルールで禁止」と「良心で
>やっても良い」がバッティングしたらどうするんですか？
どうするんですか？って「ルールが優先」だろ？ｗ
妄想で既に塗り替えられてるのかもしれないけど、今君は「ルールで禁止されていることはやってはいけない」じゃなくて「ルールで禁止されてないことは何をやっても良い」って主張してたんだからな？ｗ

>あなたにはパラレルワールドでも「良心」判断が変わらないようですね。私には理解
>できないことです。
こっちからすれば、パラレルワールドであれば「子供を殴っても良い」と「良心が変わってしまう」と自ら判ってる君の事の方が理解できないよｗ

>面倒くさい。勝手に読み替えてください。
だよねｗ
公言したくないよねｗ

>またごまかしですか？ どう違うのでしょうか？
「禁止されていなけければ」を「俺様が許せば」と言われたから、違うと言っている。
これを「どう違う？」と聞く君は、「禁止されていなけければ」と「俺様が許せば」が同じってことだったんだね。
会話が成立しないはずだよｗｗｗ

>その後に、「私のマナー」が入ってきますよ。
その「私のマナー」とやらが「禁止されてなければ子供を殴っても良い」「ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんて類の「俺様の好き勝手」にすぎないものであれば、何の意味もないよなｗ

>勝利宣言ですか？
>どうでもよい話にいちいち付き合えないでしょ。
勝利宣言って、無視してたのは「事実」だろｗ
それともこれは、「もうその件には触れないでください」っていう敗北宣言ですか？ｗｗｗ

[9377: 匿名さん]

>コイツの口癖だけど、自分が論破されて都合が悪くなると逃げて無かった事にするんだよなw
今の状況で、一体どういう理論のアクロバットができるとこの言葉が出てくるんだろう・・・

[9378: 匿名さん]

>※だから「旧ノースモーカーズ」らしき意見にはあまり反応していない。
>※※「これからも反応しない」と言っているわけではありません。
彼の言ってることは、私にとって有益ではないけど、まぁ有害ではないからね。
ま、喫煙者にとっての「旧匿名はん」みたいなもんだよｗ

[9379: 匿名さん]

>ま、喫煙者にとっての「旧匿名はん」みたいなもんだよｗ
普通の喫煙者にとって、大変失礼な発言だった・・・

「ここの喫煙者様」にとっての「旧匿名はん」みたいなもん
の間違いです。

[9380: 匿名さん]

>喫煙者にとっての「旧匿名はん」みたいなもんだよｗ
顔真っ赤にして何の妄想してるんだか・・・

[9381: 匿名さん]

異常な精神構造の人のレスは理解できませんね。

[9382: 匿名さん]

>>9376
>どうするんですか？って「ルールが優先」だろ？ｗ
えっ、発言変わっていませんか？
※過去のない「匿名さん」の意見か？

>妄想で既に塗り替えられてるのかもしれないけど、今君は「ルールで禁止されていることはやってはいけない」じゃなくて「ルールで禁止されてないことは何をやっても良い」って主張してたんだからな？ｗ
だからそうですよ。その後に「マイマナーでやらないことはある」ということです。

>こっちからすれば、パラレルワールドであれば「子供を殴っても良い」と「良心が変わってしまう」と自ら判ってる君の事の方が理解できないよｗ
そんな世界に行ったこともありませんからねぇ。
でもそんな世界でしたら変わる可能性が十分ある（可能性の方が大きい）と
思います。「子供を殴るのが当たり前」の可能性がありますからねぇ。

>「禁止されていなけければ」を「俺様が許せば」と言われたから、違うと言っている。
ルール優先だったら喫煙者側の意見と同じになりますが・・・。

>これを「どう違う？」と聞く君は、「禁止されていなけければ」と「俺様が許せば」が同じってことだったんだね。
>会話が成立しないはずだよｗｗｗ
なぜ、それがこちら側の発言になるのかなぁ？
喫煙者側は「ルールで禁止されていなければ」とさんざん言っていますよねぇ。
「俺様が許す」前に『ルール様』があるんですよ。

>その「私のマナー」とやらが「禁止されてなければ子供を殴っても良い」「ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんて類の「俺様の好き勝手」にすぎないものであれば、何の意味もないよなｗ
現世界で上記は「ルール」で禁止されていませんか？

>勝利宣言って、無視してたのは「事実」だろｗ
無視したのは事実ですが、無視したから「俺の勝利」ですか？ あきれますねぇ。

[9383: 匿名さん]

>喫煙者にとっての「旧匿名はん」みたいなもんだよｗ
名前変えてずっと書き込んでいるでしょ。
禁止されてないから、吸っていいなんて人間、他にいませんよ。

[9384: 匿名さん]

>>その「私のマナー」とやらが「禁止されてなければ子供を殴っても良い」「ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんて類の「俺様の好き勝手」にすぎないものであれば、何の意味もないよなｗ
>現世界で上記は「ルール」で禁止されていませんか？

禁止されていません。禁止されています。
どちらもありますね。

[9385: 匿名さん]

>えっ、発言変わっていませんか？
変わったも何も、そんな発言をした覚えが、そもそもないんだが？

>だからそうですよ。その後に「マイマナーでやらないことはある」ということです。
いつものことで、いったいなにが「だから」で繋がるのか判らないけど、その「マイマナー」とやらは「禁止されてなければ子供を殴っても良い」「ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんて類の「俺様の好き勝手」にすぎないものなんだろ？ｗ

>そんな世界に行ったこともありませんからねぇ。
なのに、君には「そこでなら殴る」と自身の事が分かってるんだろ？ｗ
理解できないよｗ

>ルール優先だったら喫煙者側の意見と同じになりますが・・・。
「禁止されていない事（ルールがない事）」に対して「ルール優先」って一体なんだよｗ
君の御説は、「禁止されてないこと（ルールがない事）は何をしても良い」だぞ？

>喫煙者側は「ルールで禁止されていなければ」とさんざん言っていますよねぇ。
喫煙者側(特に君）は「ルールで禁止されていなければ『何をしても良い』」と言っていますよねぇ。
私は「ルールで禁止されていなければ良い」と言っているんだよ。

>「俺様が許す」前に『ルール様』があるんですよ。
だからこれは「ルールで禁じられてる事」に対する話だろ？
君が言っているのは「ルールで禁じられていない事」だぞ？

>現世界で上記は「ルール」で禁止されていませんか？
「子供を殴る」は禁じられてるけど、「トーチジャグリング」はどうなんでしたっけ？ｗ
「過去のない「匿名さん」の意見」ってやつですか？ｗｗｗｗ

>無視したのは事実ですが、無視したから「俺の勝利」ですか？ あきれますねぇ。
だれも「勝利宣言」なんてしてないだろうがｗ
無視してる事を無視してると指摘したら、君が勝手に「勝利宣言」なんて言い出したんだろ？ｗ

[9386: 匿名さん]

>9382
結局、禁止されていてもさ。
喫煙者はルール破るんだろう？喫煙者にとってはルールなんてお構いなしなんだし。
道端への吸い殻のポイ捨てなんて、周知のマナーで法律でも禁止されていること。

喫煙者の意見は「吸い殻ポイ捨て禁止」と書いてなけりゃ、捨てていいということだろ。
喫煙者はとんでもない連中だよ。

[9387: 匿名さん]

>>9385
>その「マイマナー」とやらは「禁止されてなければ子供を殴っても良い」「ベランダで火のついたトーチジャグリングは可」なんて類の「俺様の好き勝手」にすぎないものなんだろ？ｗ
そうですよ。「禁止されていない」の後に続くものですから、問題ないと
考えています。

>なのに、君には「そこでなら殴る」と自身の事が分かってるんだろ？ｗ
そんな世界を想像すると可能性が高いと思いますねぇ。
※可能性では気に入らなければ断定しても構いませんよ。

>「禁止されていない事（ルールがない事）」に対して「ルール優先」って一体なんだよｗ
嫌煙者どもの発想が「俺様の考えるマナー」が全てでしょ。「ルールなんて
関係ない」ってね。

>君の御説は、「禁止されてないこと（ルールがない事）は何をしても良い」だぞ？
「ルール上構わない」でしょ。何が言いたいのでしょうか？

>私は「ルールで禁止されていなければ良い」と言っているんだよ。
だから「ベランダ喫煙はやってもかまわない」のですよねぇ。
タバコだけは別ですか？

>君が言っているのは「ルールで禁じられていない事」だぞ？
「マイマナー」の前にルールがあることを理解していただければ結構ですよ。

※なんかごまかしが始まっているようですねぇ。
※※またこいつが何が言いたいのかわからなくなってきた。

>「子供を殴る」は禁じられてるけど、「トーチジャグリング」はどうなんでしたっけ？ｗ
私はやらないから調べたこともありませんが、消防法でも問題ないですか？

>無視してる事を無視してると指摘したら、君が勝手に「勝利宣言」なんて言い出したんだろ？ｗ
こちら側が同じようなことを言うと「勝利宣言か？」と言って来るのに自分が
言われるのは気に入りませんか？

>>9386
相手にされていないことにいい加減気が付きなさいな。

[9388: 匿名さん]

>9387
>>私は「ルールで禁止されていなければ良い」と言っているんだよ。
>だから「ベランダ喫煙はやってもかまわない」のですよねぇ。
>タバコだけは別ですか？

喫煙者の意見として信じられないですね。

ここまでの発言をするとなると喫煙者として、人として問題でしょう。


ルールで禁止されていないからタバコを吸ってよいなどと！（信じられない）

喫煙を禁止されていないというだけで、GOサインを出す馬鹿者ですよ！


社会人として行動する際に禁止されていないだけで行動してよいはずないでしょう？

この喫煙者はルールに記載されていることが禁止事項だけだと思っているのか、もしくは禁止事項しか見えていない大馬鹿者！


こういう人間が路上に平気で吸い殻をポイ捨てするのですよ。

こういう喫煙者の意見は「吸い殻ポイ捨て禁止」と書いてなけりゃ、捨てていいという判断をしている。

この喫煙者をはじめとして、喫煙者はとんでもない連中ですね。

[9389: 匿名さん]

>そうですよ。「禁止されていない」の後に続くものですから、問題ないと
>考えています。
君の御説は、「禁止されてないこと（ルールがない事）は何をしても良い」なんだから、そんなことは知ってるよ。
君の言う「マイマナー」がろくなものじゃないって言ってるんだｗ

>そんな世界を想像すると可能性が高いと思いますねぇ。
だから、そんな君の「良心」が理解できないと言ってるんだが・・・

>嫌煙者どもの発想が「俺様の考えるマナー」が全てでしょ。「ルールなんて
>関係ない」ってね。
相変わらず謎の妄想がブレンドされるｗ
「俺様の考えるマナー」ってな話は確かにあった。
で、それが一体いつどこで、それが「全て」ってことになって「ルールなんて関係ない」なんて話になってるんだ？

>「ルール上構わない」でしょ。何が言いたいのでしょうか？
直上の文で、
「禁止されていない事（ルールがない事）」に対して「ルール優先」って一体なんだ？
って聞いていますが？ｗ
見えませんか？ｗｗｗ

>だから「ベランダ喫煙はやってもかまわない」のですよねぇ。
君と違って「何でも」ではないから、「ベランダ喫煙はすべきことではない」と考えてるけど？
君も直接苦情を言われでもしたら、止めなきゃいけない様なものだと思ってるんだろ？ｗ

>「マイマナー」の前にルールがあることを理解していただければ結構ですよ。
一体何の話だ？
「禁じれられている事（ルールがある事）」なんて初めから理解してるよｗ
君は「禁じられていない事（ルールがない事）」＝「ベランダ喫煙」の話をしてるんだろ？
「禁止されていない事（ルールがない事）」に対して「ルール優先」って一体なんだよｗ

>私はやらないから調べたこともありませんが、消防法でも問題ないですか？
私は消防法で禁止される以前に問題があると思っています。
君は、仮に消防法上（＆規約上）禁止されてなければ、問題ないと思ってるんだろ？ｗ
で、（調べてなくて「知らない」状態で）「火器じゃないからうちのマンションではOK」なんて言っていた。
「君の良心」ってやつが実によく見えるねｗ
それともやっぱりこれは「過去のない「匿名さん」の意見」ってやつですか？ｗｗｗ

>こちら側が同じようなことを言うと「勝利宣言か？」と言って来るのに自分が
>言われるのは気に入りませんか？
一体どこから出てきた妄想だ？
妄想じゃないなら、レス番付けて引用して見せろｗ

「勝利宣言」云々は置いておくとしても、無視した
>「否定でも肯定でもない」というのは理解できませんか？
理解できません。
要は「気にくわないから難癖付けてるだけ」って事ですか？ｗ
これに対する回答は一体何だって言うんだ？
あくまで「勝利宣言」云々で誤魔化すだけか？ｗ

[9390: 匿名さん]

>9387
マンションの規約のどこをどう解釈したら、ベランダ喫煙がOKになるのか？
　

[9391: 匿名さん]

>9387
マンションの規約のどこをどう解釈したら、ベランダ喫煙がOKになるのか？

貴殿のマンションにはデフォルトでベランダに灰皿が設置されているのか？
　

[9392: 匿名]

>ルールで禁止されていないからタバコを吸ってよいなどと！（信じられない）
>喫煙を禁止されていないというだけで、GOサインを出す馬鹿者ですよ！
ルールで禁止されていないのに、煙草を吸ってはいけないとは、どういう論理なのでしょうか？
ルールとして禁止されているのであれば簡単な話しですが、
私が隣人に煙草を止めてもらうには、なんと言って止めてもらえればよいのでしょう？

[9393: 匿名さん]

>9387
＞嫌煙者どもの発想が「俺様の考えるマナー」が全てでしょ。「ルールなんて
＞関係ない」ってね。
世間ではそれを実践しているのは喫煙者だと知っていますよ。
それを他人のせいにしようとする魂胆は実に姑息で卑劣ですね。

[9394: 匿名さん]

>9392
>>ルールで禁止されていないからタバコを吸ってよいなどと！（信じられない）
>>喫煙を禁止されていないというだけで、GOサインを出す馬鹿者ですよ！
>ルールで禁止されていないのに、煙草を吸ってはいけないとは、どういう論理なのでしょうか？
>ルールとして禁止されているのであれば簡単な話しですが、
>私が隣人に煙草を止めてもらうには、なんと言って止めてもらえればよいのでしょう？
そのまま隣の副流煙を吸っていればいいんじゃないでしょうか？特に助言はありません。

[9395: 匿名]

>君の御説は、「禁止されてないこと（ルールがない事）は何をしても良い」なんだから、そんなことは知ってるよ。
何度「何をやってもと言う事はないが…」と返そうが、無視をしようが、何かにとり憑かれたかのように、まるでバナナの皮を仕掛けるかの如く。
>「禁止されていなければ何をやっても良い。だろ？」
を繰り返して来たのはあなたですよ？
面倒臭いから、わざと皮を踏んであげただけなのに、今度は「踏んだらコケろよ！」ですか？

[9396: 匿名さん]

>9392
＞私が隣人に煙草を止めてもらうには、なんと言って止めてもらえればよいのでしょう？
その前に
『禁止されていなければ何をやっても構わない』
などという世間では通用するはずのない妄想から解放されることです。
いつまでも続けていると
『禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない』
と言って呆れられてる喫煙者と同一視されてしまいます。

[9397: 匿名]

燃えるぜえ

[9398: 匿名さん]

>>9389
>「俺様の考えるマナー」ってな話は確かにあった。
>で、それが一体いつどこで、それが「全て」ってことになって「ルールなんて関係ない」なんて話になってるんだ？
１行目の時点で喫煙者側は「ルールありき」の話をしていたのにそれを否定しまくって
いたのが嫌煙者どもです。
「ルールなんて考えなくても俺様のマナーがルールに則っている」的な発言もあったような。

>「禁止されていない事（ルールがない事）」に対して「ルール優先」って一体なんだ？
>って聞いていますが？ｗ
なるほど。聞かれている内容はやっと理解できました。
「禁止されていない」ことは『ルールがない』わけでないのですよ。
「禁止されていないことがルール」です。だから「ルール優先」です。

>君と違って「何でも」ではないから、「ベランダ喫煙はすべきことではない」と考えてるけど？
私は「迷惑にならないのですから、問題ない」と考えています。

>君も直接苦情を言われでもしたら、止めなきゃいけない様なものだと思ってるんだろ？ｗ
当然です。「やめる方向で」ですけどね。
※隣ではなく５軒先から苦情があったら・・・、対応を考えてしまいますねぇ。

>君は、仮に消防法上（＆規約上）禁止されてなければ、問題ないと思ってるんだろ？ｗ
だから『仮』だとパラレルワールドに飛んじゃいますよ。


>で、（調べてなくて「知らない」状態で）「火器じゃないからうちのマンションではOK」なんて言っていた。
まぁ、私はやりませんからねぇ。隣でやっていた場合、どのようにやめさせるか悩むかも
しれません。

>要は「気にくわないから難癖付けてるだけ」って事ですか？ｗ
>これに対する回答は一体何だって言うんだ？
どうでもいい話をグダグダと。「ここで発言している喫煙者が気に食わない」から反論
し続けているのはあなたでしょ。

>>9376
>『禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない』
>と言って呆れられてる喫煙者と同一視されてしまいます。
パラレルワールドですねぇ。
「サッカーで手を使うことが禁止されてなかったらお前は手でボールを運ぶのか？」の
回答は誰でも Yes だと思うんですけどねぇ。

[9399: 匿名さん]

>9398
＞「サッカーで手を使うことが禁止されてなかったらお前は手でボールを運ぶのか？」
>回答は誰でも Yes だと思うんですけどねぇ。
そうでしょね。
「サッカーで人を殺すことが禁止されてなかったらお前は相手選手を殺すのか？」
回答は誰でもＮｏです（笑）

[9400: 匿名さん]

>9398
＞「ルールなんて考えなくても俺様のマナーがルールに則っている」的な発言もあったような。
あなたの単なる思い込みです。
喫煙者はしてますけどね。