ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ
8709:
匿名
[2013-03-13 07:55:54]
|
||
8710:
匿名さん
[2013-03-13 07:59:30]
え?人は皆、タバコアレルギーですよ。
|
||
8711:
匿名
[2013-03-13 08:21:28]
全てにおいて誇大に表現している事が良く理解できました。
|
||
8712:
匿名さん
[2013-03-13 08:32:44]
新しい発見でしたか?人は皆、タバコアレルギーですよ。
|
||
8713:
匿名
[2013-03-13 08:43:17]
>新しい発見でしたか?
表現方法に関してね… >人は皆、タバコアレルギーですよ。 つまり、 人は皆、水アレルギー、酸素アレルギーと言う事ですね。 |
||
8714:
匿名さん
[2013-03-13 08:46:43]
違いますよw
|
||
8715:
匿名さん
[2013-03-13 08:50:23]
|
||
8716:
匿名さん
[2013-03-13 09:00:35]
ニコチン中毒から煙草取ったら死ぬよ。
あいつら、病気だから。 |
||
8717:
匿名さん
[2013-03-13 10:49:48]
>理解したのなら誇大妄想は慎みましょう。
君の御説が、「禁止されてなければ何をやっても良い」であると君自身が認めてるのに、一体私が何を「誇大妄想」したと? また、新しい被害妄想??? >「ベランダ喫煙」そのものが「マナー」なんですよ。 誰に対する?w で、つまり「ベランダ喫煙」そのものには「マナー」はなくて、好き勝手して構わないと? これがまさに、裁判で負けてた喫煙者の発想なんじゃなかろうか・・・ >日常的に硫化水素を吸い込んでも健康被害が出なければ無害でしょうね(笑) >健康に影響がなければ「無害」でしょうね。 なんていう見苦しさ・・・ 悔し紛れの屁理屈以外のなにものでもない・・・ それとも、間違った仮定をもとに間違った結論を導き出す、ただのアホっていうことかい?w |
||
8718:
特命
[2013-03-13 11:14:26]
>君の御説が、「禁止されてなければ何をやっても良い」であると君自身が認めてるのに、
私の御説は「禁止されていないベランダ喫煙はやっても良い」ですよ。 ですが、嫌煙者が 「法律」「規約」「マナー」に反しないものでもやってはいけないものがあるというので どのような事があるのか聞いているのです。 答えられませんか? >好き勝手して構わないと? 「法律」「規約」「マナー」の範囲内であれば好き勝手して構わないでしょうね。 >それとも、間違った仮定をもとに間違った結論を導き出す その「間違った仮定」を言い出しているのはあなたなんですが?(笑) それとも日常的に硫化水素を吸引している人でもいるのでしょうか(笑) あいかわらずトンチンカンですね(笑) |
||
|
||
8719:
匿名さん
[2013-03-13 11:18:11]
|
||
8720:
匿名さん
[2013-03-13 11:24:52]
|
||
8721:
匿名さん
[2013-03-13 11:43:07]
>私の御説は「禁止されていないベランダ喫煙はやっても良い」ですよ。
「「法律」「規約」「マナー」に反しないなら」だろ? 「法律」は、怪しくはあるがまぁ良しとしよう。 「規約」に関しても、非常に怪しいがまぁ良しとしよう。 で、「マナー」だ。 「ベランダ喫煙」をする事自体がマナーなんだって? これは当然「主観的な妄想」ではない、客観的なものなんだよな? まさかと思うけど、単なる「俺様マナー」を「マナー」と言い張って、それに対して「反してない」なんて面白いことじゃないよな? >「法律」「規約」「マナー」の範囲内であれば好き勝手して構わないでしょうね。 「マナー」が「俺様マナー」じゃなければねw >その「間違った仮定」を言い出しているのはあなたなんですが?(笑) 一体何が間違った仮定なの?w (百歩譲って間違った事があるとしても、「間違った例」だよw) 「日常的に硫化水素を吸い込んでも健康被害が出ない」が事実であると言うのかい?www >それとも日常的に硫化水素を吸引している人でもいるのでしょうか(笑) 「日常的に硫化水素を吸引している人」がいなければ、硫化水素は無害なんですか?www >あいかわらずトンチンカンですね(笑) こっちの質問に対して、まさに「トンチンカン」な回答をしているのが君なんじゃないかwww Q:硫化水素は無害か? A:日常的に硫化水素を吸い込んでも健康被害が出なければ無害 ただのアホだw |
||
8722:
匿名さん
[2013-03-13 11:44:55]
一文抜けた・・・
「ベランダ喫煙」をする事自体がマナーなんだって? これは当然「主観的な妄想」ではない、客観的なものなんだよな? だったら、その「根拠」を示してくれ。 まさかと思うけど、単なる「俺様マナー」を「マナー」と言い張って、それに対して「反してない」なんて面白いことじゃないよな? だね。 一番大事な「「根拠」を示してくれ」抜けてたよw |
||
8723:
匿名さん
[2013-03-13 11:49:54]
健康に害がない程度に拡散されるなら、科学的に体に有害だと判っている物をベランダからばら撒いても、他人からとやかく言われるような問題は一切ない。
これが喫煙者様の言っている事であることを再確認w |
||
8724:
匿名さん
[2013-03-13 11:53:01]
他人からとやかく言われる覚悟はあります。それが責任というものです。
|
||
8725:
匿名さん
[2013-03-13 12:02:44]
「他人からとやかく言われるような問題は一切ない」と言いうことと、「他人からとやかく言われる覚悟がある」と言うことの、論点の違いがわかりませんか?
|
||
8726:
匿名さん
[2013-03-13 12:05:03]
では、どういう風に言えばよいのですか?
|
||
8727:
匿名さん
[2013-03-13 12:13:07]
>では、どういう風に言えばよいのですか?
「どういう風に言えばよい」って何が言いたいのか知りたいのはこっちの方だよw それとも >他人からとやかく言われる覚悟はあります。それが責任というものです。 って言うのは、 「ベランダ喫煙が他人からとやかく言われる様な事であると言うのは自覚してる」 って意味だった? |
||
8728:
匿名さん
[2013-03-13 12:21:37]
>8718
>「法律」「規約」「マナー」に反しないものでもやってはいけないものがあるというので またまた妄想が始まったみたいですね(笑) 「禁止されていなくてもやってはいけないことがある」というのはよく聞きますが。 例えばベランダでのドラム叩きや喫煙がそれにあたるでしょう。 でもここに何回も出没した『匿名はん』という喫煙者は 「禁止されていなければ何をやっても構わない」を念仏のように唱えていたようです。 >答えられませんか? 妄想には答えようがありません(笑) |
||
8729:
匿名さん
[2013-03-13 13:05:30]
>>8728
>「禁止されていなくてもやってはいけないことがある」というのはよく聞きますが。 >例えばベランダでのドラム叩きや喫煙がそれにあたるでしょう。 ベランダのドラム叩きはなぜやってはいけないのでしょうか? ※ちなみに規約で「迷惑行為」は禁止されています。 ※※「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。 >でもここに何回も出没した『匿名はん』という喫煙者は >「禁止されていなければ何をやっても構わない」を念仏のように唱えていたようです。 構わないでしょ。嫌煙者どもは自分の都合の良いように無視してくれていますが この後に「ただし」と続きます。 |
||
8730:
匿名さん
[2013-03-13 13:14:35]
|
||
8731:
匿名さん
[2013-03-13 13:16:33]
|
||
8732:
匿名さん
[2013-03-13 14:18:48]
>※※「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。
無限ループがまた1回積み上がったw |
||
8733:
匿名さん
[2013-03-13 14:24:03]
>この後に「ただし」と続きます。
「禁止されていなければ何をやっても構わない。ただし、俺様が気に入らないことは除く」 だよねw |
||
8734:
匿名さん
[2013-03-13 14:34:46]
おっと、修正。
「俺様が気に入らないことは認められている事でもやってはいけない」 だったw |
||
8735:
匿名さん
[2013-03-13 14:39:13]
つまり、やってよいかどうかの基準は嫌煙者が気に入るかどうかって事?
|
||
8736:
匿名さん
[2013-03-13 14:41:29]
平たく言えばそういう事になります。
|
||
8737:
匿名さん
[2013-03-13 14:41:42]
>おっと、修正。
なにこれ・・・ 人様の文章を勝手に修正とか言って・・・ これは、意図したなりすまし? それとも、自他の区別がつかなくなった病的な人? |
||
8738:
匿名さん
[2013-03-13 14:41:57]
>8729
>この後に「ただし」と続きます。 「ただし」ねぇ。確か、『匿名はん』という喫煙者は 「もし、禁止されていなかったら赤ん坊を殴っても構わない」 って言っていませんでしたか? こんなことすらやっても構わないなんていう喫煙者に「ただし」に続く言葉などありえませんね。 ※これで無視しているわけではないことが理解できるかなぁ(笑) |
||
8739:
匿名さん
[2013-03-13 14:47:45]
>つまり、やってよいかどうかの基準は嫌煙者が気に入るかどうかって事?
「嫌煙者が気に入るかどうか」には、表現としてやや悪意を感じるけど、「周囲の人間に問題とされない(周囲の人間に迷惑をかけない)」って意味ならその通りだと思うよ。 |
||
8740:
匿名さん
[2013-03-13 14:47:48]
『匿名はん』って?
|
||
8741:
匿名さん
[2013-03-13 14:48:20]
嫌煙者の思い描く妄想ですよ。
|
||
8742:
匿名さん
[2013-03-13 14:48:57]
>『匿名はん』って?
喫煙者のダークサイド代表って感じの人物w |
||
8743:
匿名さん
[2013-03-13 14:50:08]
>『匿名はん』って?
喫煙者のダークサイド代表って感じの人物w もしくは、 喫煙依存による被害例の一人。 かね・・・ |
||
8744:
匿名さん
[2013-03-13 14:52:22]
>嫌煙者の思い描く妄想ですよ。
確かに、病的嫌煙者が喫煙者を貶めるために演じているキチガイじゃないかとは、何度か思った事がある。 |
||
8745:
匿名さん
[2013-03-13 14:53:52]
>周囲の人間に問題とされない(周囲の人間に迷惑をかけない)」って意味ならその通りだと思うよ。
「周囲に1人でも迷惑と感じる人がいたら、どんな事でもやってはいけない」 こう仰りたい? |
||
8746:
匿名さん
[2013-03-13 14:53:54]
>>8738
>「ただし」ねぇ。確か、『匿名はん』という喫煙者は >「もし、禁止されていなかったら赤ん坊を殴っても構わない」 >って言っていませんでしたか? 言ってたようですね。「殺人もして構わない」と言っていたと思います。 そんなありえない世界をパラレルワールドと言っていて嫌煙者どもに笑われていましたねぇ。 ※嫌煙者どもが自分で「禁止されていなかったら」と設定したしたんですけどねぇ。 >こんなことすらやっても構わないなんていう喫煙者に「ただし」に続く言葉などありえませんね。 >※これで無視しているわけではないことが理解できるかなぁ(笑) 「赤ん坊を殴っても構わない。ただし、相手が抵抗できない場合は除く」とかね。 「ただし」に続く言葉はいくらでもあります。 ベランダ喫煙に関しては「近隣あるいは管理組合から直接クレームがあったらやめる 方向で話し合いを持つべし」ですねぇ。 嫌煙者どもは「規約変更すればよい」に対して「規約改正できない」だし、「直接あるいは 管理組合に言えばいい」に対して「言わなくても気付けよ」ですものねぇ。 |
||
8747:
匿名さん
[2013-03-13 14:54:43]
>喫煙者のダークサイド代表って感じの人物w
どこにもいないけど? |
||
8748:
匿名さん
[2013-03-13 15:04:18]
嫌煙者の頭に住み着いた幻影です。
|
||
8749:
匿名さん
[2013-03-13 15:04:56]
>こう仰りたい?
そんな事は言ってないけど? そうとしか読めないの? それとも、どこであろうとベランダ喫煙で迷惑に感じる人は1人しかいない(もしくは「いない」)って主張しちゃうの? |
||
8750:
匿名さん
[2013-03-13 15:13:56]
>どこにもいないけど?
数多の矛盾した発言をことごとく反論され、コテハンで発言に対して責任を取るのが嫌だからと、「匿名さん」にした人だからね。 (「「匿名さん」であれば、発言が無責任でも問題ない」ってマイルールがある模様) |
||
8751:
匿名さん
[2013-03-13 15:21:12]
>そうとしか読めないの?
違うの? >それとも、どこであろうとベランダ喫煙で迷惑に感じる人は1人しかいない(もしくは「いない」)って主張しちゃうの? どこであろうと周囲の人全てがベランダ喫煙で迷惑に感じるって主張しちゃうの? |
||
8752:
匿名さん
[2013-03-13 15:44:56]
>違うの?
ちがうよ。 >どこであろうと周囲の人全てがベランダ喫煙で迷惑に感じるって主張しちゃうの? 主張してるか? |
||
8753:
匿名さん
[2013-03-13 15:47:20]
つか、
>そんな事は言ってないけど? >そうとしか読めないの? に対して、 >違うの? って、「そんな事は言ってない」って言葉が理解できてないんだろうか・・・ |
||
8754:
匿名さん
[2013-03-13 15:59:13]
>ちがうよ。
じゃあいいじゃん。 なんでウダウダ言ってるの? >主張してるか? してないならいいよ。 なんでウダウダ言ってるの? |
||
8755:
匿名さん
[2013-03-13 16:01:29]
>なんでウダウダ言ってるの?
ウダウダ言われたの私の方なんですが・・・ |
||
8756:
匿名さん
[2013-03-13 16:03:59]
>なんでウダウダ言ってるの?
自ら、 >こう仰りたい? と、問いかけておいて、それに回答すると「ウダウダ」扱いw 理解できない感性だ・・・ |
||
8757:
匿名さん
[2013-03-13 16:05:58]
>ウダウダ言われたの私の方なんですが・・・
私が誰か知らないけど、ベランダ喫煙に対してウダウダ言ってるのは嫌煙者じゃないの? |
||
8758:
匿名さん
[2013-03-13 16:38:14]
>8746
>「殺人もして構わない」と言っていたと思います。 はぁ、 「禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない」 ですか。 想像でしかありませんが、赤ん坊でも本能で抵抗するような気がします。 それともこの喫煙者は経験上、殺されそうになっても赤ん坊は抵抗しないとわかっているんでしょうかねぇ。 |
||
8759:
匿名さん
[2013-03-13 16:47:16]
>「禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない」
これは酷い |
||
8760:
匿名さん
[2013-03-13 16:50:18]
苦しめて殺人すると、より罪が重いんですよね。
|
||
8761:
匿名さん
[2013-03-13 16:58:54]
>私が誰か知らないけど、ベランダ喫煙に対してウダウダ言ってるのは嫌煙者じゃないの?
私もあなたが誰かは知らないけど、喫煙者様は 「他人からとやかく言われる覚悟はあります。それが責任というものです」 って覚悟でベランダ喫煙してるんじゃないの? それなに、いざ実際に何か言われたら「ウダウダ」なの?w |
||
8762:
匿名さん
[2013-03-13 17:00:47]
>「禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない」
赤ん坊を殺す事が禁止されていないとでも? |
||
8763:
匿名さん
[2013-03-13 17:04:35]
>赤ん坊を殺す事が禁止されていないとでも?
禁止云々以前に、普通に考えたらそんなこと「やってはいけない」よね? それを「禁止されてなければやっても良い」と言ってのけるのが、ここの面白喫煙者様って話だよ。 |
||
8764:
匿名さん
[2013-03-13 17:06:17]
>8762
>赤ん坊を殺す事が禁止されていないとでも? ここに何回も出没した『匿名はん』という喫煙者は 「禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない」 なんだそうですよ。 あなたも当然おかしいと思うでしょう? |
||
8765:
匿名さん
[2013-03-13 17:10:28]
>それを「禁止されてなければやっても良い」と言ってのけるのが、ここの面白喫煙者様って話だよ。
ちなみに・・・・ いくら面白喫煙者様とは言え、実際にはそんな事思ってはいないんだろう。 でも、タバコを吸える状況を守るための屁理屈の為に、思ってもいない事を平気で書いちゃうところが面白喫煙者の面白喫煙者たる所以と言うのか、そんな風に「否認」をさらりとさせちゃうタバコの依存性が恐ろしいと言うのか・・・ |
||
8766:
匿名さん
[2013-03-13 17:19:14]
|
||
8767:
匿名さん
[2013-03-13 17:23:17]
>>8757
>「禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない」 >ですか。 そうですよ。 それが禁止されていない世界なんですからね。 そんな世界の感覚なんか私には知る由もありません。 >>8763 >禁止云々以前に、普通に考えたらそんなこと「やってはいけない」よね? あくまでも「この世界でフツーに考えたら」ですね。 >それを「禁止されてなければやっても良い」と言ってのけるのが、ここの面白喫煙者様って話だよ。 嫌煙者どもの意見でも「やってはいけない」とは言えないでしょ。 >>8764 >あなたも当然おかしいと思うでしょう? 嫌煙者どもは「おかしい」と思うんですかね。そんな世界を創造するときこの世界の 感覚を持つことの方がおかしいと思いますよ。 >>8765 >いくら面白喫煙者様とは言え、実際にはそんな事思ってはいないんだろう。 上に書いた通りですね。 『禁止されていない』のですからやってもいいなです。 ※「やらなければいけない」ではありません。 |
||
8768:
匿名さん
[2013-03-13 17:31:29]
こりゃ、頭が悪いとかって話じゃなくて、頭か心の病気だよ・・・
|
||
8769:
匿名さん
[2013-03-13 17:35:05]
|
||
8770:
匿名さん
[2013-03-13 17:41:37]
>8767
>>「禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない」ですか。 >そうですよ。 >「おかしい」と思うんですかね。 おかしいと思います。そして >>「禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない」 をあなたが「おかしくない」と断言したことを確認させてもらいました。 >※「やらなければいけない」ではありません。 「禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺さなければならない」訳じゃないが、 >>「禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない」 ですもんねぇ。 ちゃんと理解しているから大丈夫です(笑) |
||
8771:
匿名さん
[2013-03-13 17:41:46]
他の喫煙者達は>>8767をみて「その通り!」と思っているのか、「関わりたくない」と無視しているだけなのか・・・
それとも、実は「喫煙者達」なんてここにはおらず、頭か心に病気を持った人間が1人いただけなのか・・・ |
||
8772:
匿名
[2013-03-13 18:15:38]
>>8769
>たとえ規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける行為です。 (私にとっては)そんな事はありません。 勝手に決め付けないで下さい。 >ここのスレでさんざん煙草の煙の毒性と拡散を説明されて、 >それを知りながら、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない、などと言い張って >やめようとしないなんて、悪質ですね。 説明って、あんなのはただの『詭弁』じゃないですか… 拡散しても毒性が変化しないのはわかりましたよ。 しかし、拡散して極々微細になった煙が与える人体への影響については、客観性ある説明はされていません。 ベランダ喫煙に起因する健康被害の症例を、たった一つ紹介すれば、皆さん納得されるんじゃありませんか? 何十年も前から、日本中で日常的に繰り返されている事なのに、 それに対して健康被害を訴え続けているはずなのに、 被害の実体は存在しないのですか? |
||
8773:
匿名さん
[2013-03-13 18:27:04]
|
||
8774:
匿名さん
[2013-03-13 18:28:23]
>被害の実体は存在しないのですか?
存在したから裁判で健康被害が認められたのでしょ。 ニコ中脳って健忘症ですか? |
||
8775:
匿名
[2013-03-13 18:47:23]
>>8773
>健康に害がない程度に拡散されるなら、科学的に体に有害だと判っている物をベランダからばら撒いても、他人からとやかく言われるような問題は一切ない。 どなたかが言われてましたが、健康に害が無い程度に拡散されているなら、当然健康上の被害も無いわけですから、『受動喫煙の問題を口にするべきではない』と思います。 当然、臭いの問題として近隣から苦情があれば真摯に対応すべきだと思いますよ。 >>8774 >存在したから裁判で健康被害が認められたのでしょ。 いいえ 原告の訴える健康被害(帯状疱疹)と煙草の関連性は否認されましたよ。 そんな事はどうでもいいから、ベランダ喫煙が原因で発生した健康被害の症例を紹介して下さい。 何も、もったいぶるような事ではないでしょう。 |
||
8776:
匿名さん
[2013-03-13 19:12:06]
>ベランダ喫煙が原因で発生した健康被害の症例を紹介して下さい。
↓以下、コピペですがこのような例がありますよ。 喘息発作が起きます。 マンション住まいですが、お隣のベランダ喫煙で発作が起きました。 私は眠っている最中だったので、詳しくは解りませんが 吸っていたのは、おそらく1本だったと思います。 信号待ちをしている時に隣にタバコを吸っている人が立った時 信号が変わる前に発作が起きました。 受動喫煙の影響は、その場で出るだけはありません。 その場では、少し咳が出る程度、息苦しくなる程度で済んでも 夜、眠る時に、横たわると気道が狭まったり咳込んだりします。 喘息(気管支収縮)は副交感神経優位で起きやすいので 昼間は平気でも夜に症状が出る事が多いです。 以上。 |
||
8777:
匿名
[2013-03-13 19:35:52]
>>8776さん
なるほど。 しかし、疑問もあります。 今のように分煙化が当たり前になる以前。 つまり、日本中が煙草の煙に曝されていた時代は随分永く続いていましたが、社会問題として取り上げられる事がなかったのは何故でしょうか? その理由は、実に稀なケースであるからに他ならないと思うのですが、一般的な症例なのでしょうか? |
||
8778:
匿名さん
[2013-03-13 21:40:16]
花粉症の人は杉の花粉で発作がでるのでしょう。
卵アレルギーの人はオムレツで発作がでるのでしょう。 煙草アレルギーの人は煙草ででるのでしょう。 |
||
8779:
特命
[2013-03-13 21:42:29]
>健康に害がない程度に拡散されるなら、科学的に体に有害だと判っている物をベランダからばら撒いても、
健康に害がなければ有害ではありませんよ(笑) |
||
8780:
匿名さん
[2013-03-13 21:59:41]
8779
何、間抜けな事を言ってるの。 健康被害例があるでしょ。 有害物質と判っているものを隣人に吸わせて、あんたは平気なのか? て事だよ。 平気だとしたら、かなりの性悪だね。 |
||
8781:
特命
[2013-03-13 22:19:01]
>健康被害例があるでしょ。
どこにあるのですか? |
||
8782:
匿名さん
[2013-03-13 22:36:50]
|
||
8783:
匿名さん
[2013-03-13 22:39:12]
|
||
8784:
匿名
[2013-03-13 23:06:15]
>有害物質と判っているものを隣人に吸わせて、あんたは平気なのか?
>て事だよ。 車の排気ガスをマフラーと直結したホースから胸いっぱいに吸い込んでみな? 煙草とは比較にもならない、深刻な健康被害がでるからさ。 そんな毒ガスを広範囲にまき散らして、あんたは平気なのか? 趣味でそば打ちを始めようと思い立った人は、近隣に住んでいるかも知れないそばアレルギーの人に配慮して、そば打ちなんてやめるべきですか? 化学物質過敏症の人より、そばアレルギーの人の方が多いだろうから、煙草がダメなら当然そば打ちもアウトだろうね。 |
||
8785:
匿名
[2013-03-13 23:11:52]
>有害物質と判っているものを隣人に吸わせて、あんたは平気なのか?
>て事だよ。 ↑こんな矛盾だらけの嫌煙者の屁理屈なんて無視してりゃあいいんですけどね。 |
||
8786:
匿名さん
[2013-03-13 23:37:28]
|
||
8787:
特命
[2013-03-13 23:51:24]
>>8783
>喘息発作が起きます。 申し訳ありませんが、特定の疾患の病人の基準で話をする事はできません。 卵アレルギーの患者が卵を食べて発作がおきたから、卵は有害と言っている様な物です。 >マンション住まいですが、お隣のベランダ喫煙で発作が起きました。 >私は眠っている最中だったので、詳しくは解りませんが 眠っていたのでは、お隣がタバコを吸っていたかどうか分かる筈もありませが・・・ 夢の中のお話でしょうか?(笑) >信号が変わる前に発作が起きました。 車の排気ガスや、pm2.5等、大気中には様々な有害物質がありますからね・・・ 健康な人は問題なくても、病気の人にとっては辛い場合もあるでしょう。 病院に行き適切な治療を受け、外出する際はマスク等で自己防衛に努めましょう。 |
||
8788:
匿名
[2013-03-14 00:08:54]
>>8786
>どこが矛盾しているの? 煙草なんてか較にならない程毒性の強い『排ガス』をまき散らしる人が、他人に対して「有害物質と判っているものを隣人に吸わせて、」って… なんで矛盾してるって判らないの? 人殺しが「暴力はいけません」と言ってるようなものですよ。 >そばアレルギー云々とか、ベランダと関係ないでしょう。 悪気のない行為が近隣に及ぼす影響として大いに関係があるでしょうよ… 隣人にそば打ちなんてされたら、そばアレルギーの人はかなり大変な事になっちゃうと思うよ? それでも、そばアレルギーの人は隣人を非難したりせず、丁重に事情を説明し理解を求める事でしょう。 あなた方嫌煙者とは違ってね。 本当に、『ベランダ煙草、俺様トテモ迷惑』しか頭にないんだね… |
||
8789:
匿名さん
[2013-03-14 00:18:20]
>8787
また長々とマヌケなレスだね。 コピペだって言ってるでしょ。 いちいちそんな無意味な質問やお間抜けコメントしてどうするの。 8775が >ベランダ喫煙が原因で発生した健康被害の症例を紹介して下さい。 …て言うから検索結果の一例を紹介してあげたのが分からないのかな? |
||
8790:
匿名さん
[2013-03-14 00:27:53]
|
||
8791:
匿名
[2013-03-14 00:42:58]
>>8790
>ベランダと関係ない話はやめなさい。 つまり、論点は健康被害でも迷惑行為の定義でもなく、ベランダで喫煙する『行為』そのものについてどうか?という事ですね。 なら権利上、合法かつ禁止の定めがないベランダでの喫煙をどうにかできる道理はありませんよ。 |
||
8792:
特命
[2013-03-14 00:58:48]
>>ベランダ喫煙が原因で発生した健康被害の症例を紹介して下さい。
>…て言うから検索結果の一例を紹介してあげたのが分からないのかな? であれば、ベランダ喫煙と何の関係もない喘息患者の話をコピペしても意味がありません。 「ベランダ喫煙が原因で発生した健康被害の症例」をお願いします。 |
||
8793:
匿名さん
[2013-03-14 01:13:26]
|
||
8794:
特命
[2013-03-14 01:22:07]
>だから、隣のベランダ喫煙のせいで喘息が悪化した人の例ですけど。
ベランダ喫煙のせいではありませんね。 |
||
8795:
匿名
[2013-03-14 02:08:46]
>ベランダ喫煙という迷惑行為はやめるべき、という話です。
私は迷惑とは感じないし、やめるべきとも思いません。 あなた方嫌煙者は、全くの個人的な主観で、喫煙という行為のみを、限定的に非難してるだけなんです。 だから、客観性もなければ根拠もない、信憑性も説得力もまるでない。 |
||
8796:
匿名
[2013-03-14 03:08:32]
ベランダ喫煙という不法行為はやめるべき、という話です。
|
||
8797:
匿名さん
[2013-03-14 03:55:47]
クレーマーは不法行為。
|
||
8798:
匿名
[2013-03-14 04:13:37]
ベランダ喫煙終了
|
||
8799:
匿名
[2013-03-14 04:53:58]
|
||
8800:
匿名
[2013-03-14 06:35:31]
>8794
喘息が悪化したのはランダ喫煙のせいですよ。 |
||
8801:
匿名
[2013-03-14 07:32:50]
>屁理屈にもなってない。
理由が無ければ他人の権利に制限を加えられないのは事実ですから。 そもそも、車の排ガスを広範囲にまき散らすのは良くて、ベランダでの煙草の煙は許せないなんて、理屈的に最初から破綻してるんですよ。 |
||
8802:
匿名さん
[2013-03-14 07:33:31]
|
||
8803:
匿名さん
[2013-03-14 07:45:26]
8801
最初から破綻しているのは、君らのようなここの迷惑喫煙者達の屁理屈ですよ。 |
||
8804:
匿名さん
[2013-03-14 07:50:10]
>私は迷惑とは感じないし、やめるべきとも思いません。
そうなの?それはそれは。 お前だけの話。 |
||
8805:
匿名
[2013-03-14 08:02:39]
|
||
8806:
匿名
[2013-03-14 08:33:36]
>みっとないよ8791さん。屁理屈にもなってないって。法律知らないでしょ。
そんなレスはいらないから、逃げずに答えてくれればいいんですよ。 合法かつ禁止の定めがないベランダでの喫煙をどうにかできる法的根拠とはなんですか? ベランダでの喫煙は許せない行為で、はるかに毒性の強い排ガスを撒き散らす自動車の使用が許される道理を説明して下さい。 |
||
8807:
匿名
[2013-03-14 08:36:08]
|
||
8808:
匿名
[2013-03-14 08:37:52]
>なら権利上、合法かつ禁止の定めがないベランダでの喫煙をどうにかできる道理はありませんよ。
間違いですね。中学校で習うレベルの話です。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
煙草アレルギーの話しなんて出てましたか?