ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[8688: 匿名]

>手っ取り早い方法は裁判でしょう。寝ぼけたアドバイスしないでください。
ですって！
ゴチャゴチャ因縁つけてないで、手っ取り早く裁判起こせばいいんですよ。

解決してよかったですね！

[8689: 匿名さん]

>そんなに嫌なら引っ越したらいいと思う。
>俺なら引っ越すな。
そんなに嫌なら引っ越したらいいと思う。
でもお隣は引っ越さない。
つまりそんなに嫌なわけじゃない。
だから俺様は何も悪くない。

集合住宅に住むべきじゃないクズの発想ｗ

[8690: 匿名さん]

>ゴチャゴチャ因縁つけてないで、手っ取り早く裁判起こせばいいんですよ。

手っ取り早い方法は貼り紙だってよ。よく読みましょうね～。

[8691: 匿名さん]

>ゴチャゴチャ因縁つけてないで、手っ取り早く裁判起こせばいいんですよ。

あら、やけっぱちですか？裁判でもかまいませんよ？

[8692: 匿名さん]

注意されてもベランダ喫煙を続けるというのでしょうかね？

無謀ですな～、愚かというか。

[8693: 匿名さん]

特命

>>健康に影響がないものを有害とは言いませんからね
>>嫌煙者の屁理屈で言うなら水も有害です（笑）

そんな事言うなら、水そしてタバコの副流煙を化学式で示せ！
屁理屈と言うのは
それからだ。

[8694: 特命]

>そうだよね。
理解したのなら誇大妄想は慎みましょう。

>ちなみに「ベランダ喫煙」に際しての「マナー」ってどんなものがあるの？
「ベランダ喫煙」そのものが「マナー」なんですよ。

>硫化水素を発生させた時、誰かに健康被害が出なければ、硫化水素は無害ですか？ｗ
日常的に硫化水素を吸い込んでも健康被害が出なければ無害でしょうね（笑）

>健康に影響がないから「無害」ですか？ｗ
健康に影響がなければ「無害」でしょうね。

[8695: 匿名]

>あら、やけっぱちですか？
いいえ
>>手っ取り早い方法は裁判でしょう。寝ぼけたアドバイスしないでください。
↑この世間知らずに皮肉を言っただけですよ。

>裁判でもかまいませんよ？
あぁ、あなたも同類でしたね…

民事裁判て何か知ってますか？
ベランダで煙草を吸っているだけの人の、一体なにを不法行為として立証するつもりですか？
金銭に見積もれる実害は存在しますか？

「副流煙に含まれる有害物質は半径７メートルまで毒性はそのまま…」
こんなんじゃあ全くお話しになりません。恐らく却下でしょう。
裁判が成り立つと思うなら『手っ取り早く』訴えなさいな。

[8696: 匿名さん]

硫化水素は口臭の原因ですね。口臭程度なら死にはしない。
タバコも酷い口臭の原因ですけどね。

[8697: 匿名]

隣の喫煙に遭遇する確率は何％くらい？
更に空気で薄まった煙を微量吸って、どの程度の健康被害があるの？
煙が嫌いなんだから、ちょっとでも臭えば避けるよね。だから、本当に微量なんだよ。
毎日吸ってる本人に被害が無いんだから、健康被害なんてバカなことは言っちゃあダメ！

[8698: 匿名さん]

>いいえ
>>>手っ取り早い方法は裁判でしょう。寝ぼけたアドバイスしないでください。
>↑この世間知らずに皮肉を言っただけですよ。
>
>>裁判でもかまいませんよ？
>あぁ、あなたも同類でしたね…
>
>民事裁判て何か知ってますか？

知りません。

>ベランダで煙草を吸っているだけの人の、一体なにを不法行為として立証するつもりですか？
>金銭に見積もれる実害は存在しますか？

知りません。

>「副流煙に含まれる有害物質は半径７メートルまで毒性はそのまま…」
>こんなんじゃあ全くお話しになりません。恐らく却下でしょう。
　
8695は偉い弁護士先生ですか？
　

[8699: 匿名さん]

>隣の喫煙に遭遇する確率は何％くらい？
100%です。

>更に空気で薄まった煙を微量吸って、どの程度の健康被害があるの？
即死です。

>煙が嫌いなんだから、ちょっとでも臭えば避けるよね。だから、本当に微量なんだよ。
いえ、大量です。

>毎日吸ってる本人に被害が無いんだから、健康被害なんてバカなことは言っちゃあダメ！
断定するなんて・・・
8697は何処かの偉い先生ですか？
　

[8700: 匿名さん]

>8697
>隣の喫煙に遭遇する確率は何％くらい？
0.02です。

[8701: 匿名さん]

＞毎日吸ってる本人に被害が無いんだから
そんなことないよ。
喫煙者は非喫煙者に比べて１０年も寿命が短いんだから。
これを被害がないなんて言えるなんてほんとにマヌケ

[8702: 匿名さん]

ベランダ喫煙って『健康リスクの増加は否定できないもの』と判例に書いてあるから、
害があるんじゃないですか？

[8703: 匿名さん]

ケーキを食べたら糖尿病による健康リスクの増加
味噌汁を飲んだら高血圧による健康リスクの増加
お米を食べたら胃癌による健康リスクの増加

[8704: 匿名さん]

タバコ臭さを感じた時点で有害物質も吸わされているのだよ。
空気で薄まってないんだよ。微量？一度に大量だったら即死レベルですよ。
それほど（特に副流煙は）毒性が高いのは、いくらニコ中脳でも分かるでしょ。
たとえ微量でも(決して微量じゃないけどね)、毎日毎度何分が何十分か吸わされていたら
毒が蓄積するんだよ。だから、
＞8702さんのレスにもあるように、
＞ベランダ喫煙って『健康リスクの増加は否定できないもの』と判例に書いてある
…ということ。

だいたい、お隣にその毒性の高い煙を流している事が分かっていて
（ついでにお隣の洗濯物をタバコ臭くさせたりして）
平気な神経って、人としてどうかと思うけどね。

[8705: 匿名さん]

隣のベランダ喫煙してる人にダウニー臭させたりして平気な人の方がどうかと思うが。

[8706: 匿名さん]

8705
あのね、煙草の煙はね、有害物質なんだよ。
単に臭いだけじゃないのだよ。
ダウニーとか、ついでに焼き魚とか、ここで持ち出すような問題じゃないでしょ。
ダウニーの事言いたかったら、確か、雑談版にダウニースレがあるから、そこに行きなさい。

[8708: 匿名さん]

じゃ、タバコアレルギーの方の気持ちも分かるでしょ

[8709: 匿名]

ご近所にアレルギーや過敏性の方がいた場合は別ですよ。
煙草アレルギーの話しなんて出てましたか？

[8710: 匿名さん]

え？人は皆、タバコアレルギーですよ。

[8711: 匿名]

全てにおいて誇大に表現している事が良く理解できました。

[8712: 匿名さん]

新しい発見でしたか？人は皆、タバコアレルギーですよ。

[8713: 匿名]

>新しい発見でしたか？
表現方法に関してね…
>人は皆、タバコアレルギーですよ。
つまり、
人は皆、水アレルギー、酸素アレルギーと言う事ですね。

[8714: 匿名さん]

違いますよw

[8715: 匿名さん]

>人は皆、水アレルギー、酸素アレルギーと言う事ですね。
大爆笑ですね、この方>8713
取り上げたら、生きていけないでしょw

[8716: 匿名さん]

ニコチン中毒から煙草取ったら死ぬよ。
あいつら、病気だから。

[8717: 匿名さん]

>理解したのなら誇大妄想は慎みましょう。
君の御説が、「禁止されてなければ何をやっても良い」であると君自身が認めてるのに、一体私が何を「誇大妄想」したと？
また、新しい被害妄想？？？

>「ベランダ喫煙」そのものが「マナー」なんですよ。
誰に対する？ｗ
で、つまり「ベランダ喫煙」そのものには「マナー」はなくて、好き勝手して構わないと？
これがまさに、裁判で負けてた喫煙者の発想なんじゃなかろうか・・・

>日常的に硫化水素を吸い込んでも健康被害が出なければ無害でしょうね（笑）
>健康に影響がなければ「無害」でしょうね。
なんていう見苦しさ・・・
悔し紛れの屁理屈以外のなにものでもない・・・
それとも、間違った仮定をもとに間違った結論を導き出す、ただのアホっていうことかい？ｗ

[8718: 特命]

>君の御説が、「禁止されてなければ何をやっても良い」であると君自身が認めてるのに、
私の御説は「禁止されていないベランダ喫煙はやっても良い」ですよ。
ですが、嫌煙者が
「法律」「規約」「マナー」に反しないものでもやってはいけないものがあるというので
どのような事があるのか聞いているのです。
答えられませんか？

>好き勝手して構わないと？
「法律」「規約」「マナー」の範囲内であれば好き勝手して構わないでしょうね。

>それとも、間違った仮定をもとに間違った結論を導き出す
その「間違った仮定」を言い出しているのはあなたなんですが？（笑）
それとも日常的に硫化水素を吸引している人でもいるのでしょうか（笑）
あいかわらずトンチンカンですね（笑）

[8719: 匿名さん]

>8718
>私の御説は「禁止されていないベランダ喫煙はやっても良い」ですよ。
それをわがままというのですよ。
大人の発言とは思えないですね。

[8720: 匿名さん]

>8718
この特命という人はなんなのでしょう？

>私の御説は「禁止されていないベランダ喫煙はやっても良い」ですよ。

恥ずかしげもなく↑こんな暴論を宣うとは・・・呆れてしまいますね。
　

[8721: 匿名さん]

>私の御説は「禁止されていないベランダ喫煙はやっても良い」ですよ。
「「法律」「規約」「マナー」に反しないなら」だろ？
「法律」は、怪しくはあるがまぁ良しとしよう。
「規約」に関しても、非常に怪しいがまぁ良しとしよう。
で、「マナー」だ。
「ベランダ喫煙」をする事自体がマナーなんだって？
これは当然「主観的な妄想」ではない、客観的なものなんだよな？
まさかと思うけど、単なる「俺様マナー」を「マナー」と言い張って、それに対して「反してない」なんて面白いことじゃないよな？

>「法律」「規約」「マナー」の範囲内であれば好き勝手して構わないでしょうね。
「マナー」が「俺様マナー」じゃなければねｗ

>その「間違った仮定」を言い出しているのはあなたなんですが？（笑）
一体何が間違った仮定なの？ｗ
（百歩譲って間違った事があるとしても、「間違った例」だよｗ）
「日常的に硫化水素を吸い込んでも健康被害が出ない」が事実であると言うのかい？ｗｗｗ

>それとも日常的に硫化水素を吸引している人でもいるのでしょうか（笑）
「日常的に硫化水素を吸引している人」がいなければ、硫化水素は無害なんですか？ｗｗｗ

>あいかわらずトンチンカンですね（笑）
こっちの質問に対して、まさに「トンチンカン」な回答をしているのが君なんじゃないかｗｗｗ
Q:硫化水素は無害か？
A:日常的に硫化水素を吸い込んでも健康被害が出なければ無害
ただのアホだｗ

[8722: 匿名さん]

一文抜けた・・・

「ベランダ喫煙」をする事自体がマナーなんだって？
これは当然「主観的な妄想」ではない、客観的なものなんだよな？
だったら、その「根拠」を示してくれ。
まさかと思うけど、単なる「俺様マナー」を「マナー」と言い張って、それに対して「反してない」なんて面白いことじゃないよな？

だね。

一番大事な「「根拠」を示してくれ」抜けてたよｗ

[8723: 匿名さん]

健康に害がない程度に拡散されるなら、科学的に体に有害だと判っている物をベランダからばら撒いても、他人からとやかく言われるような問題は一切ない。

これが喫煙者様の言っている事であることを再確認ｗ

[8724: 匿名さん]

他人からとやかく言われる覚悟はあります。それが責任というものです。

[8725: 匿名さん]

「他人からとやかく言われるような問題は一切ない」と言いうことと、「他人からとやかく言われる覚悟がある」と言うことの、論点の違いがわかりませんか？

[8726: 匿名さん]

では、どういう風に言えばよいのですか？

[8727: 匿名さん]

>では、どういう風に言えばよいのですか？
「どういう風に言えばよい」って何が言いたいのか知りたいのはこっちの方だよｗ

それとも
>他人からとやかく言われる覚悟はあります。それが責任というものです。
って言うのは、
「ベランダ喫煙が他人からとやかく言われる様な事であると言うのは自覚してる」
って意味だった？

[8728: 匿名さん]

>8718
＞「法律」「規約」「マナー」に反しないものでもやってはいけないものがあるというので
またまた妄想が始まったみたいですね（笑）
｢禁止されていなくてもやってはいけないことがある｣というのはよく聞きますが。
例えばベランダでのドラム叩きや喫煙がそれにあたるでしょう。

でもここに何回も出没した『匿名はん』という喫煙者は
｢禁止されていなければ何をやっても構わない｣を念仏のように唱えていたようです。

＞答えられませんか？
妄想には答えようがありません（笑）

[8729: 匿名さん]

>>8728
>｢禁止されていなくてもやってはいけないことがある｣というのはよく聞きますが。
>例えばベランダでのドラム叩きや喫煙がそれにあたるでしょう。
ベランダのドラム叩きはなぜやってはいけないのでしょうか？
※ちなみに規約で「迷惑行為」は禁止されています。
※※「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。

>でもここに何回も出没した『匿名はん』という喫煙者は
>｢禁止されていなければ何をやっても構わない｣を念仏のように唱えていたようです。
構わないでしょ。嫌煙者どもは自分の都合の良いように無視してくれていますが
この後に「ただし」と続きます。

[8730: 匿名さん]

>8729
何を寝ぼけたことを言っているのですか？
ドラム叩きはやっていいのですよ。
「禁止されていない」のですから。

[8731: 匿名さん]

>8729
>>「禁止されていなければ何をやっても構わない｣
>構わないでしょ。

「馬鹿者！！！」（言葉汚くて失礼）
そう叫びたくなるほど、貴方は情けない人間ですね。
　

[8732: 匿名さん]

>※※「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。
無限ループがまた1回積み上がったｗ

[8733: 匿名さん]

>この後に「ただし」と続きます。
｢禁止されていなければ何をやっても構わない。ただし、俺様が気に入らないことは除く」
だよねｗ

[8734: 匿名さん]

おっと、修正。
「俺様が気に入らないことは認められている事でもやってはいけない」
だったｗ

[8735: 匿名さん]

つまり、やってよいかどうかの基準は嫌煙者が気に入るかどうかって事？

[8736: 匿名さん]

平たく言えばそういう事になります。

[8737: 匿名さん]

>おっと、修正。
なにこれ・・・
人様の文章を勝手に修正とか言って・・・

これは、意図したなりすまし？
それとも、自他の区別がつかなくなった病的な人？

[8738: 匿名さん]

>8729
＞この後に「ただし」と続きます。
「ただし」ねぇ。確か、『匿名はん』という喫煙者は
｢もし、禁止されていなかったら赤ん坊を殴っても構わない｣
って言っていませんでしたか？
こんなことすらやっても構わないなんていう喫煙者に｢ただし｣に続く言葉などありえませんね。
※これで無視しているわけではないことが理解できるかなぁ（笑）

[8739: 匿名さん]

>つまり、やってよいかどうかの基準は嫌煙者が気に入るかどうかって事？
「嫌煙者が気に入るかどうか」には、表現としてやや悪意を感じるけど、「周囲の人間に問題とされない（周囲の人間に迷惑をかけない）」って意味ならその通りだと思うよ。

[8740: 匿名さん]

『匿名はん』って？

[8741: 匿名さん]

嫌煙者の思い描く妄想ですよ。

[8742: 匿名さん]

>『匿名はん』って？
喫煙者のダークサイド代表って感じの人物ｗ

[8743: 匿名さん]

>『匿名はん』って？
喫煙者のダークサイド代表って感じの人物ｗ
もしくは、
喫煙依存による被害例の一人。
かね・・・

[8744: 匿名さん]

>嫌煙者の思い描く妄想ですよ。
確かに、病的嫌煙者が喫煙者を貶めるために演じているキチガイじゃないかとは、何度か思った事がある。

[8745: 匿名さん]

>周囲の人間に問題とされない（周囲の人間に迷惑をかけない）」って意味ならその通りだと思うよ。

「周囲に１人でも迷惑と感じる人がいたら、どんな事でもやってはいけない」
こう仰りたい？

[8746: 匿名さん]

>>8738
>「ただし」ねぇ。確か、『匿名はん』という喫煙者は
>｢もし、禁止されていなかったら赤ん坊を殴っても構わない｣
>って言っていませんでしたか？
言ってたようですね。「殺人もして構わない」と言っていたと思います。
そんなありえない世界をパラレルワールドと言っていて嫌煙者どもに笑われていましたねぇ。
※嫌煙者どもが自分で「禁止されていなかったら」と設定したしたんですけどねぇ。

>こんなことすらやっても構わないなんていう喫煙者に｢ただし｣に続く言葉などありえませんね。
>※これで無視しているわけではないことが理解できるかなぁ（笑）
「赤ん坊を殴っても構わない。ただし、相手が抵抗できない場合は除く」とかね。
「ただし」に続く言葉はいくらでもあります。
ベランダ喫煙に関しては「近隣あるいは管理組合から直接クレームがあったらやめる
方向で話し合いを持つべし」ですねぇ。

嫌煙者どもは「規約変更すればよい」に対して「規約改正できない」だし、「直接あるいは
管理組合に言えばいい」に対して「言わなくても気付けよ」ですものねぇ。

[8747: 匿名さん]

>喫煙者のダークサイド代表って感じの人物ｗ
どこにもいないけど？

[8748: 匿名さん]

嫌煙者の頭に住み着いた幻影です。

[8749: 匿名さん]

>こう仰りたい？
そんな事は言ってないけど？
そうとしか読めないの？

それとも、どこであろうとベランダ喫煙で迷惑に感じる人は1人しかいない（もしくは「いない」）って主張しちゃうの？

[8750: 匿名さん]

>どこにもいないけど？
数多の矛盾した発言をことごとく反論され、コテハンで発言に対して責任を取るのが嫌だからと、「匿名さん」にした人だからね。
（「「匿名さん」であれば、発言が無責任でも問題ない」ってマイルールがある模様）

[8751: 匿名さん]

>そうとしか読めないの？
違うの？

>それとも、どこであろうとベランダ喫煙で迷惑に感じる人は1人しかいない（もしくは「いない」）って主張しちゃうの？
どこであろうと周囲の人全てがベランダ喫煙で迷惑に感じるって主張しちゃうの？

[8752: 匿名さん]

>違うの？
ちがうよ。

>どこであろうと周囲の人全てがベランダ喫煙で迷惑に感じるって主張しちゃうの？
主張してるか？

[8753: 匿名さん]

つか、
>そんな事は言ってないけど？
>そうとしか読めないの？
に対して、
>違うの？
って、「そんな事は言ってない」って言葉が理解できてないんだろうか・・・

[8754: 匿名さん]

>ちがうよ。
じゃあいいじゃん。
なんでウダウダ言ってるの？

>主張してるか？
してないならいいよ。
なんでウダウダ言ってるの？

[8755: 匿名さん]

>なんでウダウダ言ってるの？
ウダウダ言われたの私の方なんですが・・・

[8756: 匿名さん]

>なんでウダウダ言ってるの？
自ら、
>こう仰りたい？
と、問いかけておいて、それに回答すると「ウダウダ」扱いｗ
理解できない感性だ・・・

[8757: 匿名さん]

>ウダウダ言われたの私の方なんですが・・・
私が誰か知らないけど、ベランダ喫煙に対してウダウダ言ってるのは嫌煙者じゃないの？

[8758: 匿名さん]

>8746
＞「殺人もして構わない」と言っていたと思います。
はぁ、
｢禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣
ですか。
想像でしかありませんが、赤ん坊でも本能で抵抗するような気がします。
それともこの喫煙者は経験上、殺されそうになっても赤ん坊は抵抗しないとわかっているんでしょうかねぇ。

[8759: 匿名さん]

>｢禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣

これは酷い

[8760: 匿名さん]

苦しめて殺人すると、より罪が重いんですよね。

[8761: 匿名さん]

>私が誰か知らないけど、ベランダ喫煙に対してウダウダ言ってるのは嫌煙者じゃないの？
私もあなたが誰かは知らないけど、喫煙者様は
「他人からとやかく言われる覚悟はあります。それが責任というものです」
って覚悟でベランダ喫煙してるんじゃないの？
それなに、いざ実際に何か言われたら「ウダウダ」なの？ｗ

[8762: 匿名さん]

>｢禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣
赤ん坊を殺す事が禁止されていないとでも？

[8763: 匿名さん]

>赤ん坊を殺す事が禁止されていないとでも？
禁止云々以前に、普通に考えたらそんなこと「やってはいけない」よね？
それを「禁止されてなければやっても良い」と言ってのけるのが、ここの面白喫煙者様って話だよ。

[8764: 匿名さん]

>8762
＞赤ん坊を殺す事が禁止されていないとでも？
ここに何回も出没した『匿名はん』という喫煙者は
｢禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣
なんだそうですよ。
あなたも当然おかしいと思うでしょう？

[8765: 匿名さん]

>それを「禁止されてなければやっても良い」と言ってのけるのが、ここの面白喫煙者様って話だよ。
ちなみに・・・・
いくら面白喫煙者様とは言え、実際にはそんな事思ってはいないんだろう。

でも、タバコを吸える状況を守るための屁理屈の為に、思ってもいない事を平気で書いちゃうところが面白喫煙者の面白喫煙者たる所以と言うのか、そんな風に「否認」をさらりとさせちゃうタバコの依存性が恐ろしいと言うのか・・・

[8766: 匿名さん]

>8718 by 特命
>君の御説が、「禁止されてなければ何をやっても良い」であると君自身が認めてるのに、
私(特命)の御説は「禁止されていないベランダ喫煙はやっても良い」ですよ。

[8767: 匿名さん]

>>8757
>｢禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣
>ですか。
そうですよ。
それが禁止されていない世界なんですからね。
そんな世界の感覚なんか私には知る由もありません。

>>8763
>禁止云々以前に、普通に考えたらそんなこと「やってはいけない」よね？
あくまでも「この世界でフツーに考えたら」ですね。

>それを「禁止されてなければやっても良い」と言ってのけるのが、ここの面白喫煙者様って話だよ。
嫌煙者どもの意見でも「やってはいけない」とは言えないでしょ。

>>8764
>あなたも当然おかしいと思うでしょう？
嫌煙者どもは「おかしい」と思うんですかね。そんな世界を創造するときこの世界の
感覚を持つことの方がおかしいと思いますよ。

>>8765
>いくら面白喫煙者様とは言え、実際にはそんな事思ってはいないんだろう。
上に書いた通りですね。
『禁止されていない』のですからやってもいいなです。
※「やらなければいけない」ではありません。

[8768: 匿名さん]

こりゃ、頭が悪いとかって話じゃなくて、頭か心の病気だよ・・・

[8769: 匿名さん]

＞8707
屁理屈とウソはやめなさい。
＞8766
たとえ規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける行為です。
ここのスレでさんざん煙草の煙の毒性と拡散を説明されて、
それを知りながら、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない、などと言い張って
やめようとしないなんて、悪質ですね。

[8770: 匿名さん]

>8767
＞＞｢禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣ですか。
＞そうですよ。

＞「おかしい」と思うんですかね。
おかしいと思います。そして
＞＞｢禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣
をあなたが｢おかしくない｣と断言したことを確認させてもらいました。

＞※「やらなければいけない」ではありません。
｢禁止されていなかったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺さなければならない｣訳じゃないが、
＞＞｢禁止されていなったら、抵抗さえさせれば赤ん坊を殺しても構わない｣
ですもんねぇ。
ちゃんと理解しているから大丈夫です（笑）

[8771: 匿名さん]

他の喫煙者達は>>8767をみて「その通り！」と思っているのか、「関わりたくない」と無視しているだけなのか・・・
それとも、実は「喫煙者達」なんてここにはおらず、頭か心に病気を持った人間が1人いただけなのか・・・

[8772: 匿名]

>>8769
>たとえ規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける行為です。
（私にとっては）そんな事はありません。
勝手に決め付けないで下さい。
>ここのスレでさんざん煙草の煙の毒性と拡散を説明されて、
>それを知りながら、ベランダ喫煙は迷惑行為ではない、などと言い張って
>やめようとしないなんて、悪質ですね。
説明って、あんなのはただの『詭弁』じゃないですか…
拡散しても毒性が変化しないのはわかりましたよ。
しかし、拡散して極々微細になった煙が与える人体への影響については、客観性ある説明はされていません。
ベランダ喫煙に起因する健康被害の症例を、たった一つ紹介すれば、皆さん納得されるんじゃありませんか？

何十年も前から、日本中で日常的に繰り返されている事なのに、
それに対して健康被害を訴え続けているはずなのに、
被害の実体は存在しないのですか？

[8773: 匿名さん]

>>8772を一言で言うと・・・

健康に害がない程度に拡散されるなら、科学的に体に有害だと判っている物をベランダからばら撒いても、他人からとやかく言われるような問題は一切ない。

だね。

[8774: 匿名さん]

>被害の実体は存在しないのですか？

存在したから裁判で健康被害が認められたのでしょ。
ニコ中脳って健忘症ですか？

[8775: 匿名]

>>8773
>健康に害がない程度に拡散されるなら、科学的に体に有害だと判っている物をベランダからばら撒いても、他人からとやかく言われるような問題は一切ない。
どなたかが言われてましたが、健康に害が無い程度に拡散されているなら、当然健康上の被害も無いわけですから、『受動喫煙の問題を口にするべきではない』と思います。
当然、臭いの問題として近隣から苦情があれば真摯に対応すべきだと思いますよ。

>>8774
>存在したから裁判で健康被害が認められたのでしょ。
いいえ
原告の訴える健康被害（帯状疱疹）と煙草の関連性は否認されましたよ。


そんな事はどうでもいいから、ベランダ喫煙が原因で発生した健康被害の症例を紹介して下さい。
何も、もったいぶるような事ではないでしょう。

[8776: 匿名さん]

＞ベランダ喫煙が原因で発生した健康被害の症例を紹介して下さい。

↓以下、コピペですがこのような例がありますよ。

喘息発作が起きます。
マンション住まいですが、お隣のベランダ喫煙で発作が起きました。
私は眠っている最中だったので、詳しくは解りませんが
吸っていたのは、おそらく１本だったと思います。
信号待ちをしている時に隣にタバコを吸っている人が立った時
信号が変わる前に発作が起きました。

受動喫煙の影響は、その場で出るだけはありません。
その場では、少し咳が出る程度、息苦しくなる程度で済んでも
夜、眠る時に、横たわると気道が狭まったり咳込んだりします。
喘息（気管支収縮）は副交感神経優位で起きやすいので
昼間は平気でも夜に症状が出る事が多いです。

以上。

[8777: 匿名]

>>8776さん
なるほど。
しかし、疑問もあります。
今のように分煙化が当たり前になる以前。
つまり、日本中が煙草の煙に曝されていた時代は随分永く続いていましたが、社会問題として取り上げられる事がなかったのは何故でしょうか？
その理由は、実に稀なケースであるからに他ならないと思うのですが、一般的な症例なのでしょうか？

[8778: 匿名さん]

花粉症の人は杉の花粉で発作がでるのでしょう。
卵アレルギーの人はオムレツで発作がでるのでしょう。
煙草アレルギーの人は煙草ででるのでしょう。

[8779: 特命]

＞健康に害がない程度に拡散されるなら、科学的に体に有害だと判っている物をベランダからばら撒いても、
健康に害がなければ有害ではありませんよ（笑）

[8780: 匿名さん]

8779
何、間抜けな事を言ってるの。
健康被害例があるでしょ。
有害物質と判っているものを隣人に吸わせて、あんたは平気なのか？
て事だよ。
平気だとしたら、かなりの性悪だね。

[8781: 特命]

＞健康被害例があるでしょ。
どこにあるのですか？

[8782: 匿名さん]

>>8781

化学と言うものが、頭にないからこんなことが書ける。

[8783: 匿名さん]

＞8781

＞8776にあるよ。

[8784: 匿名]

>有害物質と判っているものを隣人に吸わせて、あんたは平気なのか？
>て事だよ。
車の排気ガスをマフラーと直結したホースから胸いっぱいに吸い込んでみな？
煙草とは比較にもならない、深刻な健康被害がでるからさ。
そんな毒ガスを広範囲にまき散らして、あんたは平気なのか？

趣味でそば打ちを始めようと思い立った人は、近隣に住んでいるかも知れないそばアレルギーの人に配慮して、そば打ちなんてやめるべきですか？
化学物質過敏症の人より、そばアレルギーの人の方が多いだろうから、煙草がダメなら当然そば打ちもアウトだろうね。

[8785: 匿名]

>有害物質と判っているものを隣人に吸わせて、あんたは平気なのか？
>て事だよ。
↑こんな矛盾だらけの嫌煙者の屁理屈なんて無視してりゃあいいんですけどね。

[8786: 匿名さん]

＞8784
また排ガス云々の話か？
長々とそばアレルギー云々とか、ベランダと関係ないでしょう。
いいかげんにしなさい。

＞8785
どこが矛盾しているの？
反論できないと「嫌煙者の屁理屈」かい？
矛盾だらけの屁理屈を繰り返しているのは、
君達のようなここの性悪迷惑喫煙者達でしょ。

[8787: 特命]

>>8783
＞喘息発作が起きます。
申し訳ありませんが、特定の疾患の病人の基準で話をする事はできません。
卵アレルギーの患者が卵を食べて発作がおきたから、卵は有害と言っている様な物です。

＞マンション住まいですが、お隣のベランダ喫煙で発作が起きました。
＞私は眠っている最中だったので、詳しくは解りませんが
眠っていたのでは、お隣がタバコを吸っていたかどうか分かる筈もありませが・・・
夢の中のお話でしょうか？（笑）

＞信号が変わる前に発作が起きました。
車の排気ガスや、pm2.5等、大気中には様々な有害物質がありますからね・・・
健康な人は問題なくても、病気の人にとっては辛い場合もあるでしょう。
病院に行き適切な治療を受け、外出する際はマスク等で自己防衛に努めましょう。