ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[8601: 匿名さん]

ベランダ喫煙やめへんでー

[8602: 匿名]

ベランダ喫煙かめへんでー

[8604: 匿名さん]

不法行為です。
サンマを焼くのは法律で禁止されています。

[8606: 匿名さん]

>>焼き魚の臭いが我慢なりません。
>>毎日焼き魚を焼くなんて、頭がオカシイ。

これは酷いニコチン依存症に伴う言い訳。

何故なら、焼き魚が焼く臭気は副流煙みたいに毒性のある化学物質は殆ど含まれていないから。

これを書くと焼きすぎの焦げ目を食べる事は、悪性新生物の原因となると言い訳を書いてくるのか？

[8607: 匿名さん]

勿論です。
集合住宅で魚の屍骸を焼くなんてもっての他ですよ。
とてもまともな人間のする事ではありません。

[8608: 匿名さん]

法律や規約でベランダ喫煙禁止が明文化されるまでやめる必要なんてない、あるわけがない。

[8609: 匿名さん]

迷惑ニコ中喫煙者の屁理屈が湧いてきたね。
今度は焼き魚かい。
ここの迷惑喫煙者は、キッチンの魚用グリルでなく、ベランダで魚を焼くのが常識らしい。。

[8610: 匿名さん]

集合して住まんでもよかろうに

[8611: 匿名]

不法行為です。
ベランダでサンマを焼くのは法律で禁止されています。

[8612: 匿名]

>ここの迷惑喫煙者は、キッチンの魚用グリルでなく、ベランダで魚を焼くのが常識らしい。。
キッチンのグリルとかベランダとかそういう問題ではありません。
魚の死骸を焼くという、至って個人的な趣味のため近隣に悪臭を蔓延させ、蕁麻疹や嘔気、悪心の症状を生じさせる行為は不法行為ではないのか？と問うているのですよ。
魚の死骸に限った事ではありません。
獣の肉片や臓物を煮たり焼いたりする行為も同様です。
これらはすべて不法行為ですので即刻中止して下さい。

[8613: 匿名]

キッチンのグリルとかベランダとかそういう問題ではありません。
ベランダで魚の死骸を焼くという、至って個人的な趣味のため近隣に悪臭を蔓延させ、蕁麻疹や嘔気、悪心の症状を生じさせる行為は不法行為ではないのか？と問うているのですよ。
魚の死骸に限った事ではありません。
獣の肉片や臓物をベランダで煮たり焼いたりする行為も同様です。
獣の肉片や臓物を煮たりベランダで焼いたりする行為も同様です。
これらはすべて不法行為ですので即刻中止して下さい。

[8614: 匿名]

>法律や規約でベランダ喫煙禁止が明文化されるまでやめる必要なんてない、あるわけがない。
法律を侮辱する喫煙者ですか？

[8615: 匿名さん]

何でもかんでも訴えると騒ぐのも立派に「権利の濫用」という不法行為ですよね

[8616: 匿名]

「権利の濫用」って何？ｗ

[8617: 匿名さん]

＞8612＆8613
何で３０分ごとに同じ内容のヘンテコなレスを連投しているの？
それと、あんたは菜食主義かい？
それとも、まさか、タバコおかずにしてご飯食べていたりして…
いずれにしても、重度のニコチン中毒症ようですね。
禁煙外来の受診をお勧めします。

[8618: 匿名]

菜食主義者の都合は通用しないってかい？
じゃあ嫌煙者のわがままも通用しないよ。

[8619: 匿名]

菜食主義者の都合とは？

[8620: 匿名]

世間一般で通用しないワガママ言っているのは、
8612＝8613＝8618のような迷惑喫煙者だろ。

[8621: 匿名]

>世間一般で通用しないワガママ言っているのは、
>8612＝8613＝8618のような迷惑喫煙者だろ。
喫煙者は何もワガママなんて言ってませんよ。
嫌煙者の言ってる事は、つまりそういう事なんだと指摘しているだけです。

嫌煙者の主張は、
焼き魚の臭いは我慢させてもいいけど、煙草の煙を我慢させられるのは権利の侵害だ。
アレはいいけど、コレはだめ。
「コレはだめ」の理由が、正当性のないワガママだ指摘してるんですよ。

[8622: 匿名]

焼き魚の臭いは我慢させてもいいけど、煙草の煙を我慢させられるのは権利の侵害ですね。
喫煙は終わったコンテンツです。

[8623: 匿名さん]

匿名って1人？

[8624: 匿名]

>アレはいいけど、コレはだめ。
これで良いではないですか？
つまり、「ベランダの焼き魚の臭いは我慢させてもいいけど、ベランダの煙草の煙を我慢させられるのは権利の侵害」
喫煙者は何に不服があるというのでしょう？

[8625: 匿名]

>アレはいいけど、コレはだめ。
これで良いです。
スレの話題に戻れは、ベランダ喫煙はダメというだけです。

[8626: 匿名]

喫煙者を差別しましょう！（もちろん不当な差別はいけませんが）

[8627: 匿名さん]

クレーマーは不法行為です。

[8628: 匿名]

クレーマーは不法行為、いいじゃないですか。
どんと、喫煙者を差別しましょう！（もちろん不当な差別はいけませんが）

[8629: 匿名さん]

>8621
＞喫煙者は何もワガママなんて言ってませんよ。
喫煙者の主張は、
タバコの臭いは我慢させてもいいけど、ドラムの音を我慢させられるのは権利の侵害だ。
アレはいいけど、コレはだめ。
「アレはいい」の理由が、正当性のないワガママだと指摘してるんですよ。
これでも言ってませんかねぇ（笑）

[8630: 匿名]

>>アレはいいけど、コレはだめ。
>これで良いです。
>スレの話題に戻れは、ベランダ喫煙はダメというだけです。
つまり、根拠や妥当性の判断なんかは不要で、個人の主観で押し切った者の勝ちという事ですね？
じゃあ、「迷惑だから魚を焼くな！」もまかり通るし、
スレの話題に戻れは、「ベランダ喫煙やめません。」で問題はないと言う事ですね。

[8631: 匿名]

>>8630 根拠や妥当性の判断なんか不要ならね

[8632: 匿名]

>>8631
>根拠や妥当性の判断なんか不要ならね
当然、根拠や妥当性の判断は必要だと思うのですが、嫌煙者側にその考えはないようですから…

焼き魚の臭いは我慢させてもいいけど、煙草の煙を我慢させられるのは権利の侵害だと考えている。
が、その判断基準に根拠や妥当性の検証は無く、個人の主観で『アレはいい』『コレはだめ』と言ってるだけ。
ベランダ喫煙の比較対象にドラムを持ち出す人なんて、妥当性の概念すら持ち合わせていないとしか思えませよ？

[8633: 匿名]

>根拠や妥当性の判断は必要だと思うのですが
なら、それでいいじゃないですか

[8634: 匿名さん]

>8632
＞ベランダ喫煙の比較対象にドラムを持ち出す人なんて、妥当性の概念すら持ち合わせていないとしか思えませよ？
いえいえ、タバコの臭いの比較対象に焼魚の匂いを持ち出す人こそ、妥当性の概念など皆無といえるでしょうね（笑）

[8635: 匿名さん]

で？
ベランダ喫煙の根拠やら正当性やら妥当性やらって、結局何なの？

仮にそれが出てくるとして、それを「検証」して「正しい」と客観的に判断してくれたのは、一体誰なの？

「禁止されてない」がそれにあたるなら、「禁止されてなければ何をやっても良い」のはずなんだけど、それはご不満なんだよね？

[8636: 特命]

＞「禁止されてなければ何をやっても良い」のはずなんだけどそれはご不満なんだよね？
どうしても「何をやっても」という誇大妄想を膨らましたいのであれば仕方ありませんが
「法律」「規約」「マナー」これらの見地から禁止されていないけど「やってはいけない」
ものがあるなら教えて下さい。
もちろん、「俺様が嫌いだから」なんていう主観的な妄想ではダメですよ？

[8637: 匿名]

>>8201
>>喫煙所の管理者は「受忍限度」を守らなければなりません。（健康増進法を参照）
>まず「健康増進法」は義務ではありませんし、法律でもありません。

「健康増進法」は法律ではないの？特命さん。
　

[8638: 匿名さん]

>8636
＞「法律」「規約」「マナー」これらの見地から禁止されていないけど「やってはいけない」
＞ものがあるなら教えて下さい。
世間一般で迷惑と言われているものなどがそうでしょう。
例えば、ベランダでタバコを吸うこととか、ベランダでドラムを叩くこととか。
世間一般の認識が大きく変わっていることに気付いていない人には理解できないかもしれません。
勿論、焼魚の匂いがこれに含まれると世間一般で考えられているとは到底考えられません。

[8639: 匿名]

煙草よりも魚を焼く臭いの方が不快ですけど？

[8640: 匿名]

両方、「法律」「規約」「マナー」これらの見地から禁止されていないけど「やってはいけない」ものですけどね。

[8641: 匿名さん]

＞煙草よりも魚を焼く臭いの方が不快ですけど？
世間一般の話ですから。
世間一般では、タバコのにおいは『臭い』、焼魚のにおいは『匂い』と言うんですよ（笑）

[8642: 匿名]

『臭い』だろうが『匂い』だろうが関係ありません。
とにかく、魚の屍骸なんて焼かれては非常に迷惑です。
やめて下さい。

[8643: 匿名さん]

結局『好き嫌い』という事になりますね。

[8644: 匿名さん]

好き嫌いの話ではないよ。
タバコの煙には猛毒性があるから、やめてほしい、と言っているのだよ。
もしも煙草の煙に毒性が無かったら、これほど叩かれないと思う。

[8645: 匿名さん]

猛毒性www

[8646: 匿名]

ベランダ喫煙の隣人が引っ越して行きました(^_^)v
洗濯物がニコチン臭から解放されました

[8647: 匿名さん]

＞『臭い』だろうが『匂い』だろうが関係ありません。
そんな人が一人くらいはいるかもしれません。
でも、今は世間一般の話ですから。
世間一般では焼魚の匂いをとやかく言うことはありません。
世間一般での迷惑とは
ベランダでタバコを吸うこととか、ベランダでドラムを叩くことなどを言うのですよ。

[8648: 匿名さん]

＞猛毒性www

↑情弱さを露呈しているコメントですね。
煙草の煙の毒性を知らないの？
特に副流煙なんて、猛毒ですよ。

[8649: 匿名さん]

臭っさいし、猛毒。ベランダへ垂れ流すのは止めて欲しいですね。

[8650: 匿名さん]

もちろん、煙草の煙のことですよ。

[8651: 匿名さん]

>>8608
>法律や規約でベランダ喫煙禁止が明文化されるまでやめる必要なんてない、あるわけがない。

明文化されるまで止める必要がないなどと。もう、どうしようもない喫煙者ですね。
　

[8652: 匿名]

>>8608
>法律や規約でベランダ喫煙禁止が明文化されるまでやめる必要なんてない、あるわけがない。
おっしゃるとおりです。
いち非喫煙者として、全く気にしていない旨をお伝え申し上げます。
それと、猛毒云々のお話も出ておりますが、ベランダ喫煙からの副流煙ごときでどうにかなるようであれば、とっくの昔に人類は死滅しています。
煙草そのものの毒性は別として、ベランダ喫煙に起因する健康被害など言いがかりに他なりませんので、気になさらないで下さい。

まあ、
常識的に考えて気にはしてないと思いますけど…

[8653: 匿名さん]

＞8652
情弱な上に、
常識の無い者が常識を語っている滑稽さ。
呆れるばかりですね。

[8654: 匿名]

>8652
>>法律や規約でベランダ喫煙禁止が明文化されるまでやめる必要なんてない、あるわけがない。
>おっしゃるとおりです。
もしもし、大丈夫ですか？義務教育は終了されましたか？

[8655: 匿名]

>情弱な上に、
>常識の無い者が常識を語っている滑稽さ。
>呆れるばかりですね。
ベランダ喫煙の副流煙で健康被害なんて本気で考えているのですか？
色々な経験や知識を備えているはずの大人が、なぜそのような結論に至るのか全く理解できません。
そんなにひよわな生物が、何十年も生命を維持している事に疑問を感じませんか？

一体この人は何に洗脳されてしまったのだろう…

[8656: 匿名]

>>8608
>法律や規約でベランダ喫煙禁止が明文化されるまでやめる必要なんてない、あるわけがない。
4月から新学期ですが、もう一度学校へ行かれたほうがよいでしょうね。
お忙しいなら、高校講座でもいいかもしれませんね。勉強しましょう。

[8657: 匿名]

>>8652
>>法律や規約でベランダ喫煙禁止が明文化されるまでやめる必要なんてない、あるわけがない。
>おっしゃるとおりです。

おっと、賛同された方もいらっしゃいましたねw
ご一緒に高校講座でもご覧になって勉強してください。

[8658: 匿名]

>ご一緒に高校講座でもご覧になって勉強してください。
すみません。
おっしゃってる意味が理解できません。
>法律や規約でベランダ喫煙禁止が明文化されるまでやめる必要なんてない
↑一体何が間違っているのでしょうか？
まさか、近隣に過敏症やアレルギー体質、呼吸器系に深刻な障害を持った方が住んでいるなんて、そんな特殊な状況は想定していませんよね？

下らない煽りはいりませんので、ちゃんと説明して頂けますか？
>法律や規約でベランダ喫煙禁止が明文化されるまでやめる必要なんてない
一体何が間違っているのでしょうか？

[8659: 匿名さん]

8656の低学歴はお願いだから種を残さないでほしい

[8660: 匿名さん]

＞＞8655
＞なぜそのような結論に至るのか全く理解できません。
＞そんなにひよわな生物が、何十年も生命を維持している事に疑問を感じませんか？

ひよわだとか何十年も生きているとか、ここでは関係のない話でしょ。
理解力の全く無さそうな人に、何を言っても解らないかも知れないけど、
過去レスにも確かあったと思うけど、、
無風の状態でも、一本のタバコの煙は、半径７メートルは毒性そのままで届くのだそうだよ。
これで風が吹くと、風下にはもっと遠くまで有害な煙が届くことになる。
その事実だけでも、いかに近隣に迷惑かけているのか、わかりそうなものだけどね。、

＞一体この人は何に洗脳されてしまったのだろう…

あなたがニコチン教に洗脳されているのではないの？(笑)

[8661: 匿名]

だからね、
毎日20本も30本も胸いっぱいに煙を吸い込むような行為を何十年も続けている人が、元気にいつもと変わらない日常を送っている。
そんな人が、未だ国内に数百万人もいるわけですよ。

そのような現実がある中で、臭いを感じる程度の煙で健康被害なんて、あまりに遠過ぎる話しなんですよ。
一理あるような話しではなく、異次元のごとき温度差があるんです。
口にする程胡散臭くなるだけなので、副流煙は持ち出さない方がいいと思いますよ。

[8662: 匿名]

>8659
そういう奴らが吸殻をポイ捨てするのか。
けしからんな。

[8663: 匿名]

下らない煽りはいりませんので、ちゃんと説明して下さい。
>法律や規約でベランダ喫煙禁止が明文化されるまでやめる必要なんてない
一体何が間違っているのでしょうか？

それとも、また悪口だけ言って逃げてしまうのですか？

[8664: 匿名さん]

＞8661

あのね、喫煙者が平気で生きているとか、そういう話はあまり持ち出さない方がいいですよ。
長生きしている喫煙者が沢山いる、というようなことを言い張っているけれど、
長年の喫煙が原因で病気になったり、短命になった人の数の方が、はるかに多いのですよ。

＞臭いを感じる程度の煙で健康被害なんて、あまりに遠過ぎる話しなんですよ
＞副流煙は持ち出さない方がいいと思いますよ。

臭いを感じた時点で有害物質も届いている、という事は、実験結果で明らかになった事実です。
それに、主流煙よりも副流煙の方が拡散しやすいのですよ。
これでも理解出来ませんか？

[8665: 匿名さん]

最近は花粉の飛散がひどいのでベランダ喫煙やめてるよ。
花粉の飛散が落ち着いたらまたベランダ喫煙はじめるよ。

[8666: 匿名さん]

↑喫煙していると、花粉症の症状が悪化するそうだよ。

[8667: 匿名]

>臭いを感じた時点で有害物質も届いている、という事は、実験結果で明らかになった事実です。
>それに、主流煙よりも副流煙の方が拡散しやすいのですよ。
その拡散した副流煙の臭いと共に体内に摂取された有害物質とやらが、具体的に人体にどのような影響を与えるのですか？
実験結果やデータではなく、その結果に基づく人体に与える具体的な影響を教えて下さい。
※ここで副流煙そのものに含まれる有害物質云々を語るのは『詭弁』というものです。あくまでベランダ喫煙がもたらす人体への影響が論点ですので、臭いの問題も持ち込まないようにして下さい。

[8668: 匿名さん]

影響はないです。

[8669: 匿名さん]

>>8667　「受動喫煙の健康被害の否定」ができない限り喫煙者の負け。

[8670: 匿名さん]

>「法律」「規約」「マナー」これらの見地から禁止されていないけど「やってはいけない」
ものがあるなら教えて下さい。
要するにこれって「禁止されてなければ何をやっても良い」だよね？

ちなみに「ベランダ喫煙」に際しての「マナー」ってどんなものがあるの？
当然「主観的な妄想」ではない、客観的な何かがあるんだよね？ｗ
まさかと思うけど、存在しないマナーを「守ってる」なんて面白いことは言ってないよね？ｗ

[8671: 匿名さん]

害がないのに喫煙率、どんどん下がる。
みんな止めるな。禁煙するな。害がないのに。

[8672: 匿名さん]

>その拡散した副流煙の臭いと共に体内に摂取された有害物質とやらが、具体的に人体にどのような影響を与えるのですか？
健康に害がない程度に拡散されるなら、科学的に体に有害だと判っている物をベランダからばら撒いても、他人からとやかく言われるような問題は一切ない。

これが喫煙者様の言っている事ｗ

[8673: 匿名さん]

健康に害がない程度に拡散されるのに、科学的に体に有害だと判っている物ならベランダからばら撒いてはいけないというなら、ベランダで呼吸すらできなくなる。

これは喫煙者様がこのあと言いだしそうな事ｗ

[8674: 匿名さん]

>8667
＞その拡散した副流煙の臭いと共に体内に摂取された有害物質とやらが、具体的に人体にどのような影響を与えるのですか？
受動喫煙による健康被害や屋外でのタバコの有害物質の拡散などはいくらでも情報を集めることが可能なんですけどね。
そんな情報に出会っても自分の経験だけを頼りに、そんな訳ないと一蹴するしか能がないんでしょうね（笑）

[8675: 匿名さん]

煙草吸わない人が損するっておかしいですよね。

[8676: 特命]

>要するにこれって「禁止されてなければ何をやっても良い」だよね？
そうですね。
「法律」「規約」「マナー」に反しないものであれば、何をやっても良いと思います。

>健康に害がない程度に拡散されるなら、科学的に体に有害だと判っている物をベランダからばら撒いても、
健康に影響がないものを有害とは言いませんからね
嫌煙者の屁理屈で言うなら水も有害です（笑）

[8677: 匿名さん]

喫煙者の家から、いつも物音が凄かった。
夫婦喧嘩している様子で、怒号のあとに旦那さんがベランダで煙草を吸うのが常、部屋からは奥さんの号泣が・・・

さすがに耐えかねた近隣同士で話し合い、『静かにしてくれ』と申し入れに行こうとしたら、当人は引っ越してしまった。
後に聞いたところによると離婚したらしいとのこと。
荒んだ家庭だったのですね。

その喫煙爆音家庭が転居して中庭にポイ捨てされていた吸い殻もなくなりました。
　

[8678: 匿名さん]

タバコは販売されなくなり、どうしても喫煙がやめれない人は医師の処方で煙草を購入するようになる。
　
喫煙率が１５％を切ったとき、大きく煙草環境が変わる。
　

[8679: 匿名さん]

　
　
　　　　喫煙率を下げよう！！　ベランダ喫煙問題の根本解決を目指そう！！


牛歩ではあるが確実な方法である。

様々な施策の結果が　「喫煙率の低下」　という形で表れている。

このまま施策を継続して喫煙習慣を排除していこうではないか。
　

[8680: 匿名]

まぁ、規約の改正でベランダでの喫煙を禁止にするのが最も手っ取り早い方法だとは思いますが、根本解決を目指されるとはご立派です。
頑張って下さい。

[8681: 匿名さん]

ベランダ喫煙は隣人への配慮無き行為、不利益を与える迷惑行為です。

人として許される行為ではありません。
　　

[8682: 匿名さん]

>>8680　規約改正って何ですか？

[8683: 匿名さん]

>>8680　手っ取り早い方法は裁判でしょう。寝ぼけたアドバイスしないでください。

[8684: 匿名さん]

手っ取り早いのは掲示です。
喫煙者なんて、世の中から排除されつつあり、
後ろめたい気持ちで吸ってるから、
掲示すれば、ビビッて止めるよ。ベランダ喫煙なんてそんなもの。

[8685: 匿名さん]

>そうですね。
そうだよね。
「どうしても「何をやっても」という誇大妄想を膨らましたい・・・」なんて言っていたのが、単なる被害妄想だよねｗ

>「法律」「規約」「マナー」に反しないものであれば、何をやっても良いと思います。
で、これ、
ちなみに「ベランダ喫煙」に際しての「マナー」ってどんなものがあるの？
当然「主観的な妄想」ではない、客観的な何かがあるんだよね？ｗ
まさかと思うけど、存在しないマナーを「守ってる」なんて面白いことは言ってないよね？ｗ
は、なんで無視なの？ｗ
長文すぎて読みきれなかった？ｗ

>健康に影響がないものを有害とは言いませんからね
健康に影響がでなくても、有害な物は有害です。
隣のベランダで「混ぜるな危険」をやらかして、硫化水素を発生させた時、誰かに健康被害が出なければ、硫化水素は無害ですか？ｗ

>嫌煙者の屁理屈で言うなら水も有害です（笑）
ベランダで外に水をまいたら、他人にとって十分有害ですｗ
健康に影響がないから「無害」ですか？ｗ

[8686: 匿名さん]

ベランダ喫煙って『健康リスクの増加は否定できないもの』なんじゃないですか？　判例に書いてありましたけど。

[8687: 匿名]

そんなに嫌なら引っ越したらいいと思う。
俺なら引っ越すな。

[8688: 匿名]

>手っ取り早い方法は裁判でしょう。寝ぼけたアドバイスしないでください。
ですって！
ゴチャゴチャ因縁つけてないで、手っ取り早く裁判起こせばいいんですよ。

解決してよかったですね！

[8689: 匿名さん]

>そんなに嫌なら引っ越したらいいと思う。
>俺なら引っ越すな。
そんなに嫌なら引っ越したらいいと思う。
でもお隣は引っ越さない。
つまりそんなに嫌なわけじゃない。
だから俺様は何も悪くない。

集合住宅に住むべきじゃないクズの発想ｗ

[8690: 匿名さん]

>ゴチャゴチャ因縁つけてないで、手っ取り早く裁判起こせばいいんですよ。

手っ取り早い方法は貼り紙だってよ。よく読みましょうね～。

[8691: 匿名さん]

>ゴチャゴチャ因縁つけてないで、手っ取り早く裁判起こせばいいんですよ。

あら、やけっぱちですか？裁判でもかまいませんよ？

[8692: 匿名さん]

注意されてもベランダ喫煙を続けるというのでしょうかね？

無謀ですな～、愚かというか。

[8693: 匿名さん]

特命

>>健康に影響がないものを有害とは言いませんからね
>>嫌煙者の屁理屈で言うなら水も有害です（笑）

そんな事言うなら、水そしてタバコの副流煙を化学式で示せ！
屁理屈と言うのは
それからだ。

[8694: 特命]

>そうだよね。
理解したのなら誇大妄想は慎みましょう。

>ちなみに「ベランダ喫煙」に際しての「マナー」ってどんなものがあるの？
「ベランダ喫煙」そのものが「マナー」なんですよ。

>硫化水素を発生させた時、誰かに健康被害が出なければ、硫化水素は無害ですか？ｗ
日常的に硫化水素を吸い込んでも健康被害が出なければ無害でしょうね（笑）

>健康に影響がないから「無害」ですか？ｗ
健康に影響がなければ「無害」でしょうね。

[8695: 匿名]

>あら、やけっぱちですか？
いいえ
>>手っ取り早い方法は裁判でしょう。寝ぼけたアドバイスしないでください。
↑この世間知らずに皮肉を言っただけですよ。

>裁判でもかまいませんよ？
あぁ、あなたも同類でしたね…

民事裁判て何か知ってますか？
ベランダで煙草を吸っているだけの人の、一体なにを不法行為として立証するつもりですか？
金銭に見積もれる実害は存在しますか？

「副流煙に含まれる有害物質は半径７メートルまで毒性はそのまま…」
こんなんじゃあ全くお話しになりません。恐らく却下でしょう。
裁判が成り立つと思うなら『手っ取り早く』訴えなさいな。

[8696: 匿名さん]

硫化水素は口臭の原因ですね。口臭程度なら死にはしない。
タバコも酷い口臭の原因ですけどね。

[8697: 匿名]

隣の喫煙に遭遇する確率は何％くらい？
更に空気で薄まった煙を微量吸って、どの程度の健康被害があるの？
煙が嫌いなんだから、ちょっとでも臭えば避けるよね。だから、本当に微量なんだよ。
毎日吸ってる本人に被害が無いんだから、健康被害なんてバカなことは言っちゃあダメ！

[8698: 匿名さん]

>いいえ
>>>手っ取り早い方法は裁判でしょう。寝ぼけたアドバイスしないでください。
>↑この世間知らずに皮肉を言っただけですよ。
>
>>裁判でもかまいませんよ？
>あぁ、あなたも同類でしたね…
>
>民事裁判て何か知ってますか？

知りません。

>ベランダで煙草を吸っているだけの人の、一体なにを不法行為として立証するつもりですか？
>金銭に見積もれる実害は存在しますか？

知りません。

>「副流煙に含まれる有害物質は半径７メートルまで毒性はそのまま…」
>こんなんじゃあ全くお話しになりません。恐らく却下でしょう。
　
8695は偉い弁護士先生ですか？
　

[8699: 匿名さん]

>隣の喫煙に遭遇する確率は何％くらい？
100%です。

>更に空気で薄まった煙を微量吸って、どの程度の健康被害があるの？
即死です。

>煙が嫌いなんだから、ちょっとでも臭えば避けるよね。だから、本当に微量なんだよ。
いえ、大量です。

>毎日吸ってる本人に被害が無いんだから、健康被害なんてバカなことは言っちゃあダメ！
断定するなんて・・・
8697は何処かの偉い先生ですか？
　

[8700: 匿名さん]

>8697
>隣の喫煙に遭遇する確率は何％くらい？
0.02です。