ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[8401: 匿名さん]

>結局、嫌煙家からは「俺様が迷惑と感じるベランダ喫煙に正当な権利などない」しか出てきませんね。
「権利が”ない”」と言っているのではなく、喫煙者様の言う「権利」とやらの「正当性」の説明を求めてるだけだが？ｗ

で、いざ話を聞くと・・・
Q.なぜ「迷惑じゃない」と言える？
A.正当な権利があるから
Q.何故「正当」と言えると？
A.迷惑なんてかけてないから
Q.なぜ「迷惑をかけてない」と言える？
A.正当な権利があるから
Q.なぜ・・・
の、無限ループを指して「何度も説明した」と言い張るだけなんだもんｗ

[8402: 匿名さん]

>元喫煙者も含め、取るに足らない問題と思っている人が大多数ですよ。
大多数ってどれくらい、10人中何人？

>尋常で無い物を除いて、みんな当たり前のように流してます。
臭い煙を近隣に垂れ流しているのはお前ら迷惑喫煙者だろう。

[8403: 匿名さん]

>元喫煙者も含め、取るに足らない問題と思っている人が大多数ですよ。
「取るに足らない問題」ではなく、「我慢せざるをえない問題」と思っているんだよ。
やってる本人達だけが「取るに足らない問題だから俺様は悪くない」って言い張ってるだけ。

「我慢せざるをえない問題」として流しているんだから、やってる側も大人しく黙っていればいいのに小心なもんだから、諸々の不安を紛らす為に「迷惑なんてかけてない」なんて言い出す。
アホの自己欺瞞にお愛想なんて言ってられるかつーのｗ

[8404: 匿名さん]

8399＆8400
そう思っている、というか、そう思い込みたいのは、
あなた達のような迷惑喫煙者だけですよ。

[8405: 匿名さん]

>「ベランダ喫煙」は外気、十分な距離、障害物等があるため迷惑行為にはなりません。
つか、衝立一枚、壁一枚あれば分十分な障害物になるのなら、健康増進法で「受動喫煙防止措置」を「努力義務」なんかにしねぇよｗ

[8406: 匿名さん]

http://www.pref.aichi.jp/0000031347.html

法律が求めている「分煙」の本来の趣旨を無視して「ベランダだから（禁止されてない）」の1点のみにおいて、自身が正当であると言ってのけるのが喫煙者様です。

[8407: 匿名さん]

>8400
＞元喫煙者も含め、取るに足らない問題と思っている人が大多数ですよ。
いいえ、そう思っているのは昭和で足踏みしている、平成に踏み込むことのできない少数の人だけです。
今ではベランダ喫煙に対する認識が大きく変わってしまったことに気がつかない（つかないふりをしている）人たちだけがそう思いこんでいるんです。
なので
「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
は事実です。
昭和から抜け出せない人たちの話ではなく、世間一般の話を私はしているんです。

[8408: 匿名さん]

灰皿があればどこでも吸う。ちょっとした物陰でも吸う。
喫煙者とはアリやダンゴムシのような生き物なのです。

[8409: 匿名]

>>8401
>Q.なぜ「迷惑じゃない」と言える？
A.自分自身が迷惑とは感じていないから。
>Q.何故「正当」と言えると？
A.喫煙が合法であり、行為者はベランダの専用使用権を有しているから。
>Q.なぜ「迷惑をかけてない」と言える？
A.程度や頻度、構造から考えて、ベランダ喫煙が近隣住戸へ及ぼす影響は、迷惑のレベルには達しているとは思えないから。
A.個人的に迷惑と感じたとしても、正当な権利に基づいた行為である以上、お互い様の範疇として当然に受忍すべき程度の迷惑だから。
A.この程度の迷惑を『迷惑行為』と問題視するのであれば、調理の匂いや上階の足音など、様々な無視できない問題が浮上してくるから。
>Q.なぜ・・・
>の、無限ループを指して「何度も説明した」と言い張るだけなんだもんｗ
あなたのA.を見る限り、あなたこそ何も理解していない事が良く分かります。

[8410: 匿名]

>昭和から抜け出せない人たちの話ではなく、世間一般の話を私はしているんです。
だから、
その昭和から抜け出せない人たちと、
あなたはどう係わって行くつもりなのですか？

>「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
>は事実です。
車の排気音、ベランダプール、クリスマスの電飾、チーズやニンニクを使った料理、布団パンパン…
ベランダ喫煙に限らず、不快に感じる事象なんていくらでもありますよ。
でも、取るに足らない事だから「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」のです。
だから、世間一般では『お互い様』として受忍し合っているのです。

[8411: 匿名]

>「我慢せざるをえない問題」として流しているんだから、やってる側も大人しく黙っていればいいのに
共同住宅に暮らす上で「我慢せざるをえない問題」なのに、嫌煙者どもは『権利がない』『不法行為だ』『毒煙だ』と、全く筋違いな因縁をつけてくるでしょう？
「我慢せざるをえない問題」なのに…

先に嫌煙者どもを黙らせろよ。

[8412: 匿名さん]

品がないね。不法行為をする喫煙者の意見というのは、こうも野蛮なのか？

[8413: 匿名さん]

>>8410
>車の排気音、
>ベランダプール、
>クリスマスの電飾、
>チーズやニンニクを使った料理、
>布団パンパン…
>ベランダ喫煙に限らず、不快に感じる事象なんていくらでもありますよ。

いずれも嫌煙者とは呼称しない。

[8414: 匿名さん]

>>8410
>でも、取るに足らない事だから「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」のです。
>だから、世間一般では『お互い様』として受忍し合っているのです。
喫煙者8410だけのユニークな『お互い様』ですね。


>車の排気音、ベランダプール、クリスマスの電飾、チーズやニンニクを使った料理、布団パンパン…
>ベランダ喫煙に限らず、不快に感じる事象なんていくらでもありますよ。
「近隣へ迷惑を出さない、それらの利用を控える」という『お互い様』は喫煙者8410の中には存在しない。
相手に我慢を強いる際にだけ『お互い様』と言うらしい。
　

[8415: 匿名さん]

>>8410喫煙者の詭弁ということです。

[8416: 匿名]

>>8406
>http://www.pref.aichi.jp/0000031347.html
>法律が求めている「分煙」の本来の趣旨を無視して「ベランダだから（禁止されてない）」の1点のみにおいて、自身が正当であると言ってのけるのが喫煙者様です。
あなたが紹介されているホームページはよくご覧になられましたか？
ゆるゆるですよ…

平成22年2月25日付けで厚生労働省健康局長から都道府県知事に対して通知があり、今後の受動喫煙防止対策としては原則建物内全面禁煙とすべきとされました。
↑健康増進法は平成14年に施行されているのに、平成22年になってようやく『原則建物内全面禁煙とすべき』ですって…

この規制の対象となる施設として、次の施設が明記されています。これ以外の施設であっても、多数の方が利用する施設は規制の対象となります。
屋外から施設内に流れ込んだ他人のたばこの煙を吸わされることも含むため、喫煙場所を施設の出入口から極力離すなど、必要な措置を講ずるよう務めなくてはならない。
↑『公共性の高い施設は、喫煙場所を出入口から極力離すなどの措置を講ずるよう務めなさい。』ですって…

ゆるゆる…

ベランダ喫煙で喫煙を行う個人の方が、余程健康増進法の趣旨に沿っていると思いますが？

[8417: 匿名]

>>8415
>8410喫煙者の詭弁ということです。
私、タバコ吸ってません。
つまらない事で他人に干渉するのも大嫌いです。

[8418: 匿名さん]

>>8416

>>8406
>http://www.pref.aichi.jp/0000031347.html
>法律が求めている「分煙」の本来の趣旨を無視して「ベランダだから（禁止されてない）」の1点のみにおいて、自身が正当であると言ってのけるのが喫煙者様です。
あなたが紹介されているホームページはよくご覧になられましたか？
ゆるゆるですよ…

平成22年2月25日付けで厚生労働省健康局長から都道府県知事に対して通知があり、今後の受動喫煙防止対策としては原則建物内全面禁煙とすべきとされました。
↑健康増進法は平成14年に施行されているのに、平成22年になってようやく『原則建物内全面禁煙とすべき』ですって…

この規制の対象となる施設として、次の施設が明記されています。これ以外の施設であっても、多数の方が利用する施設は規制の対象となります。
屋外から施設内に流れ込んだ他人のたばこの煙を吸わされることも含むため、喫煙場所を施設の出入口から極力離すなど、必要な措置を講ずるよう務めなくてはならない。
↑『公共性の高い施設は、喫煙場所を出入口から極力離すなどの措置を講ずるよう務めなさい。』ですって…

ゆるゆる…

キッチンの換気扇の下で喫煙を行う個人の方が、余程健康増進法の趣旨に沿っていると思いますが？

[8419: 匿名さん]

>8417
>私、タバコ吸ってません。
>つまらない事で他人に干渉するのも大嫌いです。
わかりますよ。今この時は吸ってないのでしょ？詭弁好きさん。

[8420: 匿名]

いやいや
それだと家族や同居人の健康を害してしまいますよ。
建物内は全面喫煙が原則なんですから、室内で喫煙なんて法の趣旨から大きくはずれてしまいます。

[8421: 匿名]

論破されたら、お決まりのように「詭弁」で逃げる。
本当に卑怯ですよね…

[8422: 匿名さん]

わかりますよ。詭弁を指摘されて恥ずかしいのは。

[8423: 匿名さん]

ベランダ喫煙やめへんでー

[8424: 匿名さん]

>8420
大丈夫です。本当にそうなら禁煙させられているはずですから。キッチンの換気扇の下で喫煙ですね。
トイレでもいいですね。喫煙も排便も臭いのを出すのは同じですから。

[8425: 匿名]

>>8424
きっかけは、嫌煙者の「法の趣旨に従え」ですよ？
この↓健康増進法に基づく厚生労働省健康局長の通知に従えと、嫌煙者が言い出したのですよ？
>平成22年2月25日付けで厚生労働省健康局長から都道府県知事に対して通知があり、今後の受動喫煙防止対策としては原則建物内全面禁煙とすべきとされました。

それに乗っかって相手してあげてるんだから、言いだしっぺが法の趣旨から外れてはいけませんよ。

[8426: 匿名さん]

>建物内は全面喫煙が原則なんですから・・・
勉強し直しましょう。

[8427: 匿名さん]

>>8395
>煙草の煙を香りと呼ぶ「ベランダ喫煙者」であっても、近隣の煙で迷惑に感じたことがある。
全く持って「文句を言うほどのものではない」と言うことです。

>だから、一般人にとってベランダ喫煙は迷惑行為である。
>で理由になりますかね。
「文句を言うほどではないが、迷惑に感じることがある」だったら間違ってはいないと思います。

>>8396
>全くなりません。
駅は公共の場所ですし、まったく的外れなのですが、

>外気：駅はベランダよりも大きく外気に面しているのに迷惑になるので禁煙になりました。
喫煙所の近くで電車に乗りたい人もいますので距離が近いですねぇ。

>十分な距離：ベランダよりも中央線の高尾駅なんか平日は十分な距離があるのに迷惑になるので終日禁煙になりました。
なんで、高尾？ しかも平日限定？ 新宿、渋谷は十分な距離は取れないでしょうね。禁煙／分煙って
駅ごとに判断が分かれているんでしたっけ？

>障害物：駅のホームは階段もあってベランダ以上の障害物だけど迷惑になるので禁煙になりました。
なんだ？ 「常に階段の近くに喫煙所があって乗客は階段下で待っている」ってことですか？

>>8397
>お隣/上下のベランダとで、禁煙になった路上以上に十分な距離があると？ｗ
あります。歩道の端の喫煙所もそのすぐ近く（１ｍ以内）を通行せざるを得ない場合があります。

>お隣/上下のベランダとで、車両毎分煙から全面禁煙になってしまった新幹線の車両間の扉以上の障害物があると？ｗ
列車内禁煙が関係しているのですか？

>ちなみに、お隣/上下のベランダの「距離」が「十分である」という根拠は？
根拠？ あなたのところはお隣／上下と離れていませんか？ あなたのベランダのすぐそばで
喫煙している場合は嫌がらせの可能性があります。

>問題を把握できていないのに、あらかじめもなにも、いったい何の配慮が出来るんだ？ｗ
「１０本を９本にするなどの配慮」はできますよ。

>ベランダ喫煙が迷惑である根拠は「ちくわ大明神」ってことでQED。
>反論は認めない。
申し訳ございませんが「ちくわ大明神」の意味が分かりません。

>理事（長？）として、自ら掲示に関わっておいて？ｗ
クレーム処理の常とう手段を行ないました。

>無視もなにも、「迷惑じゃない」という妄想と違って、「近隣だから迷惑を被っても黙って我慢した」というのは実体験だからねぇ・・・
「我慢できる程度のお互い様感覚」で終了ですね。

>>8398
>「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
それはそうでしょうね。「言う根拠がない」ですものねぇ。

>世間一般ではベランダ喫煙は迷惑行為になっているんですから当たり前のことです。
「世間一般で迷惑行為になっている」のでしたら「すぐに言える」と思うのですが・・・。

>>8401
嫌煙者から出てくるのは「なぜ」「なぜ」「なぜ」。『非学者論に負けず』でしたっけ？

>>8403
>「取るに足らない問題」ではなく、「我慢せざるをえない問題」と思っているんだよ。
「我慢せざるをえない問題」なのですよねぇ。その程度のものですよ。

[8428: 匿名さん]

指南役になる核の人がいないから内容が散漫になりますね。

[8429: 匿名さん]

>A.自分自身が迷惑とは感じていないから。
つまり、大好きな「俺様ルール」ですねｗ
要は、私の書いた「迷惑なんてかけてない」ですね

>A.喫煙が合法であり、行為者はベランダの専用使用権を有しているから。
つまり、ベランダでカラオケをするのも当然の権利なわけですねｗ
要は、私の書いた「正当な権利があるから」ですね。

>A.程度や頻度、構造から考えて、ベランダ喫煙が近隣住戸へ及ぼす影響は、迷惑のレベルには達しているとは思えないから。
つまり、ただの想像ですね。
要は、私の書いた「迷惑なんてかけてない」ですね。

>A.個人的に迷惑と感じたとしても、正当な権利に基づいた行為である以上、お互い様の範疇として当然に受忍すべき程度の迷惑だから。
つまり、大好きな「俺様ルール」ですねｗ
要は、私の書いた「迷惑なんてかけてない」ですね。

>A.この程度の迷惑を『迷惑行為』と問題視するのであれば、調理の匂いや上階の足音など、様々な無視できない問題が浮上してくるから。
つまり、大好きな「味噌もクソも一緒くた」ってやつですね。
要は、私の書いた「迷惑なんてかけてない」ですね

>あなたのA.を見る限り、あなたこそ何も理解していない事が良く分かります。
あなたのA.を見る限り、私の書いたことそのもである事が良く分かります。

[8430: 匿名さん]

>あなたが紹介されているホームページはよくご覧になられましたか？
>ゆるゆるですよ…
だろ。これをみて「ゆるゆる」なんて評価する。
「法律が求めている「分煙」の本来の趣旨を無視して「ベランダだから（禁止されてない）」の1点のみにおいて、自身が正当であると言ってのける」
という私の指摘そのものじゃないかｗ

>ベランダ喫煙で喫煙を行う個人の方が、余程健康増進法の趣旨に沿っていると思いますが？
＜法第25条の「受動喫煙」には、施設の出入口付近に喫煙場所を設けることで、屋外から施設内に流れ込んだ他人のたばこの煙を吸わされることも含むため、喫煙場所を施設の出入口から極力離すなど、必要な措置を講ずるよう務めなくてはならない。＞

[8431: 匿名]

> ＜法第25条の「受動喫煙」には、施設の出入口付近に喫煙場所を設けることで、屋外から施設内に流れ込んだ他人のたばこの煙を吸わされることも含むため、喫煙場所を施設の出入口から極力離すなど、必要な措置を講ずるよう務めなくてはならない。＞
あなたのマンションのエントランスは禁煙になっていませんか？
喫煙が行われているのはベランダなのでしょう？
分煙できてるじゃないですか…

そもそも公共施設を対象とした法律を、個人のベランダに無理矢理当てはめるばかりか、法の趣旨を拡大解釈までしてる。
そういうのを『詭弁』と言うのですよ。

[8432: 匿名]

>>8429
>>A.喫煙が合法であり、行為者はベランダの専用使用権を有しているから。
>つまり、ベランダでカラオケをするのも当然の権利なわけですねｗ
>要は、私の書いた「正当な権利があるから」ですね。
ベランダでカラオケですか…
基本的に権利は有しているでしょうが、大きな音を立てる行為は規約で禁止されていませんか？
それと、
ベランダでの喫煙については個人の主観で迷惑か否かの判断が分かれるところですが、
ベランダでカラオケは明らかに非常識な行為であり、喫煙の比較対象として適切ではありませんよ。
同列で語っているあたり、やはりあなたの感覚がおかしいとしか思えません。
論点がずれるので、カラオケやチェーンソーのような極論を持ち込むのはやめて下さい。

そうなると、ベランダ喫煙が迷惑か否かは個人の主観による水掛け論。
唯一の客観的な根拠は、
『喫煙が合法であり、行為者はベランダの専用使用権を有しているから。』
ということになります。

ベランダ喫煙を否定する立場から、個人の主観に基づかない客観的な根拠を提示して頂けませんか？

[8433: 匿名さん]

>8410
＞その昭和から抜け出せない人たちと、
＞あなたはどう係わって行くつもりなのですか？
できれば、世間一般ではベランダ喫煙に対する認識が変わってしまったことを理解してもらいたいと思っています。
でも、それを認識するとベランダ喫煙が迷惑行為だと認めなくてはならないので、理解しても恐らく認識してない振りを続けるでしょう。
それ以外にベランダ喫煙の正当性を主張できないのですから。

＞ベランダ喫煙に限らず、不快に感じる事象なんていくらでもありますよ。
その筆頭がベランダ喫煙ということでしょう。
ところがマンション生活ということもあり、
「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
となってしまうのです。
世間一般の認識が大きく変わってしまったことを認めてくれさえすれば、言わなくてもということになるんですがね。

>8411
＞先に嫌煙者どもを黙らせろよ。
ベランダ喫煙に対する世間一般の認識が大きく変わってしまったことをベランダ喫煙者が認識すればすむ話です。
そうすれば、おのずと結果はついてきますから。
それにしても『逆ギレ』みっともないですよ（笑）

>8416
＞ベランダ喫煙で喫煙を行う個人の方が、余程健康増進法の趣旨に沿っていると思いますが？
室内にいる大事な家族に対しては受動喫煙被害がないように室内では吸わない。
でも、世間一般では迷惑行為と認識されているベランダ喫煙では昭和に留まった振りをして吸い続ける。
これがベランダ喫煙者の正体なんですかね（笑）

[8434: 匿名さん]

>あります。歩道の端の喫煙所もそのすぐ近く（１ｍ以内）を通行せざるを得ない場合があります。
ほほうｗ
「そのすぐ近く（１ｍ以内）」だけが問題で、かつ非喫煙者がそこを通行せざるを得なくなった後、お隣/上下のベランダとの距離以上からは離れることが出来なくなるとでも？ｗ
それとも、「そのすぐ近く（１ｍ以内）を通行せざるを得ない場合」という瞬間的かつ例外的な「迷惑」を基準に、路上を全面禁煙にしたと？ｗ
だったら、ベランダも「せざるを得ない場合」を基準に考えて、禁煙にすべきだねｗ

>列車内禁煙が関係しているのですか？
「障害物」の話ですが？
新幹線の車両間の扉というすばらしい障害物があるのに、車両毎分煙ではなく列車全体が禁煙になったんでしょうかね？
って話ですよ。

>根拠？ あなたのところはお隣／上下と離れていませんか？
離れていますよ。それが「十分である」という根拠を聞いているのですが？
日本語わかりませんか？

>「１０本を９本にするなどの配慮」はできますよ。
問題を把握できていないのに、それが「十分である」といえる根拠は？ｗ

>申し訳ございませんが「ちくわ大明神」の意味が分かりません。
私も、あなたの言っている事が解からないから、｢何度も説明した」だけでは納得できないと言っているのですが？

>クレーム処理の常とう手段を行ないました。
すくなくとも「何も言ってこない」は「嘘」と言う事ですねｗ

>嫌煙者から出てくるのは「なぜ」「なぜ」「なぜ」。『非学者論に負けず』でしたっけ？
そりゃ、「ちくわ大明神」を連呼されても「なぜ」「なぜ」「なぜ」しかないですよｗ
しかも、「ちくわ大明神」の無意味さを指摘されて、都合が悪くなると【【【いきなり】】】無視したりして、「ちくわ大明神」のお題目をとなえるだけなんだよ、『非学者論に負けず』以外になんて言えばいいんだよｗ

>「我慢できる程度のお互い様感覚」で終了ですね。
普通は「迷惑かけて申し訳ない」に対して「いえいえ、お互い様ですよ」だから終わるんですよ。
それが、「ホントは臭くて迷惑なんだよね」に対して、「迷惑なんてかけてない」「お互い様だ我慢しろ！」なんて暴言を吐く奴がいるから、話が終わらないのですよｗ

[8435: 匿名さん]

>あなたのマンションのエントランスは禁煙になっていませんか？
>喫煙が行われているのはベランダなのでしょう？
>分煙できてるじゃないですか…
「法律が求めている「分煙」の本来の趣旨を無視して「ベランダだから（禁止されてない）」の1点のみにおいて、自身が正当であると言ってのける」
という私の指摘そのものじゃないかｗ

>そもそも公共施設を対象とした法律を、個人のベランダに無理矢理当てはめるばかりか、法の趣旨を拡大解釈までしてる。
法の趣旨を拡大解釈だ？ｗ
法の趣旨が本来求めている事から目を逸らして、「公共施設を対象とした」などとと矮小化してるだけだろｗ

[8436: 匿名さん]

>基本的に権利は有しているでしょうが、大きな音を立てる行為は規約で禁止されていませんか？
基本的に権利は有しているでしょうが、くさい臭いを出す行為は規約で禁止されていませんか？ｗ
それとも、タバコの臭いは誰もが喜ぶ良い匂いいですか？ｗ

>ベランダでの喫煙については個人の主観で迷惑か否かの判断が分かれるところですが、
>ベランダでカラオケは明らかに非常識な行為であり、喫煙の比較対象として適切ではありませんよ。
>同列で語っているあたり、やはりあなたの感覚がおかしいとしか思えません。
俺様ルール！ｗ
お煙草様は特別！ｗ

>論点がずれるので、カラオケやチェーンソーのような極論を持ち込むのはやめて下さい。
「正当な権利」と言う論点に絞れば、カラオケだろうがチェーンソーだろうが、何ら問題ないはずですが？
論点を無視して、「お煙草様は特別！」と言っているだけじゃないかｗ

>そうなると、ベランダ喫煙が迷惑か否かは個人の主観による水掛け論。
カラオケだろうがチェーンソーだろうが同じですよねｗ

>唯一の客観的な根拠は、
>『喫煙が合法であり、行為者はベランダの専用使用権を有しているから。』
>ということになります。
カラオケだろうがチェーンソーだろうが同じですよねｗ

>ベランダ喫煙を否定する立場から、個人の主観に基づかない客観的な根拠を提示して頂けませんか？
「カラオケやチェーンソー」を否定する立場から、「明らかに非常識な行為であり」なんて言う個人の主観に基づかない客観的な根拠を提示して頂けませんか？ｗｗｗ

[8437: 匿名さん]

>8432
＞基本的に権利は有しているでしょうが、大きな音を立てる行為は規約で禁止されていませんか？
同じようにベランダ喫煙も基本的に権利は有しているでしょうが、悪臭を発するような行為は規約で禁止されていませんか？
ベランダ喫煙とはそういうもんです。

＞カラオケやチェーンソーのような極論を持ち込むのはやめて下さい。
ということで、極論でもなんでもありません。
大きい音を発するカラオケがダメなように悪臭を発するベランダ喫煙も同様です。

[8438: 匿名さん]

>8427
＞駅は公共の場所ですし、まったく的外れなのですが、
いいえ、外気、十分な距離、障害物ということに公共も何も関係ありません。

＞喫煙所の近くで電車に乗りたい人もいますので距離が近いですねぇ。
吸殻入れを置いてあった場所なんか十分距離が離れていました。

＞なんで、高尾？ しかも平日限定？ 新宿、渋谷は十分な距離は取れないでしょうね。
高尾を例に挙げたのは十分な距離が取れていて、閑散とした時間帯ですら禁煙ですから。

＞なんだ？ 「常に階段の近くに喫煙所があって乗客は階段下で待っている」ってことですか？
はい？ベランダでは十分な距離が取れていると思い込んでいるのは誰でしたっけ（笑）

＞それはそうでしょうね。
そうなんです。マンション生活ですからね。
「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
はしょうないですね。

＞「世間一般で迷惑行為になっている」のでしたら「すぐに言える」と思うのですが・・・。
あなたならそうかもしれません。
でも世間一般では「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
が普通なんですよ。

[8439: 匿名さん]

相反する事を「根拠」として書き、それを相手に指摘されると「どっちでもいいじゃん」で無視。
で、その後もその相反することを、その場の都合で使い分け書きつづける。

これを『非学者論に負けず』以外のなんと言えばいいのだろうｗ

[8440: 匿名さん]

>8427
>>問題を把握できていないのに、あらかじめもなにも、いったい何の配慮が出来るんだ？ｗ
>「１０本を９本にするなどの配慮」はできますよ。

それは配慮ではないね。

酷い詭弁ですよ。
　

[8441: 匿名さん]

>8427
>>問題を把握できていないのに、あらかじめもなにも、いったい何の配慮が出来るんだ？ｗ
>「１０本を９本にするなどの配慮」はできますよ。

こんな詭弁を繰り返し書き込んで・・・困ったものです。

8427喫煙者の性悪がよく現れた書き込みですね。
　　　
　

[8442: 匿名さん]

>それは配慮ではないね。
実際のところは、「何も配慮していない（何も考えていない）」事に対する言い逃れとして「１０本を９本に」と言ってるだけだからね。

自身でもずいぶん前に言っていたけど、「1年間にベランダで吸う量を１０本を９本に」なのか、「1回のベランダで吸う量を１０本を９本に」なのか等々、何の説明もないｗ
「ちくわ大明神」と同じで、ただのお題目ｗ

[8443: 匿名さん]

>>8434
>だったら、ベランダも「せざるを得ない場合」を基準に考えて、禁煙にすべきだねｗ
その通りです。
喫煙者側は何年も前からそのように言っています。規約改正しましょう。

>新幹線の車両間の扉というすばらしい障害物があるのに、車両毎分煙ではなく列車全体が禁煙になったんでしょうかね？
『公共』の乗り物ですね。

>離れていますよ。それが「十分である」という根拠を聞いているのですが？
十分ですよ。だからクレームも受けていません。

>問題を把握できていないのに、それが「十分である」といえる根拠は？ｗ
クレームを受けていません。

>私も、あなたの言っている事が解からないから、｢何度も説明した」だけでは納得できないと言っているのですが？
「ちくわ大明神」とどんな関係があるのですか？

>すくなくとも「何も言ってこない」は「嘘」と言う事ですねｗ
迷惑の感覚は人それぞれです。

>そりゃ、「ちくわ大明神」を連呼されても「なぜ」「なぜ」「なぜ」しかないですよｗ
「ちくわ大明神」なんて言ったこともありませんが・・・。

>普通は「迷惑かけて申し訳ない」に対して「いえいえ、お互い様ですよ」だから終わるんですよ。
言われれば「迷惑かけて申し訳ない」で終わる可能性が高いと思いますよ。
なぜ、何も言えないのですか？ なぜ規約改正ができないのですか？

>>8436
>基本的に権利は有しているでしょうが、くさい臭いを出す行為は規約で禁止されていませんか？ｗ
「くさい」の感覚は人によっても異なりますが、あなたのマンションではサンマを焼くにおいを
出すことも禁止されているのでょうか？
※サンマを焼くにおいはどんな人でも大好きなのでしょうか？

>「正当な権利」と言う論点に絞れば、カラオケだろうがチェーンソーだろうが、何ら問題ないはずですが？
そうですね。あなたは隣のベランダでカラオケやチェーンソーを使用されても我慢し続ける
のでしょうか？

>「カラオケやチェーンソー」を否定する立場から、「明らかに非常識な行為であり」なんて言う個人の主観に基づかない客観的な根拠を提示して頂けませんか？ｗｗｗ
あなたが隣のベランダで「カラオケやチェーンソー」を使用されても文句を言わないのであれば
タバコと同じであると判断できます。

>>8438
>吸殻入れを置いてあった場所なんか十分距離が離れていました。
その近くのドアから乗りたい人を想定していますか？

>高尾を例に挙げたのは十分な距離が取れていて、閑散とした時間帯ですら禁煙ですから。
禁煙の判断は関東圏内すべての駅で同一ですね。

>はい？ベランダでは十分な距離が取れていると思い込んでいるのは誰でしたっけ（笑）
駅では乗客は階段下で待っているんですね。

>「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
>はしょうないですね。
嫌煙者どもは隣のベランダで「カラオケやチェーンソー」を使用されても文句言えないの
ですからねぇ。（by >>8436）
※あっ、まだ回答は来ていませんでした。

>でも世間一般では「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
>が普通なんですよ。
嫌煙者どもは隣のベランダで「カラオケやチェーンソー」を使用されても文句言えないの
ですからねぇ。（by >>8436）
※あっ、まだ回答は来ていませんでした。

回答待ってます。

[8444: 匿名さん]

>>8443
”「１０本を９本にするなどの配慮」はできますよ。 ”と言っているのは君かな？

こんな詭弁を恥ずかしげもなく使うものですね。
　

[8445: 匿名さん]

>8443
＞その近くのドアから乗りたい人を想定していますか？
近くのドアですら十分距離が離れています。
日本語大丈夫ですか（笑）

＞禁煙の判断は関東圏内すべての駅で同一ですね。
はい、距離や閑散度に関係なく喫煙は迷惑行為ということで禁止ですから。

＞駅では乗客は階段下で待っているんですね。
マンションでは近隣の人がベランダにいますしね。

＞※あっ、まだ回答は来ていませんでした。
｢回答は来ていません｣で思い出しましたが、
＞＞で、あたなはそんな自動車を国が販売／使用を許していることも信じられませんか？
回答待ってます（笑）

[8446: 匿名さん]

>その通りです。
>喫煙者側は何年も前からそのように言っています。規約改正しましょう。
え～～っと・・・
要するに
「路上等々と同様に迷惑をかけているのは認識しているが、禁止されてないから知ったこっちゃない」
って事だねｗ
であれば、個人の品性の問題だから、これ以上は何も言うこと無いよｗ
今後は言葉を濁さずに、レス書くたびに枕詞みたいにこう書いてよ。そしたら、反論なんてしないからｗ

>『公共』の乗り物ですね。
公共か否かで、障害物の効果が変わるんだｗ

>十分ですよ。だからクレームも受けていません。
「十分である」という根拠を聞いているのですが？
日本語わかりませんか？ｗ

>「ちくわ大明神」とどんな関係があるのですか？
「根拠・説明・理由」と言ってる本人が称しても、相手にとっては「理解できないない言葉」の象徴ですが？
君には難しすぎるかね・・・

>迷惑の感覚は人それぞれです。
すくなくとも「何も言ってこない」は「嘘」だったと言う事ですねｗ

>「ちくわ大明神」なんて言ったこともありませんが・・・。
君には難しすぎたんだね・・・

>言われれば「迷惑かけて申し訳ない」で終わる可能性が高いと思いますよ。
今、言われてて君は一体何してるよｗ
ネット番長か？ｗ

>なぜ、何も言えないのですか？
現実では「迷惑なんてかけてない」「お互い様だ我慢しろ！」なんて暴言言われてないからね・・・

>なぜ規約改正ができないのですか？
君のも妄想と違って、現実ではいろんな意味で手間がかかるからだけど？

>「くさい」の感覚は人によっても異なりますが、あなたのマンションではサンマを焼くにおいを
>出すことも禁止されているのでょうか？
「大きな音」の感覚は人によっても異なりますが、あなたのマンションでは歌を歌う事も禁止されているのでょうか？ｗｗｗ

>そうですね。あなたは隣のベランダでカラオケやチェーンソーを使用されても我慢し続ける
>のでしょうか？
え～～っと・・・
私が「禁止されていないことをもってベランダ喫煙を「正当」とは言わない」と言い続けていることは、記憶いありませんか？ｗ

>あなたが隣のベランダで「カラオケやチェーンソー」を使用されても文句を言わないのであれば
>タバコと同じであると判断できます。
「カラオケやチェーンソー」をベランダでやっていると言う人が、ネットでの批判に対して、「正当である」と言った時に反論をすべきじゃないというなら、タバコと同じであると判断できます。

[8447: 匿名さん]

>そうですね。あなたは隣のベランダでカラオケやチェーンソーを使用されても我慢し続ける
>のでしょうか？
せっかく絞った「正当な権利」と言う論点から、「文句を言うか否か」に論点を変えるんですか？ｗ
そもそも「正当な権利があるから、文句を言うのはおかしい」が御説じゃなかったっけ？ｗ

[8448: 匿名さん]

>十分ですよ。だからクレームも受けていません。
>クレームを受けていません。
「禁止以前の路上で喫煙するたびに、誰かにクレームを言われてた」という過去があるとでもいうなら、この御説にも説得力がありますなｗ
言われてかなったのなら、路上でも「10本を9本に」に類する配慮を「十分に」しててクレームが無いという事で何の問題もなかったはずなのに、禁煙になっただなんてひどい話ですねｗ

[8449: 匿名さん]

>※あっ、まだ回答は来ていませんでした。
やっぱ、この人「時系列」を超越してるよなｗ
同じレスの中での自身の問いかけに対して「まだ回答は来ていません」だなんて・・・

[8450: 匿名]

>せっかく絞った「正当な権利」と言う論点から、「文句を言うか否か」に論点を変えるんですか？ｗ
しつこいですね。
煙草が合法で、ベランダの専用使用権を有しているのだから、ベランダで喫煙する正当な権利を有していますよ。
カラオケもチェーンソーも使用する権利はありますが、常識的・客観的に考えて、明らかに迷惑な行為ですよ。
環境基準上も基準値を超えるでしょうから、管理組合として行政指導を受ける可能性がありますね。
明らかな迷惑行為を引き合いに出して「正当な権利」という論点をそらしたのはあなたでしょうが…
それとも、ベランダ喫煙とカラオケ、チェーンソーを『同等』と考えているのですか？

>そもそも「正当な権利があるから、文句を言うのはおかしい」が御説じゃなかったっけ？ｗ
そんな事誰もいってませんよ。
『正当な権利があるから、ベランダでの喫煙は正当な行為です。
が、迷惑と感じるのは勝手なので、苦情をいうなり規約改正に動くなり、好きにすればいいです。』
と、言っています。
それと、
『正当な権利』に対して異論があるなら、個人の主観（迷惑だから）ではない客観的な根拠を示しなさい。
とは言いました。