ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。

前スレ↓↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/

[8338: 匿名さん]

＞正当な権利を有する場所で、合法的な嗜好品を嗜んでいるだけの事ですから…
＞本来は、許可も説明も一切不要で、何者からも咎められる筋合いなどない行為なのですが.

ずいぶんと自分勝手な言い草ですね。
ベランダは、喫煙行為に対しては「正当な権利」などは無い場所ですよ。
近隣に迷惑を掛けているという自覚ゼロのニコ中患者は、
やはり異常な思考をするようですね。

[8339: 匿名]

正当な権利があるから禁止できない、注意もできない、お願いすらしづらいんでしょうが…
権利がないって、どれだけ都合のいい妄想だよ。

[8340: 匿名さん]

>正当な権利を有する場所
>合法的な嗜好品を嗜んでいる

こりゃないだろ？
これでベランダ喫煙が正当化されるかよ。
迷惑かけている/いないは、何処の誰が保証するんだ？

[8341: 匿名さん]

裁判で負けたオッサンも「匿名」と同じ思考だったんだろうね。
でも負けたんだよねぇ。
正当な権利を有するベランダで、合法的なタバコを吸ってただけなのに？
単なる迷惑人に認定されたんだよね。「匿名」と同じだね。

[8342: 匿名]

ご近所さんの「やめて下さい。」を無視し続けてはいけませんよ。
正当な権利も度が過ぎれば濫用と判断される。
当然といえば当然の判決です。

ところで、
ベランダで喫煙する権利などない
とはどういう事か、詳しく説明して頂けませんか？

[8343: 匿名さん]

>正当な権利を有する場所
>合法的な嗜好品を嗜んでいる
これでベランダ喫煙が正当化されるかよ。 ベランダで喫煙する権利などないよ。

[8344: 匿名さん]

>8342
>ご近所さんの「やめて下さい。」を無視し続けてはいけませんよ。
他の居住者に不利益を与えないために、どんな防止策を講じたのでしょう？

[8345: 匿名さん]

>>8344

管理組合に訴える。
それで掲示板に張り紙を貼る。

それでも効果がない場合は、○○号室と掲示板の張り紙に掲げるなどするしかない。

[8346: 匿名さん]

>ご近所さんの「やめて下さい。」を無視し続けてはいけませんよ。
>正当な権利も度が過ぎれば濫用と判断される。
あんたの言い分だと、
正当な権利を有する場所で、合法的な嗜好品を嗜んでいるだけの事ですから…
本来は、許可も説明も一切不要で、何者からも咎められる筋合いなどない行為なのですよねぇ。

[8347: 匿名さん]

>8334
＞煩いわ、鉄粉まき散らすは、踏切では渋滞を作るわ、利用しない人にとっては大迷惑。
騒音に対してはロングレール化、踏み切り渋滞には立体交差化など迷惑を掛けないように鉄道会社も常に努力をしています。

なのに喫煙者ときたひにゃあ…
だから身勝手喫煙者と世間のヒンシュクを買うのですよ。

[8348: 匿名さん]

>>8338
>ベランダは、喫煙行為に対しては「正当な権利」などは無い場所ですよ。
ずいぶん自分勝手な言い草ですね。
規約で禁止されていなければ、そして近隣からクレームが来ていなければ
「正当な権利」があるはずです。

>近隣に迷惑を掛けているという自覚ゼロのニコ中患者は、
>やはり異常な思考をするようですね。
嫌煙者っていうやつは・・・。

>>8340
>迷惑かけている/いないは、何処の誰が保証するんだ？
誰が保証？ 言っている意味がよくわからないですが、迷惑を訴えるのは
迷惑を被っている側です。

>>8341
>正当な権利を有するベランダで、合法的なタバコを吸ってただけなのに？
「『苦情を言われたのに』対策を取らなかった」せいですね。

>>8344
>他の居住者に不利益を与えないために、どんな防止策を講じたのでしょう？
やっていないから訴えられて敗訴したのですよねぇ。

>>8345
>管理組合に訴える。
>それで掲示板に張り紙を貼る。
訴えるのは間違っていませんが、誰が「掲示板に張り紙を貼る。」のでしょうか？
それは理事会に迷惑をかける行為になりませんか？
自ら理事になって理事会で話し合いましょう。

>それでも効果がない場合は、○○号室と掲示板の張り紙に掲げるなどするしかない。
その通りかもしれません。理事会に迷惑をかけないようにするためにも
あなたが理事になって行動してくださいね。

>>8346
>本来は、許可も説明も一切不要で、何者からも咎められる筋合いなどない行為なのですよねぇ。
どんなことでも迷惑に感じる人はいるものです。咎められる筋合いはどんなものにも
存在するとは思いますが、心の中だけで咎められても気付くことはありません。

>>8347
>騒音に対してはロングレール化、踏み切り渋滞には立体交差化など迷惑を掛けないように鉄道会社も常に努力をしています。
喫煙に関しては公共の場での禁煙、各所での分煙化と常に努力をしています。

>なのに喫煙者ときたひにゃあ…
>だから身勝手喫煙者と世間のヒンシュクを買うのですよ。
「喫煙者が何の努力もしていない」って？ 嫌煙者というやつは・・・。

[8349: 匿名さん]

>8348
＞喫煙に関しては公共の場での禁煙、各所での分煙化と常に努力をしています。
行政はね（笑）
ところが喫煙者ときたら『俺様の考えるマナーを守ればルールなんか守らなくても構わない』だからねぇ。

＞「喫煙者が何の努力もしていない」って？ 嫌煙者というやつは・・・。
「喫煙者が何か努力をしてる」って？ 喫煙者というやつは・・・。

[8350: 匿名さん]

>>8349
>ところが喫煙者ときたら『俺様の考えるマナーを守ればルールなんか守らなくても構わない』だからねぇ。
はぁ、一部の人はそうかもしれませんねぇ。
※嫌煙者どもの言葉が喫煙者の言葉にすり替わっちゃってますねぇ。
※※困ったものだ。

>「喫煙者が何か努力をしてる」って？ 喫煙者というやつは・・・。
ほんの一部の人以外は「禁煙場所では喫煙しない」を励行していますよ。
我慢しているかどうかは別にしてこれは「煙を出さない努力」でしょ。

[8351: 匿名さん]

>>8348
>「『苦情を言われたのに』対策を取らなかった」せいですね。
なんで喫煙者の考える「たかが煙程度」で苦情を言われるのでしょうね。
「たかが煙程度」の喫煙者としては、どんな対策が考えられるのでしょうね。

[8352: 匿名さん]

>8350
＞※嫌煙者どもの言葉が喫煙者の言葉にすり替わっちゃってますねぇ。
いえいえ、そんな言葉は喫煙者からしか発せられていませんよ（笑）

＞ほんの一部の人以外は「禁煙場所では喫煙しない」を励行していますよ。
ほんの一部の人であんなに禁煙場所に吸殻が落ちているもんでしょうかねぇ（笑）

[8353: 匿名さん]

>>8348 の屁理屈集は、如何にニコチン依存症が最重度になっているかわかる見本だ。

それに気づいていない凶悪迷惑喫煙者とは‼

[8354: 匿名さん]

>8348

>>8338
>ベランダは、喫煙行為に対しては「正当な権利」などは無い場所ですよ。
ずいぶん自分勝手な言い草ですね。
規約で禁止されていなければ、そして近隣からクレームが来ていなければ
「正当な権利」があるはずです。
つまり、「正当な権利を有する場所で、合法的な嗜好品を嗜んでいるだけの事ですから…」
ではさすがに「正当な権利」とは言えません。喫煙者として謝罪と訂正をします。
新しく「規約で禁止されていない」「近隣からクレームが来ていない」を2点を加えました。
一見、正当というと何でもできるイメージですが、
この正当にはクレームが来ればすぐにベランダ喫煙を停止する、という意味が含まれます。

>近隣に迷惑を掛けているという自覚ゼロのニコ中患者は、
>やはり異常な思考をするようですね。
嫌煙者っていうやつは・・・。
つまり、「正当な権利を有する場所で、合法的な嗜好品を嗜んでいるだけの事ですから…」
ではさすがに「正当な権利」とは言えません。喫煙者として謝罪と訂正をします。

>>8340
>迷惑かけている/いないは、何処の誰が保証するんだ？
誰が保証？ 言っている意味がよくわからないですが、迷惑を訴えるのは
迷惑を被っている側です。
とはいえ、ベランダ喫煙での迷惑をかけない保証は喫煙者自らが負うところです。
先にも書きかましたがクレームが来ればすぐにベランダ喫煙を直ちに停止します。

>>8341
>正当な権利を有するベランダで、合法的なタバコを吸ってただけなのに？
「『苦情を言われたのに』対策を取らなかった」せいですね。
つまり、賢い喫煙者は、苦情を言われたら、直ちにベランダ喫煙を停止します。
さらに賢い喫煙者は、苦情を言われる前に、直ちにベランダ喫煙を停止します。

>>8344
>他の居住者に不利益を与えないために、どんな防止策を講じたのでしょう？
やっていないから訴えられて敗訴したのですよねぇ。
つまり、賢い人間は、苦情を言われたら、直ちにベランダ喫煙を停止し、
さらに賢い人間は、苦情を言われる前に、直ちにベランダ喫煙を停止するということです。

>>8345
>管理組合に訴える。
>それで掲示板に張り紙を貼る。
訴えるのは間違っていませんが、誰が「掲示板に張り紙を貼る。」のでしょうか？
当然、管理会社です。マンション環境を整備するために注意事項を告知する業務を委託していますから。
「それは理事会に迷惑をかける行為になりませんか？ 」
そのような心配は無用です。
「自ら理事になって理事会で話し合いましょう。」
理事会では人材が不足しています。あなたも理事になりませんか？

>それでも効果がない場合は、○○号室と掲示板の張り紙に掲げるなどするしかない。
その通りかもしれません。喫煙者としてまったくその通りです。
「理事会に迷惑をかけないようにするためにもあなたが理事になって行動してくださいね。」
つまり、あなたが理事になることを喫煙者として応援しています。

>>8346
>本来は、許可も説明も一切不要で、何者からも咎められる筋合いなどない行為なのですよねぇ。
どんなことでも迷惑に感じる人はいるものです。咎められる筋合いはどんなものにも
存在するとは思いますが、心の中だけで咎められても気付くことはありません。
つまり、先に喫煙者として「正当な権利を有する場所で、合法的な嗜好品を嗜んでいるだけの事ですから… 、
本来は、許可も説明も一切不要で、何者からも咎められる筋合いなどない行為」と発言し、
これに対し後に喫煙者として「ご近所さんの『やめて下さい。』を無視し続けてはいけませんよ。
正当な権利も度が過ぎれば濫用と判断される。」と回答したのは完全なる矛盾でした。謝罪いたします。
「何者からも咎められる筋合いのないものであるのに、無視し続けてはいけませんよ」
「何者からも咎められる筋合いのないものであるのに、正当な権利も度が過ぎれば濫用」
と書いてしまったこと「ないものを無視」「ないものが度が過ぎる」、つまり、
「喫煙者として無視するのかしないのか」
「喫煙者として咎められるのか咎められないのか」
喫煙者として、まったくもって優柔不断かつ矛盾の回答でした。謝罪いたします。

>>8347
>騒音に対してはロングレール化、踏み切り渋滞には立体交差化など迷惑を掛けないように鉄道会社も常に努力をしています。
喫煙に関しては公共の場での禁煙、各所での分煙化と常に努力をしています。
つまり、分煙化は嫌煙者、非喫煙者、喫煙者の合意の元に進められているということです。
分煙された、喫煙所、禁煙場所、喫煙可能な場所では、それぞれ受忍限度を超えない喫煙が求められます。
分煙された、喫煙所、禁煙場所、喫煙可能な場所であっても受任限度を超えてしまったら、それは不法行為となってしまうことを喫煙者として認識を深くするところです。

>なのに喫煙者ときたひにゃあ…
>だから身勝手喫煙者と世間のヒンシュクを買うのですよ。
「喫煙者が何の努力もしていない」って？ 嫌煙者というやつは・・・。
喫煙者に大してお嘆きの気持ちを重々承知しております。
つまり、喫煙の迷惑に対する対処がまだまだ不足している次第です。
喫煙者として不甲斐ないと感じております。
不足の点がありましたら、改善いたしますのでご指導御鞭撻の程、宜しくお願い奉ります。

ということです。

[8355: 匿名さん]

<修正>

喫煙者に対して社会全般からのお嘆きの気持ち重々承知しております。
つまり、喫煙の迷惑に対する対処はまだまだ不足している次第です。
喫煙者として不甲斐ないと感じております。
不足の点がありましたら、改善いたしますのでご指導御鞭撻の程、宜しくお願い奉ります。
　
　

[8356: 匿名さん]

>>8353
>ほんの一部の人であんなに禁煙場所に吸殻が落ちているもんでしょうかねぇ（笑）
「あんなに」？ 相当ひどい地域にお住いのようですねぇ。
私のところでは「あんなに」というほどひどくなくなっています。

>>8354
他人の言葉の引用と自分の言葉の切れ目がわからなくて反応しにくい。
他の人（特に喫煙者側）の発言の仕方を勉強してから出直してください。

[8357: 匿名さん]

＜修正＞

先にも書きましたが、クレームが来ればすぐにベランダ喫煙を直ちに停止します。
賢い喫煙者は、クレームが来る前にベランダ喫煙を直ちに停止します。
　

[8358: 匿名さん]

>8356

>>8353
>ほんの一部の人であんなに禁煙場所に吸殻が落ちているもんでしょうかねぇ（笑）
「あんなに」？ 相当ひどい地域にお住いのようですねぇ。
私のところでは「あんなに」というほどひどくなくなっています。
しかしながら、同じ喫煙者として嘆かわしい次第です。
吸殻を捨てる行為は明らかな不法行為。
吸殻を捨てた喫煙者に成り代わり深く謝罪いたします。

>>8354
他人の言葉の引用と自分の言葉の切れ目がわからなくて反応しにくい。
他の人（特に喫煙者側）の発言の仕方を勉強してから出直してください。
つまり、事実に赤面する次第です。
喫煙によるご迷惑、大変申し訳なく反省しております。

ということです。

[8359: 匿名さん]

もろもろ無かった事にして「いきなり」復活ｗ

[8360: 匿名さん]

匿名はんの言葉足らずを補足するとわかりやすいですね。

[8361: 匿名さん]

>>8360
>匿名はんの言葉足らずを補足するとわかりやすいですね。
あぁ、「補足」していたつもりなんだ。
全然わからなかった。

まぁ、「補足」で喫煙者が謝罪しているようなので許してやってくださいね。

謝罪している人に追い打ちをかけるような行為は人としてどうでしょうね。
よく考えてから発言しましょう。

[8362: 匿名さん]

>8356
＞「あんなに」？ 相当ひどい地域にお住いのようですねぇ。
さぁ、どうなんでしょうね？
私としてはごく普通の地域だと思っていますけど。
確かにゴミを捨てるような人が激減しているのからか、吸殻はよく目につきますね。
※それにしてもなぜタバコのことになるとマナーやルールが守れなくなるんだろう？

＞私のところでは「あんなに」というほどひどくなくなっています。
平気で捨てるような人たちにとっては「あんなに」というほどひどくないのかもしれません。

[8363: 匿名さん]

>8361

>>8360
>匿名はんの言葉足らずを補足するとわかりやすいですね。
嗚呼、「補足」していたつもりなんだ。
全然わからなかった。 喫煙者として誠に不甲斐ない。
吸殻投棄の不法行為同様、見ないふりをする心が眼を曇らせるのでしょうか？
喫煙者として、いや人間としてまだまだ未熟を感じる次第、誠に面目次第もない。

まぁ、「補足」で喫煙者が謝罪しているようなので許してやってくださいね。
私からも重ねでお詫び申し上げる次第です。

しかし、謝罪している人に追い打ちをかけるような行為は人としてどうでしょうね。
よく考えてから発言しましょう。
努力している喫煙者も少なからずいます。
先の喫煙者の謝罪が行動に変わり、結果が出た時、賛辞の言葉のひとつもかけてあげてください。
近い将来、喫煙の不法行為がなくなるよう、さらに禁煙ができるよう、私個人努力してまいります。

ということです。

[8364: 匿名さん]

で、匿名はんって誰？

[8365: 匿名さん]

>8364　コテハンの書き込む人。逆読みをすれば、”言葉足らずのレスをする喫煙者”　となりますね。

[8366: 匿名さん]

頭大丈夫ですか？

[8367: 匿名]

正当な権利を有する場所で、合法的な嗜好品を嗜んでいるだけの事ですから、本来は許可も説明も一切不要で、何者からも咎められる筋合いなどない行為です。
↑これは、『ベランダで喫煙する権利は無い』との暴論に対する反証であり、配慮を無視した喫煙の正当性を示す主旨のものではありません。

但し、近隣住人への配慮（少なくとも「やめて下さい。」の声には真摯に対応する）を欠いては権利の濫用とみなされる可能性があります。
↑これは、喫煙＝不法行為と勘違いしている暴論嫌煙者に対して、正当な権利たるベランダ喫煙も、度を過ぎれば不法行為になる場合がある事を判り易く説明しただけです。

>完全なる矛盾でした。謝罪いたします。
何も矛盾していないし、間違ってもいないので、謝罪は撤回します。

[8368: 匿名さん]

>>8367

まとめれば、

賢い喫煙者は、苦情を言われたら、直ちにベランダ喫煙を停止し、
さらに賢い喫煙者は、苦情を言われる前に、直ちにベランダ喫煙を停止するということです。

禁煙がベストですね。
　

[8369: 匿名さん]

>但し、近隣住人への配慮（少なくとも「やめて下さい。」の声には真摯に対応する）を欠いては権利の濫用とみなされる可能性があります。
「やめて下さい」って言われたとき、「真摯な対応」として止めなきゃいけないような行為を「正当な権利」なんていわない。
そもそも周囲に「止めてください」なんて言われないようにするのが、「配慮」ってもんだよ。

で、喫煙者様が何と言っているかと言うと、
「禁止されていないベランダ喫煙は正当な権利で他人にとやかく言われる様な物ではない」
「何も言われてないからわからない。苦情を言われたら止める方向で対応する」
だぜｗ

[8370: 匿名さん]

ベランダ喫煙って、近隣に「止めてください」と言われかねない行為なんですね。
ベランダ喫煙の配慮って、ベランダ禁煙しかないですね。

[8371: 匿名]

おっしゃるとおりですが、なかなか喫煙者本人はそれに気づかないのですよ。
実際に苦情でもいわれりゃあ『はっ！』と気づくのかも知れませんが、なかなか自発的にはね…

売り言葉に買い言葉でケンカになったら、ベランダ喫煙の権利が認められるのは紛れもない事実。
それを覆すためには不法行為を立証しなくちゃならないが、ただ事ではない事実と労力が必要。

ベランダ喫煙者の無神経さ。
嫌煙者の『排除できて当然』といった勘違いぶり。
問題はこの２点ですよ。

[8372: 匿名さん]

>>8369
>「やめて下さい」って言われたとき、「真摯な対応」として止めなきゃいけないような行為を「正当な権利」なんていわない。
へぇ～。あなたは他人に「やめてください」と言われても「やめなければならない行為は
していない」と突っぱねるんだ。人としてどうなのでしょうかね。

>そもそも周囲に「止めてください」なんて言われないようにするのが、「配慮」ってもんだよ。
そうですね。言われたこともありません。ベランダ喫煙ごときでは普通言われません。

>で、喫煙者様が何と言っているかと言うと、
>「禁止されていないベランダ喫煙は正当な権利で他人にとやかく言われる様な物ではない」
言う人は言うでしょうが、フツーの感覚の人は言わないでしょ。というか、感じていない。

>「何も言われてないからわからない。苦情を言われたら止める方向で対応する」
ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。だから近隣にタバコの煙に過敏な人がおるなんて
言われなければわかりません。苦情を言われたら「煙草の煙に過敏な人が近隣にいた」と
言うことで、やめる方向で対処する用意があります。

間違っていますか？

>>8369
>ベランダ喫煙って、近隣に「止めてください」と言われかねない行為なんですね。
どんなことでも近隣に「止めてください」と言われかねない行為になり得ます。
『音』カテ「階下の音って聞こえますか」「下階からの苦情」でも見てください。

[8373: 匿名さん]

>そもそも周囲に「止めてください」なんて言われないようにするのが、「配慮」ってもんだよ。
ごもっとも。

しかし、この喫煙者>8371の感覚では、

「止めてください」と言われて止めるのが配慮なんですよw
　

[8374: 匿名さん]

>ベランダ喫煙者の無神経さ。
さえなければ、『排除できて当然』なんて話も出てこない。
問題はただ1点だよｗ

[8375: 匿名さん]

>へぇ～。あなたは他人に「やめてください」と言われても「やめなければならない行為は
>していない」と突っぱねるんだ。人としてどうなのでしょうかね。
相変わらずの妄想読解ｗ
どこから「突っぱねる」なんて言葉が出てくるんだよｗ
それとも何かい？
君は、他人に「やめてください」と言われたら、「正当な権利」がある行為でも全部やめちゃうのかい？ｗ

>そうですね。言われたこともありません。ベランダ喫煙ごときでは普通言われません。
でも、「言われたら止めなきゃいけない」と思っているような事をしてるんだろｗ

>苦情を言われたら「煙草の煙に過敏な人が近隣にいた」と
>言うことで、やめる方向で対処する用意があります。
これだけ分煙が騒がれてるのに、あくまでも普通の人は煙草の煙なんて気にしないって前提なのねｗ
だから、「言われたら止める」が「配慮」なんて言葉になるんだな・・・

>間違っていますか？
間違っているかもなにも、君の妄想を前提に導き出した結論だからねぇ・・・
まずは「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」「苦情を言う人は煙草の煙に過敏な人」が事実であることを証明する必要があるんじゃない？ｗ

[8376: 匿名さん]

>>苦情を言われたら「煙草の煙に過敏な人が近隣にいた」と
例えば、週に何度もベランダに出て、屁やゲップを数分間繰り返す。
それを今までず～っと繰り返してきて、これからもず～っと繰り返すつもりだと言う。
それに対して「止めてください」と言う時、その人の事を「屁やゲップに過敏な人」と評すると言うのがここの喫煙者様ｗ

[8377: 匿名さん]

>>8375
>どこから「突っぱねる」なんて言葉が出てくるんだよｗ
>君は、他人に「やめてください」と言われたら、「正当な権利」がある行為でも全部やめちゃうのかい？ｗ
この一文が「俺は他人に『やめてください』と言われてもおれのやっていることは『正当な権利』だから
やめないよ」と取れます。これを妄想と言われてもねぇ。

>でも、「言われたら止めなきゃいけない」と思っているような事をしてるんだろｗ
「言われることはない」とも思っていますよ。
どんなことでも「やめる方向での話し合い」が大事ですね。

>これだけ分煙が騒がれてるのに、あくまでも普通の人は煙草の煙なんて気にしないって前提なのねｗ
はぁ、話は「ベランダ」という特定の場所ですからねぇ。

>まずは「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」「苦情を言う人は煙草の煙に過敏な人」が事実であることを証明する必要があるんじゃない？ｗ
・規約で禁止になっているマンションは少ない
・言われたことがない
・あなたでさえも規約改正は不可能であると信じている
こんなんでいかがでしょうか？

>>6376
>例えば、週に何度もベランダに出て、屁やゲップを数分間繰り返す。
>それを今までず～っと繰り返してきて、これからもず～っと繰り返すつもりだと言う。
>それに対して「止めてください」と言う時、その人の事を「屁やゲップに過敏な人」と評すると言うのがここの喫煙者様ｗ
そしてそれを「正当な行為」と称して「やめない」とのたまうのが嫌煙者ですね。
喫煙者は「過敏な人」と思いながらもやめる方向で話し合うのですよ。

[8378: 匿名さん]

>8377
＞・規約で禁止になっているマンションは少ない
世間一般の認識が変わり、規約で禁止されているマンションが増えてきた

＞・言われたことがない
世間一般の認識では迷惑行為が当たり前なので言われなくてもわかるのは当たり前

＞・あなたでさえも規約改正は不可能であると信じている
あなたでさえも『俺様の信じるマナーを守ればルールなんか守らなくても構わない』という喫煙者では規約改正は意味がないと信じている

従って『ベランダ喫煙は迷惑行為』
こちらの方が今の時代にマッチしていますね。

[8379: 匿名さん]

>この一文が「俺は他人に『やめてください』と言われてもおれのやっていることは『正当な権利』だから
>やめないよ」と取れます。
「時系列」って理解できますか？ｗ
「この一文」は、君が「突っぱねる」なんて言い出した後に出てきた文ですよｗ
「この一文」は、君が「突っぱねる」なんて言い出したから、君の考えを確認したものですｗ

>「言われることはない」とも思っていますよ。
理事（長？）として、掲示に関わったのに？ｗ

>どんなことでも「やめる方向での話し合い」が大事ですね。
ただの馬鹿ですねｗ

>はぁ、話は「ベランダ」という特定の場所ですからねぇ。
なるほどｗ
ベランダ以外であれば普通の人が嫌がって当然のものが、ベランダでさえあれば全く嫌がられなくなるとｗ

>・規約で禁止になっているマンションは少ない
「全ての迷惑行為」が規約等で禁止されてるわけではない。

>・言われたことがない
迷惑だからと言って、いちいち言ってもらえるわけではない。

>・あなたでさえも規約改正は不可能であると信じている
あなたでさえも規約改正は簡単であると信じている
ちなみに、他人の考えを「不可能であると信じている」と妄想、もしくは、「記憶改編」でそういう事を言ったことになっているｗ

>こんなんでいかがでしょうか？
全く駄目でしたねｗ

>そしてそれを「正当な行為」と称して「やめない」とのたまうのが嫌煙者ですね。
他人の考えを「「正当な行為」と称して「やめない」」と妄想、もしくは、「記憶改編」でそういう事を言ったことになっているｗ

>喫煙者は「過敏な人」と思いながらもやめる方向で話し合うのですよ。
この発言で、普通の人と喫煙者様との常識の乖離がはっきりたんじゃないでしょうかｗ

[8380: 匿名さん]

>>この一文が「俺は他人に『やめてください』と言われてもおれのやっていることは『正当な権利』だから
>>やめないよ」と取れます。
>「時系列」って理解できますか？ｗ
>「この一文」は、君が「突っぱねる」なんて言い出した後に出てきた文ですよｗ
>「この一文」は、君が「突っぱねる」なんて言い出したから、君の考えを確認したものですｗ
この話題が無視されることは、時系列ｗを超越して私は知っている・・・

[8381: 匿名さん]

なるほどね。「匿名はん」ってこんな奴だっだんだね。
ここの迷惑喫煙者って、マンションには必ずベランダ喫煙者がいるって思っているんだろうか。
今時ベランダ喫煙者がいるマンションのほうが珍しいのにね。

[8382: 匿名さん]

>逆読みをすれば、”言葉足らずのレスをする喫煙者”　となりますね。
そのまんま↑ですね。8381

[8383: 匿名さん]

>8371
>ベランダ喫煙の権利が認められるのは紛れもない事実。
>それを覆すためには不法行為を立証しなくちゃならないが、ただ事ではない事実と労力が必要。
何が問題視されているのかわかっているのかな？
裁判なら提訴内容をよく確認しないとね。
8371のようなこと言っている時点で喫煙者の負け確定ですね。

[8384: 匿名さん]

>>8378
>世間一般の認識が変わり、規約で禁止されているマンションが増えてきた
へぇ～、増えてきているんだ～。例えばどこ？

>あなたでさえも『俺様の信じるマナーを守ればルールなんか守らなくても構わない』という喫煙者では規約改正は意味がないと信じている
喫煙者・非喫煙者に限らず『俺様の信じるマナーを守ればルールなんか守らなくても構わない』という
人に対しては規約改正は意味がないですねぇ。そんな人は非常に少ないと信じていますけどね。

>>8379
>「時系列」って理解できますか？ｗ
はい、理解できています。

>「この一文」は、君が「突っぱねる」なんて言い出した後に出てきた文ですよｗ
>「この一文」は、君が「突っぱねる」なんて言い出したから、君の考えを確認したものですｗ
目の前に良い例があったから使っただけなんですけどねぇ。なぜこの↑発言が出てきたかと言うと、
>>8369
>「やめて下さい」って言われたとき、「真摯な対応」として止めなきゃいけないような行為を「正当な権利」なんていわない。
これをあなたが言っていたからです。言っている内容は同じですよね。
※「俺がやるのは正当な行為だから言われても止めない」と取れます。

>ベランダ以外であれば普通の人が嫌がって当然のものが、ベランダでさえあれば全く嫌がられなくなるとｗ
距離や空間が全く違います。

>「全ての迷惑行為」が規約等で禁止されてるわけではない。
迷惑の感じ方は人それぞれですので、「全てを禁止」になんてできるわけがない。

>迷惑だからと言って、いちいち言ってもらえるわけではない。
言われないとあなたの感じ方はわからない。

>あなたでさえも規約改正は簡単であると信じている
時代の流れですねぇ。迷惑行為だからではありません。
あなたは「迷惑行為」という方向からは規約改正は不可能と思っているんですよねぇ。

>ちなみに、他人の考えを「不可能であると信じている」と妄想、もしくは、「記憶改編」でそういう事を言ったことになっているｗ
あらっ？ できるのですか？
※同じような草いっぱいの書き方をしていた嫌煙者が言っていたんですよ。責任のない「匿名さん」で
※逃げちゃったんですかねぇ。

>他人の考えを「「正当な行為」と称して「やめない」」と妄想、もしくは、「記憶改編」でそういう事を言ったことになっているｗ
『反語』って知っていますか？ 自分の言っていることを判断できませんか？

>この発言で、普通の人と喫煙者様との常識の乖離がはっきりたんじゃないでしょうかｗ
やはり自分を「普通の人と思い込んでいる嫌煙者」は「言われても止めない」と宣言しています。

>>8380
>この話題が無視されることは、時系列ｗを超越して私は知っている・・・
あら～、無視しなかったわ。どうしましょ。

[8385: 匿名さん]

>>8384
迷惑行為ではないという説明がひとつもないが？
　

[8386: 匿名さん]

>>8384
何が問題視されているのかわかっているのかな？
裁判なら提訴内容をよく確認しないとね。
8384のようなこと言っている時点で喫煙者の負け確定ですね。
　

[8387: 匿名さん]

>8384
＞へぇ～、増えてきているんだ～。例えばどこ？
例えばなんていうほど少なくないんで（笑）

＞喫煙者・非喫煙者に限らず『俺様の信じるマナーを守ればルールなんか守らなくても構わない』という
＞人に対しては規約改正は意味がないですねぇ。
ところが、そんなこと言ってるのはここの喫煙者ばかり。
それが問題なんです。

ということで、
・世間一般の認識が変わり、規約で禁止されているマンションが増えてきた
・世間一般の認識では迷惑行為が当たり前なので言われなくてもわかるのは当たり前
・あなたでさえも『俺様の信じるマナーを守ればルールなんか守らなくても構わない』という喫煙者では規約改正は意味がないと信じている
従って『ベランダ喫煙は迷惑行為』
こちらの方が今の時代にマッチしていますね。

[8388: 匿名さん]

>これをあなたが言っていたからです。言っている内容は同じですよね。
言っている内容が同じ？何と？？
まさか「突っぱねる」と「「やめて下さい」って言われたとき、「真摯な対応」として止めなきゃいけないような行為を「正当な権利」なんていわない」が同じことを意味するっていうの？？？
何をどう解釈したらいいのか、さっぱりわからん・・・

>※「俺がやるのは正当な行為だから言われても止めない」と取れます。
ようするに「妄想読解」だよな？ｗ

>距離や空間が全く違います。
路上やレストランや電車の中の距離や空間が全く同じだとでも？ｗ

>迷惑の感じ方は人それぞれですので、「全てを禁止」になんてできるわけがない。
つまり、「規約で禁止になっているマンションは少ない」は「迷惑じゃない」の理由にならないわけですよねｗ

>言われないとあなたの感じ方はわからない。
この発言に対して
「そもそも周囲に「止めてください」なんて言われないようにするのが、「配慮」ってもんだよ」
と批判してたんだが？
批判に対する反論として、同じ発言繰り返してどうするよｗ

>時代の流れですねぇ。迷惑行為だからではありません。
「迷惑行為だからではありません」の根拠を示せと言う話をしてたんだが？ｗ
根拠を求めた事に対する反論として、同じ発言繰り返してどうするよｗ

>あなたは「迷惑行為」という方向からは規約改正は不可能と思っているんですよねぇ。
他人の考えを「「迷惑行為」という方向からは規約改正は不可能と思っている」と妄想、もしくは、「記憶改編」でそういう事を言ったことになっているｗ

>あらっ？ できるのですか？
君の発言が妄想であると指摘してたんだが？
なぜ「出来る出来ない」の話になる？

>『反語』って知っていますか？ 自分の言っていることを判断できませんか？
『反語』って知っていますか？
なんでこんな言葉がここ出ててくるんですか？

>やはり自分を「普通の人と思い込んでいる嫌煙者」は「言われても止めない」と宣言しています。
どこから「言われても止めない」なんて言葉が出てくるんだよｗ
君は、他人に「やめてください」と言われたら、「正当な権利」がある行為でも全部やめちゃうのかい？ｗ

>あら～、無視しなかったわ。どうしましょ。
「この話題が無視されることは、時系列ｗを超越して私は知っている・・」って書き込みで時系列が書き変ったんだよｗｗｗｗ

[8389: 匿名さん]

結局、話を逸らしているだけで、

>但し、近隣住人への配慮（少なくとも「やめて下さい。」の声には真摯に対応する）を欠いては権利の濫用とみなされる可能性があります。
「やめて下さい」って言われたとき、「真摯な対応」として止めなきゃいけないような行為を「正当な権利」なんていわない。
そもそも周囲に「止めてください」なんて言われないようにするのが、「配慮」ってもんだよ。

に対して、現状なんの反論も出来ていないと言う・・・

[8390: 匿名さん]

ここの迷惑喫煙者も本当は、ベランダ喫煙が近隣に迷惑をかけてるんだろうなって思っているかもね。
でもニコチンと鬼嫁が許してくれない。だからここで意味のない言い訳で時間潰してるんだろうね。

[8391: 匿名さん]

>>8388
>ようするに「妄想読解」だよな？ｗ
ごまかそうと必死ですね。

>路上やレストランや電車の中の距離や空間が全く同じだとでも？ｗ
はぁ？ 何が言いたいのかわからない。ベランダとは違いますよね。

>つまり、「規約で禁止になっているマンションは少ない」は「迷惑じゃない」の理由にならないわけですよねｗ
「迷惑なんて感覚は人によって違う」のです。理解できませんか？
そして「迷惑じゃない（迷惑にならない）」とは言っていません。「迷惑行為ではない」と
言っているのです。

>「そもそも周囲に「止めてください」なんて言われないようにするのが、「配慮」ってもんだよ」
>と批判してたんだが？
はぁ。その通りですね。配慮してますよ。批判？なんで？

>「迷惑行為だからではありません」の根拠を示せと言う話をしてたんだが？ｗ
何度も言っています。あなたが勝手に認めていないだけですよ。

>他人の考えを「「迷惑行為」という方向からは規約改正は不可能と思っている」と妄想、もしくは、「記憶改編」でそういう事を言ったことになっているｗ
だから、できるのですか？

>『反語』って知っていますか？
>なんでこんな言葉がここ出ててくるんですか？
「なんでそんなことをするのですか？」「君はそんなことをするんだ」は
「俺はやらない」ってことではないのですか？
※嫌煙者どもの言葉が理解できなくなってくる。

>どこから「言われても止めない」なんて言葉が出てくるんだよｗ
「反語」って知っていますか？
※「ごまかすためにはなんでもあり」になっているなぁ。

>>8389
>そもそも周囲に「止めてください」なんて言われないようにするのが、「配慮」ってもんだよ。
>に対して、現状なんの反論も出来ていないと言う・・・
「十分な配慮をしている」あるいは「配慮の必要すらない」から何も言われないという事実を
隠ぺいしようとしているのではないでしょうか？

[8392: 匿名さん]

>ごまかそうと必死ですね。
誤魔化すもなにも、お前さんの言ってることが「分からない」って言ってるんだが？ｗ

>はぁ？ 何が言いたいのかわからない。ベランダとは違いますよね。
ごまかそうと必死ですね。
と書けば、君は納得でするのかい？ｗ
でだ・・・
迷惑であるとして禁煙になった路上やレストランや電車の中等々の距離や空間が全く違うのだから、「（君が想定している）どこかとベランダ」の距離や空間が違ったとしても、「迷惑じゃない」の理由にはならない。
って事だ。

>はぁ。その通りですね。配慮してますよ。批判？なんで？
「言われなきゃ分からない」はどこ行った？ｗ
問題を把握できていないのに、いったい何の配慮が出来るんだ？ｗ

>何度も言っています。あなたが勝手に認めていないだけですよ。
勝手にって・・・ｗ
相手が理解でいなくても何か書きさえすれば根拠になるってか？ｗｗｗ
じゃあ、ベランダ喫煙が迷惑である根拠は「ちくわ大明神」ってことでQED。
反論は認めないｗ

>だから、できるのですか？
だから、なんで「出来る出来ない」の話に、話題を逸らすのｗ

>「なんでそんなことをするのですか？」「君はそんなことをするんだ」は
>「俺はやらない」ってことではないのですか？
何だこの理屈ｗ
そもそも私は「なんでそんなことをするのですか？」とも「君はそんなことをするんだ」とも言ってないが？ｗｗｗ

>「反語」って知っていますか？
>※「ごまかすためにはなんでもあり」になっているなぁ。
「反語」は知ってる。
で？なんであそこで「反語」なんて言葉が出てくるの？
誤魔化す為になんとなく言いだしただけじゃないんでしょ？ｗｗｗ

>「十分な配慮をしている」あるいは「配慮の必要すらない」から何も言われないという事実を
>隠ぺいしようとしているのではないでしょうか？
え～～っと・・・
隠ぺいって・・・
「十分な配慮」はしてるんでしょうか、それとも「配慮の必要すらない」ってことでしてないんでしょうか？ｗ一体どっちですか？ｗ
仮に「してる」としても、問題を把握できてないのに何を根拠に「十分な」なんて言えるんだよｗ
で、その｢十分な」は「10本を9本に」だっけ？
だとしたら、「十分の１」な配慮の間違いでは？ｗｗｗ

[8393: 匿名さん]

>>8392
>迷惑であるとして禁煙になった路上やレストランや電車の中等々の距離や空間が全く違うのだから、「（君が想定している）どこかとベランダ」の距離や空間が違ったとしても、「迷惑じゃない」の理由にはならない。
申し訳ございませんが、あなたの言っていることが理解できません。
「ベランダ喫煙」は外気、十分な距離、障害物等があるため迷惑行為にはなりません。
で理由になりますかね。

>「言われなきゃ分からない」はどこ行った？ｗ
そこにも行っていません。

>問題を把握できていないのに、いったい何の配慮が出来るんだ？ｗ
「言われないうちに配慮しろ」とのたまう嫌煙者の意見とは思えませんねぇ。
あらかじめの配慮ではいけませんか？

>相手が理解でいなくても何か書きさえすれば根拠になるってか？ｗｗｗ
さぁ？ 私は根拠を書いています。

>だから、なんで「出来る出来ない」の話に、話題を逸らすのｗ
困った。頭の悪い私は話題を逸らされると困ってしまいます。

>そもそも私は「なんでそんなことをするのですか？」とも「君はそんなことをするんだ」とも言ってないが？ｗｗｗ
全く同じ言葉でなければ「俺は言っていない」。便利ですね。

>「十分な配慮」はしてるんでしょうか、それとも「配慮の必要すらない」ってことでしてないんでしょうか？ｗ一体どっちですか？ｗ
どっちでもいいじゃん。近隣は迷惑を被っていないから何も言ってこないだけです。

>仮に「してる」としても、問題を把握できてないのに何を根拠に「十分な」なんて言えるんだよｗ
近隣は迷惑を被っていないから何も言ってこないだけです。

>で、その｢十分な」は「10本を9本に」だっけ？
そうです。近隣は迷惑を被っていないから何も言ってこないだけです。

あなたは「近隣は迷惑を被っていないから何も言ってこないだけ」という事実は
無視しているだけですよね。

[8394: 匿名さん]

「近隣は我慢しているから何も言ってこないだけ」
「近隣もベランダ喫煙者だから何も言ってこないだけ」

[8395: 匿名さん]

煙草の煙を香りと呼ぶ「ベランダ喫煙者」であっても、近隣の煙で迷惑に感じたことがある。
だから、一般人にとってベランダ喫煙は迷惑行為である。
で理由になりますかね。

[8396: 匿名さん]

>8393
＞「ベランダ喫煙」は外気、十分な距離、障害物等があるため迷惑行為にはなりません。
＞で理由になりますかね。
全くなりません。
外気：駅はベランダよりも大きく外気に面しているのに迷惑になるので禁煙になりました。
十分な距離：ベランダよりも中央線の高尾駅なんか平日は十分な距離があるのに迷惑になるので終日禁煙になりました。
障害物：駅のホームは階段もあってベランダ以上の障害物だけど迷惑になるので禁煙になりました。
ねっ（笑）

[8397: 匿名さん]

>「ベランダ喫煙」は外気、十分な距離、障害物等があるため迷惑行為にはなりません。
お隣/上下のベランダとで、禁煙になった路上以上に十分な距離があると？ｗ
お隣/上下のベランダとで、車両毎分煙から全面禁煙になってしまった新幹線の車両間の扉以上の障害物があると？ｗ

ちなみに、お隣/上下のベランダの「距離」が「十分である」という根拠は？
お隣/上下のベランダとの「障害物」が分煙対策として「十分である」という根拠は？

>あらかじめの配慮ではいけませんか？
質問の答えになってないぞｗ
問題を把握できていないのに、あらかじめもなにも、いったい何の配慮が出来るんだ？ｗ

>さぁ？ 私は根拠を書いています。
だからさｗ
相手が理解でいなくても何か書きさえすれば根拠になるってか？
って聞いてるでしょ？
Yesってこと？だったら、
ベランダ喫煙が迷惑である根拠は「ちくわ大明神」ってことでQED。
反論は認めない。
だよな？ｗ

>困った。頭の悪い私は話題を逸らされると困ってしまいます。
困った。頭の悪い私は話題を逸らせないと困ってしまいます。
の間違いだろｗ

>全く同じ言葉でなければ「俺は言っていない」。便利ですね。
「全く同じ言葉でなければ」って、「全然違う」って言ってるんだが・・・ｗ

>どっちでもいいじゃん。
「隠蔽」なんて言い出しておいて、「どっちでもいいじゃん」はねぇだろうよｗ

>近隣は迷惑を被っていないから何も言ってこないだけです。
理事（長？）として、自ら掲示に関わっておいて？ｗ

>あなたは「近隣は迷惑を被っていないから何も言ってこないだけ」という事実は
>無視しているだけですよね。
無視もなにも、「迷惑じゃない」という妄想と違って、「近隣だから迷惑を被っても黙って我慢した」というのは実体験だからねぇ・・・

[8398: 匿名さん]

>8393
＞あなたは「近隣は迷惑を被っていないから何も言ってこないだけ」という事実は
それは事実ではありません。
正しくは
「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
です。
世間一般ではベランダ喫煙は迷惑行為になっているんですから当たり前のことです。
勘違いしないようにしましょう。

[8399: 匿名]

結局、嫌煙家からは「俺様が迷惑と感じるベランダ喫煙に正当な権利などない」しか出てきませんね。

[8400: 匿名]

>8398
あなたの言ってる事も事実ではない。
元喫煙者も含め、取るに足らない問題と思っている人が大多数ですよ。
上階の足音や隣の子供の声と同じです。
尋常で無い物を除いて、みんな当たり前のように流してます。

[8401: 匿名さん]

>結局、嫌煙家からは「俺様が迷惑と感じるベランダ喫煙に正当な権利などない」しか出てきませんね。
「権利が”ない”」と言っているのではなく、喫煙者様の言う「権利」とやらの「正当性」の説明を求めてるだけだが？ｗ

で、いざ話を聞くと・・・
Q.なぜ「迷惑じゃない」と言える？
A.正当な権利があるから
Q.何故「正当」と言えると？
A.迷惑なんてかけてないから
Q.なぜ「迷惑をかけてない」と言える？
A.正当な権利があるから
Q.なぜ・・・
の、無限ループを指して「何度も説明した」と言い張るだけなんだもんｗ

[8402: 匿名さん]

>元喫煙者も含め、取るに足らない問題と思っている人が大多数ですよ。
大多数ってどれくらい、10人中何人？

>尋常で無い物を除いて、みんな当たり前のように流してます。
臭い煙を近隣に垂れ流しているのはお前ら迷惑喫煙者だろう。

[8403: 匿名さん]

>元喫煙者も含め、取るに足らない問題と思っている人が大多数ですよ。
「取るに足らない問題」ではなく、「我慢せざるをえない問題」と思っているんだよ。
やってる本人達だけが「取るに足らない問題だから俺様は悪くない」って言い張ってるだけ。

「我慢せざるをえない問題」として流しているんだから、やってる側も大人しく黙っていればいいのに小心なもんだから、諸々の不安を紛らす為に「迷惑なんてかけてない」なんて言い出す。
アホの自己欺瞞にお愛想なんて言ってられるかつーのｗ

[8404: 匿名さん]

8399＆8400
そう思っている、というか、そう思い込みたいのは、
あなた達のような迷惑喫煙者だけですよ。

[8405: 匿名さん]

>「ベランダ喫煙」は外気、十分な距離、障害物等があるため迷惑行為にはなりません。
つか、衝立一枚、壁一枚あれば分十分な障害物になるのなら、健康増進法で「受動喫煙防止措置」を「努力義務」なんかにしねぇよｗ

[8406: 匿名さん]

http://www.pref.aichi.jp/0000031347.html

法律が求めている「分煙」の本来の趣旨を無視して「ベランダだから（禁止されてない）」の1点のみにおいて、自身が正当であると言ってのけるのが喫煙者様です。

[8407: 匿名さん]

>8400
＞元喫煙者も含め、取るに足らない問題と思っている人が大多数ですよ。
いいえ、そう思っているのは昭和で足踏みしている、平成に踏み込むことのできない少数の人だけです。
今ではベランダ喫煙に対する認識が大きく変わってしまったことに気がつかない（つかないふりをしている）人たちだけがそう思いこんでいるんです。
なので
「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
は事実です。
昭和から抜け出せない人たちの話ではなく、世間一般の話を私はしているんです。

[8408: 匿名さん]

灰皿があればどこでも吸う。ちょっとした物陰でも吸う。
喫煙者とはアリやダンゴムシのような生き物なのです。

[8409: 匿名]

>>8401
>Q.なぜ「迷惑じゃない」と言える？
A.自分自身が迷惑とは感じていないから。
>Q.何故「正当」と言えると？
A.喫煙が合法であり、行為者はベランダの専用使用権を有しているから。
>Q.なぜ「迷惑をかけてない」と言える？
A.程度や頻度、構造から考えて、ベランダ喫煙が近隣住戸へ及ぼす影響は、迷惑のレベルには達しているとは思えないから。
A.個人的に迷惑と感じたとしても、正当な権利に基づいた行為である以上、お互い様の範疇として当然に受忍すべき程度の迷惑だから。
A.この程度の迷惑を『迷惑行為』と問題視するのであれば、調理の匂いや上階の足音など、様々な無視できない問題が浮上してくるから。
>Q.なぜ・・・
>の、無限ループを指して「何度も説明した」と言い張るだけなんだもんｗ
あなたのA.を見る限り、あなたこそ何も理解していない事が良く分かります。

[8410: 匿名]

>昭和から抜け出せない人たちの話ではなく、世間一般の話を私はしているんです。
だから、
その昭和から抜け出せない人たちと、
あなたはどう係わって行くつもりなのですか？

>「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
>は事実です。
車の排気音、ベランダプール、クリスマスの電飾、チーズやニンニクを使った料理、布団パンパン…
ベランダ喫煙に限らず、不快に感じる事象なんていくらでもありますよ。
でも、取るに足らない事だから「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」のです。
だから、世間一般では『お互い様』として受忍し合っているのです。

[8411: 匿名]

>「我慢せざるをえない問題」として流しているんだから、やってる側も大人しく黙っていればいいのに
共同住宅に暮らす上で「我慢せざるをえない問題」なのに、嫌煙者どもは『権利がない』『不法行為だ』『毒煙だ』と、全く筋違いな因縁をつけてくるでしょう？
「我慢せざるをえない問題」なのに…

先に嫌煙者どもを黙らせろよ。

[8412: 匿名さん]

品がないね。不法行為をする喫煙者の意見というのは、こうも野蛮なのか？

[8413: 匿名さん]

>>8410
>車の排気音、
>ベランダプール、
>クリスマスの電飾、
>チーズやニンニクを使った料理、
>布団パンパン…
>ベランダ喫煙に限らず、不快に感じる事象なんていくらでもありますよ。

いずれも嫌煙者とは呼称しない。

[8414: 匿名さん]

>>8410
>でも、取るに足らない事だから「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」のです。
>だから、世間一般では『お互い様』として受忍し合っているのです。
喫煙者8410だけのユニークな『お互い様』ですね。


>車の排気音、ベランダプール、クリスマスの電飾、チーズやニンニクを使った料理、布団パンパン…
>ベランダ喫煙に限らず、不快に感じる事象なんていくらでもありますよ。
「近隣へ迷惑を出さない、それらの利用を控える」という『お互い様』は喫煙者8410の中には存在しない。
相手に我慢を強いる際にだけ『お互い様』と言うらしい。
　

[8415: 匿名さん]

>>8410喫煙者の詭弁ということです。

[8416: 匿名]

>>8406
>http://www.pref.aichi.jp/0000031347.html
>法律が求めている「分煙」の本来の趣旨を無視して「ベランダだから（禁止されてない）」の1点のみにおいて、自身が正当であると言ってのけるのが喫煙者様です。
あなたが紹介されているホームページはよくご覧になられましたか？
ゆるゆるですよ…

平成22年2月25日付けで厚生労働省健康局長から都道府県知事に対して通知があり、今後の受動喫煙防止対策としては原則建物内全面禁煙とすべきとされました。
↑健康増進法は平成14年に施行されているのに、平成22年になってようやく『原則建物内全面禁煙とすべき』ですって…

この規制の対象となる施設として、次の施設が明記されています。これ以外の施設であっても、多数の方が利用する施設は規制の対象となります。
屋外から施設内に流れ込んだ他人のたばこの煙を吸わされることも含むため、喫煙場所を施設の出入口から極力離すなど、必要な措置を講ずるよう務めなくてはならない。
↑『公共性の高い施設は、喫煙場所を出入口から極力離すなどの措置を講ずるよう務めなさい。』ですって…

ゆるゆる…

ベランダ喫煙で喫煙を行う個人の方が、余程健康増進法の趣旨に沿っていると思いますが？

[8417: 匿名]

>>8415
>8410喫煙者の詭弁ということです。
私、タバコ吸ってません。
つまらない事で他人に干渉するのも大嫌いです。

[8418: 匿名さん]

>>8416

>>8406
>http://www.pref.aichi.jp/0000031347.html
>法律が求めている「分煙」の本来の趣旨を無視して「ベランダだから（禁止されてない）」の1点のみにおいて、自身が正当であると言ってのけるのが喫煙者様です。
あなたが紹介されているホームページはよくご覧になられましたか？
ゆるゆるですよ…

平成22年2月25日付けで厚生労働省健康局長から都道府県知事に対して通知があり、今後の受動喫煙防止対策としては原則建物内全面禁煙とすべきとされました。
↑健康増進法は平成14年に施行されているのに、平成22年になってようやく『原則建物内全面禁煙とすべき』ですって…

この規制の対象となる施設として、次の施設が明記されています。これ以外の施設であっても、多数の方が利用する施設は規制の対象となります。
屋外から施設内に流れ込んだ他人のたばこの煙を吸わされることも含むため、喫煙場所を施設の出入口から極力離すなど、必要な措置を講ずるよう務めなくてはならない。
↑『公共性の高い施設は、喫煙場所を出入口から極力離すなどの措置を講ずるよう務めなさい。』ですって…

ゆるゆる…

キッチンの換気扇の下で喫煙を行う個人の方が、余程健康増進法の趣旨に沿っていると思いますが？

[8419: 匿名さん]

>8417
>私、タバコ吸ってません。
>つまらない事で他人に干渉するのも大嫌いです。
わかりますよ。今この時は吸ってないのでしょ？詭弁好きさん。

[8420: 匿名]

いやいや
それだと家族や同居人の健康を害してしまいますよ。
建物内は全面喫煙が原則なんですから、室内で喫煙なんて法の趣旨から大きくはずれてしまいます。

[8421: 匿名]

論破されたら、お決まりのように「詭弁」で逃げる。
本当に卑怯ですよね…

[8422: 匿名さん]

わかりますよ。詭弁を指摘されて恥ずかしいのは。

[8423: 匿名さん]

ベランダ喫煙やめへんでー

[8424: 匿名さん]

>8420
大丈夫です。本当にそうなら禁煙させられているはずですから。キッチンの換気扇の下で喫煙ですね。
トイレでもいいですね。喫煙も排便も臭いのを出すのは同じですから。

[8425: 匿名]

>>8424
きっかけは、嫌煙者の「法の趣旨に従え」ですよ？
この↓健康増進法に基づく厚生労働省健康局長の通知に従えと、嫌煙者が言い出したのですよ？
>平成22年2月25日付けで厚生労働省健康局長から都道府県知事に対して通知があり、今後の受動喫煙防止対策としては原則建物内全面禁煙とすべきとされました。

それに乗っかって相手してあげてるんだから、言いだしっぺが法の趣旨から外れてはいけませんよ。

[8426: 匿名さん]

>建物内は全面喫煙が原則なんですから・・・
勉強し直しましょう。

[8427: 匿名さん]

>>8395
>煙草の煙を香りと呼ぶ「ベランダ喫煙者」であっても、近隣の煙で迷惑に感じたことがある。
全く持って「文句を言うほどのものではない」と言うことです。

>だから、一般人にとってベランダ喫煙は迷惑行為である。
>で理由になりますかね。
「文句を言うほどではないが、迷惑に感じることがある」だったら間違ってはいないと思います。

>>8396
>全くなりません。
駅は公共の場所ですし、まったく的外れなのですが、

>外気：駅はベランダよりも大きく外気に面しているのに迷惑になるので禁煙になりました。
喫煙所の近くで電車に乗りたい人もいますので距離が近いですねぇ。

>十分な距離：ベランダよりも中央線の高尾駅なんか平日は十分な距離があるのに迷惑になるので終日禁煙になりました。
なんで、高尾？ しかも平日限定？ 新宿、渋谷は十分な距離は取れないでしょうね。禁煙／分煙って
駅ごとに判断が分かれているんでしたっけ？

>障害物：駅のホームは階段もあってベランダ以上の障害物だけど迷惑になるので禁煙になりました。
なんだ？ 「常に階段の近くに喫煙所があって乗客は階段下で待っている」ってことですか？

>>8397
>お隣/上下のベランダとで、禁煙になった路上以上に十分な距離があると？ｗ
あります。歩道の端の喫煙所もそのすぐ近く（１ｍ以内）を通行せざるを得ない場合があります。

>お隣/上下のベランダとで、車両毎分煙から全面禁煙になってしまった新幹線の車両間の扉以上の障害物があると？ｗ
列車内禁煙が関係しているのですか？

>ちなみに、お隣/上下のベランダの「距離」が「十分である」という根拠は？
根拠？ あなたのところはお隣／上下と離れていませんか？ あなたのベランダのすぐそばで
喫煙している場合は嫌がらせの可能性があります。

>問題を把握できていないのに、あらかじめもなにも、いったい何の配慮が出来るんだ？ｗ
「１０本を９本にするなどの配慮」はできますよ。

>ベランダ喫煙が迷惑である根拠は「ちくわ大明神」ってことでQED。
>反論は認めない。
申し訳ございませんが「ちくわ大明神」の意味が分かりません。

>理事（長？）として、自ら掲示に関わっておいて？ｗ
クレーム処理の常とう手段を行ないました。

>無視もなにも、「迷惑じゃない」という妄想と違って、「近隣だから迷惑を被っても黙って我慢した」というのは実体験だからねぇ・・・
「我慢できる程度のお互い様感覚」で終了ですね。

>>8398
>「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
それはそうでしょうね。「言う根拠がない」ですものねぇ。

>世間一般ではベランダ喫煙は迷惑行為になっているんですから当たり前のことです。
「世間一般で迷惑行為になっている」のでしたら「すぐに言える」と思うのですが・・・。

>>8401
嫌煙者から出てくるのは「なぜ」「なぜ」「なぜ」。『非学者論に負けず』でしたっけ？

>>8403
>「取るに足らない問題」ではなく、「我慢せざるをえない問題」と思っているんだよ。
「我慢せざるをえない問題」なのですよねぇ。その程度のものですよ。

[8428: 匿名さん]

指南役になる核の人がいないから内容が散漫になりますね。

[8429: 匿名さん]

>A.自分自身が迷惑とは感じていないから。
つまり、大好きな「俺様ルール」ですねｗ
要は、私の書いた「迷惑なんてかけてない」ですね

>A.喫煙が合法であり、行為者はベランダの専用使用権を有しているから。
つまり、ベランダでカラオケをするのも当然の権利なわけですねｗ
要は、私の書いた「正当な権利があるから」ですね。

>A.程度や頻度、構造から考えて、ベランダ喫煙が近隣住戸へ及ぼす影響は、迷惑のレベルには達しているとは思えないから。
つまり、ただの想像ですね。
要は、私の書いた「迷惑なんてかけてない」ですね。

>A.個人的に迷惑と感じたとしても、正当な権利に基づいた行為である以上、お互い様の範疇として当然に受忍すべき程度の迷惑だから。
つまり、大好きな「俺様ルール」ですねｗ
要は、私の書いた「迷惑なんてかけてない」ですね。

>A.この程度の迷惑を『迷惑行為』と問題視するのであれば、調理の匂いや上階の足音など、様々な無視できない問題が浮上してくるから。
つまり、大好きな「味噌もクソも一緒くた」ってやつですね。
要は、私の書いた「迷惑なんてかけてない」ですね

>あなたのA.を見る限り、あなたこそ何も理解していない事が良く分かります。
あなたのA.を見る限り、私の書いたことそのもである事が良く分かります。

[8430: 匿名さん]

>あなたが紹介されているホームページはよくご覧になられましたか？
>ゆるゆるですよ…
だろ。これをみて「ゆるゆる」なんて評価する。
「法律が求めている「分煙」の本来の趣旨を無視して「ベランダだから（禁止されてない）」の1点のみにおいて、自身が正当であると言ってのける」
という私の指摘そのものじゃないかｗ

>ベランダ喫煙で喫煙を行う個人の方が、余程健康増進法の趣旨に沿っていると思いますが？
＜法第25条の「受動喫煙」には、施設の出入口付近に喫煙場所を設けることで、屋外から施設内に流れ込んだ他人のたばこの煙を吸わされることも含むため、喫煙場所を施設の出入口から極力離すなど、必要な措置を講ずるよう務めなくてはならない。＞

[8431: 匿名]

> ＜法第25条の「受動喫煙」には、施設の出入口付近に喫煙場所を設けることで、屋外から施設内に流れ込んだ他人のたばこの煙を吸わされることも含むため、喫煙場所を施設の出入口から極力離すなど、必要な措置を講ずるよう務めなくてはならない。＞
あなたのマンションのエントランスは禁煙になっていませんか？
喫煙が行われているのはベランダなのでしょう？
分煙できてるじゃないですか…

そもそも公共施設を対象とした法律を、個人のベランダに無理矢理当てはめるばかりか、法の趣旨を拡大解釈までしてる。
そういうのを『詭弁』と言うのですよ。

[8432: 匿名]

>>8429
>>A.喫煙が合法であり、行為者はベランダの専用使用権を有しているから。
>つまり、ベランダでカラオケをするのも当然の権利なわけですねｗ
>要は、私の書いた「正当な権利があるから」ですね。
ベランダでカラオケですか…
基本的に権利は有しているでしょうが、大きな音を立てる行為は規約で禁止されていませんか？
それと、
ベランダでの喫煙については個人の主観で迷惑か否かの判断が分かれるところですが、
ベランダでカラオケは明らかに非常識な行為であり、喫煙の比較対象として適切ではありませんよ。
同列で語っているあたり、やはりあなたの感覚がおかしいとしか思えません。
論点がずれるので、カラオケやチェーンソーのような極論を持ち込むのはやめて下さい。

そうなると、ベランダ喫煙が迷惑か否かは個人の主観による水掛け論。
唯一の客観的な根拠は、
『喫煙が合法であり、行為者はベランダの専用使用権を有しているから。』
ということになります。

ベランダ喫煙を否定する立場から、個人の主観に基づかない客観的な根拠を提示して頂けませんか？

[8433: 匿名さん]

>8410
＞その昭和から抜け出せない人たちと、
＞あなたはどう係わって行くつもりなのですか？
できれば、世間一般ではベランダ喫煙に対する認識が変わってしまったことを理解してもらいたいと思っています。
でも、それを認識するとベランダ喫煙が迷惑行為だと認めなくてはならないので、理解しても恐らく認識してない振りを続けるでしょう。
それ以外にベランダ喫煙の正当性を主張できないのですから。

＞ベランダ喫煙に限らず、不快に感じる事象なんていくらでもありますよ。
その筆頭がベランダ喫煙ということでしょう。
ところがマンション生活ということもあり、
「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
となってしまうのです。
世間一般の認識が大きく変わってしまったことを認めてくれさえすれば、言わなくてもということになるんですがね。

>8411
＞先に嫌煙者どもを黙らせろよ。
ベランダ喫煙に対する世間一般の認識が大きく変わってしまったことをベランダ喫煙者が認識すればすむ話です。
そうすれば、おのずと結果はついてきますから。
それにしても『逆ギレ』みっともないですよ（笑）

>8416
＞ベランダ喫煙で喫煙を行う個人の方が、余程健康増進法の趣旨に沿っていると思いますが？
室内にいる大事な家族に対しては受動喫煙被害がないように室内では吸わない。
でも、世間一般では迷惑行為と認識されているベランダ喫煙では昭和に留まった振りをして吸い続ける。
これがベランダ喫煙者の正体なんですかね（笑）

[8434: 匿名さん]

>あります。歩道の端の喫煙所もそのすぐ近く（１ｍ以内）を通行せざるを得ない場合があります。
ほほうｗ
「そのすぐ近く（１ｍ以内）」だけが問題で、かつ非喫煙者がそこを通行せざるを得なくなった後、お隣/上下のベランダとの距離以上からは離れることが出来なくなるとでも？ｗ
それとも、「そのすぐ近く（１ｍ以内）を通行せざるを得ない場合」という瞬間的かつ例外的な「迷惑」を基準に、路上を全面禁煙にしたと？ｗ
だったら、ベランダも「せざるを得ない場合」を基準に考えて、禁煙にすべきだねｗ

>列車内禁煙が関係しているのですか？
「障害物」の話ですが？
新幹線の車両間の扉というすばらしい障害物があるのに、車両毎分煙ではなく列車全体が禁煙になったんでしょうかね？
って話ですよ。

>根拠？ あなたのところはお隣／上下と離れていませんか？
離れていますよ。それが「十分である」という根拠を聞いているのですが？
日本語わかりませんか？

>「１０本を９本にするなどの配慮」はできますよ。
問題を把握できていないのに、それが「十分である」といえる根拠は？ｗ

>申し訳ございませんが「ちくわ大明神」の意味が分かりません。
私も、あなたの言っている事が解からないから、｢何度も説明した」だけでは納得できないと言っているのですが？

>クレーム処理の常とう手段を行ないました。
すくなくとも「何も言ってこない」は「嘘」と言う事ですねｗ

>嫌煙者から出てくるのは「なぜ」「なぜ」「なぜ」。『非学者論に負けず』でしたっけ？
そりゃ、「ちくわ大明神」を連呼されても「なぜ」「なぜ」「なぜ」しかないですよｗ
しかも、「ちくわ大明神」の無意味さを指摘されて、都合が悪くなると【【【いきなり】】】無視したりして、「ちくわ大明神」のお題目をとなえるだけなんだよ、『非学者論に負けず』以外になんて言えばいいんだよｗ

>「我慢できる程度のお互い様感覚」で終了ですね。
普通は「迷惑かけて申し訳ない」に対して「いえいえ、お互い様ですよ」だから終わるんですよ。
それが、「ホントは臭くて迷惑なんだよね」に対して、「迷惑なんてかけてない」「お互い様だ我慢しろ！」なんて暴言を吐く奴がいるから、話が終わらないのですよｗ

[8435: 匿名さん]

>あなたのマンションのエントランスは禁煙になっていませんか？
>喫煙が行われているのはベランダなのでしょう？
>分煙できてるじゃないですか…
「法律が求めている「分煙」の本来の趣旨を無視して「ベランダだから（禁止されてない）」の1点のみにおいて、自身が正当であると言ってのける」
という私の指摘そのものじゃないかｗ

>そもそも公共施設を対象とした法律を、個人のベランダに無理矢理当てはめるばかりか、法の趣旨を拡大解釈までしてる。
法の趣旨を拡大解釈だ？ｗ
法の趣旨が本来求めている事から目を逸らして、「公共施設を対象とした」などとと矮小化してるだけだろｗ

[8436: 匿名さん]

>基本的に権利は有しているでしょうが、大きな音を立てる行為は規約で禁止されていませんか？
基本的に権利は有しているでしょうが、くさい臭いを出す行為は規約で禁止されていませんか？ｗ
それとも、タバコの臭いは誰もが喜ぶ良い匂いいですか？ｗ

>ベランダでの喫煙については個人の主観で迷惑か否かの判断が分かれるところですが、
>ベランダでカラオケは明らかに非常識な行為であり、喫煙の比較対象として適切ではありませんよ。
>同列で語っているあたり、やはりあなたの感覚がおかしいとしか思えません。
俺様ルール！ｗ
お煙草様は特別！ｗ

>論点がずれるので、カラオケやチェーンソーのような極論を持ち込むのはやめて下さい。
「正当な権利」と言う論点に絞れば、カラオケだろうがチェーンソーだろうが、何ら問題ないはずですが？
論点を無視して、「お煙草様は特別！」と言っているだけじゃないかｗ

>そうなると、ベランダ喫煙が迷惑か否かは個人の主観による水掛け論。
カラオケだろうがチェーンソーだろうが同じですよねｗ

>唯一の客観的な根拠は、
>『喫煙が合法であり、行為者はベランダの専用使用権を有しているから。』
>ということになります。
カラオケだろうがチェーンソーだろうが同じですよねｗ

>ベランダ喫煙を否定する立場から、個人の主観に基づかない客観的な根拠を提示して頂けませんか？
「カラオケやチェーンソー」を否定する立場から、「明らかに非常識な行為であり」なんて言う個人の主観に基づかない客観的な根拠を提示して頂けませんか？ｗｗｗ

[8437: 匿名さん]

>8432
＞基本的に権利は有しているでしょうが、大きな音を立てる行為は規約で禁止されていませんか？
同じようにベランダ喫煙も基本的に権利は有しているでしょうが、悪臭を発するような行為は規約で禁止されていませんか？
ベランダ喫煙とはそういうもんです。

＞カラオケやチェーンソーのような極論を持ち込むのはやめて下さい。
ということで、極論でもなんでもありません。
大きい音を発するカラオケがダメなように悪臭を発するベランダ喫煙も同様です。